ARTÍCULO 406.- ACLARACIÓN.

El juez no puede alterar las resoluciones después de notificadas. Sin embargo,

antes que la resolución cause ejecutoria, de oficio o a pedido de parte, puede
aclarar algún concepto oscuro o dudoso expresado en la parte decisoria de la
resolución o que influya en ella. La aclaración no puede alterar el contenido
sustancial de la decisión. El pedido de aclaración será resuelto sin dar trámite.
La resolución que lo rechaza es inimpugnable.

1. NATURALEZA JURÍDICA

son medios impugnatorios utilizados “con exclusividad para atacar actos

procesales contenidos en resoluciones” y los remedios son medios
impugnatorios destinados a atacar actos procesales no contenidos en
resoluciones judiciales.

En ese orden de ideas, nuestro legislador del CPC ha regulado en el Título XIII
(13) lo atinente a la aclaración de las resoluciones judiciales, no incluyéndolos
dentro del Título XII (12) referido a medios impugnatorios.

Partiendo de esta idea, es que no se les puede considerar dentro de la clase

medios impugnatorios. La explicación que brinda el profesor Monroy es que
“no es un recurso, dado que si no se sabe qué expresa no es posible alegar la
presencia de agravio y por la misma razón, tampoco es posible asegurar que
se está ante un determinado vicio o error”

Cierto sector de la doctrina considera que la aclaración es un recurso, otro

sector de la doctrina considera que no es tal; incluso algunos la denominan
como “falsa impugnación” Quienes están a favor de que es un recurso,
consideran que empleando un concepto amplio del mismo y en tanto la
aclaración modifica la sentencia, sí puede ser considerada como tal; de otro
lado, “tiende a la revisión de una resolución judicial y su resultado puede
traducirse en una modificación de ella, participa de la naturaleza de los
recursos

En ese sentido, consideramos a la aclaración como un poder -cuando es

invocada por el juez- pues esta se define como aquella “situación en la
que alguien está en condición de producir ciertos efectos jurídicos con
un acto propio: ‘en otros términos, está en condición de crear, o bien de
modificar o extinguir, deberes y poderes’

2. PLAZO PARA LA INTERPOSICIÓN Y OBJETO DE LA ACLARACIÓN.

El plazo para la interposición del pedido de aclaración tiene como límite antes
de que la resolución cause ejecutoria, es decir, que la resolución judicial no
haya sido consentida, o si habiéndose interpuesto recurso alguno se efectúa el
pedido antes de que se emita el nuevo pronunciamiento.

De otro lado, el pedido de aclaración solo tiene por objeto a los autos y
sentencias, más no a los decretos. La razón de ello es que los decretos no
resuelven nada, carecen de motivación y solo impulsan el proceso. En sentido
contrario se manifiesta Ledesma, quien incluye además a los decretos como
objeto de la aclaración, sobre la base que e l articulo 406 no hace distinción a
qué tipo de resoluciones a plica dicho pedido opinión que no compartimos.

En ese orden de ideas, el artículo in comento señala que se “puede aclarar

algún concepto oscuro o dudoso expresado en la parte decisoria de la
resolución o que influya en ella”, refiriéndose en concreto a la parte decisoria y
considerativa de las resoluciones que resuelven algún punto sujeto a discusión
en el proceso: el auto y la sentencia.

De igual manera, deberá tenerse en cuenta los plazos establecidos en el

código para interponer el pedido de aclaración antes de que esta cause
ejecutoria.

3. ¿EL TERCERO ESTÁ EXCLUIDO DE DICHO PEDIDO?

El artículo in comento dispone que “de oficio o a pedido de parte puede aclarar
algún concepto oscuro o dudoso”.

En ese sentido, no se menciona expresamente que los terceros pueden hacer

uso de este pedido, sin embargo, ello no es óbice para que no se pueda
interpretar el término parte extensivamente, incluyendo a los terceros
legitimados, en los cuales el juez haya dispuesto su ingreso al proceso.

Así pues, si en un proceso se admite el ingreso de un tercero legitimado y en la

resolución expedida no se puede determinar claramente si se le ha impuesto
una situación jurídica de ventaja o desventaja, el tercero legitimado tendrá la
posibilidad de efectuar el pedido de aclaración de resoluciones judiciales para
poder esclarecer dicho extremo. Ergo, los terceros legitimados sí pueden
interponer pedido de aclaración.

4. ¿SE PUEDE RETOMAR TEMAS DISCUTIDOS O CAMBIAR EL

CONTENIDO SUSTANCIAL DE LA DECISIÓN?

El pedido de aclaración de la resolución judicial persigue esclarecer algún

extremo que resulte dudoso en la parte resolutiva y/o considerativa del auto o
sentencia. Así pues, buscando esclarecer, no se podrá retomar temas
discutidos con anterioridad ni se podrá modificar el contenido sustancial de la
decisión emitida bajo la modalidad de una seudoaclaración o pedido de
reexamen encubierto. Además, el artículo 406 del CPC es categórico en ello:
“La aclaración no puede alterar el contenido sustancial de la decisión.

“En virtud de la norma glosada, se desprende que mediante la aclaración se

pretende por parte del juzgador aclarar alguna expresión ambigua, oscura o
contradictoria contenida en una resolución cuestionada, pues este pedido debe
ceñirse al aspecto formal o verbal y no extenderse al juicio o razonamiento del
juez, pues no constituye un medio impugnatorio porque con ello, en esencia,
no se pretende modificar en su sentido ni sustituir la resolución dictada”.

5. PEDIDO SIN SUSTANCIACIÓN Y RESOLUCIÓN QUE LA RECHAZA .

la sustanciación de la causa -en sentido amplio- es “toda la actividad que

desarrollan las partes del principio al fin del proceso para exponer y defender
sus razones”

. En ese sentido, el pedido de aclaración se resuelve “sin sustanciación”, “sin

dar trámite”, esto es, sin poner en conocimiento a las partes. La razón de ello
es que, siendo el mismo órgano jurisdiccional quien ha expedido la resolución
materia de aclaración, -y habiéndose previamente escuchado a ambas partes,
exigencia del contradictorio, de ser el caso- solo él está en condición de
esclarecer algún extremo de su propia resolución que resulte confusa, no
revistiendo importancia el poner en conocimiento de aquel que no propuso la
aclaración, por ser un acto procesal que solo provocará la dilación del proceso.

Artículo 411.- COSTOS.

Son costos del proceso el honorario del abogado de la parte vencedora, más un cinco
por ciento destinado al Colegio de abogados del Distrito Judicial respectivo para su
Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los abogados en los casos de auxilio
judicial.

1. GASTOS PROCESALES Y LOS COSTOS.

Como ya se mencionó anteriormente, el gasto procesal constituye el género,

mientras que los costos son una especie de ese género, específicamente lo
relacionado al gasto reembolsable de los honorarios del abogado defensor de
la parte vencedora, gasto ocasionado para poder ver sus intereses
representados válidamente en el transcurso del proceso judicial.

Por tanto, será costo procesal aquella parte de los gastos procesales,
ocasionada en el propio proceso judicial como consecuencia de agenciarse de
los servicios profesionales de un profesional en Derecho para el patrocinio de
los intereses dentro de una controversia judicial, la cual se permite
expresamente en la resolución judicial se condene a su reembolso a favor de
una de las partes procesales, previa cuantificación.

Los costos deberán ser cuantificables a través de los recibos por honorarios
emitidos por el abogado defensor de la parte vencedora, aplicando el principio
de razonabilidad, pues, por ejemplo, no es lo mismo el quantum para la
preparación de una demanda, que el simple escrito de apersonamiento en la
fase probatoria, por lo que se deberá tener como un criterio objetivo la tabla de
honorarios mínimos de cada colegio de abogados, tal como lo preceptúa el
artículo 50 del Código de Ética del Abogado. El monto de los costos podrá ser
sometido a oposición u observación por la parte vencida