Conforme al régimen adoptado, en general, por la legislación procesal penal vigente en

nuestro país, y más allá de ciertas imperfecciones terminológicas o de método que afectan a
algunos de los ordenamientos comprendidos en esa área, se entiende por recursos a aquellos
actos procesales en cuya virtud la parte que se considera agraviada por una resolución judicial
solicita, en el mismo proceso y dentro de determinados plazos computados a partir de la
notificación de aquélla, que el mismo órgano que la dictó, u otro superior en grado, la reforme,
modifique, amplíe o anule. Del concepto precedentemente enunciado se sigue, en primer
lugar, que resulta indiferente a la noción genérica de 12 LOS RECURSOS EN GENERAL recurso el
tipo o la entidad del error o del defecto que a través de él se intenta enmendar, que puede
comprender desde una mera omisión o ambigüedad en el pronunciamiento hasta el más grave
equívoco en la conceptualización fáctica o jurídica del caso i. En segundo lugar, se advierte que
tampoco asume relevancia, para perfilar el concepto, la jerarquía por razón del grado que
ostenta el órgano judicial que dictó la resolución impugnada 2. De allí que carezca de
fundamento atendible el criterio conforme al cual, al asociarse como nota inescindible a la
noción de recurso la "devolución" de jurisdicción al tribunal superior, se excluye de aquélla a la
reposición o revocatoria 3, e implícitamente, con mayor razón, a la aclaratoria. Ésta, por lo
demás, pese a la circunstancia de configurar, cuando es requerida por las partes, un verdadero
recurso en los términos del concepto más arriba adoptado 4, no es regulada como tal por los
ordenamientos procesales vigentes en materia penal, que generalmente la denominan
"instancia de aclaración", y la ubican en una norma incluida en el capítulo destinado a la
reglamentación de las resoluciones judiciales (v.gr. CPPN, art. 126). 2. CARACTERES De acuerdo
con el concepto desarrollado en el número precedente, constituyen notas que caracterizan a
todo recurso las siguientes: 1°) Se dirigen contra una resolución judicial, de manera que
resultan excluidos de su ámbito los actos del juez desprovistos de carácter decisorio y los actos
procesales de las par- ^ Cfr. VIADA LÓPEZ-PUIGCERVER, Carlos, Curso de Derecho Procesal
Penal, t. II, Madrid, 1962, pág. 352. ^ Cfr. FENECH, Miguel, Derecho Procesal Penal, t. II, 3' ed.,
Barcelona, 1960; pág. 745. ^ Así lo hace CLARIÁ OLMEDO, Jorge, Tratado de Derecho Procesal
Penal, t. V, Buenos Aires, 1966, pág. 476. ^ Se expiden decididamente en ese sentido PODETTI,
Ramiro J., Tratado de los Recursos, Buenos Aires, 1958, pág. 101, e IBÁÑEZ FROCHAM, Manuel,
Tratado de los Recursos en el Proceso Civil, 4" ed., Buenos Aires, 1958, pág. 122. En sentido
concordante D'ÁLBORA, Francisco J,, Código Procesal Penal de la Nación. Anotado, Comentado
y Concordado, 3' ed., Buenos Aires, 1997, pág. 189. CARACTERES 13 tes 5, cuya impugnación
debe, como regla, canalizarse a través del incidente de nulidad s. Por la misma razón no
configura un recurso la queja por retardo de justicia (v.gr., CPPN, art. 127), por cuanto la
finalidad de ésta no consiste en impugnar una resolución judicial sino, por el contrario, en
provocar su dictado. 2°) En razón de requerir una declaración de voluntad de alguna de las
partes '', no cabe considerar recursos a la actividad oficiosa del juez exteriorizada a través de la
invalidación de actos decisorios directa o indirectamente portadores de una nulidad absoluta
(v.gr., CPPN, art. 169) o de la rectificación de ciertos defectos que pueden afectar a las
resoluciones judiciales (v.gr., CPPN, art. 126) s, o bien mediante la elevación del expediente en
consulta a la cámara de apelaciones en el caso de discrepar el juez de instrucción con el pedido
de sobreseimiento formulado por el fiscal (v.gr., CPPN, art. 348, párr. 2°). 3°) El hecho de que
sea interpuesto dentro del mismo proceso en el que se dictó la resolución impugnada y antes
de que, a raíz del vencimiento de los plazos legales previstos para deducirlos, aquélla haya
adquirido eficacia de cosa juzgada o se encuentre preclusa. De allí que se deba considerar al
margen de los recursos en sentido propio al denominado recurso de revisión, pues en cuanto
éste procede "en todo tiempo" y "contra las sentencias firmes" (v.gr., CPPN, art. 479) se halla
en rigor ^ Cfr. MANZINI, Vicenzo, Tratado de Derecho Procesal Penal, t. V (trad. de Santiago
Sentís Melendo y Marino Ayerra Redín), Buenos Aires, 1954, pág. 4, con referencia, en general,
a los denominados, en el código italiano, "medios de impugnación". ° CLARIÁ OLMEDO
advierte, sin embargo, que como los actos escritos de las partes toman estado en el proceso
por medio de la providencia judicial que los admite, su eficacia puede ser atacada a través del
pedido de revocatoria de la resolución admisoria (op. cit, pág. 437). A pesar de la naturaleza
pública del contenido del proceso penal, la nota a que se alude en el texto entraña una
manifiesta concesión legal a la vigencia del principio dispositivo (cfi-. CLAELÁ OLMEDO, op. cit,
pág. 444; MANZINI, op. cit, pág. 5; D'ÁLBORA, op. cit, pág. 562; AYÁN, Manuel N., Recursos en
Materia Penal, Córdoba, 1985, pág. 40). ^ Si, en cambio, la rectificación es requerida por
alguna de las partes, el acto respectivo constituye un verdadero recurso. Ver la nota 4. 14 LOS
RECURSOS EN GENERAL estructurado como una pretensión invalidatoria autónoma que, como
tal, es objeto de un nuevo proceso s. 4°) Como corolario de la nota precedentemente
enunciada, su interposición dentro de un plazo perentorio (v.gr., CPPN, arts. 163 y 438), que
comienza a correr desde la notificación de la resolución de que se trate (id., art. 161) y es
individual (id., art. 161) respecto de cada una de las partes. 5°) La existencia de un gravamen
para el recurrente, circunstancia que concurre, sin perjuicio de lo que se dirá más adelante,
frente a la ausencia de concordancia, total o parcial, entre lo resuelto y lo solicitado por aquél.
3 . REQUISITOS 3.1. Distinción preliminar Todo recurso sé halla supeditado a dos tipos de
requisitos: de admisibilidad y de fundabilidad. Conforme a tal distinción puede decirse que un
recurso es admisible cuando posibilita el examen de los agravios invocados por el recurrente y,
por consiguiente, la emisión de un pronunciamiento acerca del fondo o mérito de las
cuestiones sobre que aquéllos versan; y que es, en cambio, fundado cuando, en virtud de su
contenido sustancial, resulta apropiado para la obtención de una resolución que, por vía de
reforma, modificación, ampliación o anulación, sustituya a la impugnada. De ello se sigue que
el examen de los requisitos de admisibilidad —únicos que interesan a los fines de esta
distinción preliminar— debe comportar una operación necesariamente previa respecto al
examen de fundabilidad o estimabilidad, y que un juicio negativo sobre la concurrencia de
cualquiera de los primeros descarta, sin más, la necesidad de una decisión relativa al mérito
del recurso lo. En sentido concordante VIADA, op. cit, pág. 354; FENECH, op. cit., pág. 1200;
D'ÁLBORA, op. cit, pág. 771. El Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires
comprende acertadamente, bajo el título de "acción de revisión", a las causales que
tradicionalmente dan lugar al mal Uamado "recurso" de revisión (arts. 467 y sigs.). Tras
advertir que la inadmisibilidad constituye una cualidad que impide al acto producir cualquier
efecto procesal, y que aquélla nace en relación con las condiciones indispensables del proceso,
observa GUARNIERI que antes de proceder al examen de las cuestiones de derecho sustancial
que han sido