Artículo 41.

- Conclusión anticipada del proceso Si la entidad demandada

reconoce en vía administrativa la pretensión del demandante, el Juez
apreciará tal pronunciamiento y, previo traslado a la parte contraria, con su
absolución o sin ésta, dictará sentencia, salvo que el reconocimiento no se
refi era a todas las pretensiones planteadas
Este tipo de conclusión del proceso, es una forma de solución de controversias
que emerge del reconocimiento por parte de la Administración respecto del
derecho reclamado por el administrado; se da cuando la entidad acepta por
voluntad propia, en sede administrativa, lo pretendido por el demandante; lo
cual supone una sustracción de la materia, porque lo pretendido ha salido del
ámbito del control jurídico y/o porque el demandante ha perdido legitimidad
para actuar contra un acto administrativo cuya pretensión se encuentra
satisfecha.
Artículo 42.- Transacción o conciliación En cualquier momento del
proceso, las partes podrán transigir o conciliar sobre pretensiones que
contengan derechos disponibles. Si el acuerdo homologado o aprobado
es total, producirá la conclusión del proceso. De ser parcial, el proceso
continuará sobre los aspectos no comprendidos. Para proponer o
acceder a la fórmula de composición, la entidad deberá analizar
objetivamente la expectativa de éxito de su posición jurídica en el
proceso
La conciliación y la Transacción, están consideradas como dos formas especiales
de concluir el proceso; pero esencialmente, son dos mecanismos alternativos [a
la judicial] de solución de conflictos; los cuales son usualmente utilizados en el
derecho privado para evitar judicializar una controversia, por ello que tienen un
normatividad propia en el Código Civil y en una Ley especial. Sin embargo,dichos
mecanismos al ser utilizados e incorporados al proceso se convierten en figuran
procesales que pueden ser utilizadas para concluir el proceso. Por ello, en este
caso, están referidos a aquellos que al igual que en el Código Procesal Civil se
encuentran reguladas como formas especiales de conclusión del proceso; los
cuales ahora, han sido incorporado al proceso contencioso administrativo para
ser utilizadas de la misma manera
La Conciliación y la transacción, tienen una normatividad
propia en el Código Procesal Civil. La primera se encuentra
regulada en los artículos 323" al 328" y el segundo del 334'
al 339" de dicho ordenamiento procesal; en ambos casos la
decisión arribada y homologada ante el Juez constituye una
decisión con autoridad de cosa juzgada; de allí que ninguna
de las partes que han conciliado o transigido, pueden
reactivar la controversia.
Según MORÓN URBINA, las características que atendiendo a las limitaciones
existentes, debe tener una conciliación con la Administración Pública deben al
menos ser las siguientes:
El acuerdo debe ser justo para ambas partes; es decir el estado no debe llegar a Ia
conciliación haciendo propuestas inequitativas o que por ser estado, quien concilia
deba privarse de algún beneficio económico sustentable y directo.
La conciliación supone la solución ajustada a derecho de las controversias con las
entidades del Estado y debe responder a fines lícitos sustentables.
La conciliación en asuntos públicos debe ser total. Respecto de la Transacción, se
dice que es un contrato a través del cual se pone término a una situación
controversial, generando una nueva relación jurídica que sustituye ala anterior, la
misma que también es eliminada por completo; su efecto principal es claramente
extintivo. En ese sentido, la solución transaccional sustituye a la solución que podría
obtenerse mediante sentencia.
Artículo 44.- Ejecución de la sentencia La potestad de hacer ejecutar las sentencias y demás
resoluciones judiciales corresponde exclusivamente al Juzgado o Sala que conoció del
proceso en primera instancia. En caso de que la ejecución corresponda a una Sala ésta
designará al Vocal encargado de la ejecución de la resolución. Los conflictos derivados de
actuaciones administrativas expedidas en ejecución de la sentencia serán resueltos en el
propio proceso de ejecución de la misma. Antes de acudir al Juez encargado de la ejecución,
el interesado, si lo considera conveniente, podrá solicitar en vía administrativa la
reconsideración de la actuación que originó el conflicto.
Este dispositivo legal es una manifestación de las facultades de plena jurisdicción
asignadas aI luez especializado en lo contencioso administrativo, pues en esta
materia no solo se ejerce control jurídico sobre el acto administrativo sino además
permite pronunciarse sobre el fondo del asunto controvertido, emitir decisiones para
mejor aseguramiento del derecho vulnerado e inclusive ejecutar las sentencias.
En este caso, se ha contemplado que los problemas que surjan en la ejecución de
sentencia, se solucionen en el mismo órgano jurisdiccional, lo cual evita que se
genere otro proceso judicial, permitiendo que el juez que sentenció sea quien
finalmente solucione todo hasta lograr la efectividad de la sentencia.
Artículo 45.- Deber personal de cumplimiento de la sentencia 45.1 Conforme a lo dispuesto en el inciso 2 del artículo 139 de
la Constitución Política y el artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las resoluciones judiciales deben ser cumplidas
por el personal al servicio de la administración pública, sin que éstos puedan calificar su contenido o sus fundamentos,
restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo responsabilidad civil, penal o administrativa; estando obligados a
realizar todos los actos para la completa ejecución de la resolución judicial. 45.2 El responsable del cumplimiento del
mandato judicial será la autoridad de más alta jerarquía de la entidad, el que podrá comunicar por escrito al Juez qué
funcionario será encargado en forma específica de la misma, el que asumirá las responsabilidades que señala el inciso
anterior. Sin perjuicio de lo anteriormente señalado, el Juez podrá identificar al órgano responsable dentro de la entidad y
otorgarle un plazo razonable para la ejecución de la sentencia. 45.3 En la ejecución de la sentencia los funcionarios
encargados de exteriorizar la voluntad de las entidades mediante actuaciones son solidariamente responsables con ésta.
45.4 La renuncia, el vencimiento del período de la función o cualquier otra forma de suspensión o conclusión del vínculo
contractual o laboral con la administración pública no eximirá al personal al servicio de ésta de las responsabilidades en las
que ha incurrido por el incumplimiento del mandato judicial, si ello se produce después de haber sido notificado.
Este dispositivo legal está dirigido al personal encargado de ejecutar las decisiones
judiciales; pues a diferencia del Proceso Civil, en nuestro caso, el mandato va
dirigido a una entidad pública, por tanto debe dirigirse al funcionario responsable, no
quien originó el acto administrativo sino quien tiene la potestad de ejecutarlo.
Por tales razones, es rescatable la siguiente precisión señalada en la norma:
"Las decisiones judiciales deben ser cumplidas (...)"
Sin que puedan
calificar su contenido.
calificar sus fundamentos.
restringir sus efectos.
interpretar sus alcances.
De ésa manera, la sentencia debe contener el mandato claro y preciso; en caso
de necesitar interpretación y/o precisión se puede recurrir a una resolución
aclaratoria que no implique cambiar el fondo sino solo aclarar lo que pueda
resulta oscuro, ambiguo o confuso. A veces la oscuridad en el fallo, es
cuestionado debido a la técnica judicial utilizada para establecer el mandato; por
ello, el orden y la claridad de la parte resolutiva cobran vital importancia en la
ejecución de las sentencias así como la logicidad al exponer el razonamiento que
conlleva a la decisión final.
Asimismo la norma establece que se está obligado a realizar todos los actos para la completa ejecución de la
resolución bajo responsabilidad civil, penal (resistencia y desobediencia ala autoridad, artículo 368" del Código
Penal) o administrativa (Orden funcional o disciplinario). En el caso de la responsabilidad civil, consideramos que
debió haberse señalado la responsabilidad patrimonial, establecida en el artículo 238",Ley 27444; porque el
incumplimiento de la decisión judicial, genera un daño provocado por una actuación directa de la entidad
pública sentenciada, 1o cual debe ser atribuido como una responsabilidad objetiva; sin embargo, cuando la norma
señala responsabilidad civil, nos lleva al razonamiento de dolo o culpa, que calzarían este caso solo para los
funcionarios públicos en el proceso de repetición que tendría que realizar la entidad respecto
del funcionario que se resiste al cumplimiento.