Los mecanismos de explicación causal en las ciencias sociales

Síntesis Elster-Davidson

I. Conceptos centrales:

Acontecimientos, hechos, Variable Independiente, Variable Dependiente y Mecanismo.

II. Mapa conceptual de la sesión (esquema):

Ciencias
sociales

Objetos:
Acontecimientos y
hechos
Una sola declaración causal
acertada
Explicación causal Explicación causal No es mera correlación A y B
(de
acontecimientos) no es No es dar las condiciones iniciales
del acontecimiento
No es establecer leyes predictivas
No es contar historias sobre cómo
VI+Mecanismo=VD podráin ser las cosas
Explicar es decir por qué un
acontecimiento (VD) es tal cual es,
a partir de una causa (VI) y de un
mecanismo que relaciona las
variables.

III. Los mecanismos de explicación causal son las unidades fundamentales de las ciencias
sociales

III.1. Objetos de las ciencias sociales: acontecimientos y hechos

Ciencias sociales enfrentan: 1. Acontecimientos. 2. Hechos.

Los acontecimientos son procesos que conducen a ciertos resultados o estados de cosas. Por
ejemplo:

Hecho: Álvaro Uribe fue presidente de Colombia entre 2002-2010.

Acontecimiento: las decisiones que millones de ciudadanos tomaron, a partir de la formación de
una serie de creencias sobre las necesidades del país en ese momento, que condujeron al
resultado final.

Esta perspectiva es la más fundamental: explicar los acontecimientos es lógicamente previo a la

explicación de los hechos. Un hecho es una instantánea temporal de una corriente de
acontecimientos o una serie de tales instantáneas. En las ciencias sociales los acontecimientos
elementales son las acciones humanas individuales, incluidos los actos mentales como la
formación de creencia.

Si yo pudiese explicar las acciones humanas individuales, incluidos los actos mentales de
formación de creencia que llevaron a millones de colombianos a elegir a Uribe, entonces estaría
explicando los antecedentes lógicos y temporales que han hecho posible un hecho puntual. Las
ciencias sociales tendrán por objeto los acontecimientos que son las acciones individuales.

III.2. Qué es una explicación causal (de acontecimientos)

Explicar un acontecimiento implica citar otro acontecimiento previo y agregar un mecanismo de

relación causal que los relacione. Dar un relato de por qué sucedió.

Acontecimiento por explicar (explanandum): ¿Por qué Juan decidió romper su relación con Ana
(VD)?

Acontecimiento previo:
supo que Ana salía con
Pedro

Mecanismo causal: por

lo general, las personas
humilladas por otras,
tiendeullon a aprovechar
la oportunidad que
tienen para hacer valer
su orgullo.
Formulado en un razonamiento, quedaría así:

Explanans (lo que explica) A1 (previo lógica y temporalmente): Juan se enteró de que su novia
Ana estaba saliendo con Pedro.

Vínculo entre A1 y A2 o Mecanismo causal: podemos suponer que todas las personas que se
sienten humilladas, aprovechan la primera oportunidad que tienen para reafirmar su orgullo
herido

Explanandum (lo que se explica) A2 (consecuencia): Juan terminó con Ana a través de un mensaje
de texto, sin aclaraciones ni explicaciones

III.3. Lo que no es una explicación causal

a. Explicar no es una declaración causal acertada y ya (además debe darse el mecanismo).

Explica no es lo mismo que describir aun cuando la descripción de un fenómeno puede
indicarme algo sobre la causa o el por qué del fenómeno. Veamos un ejemplo:

“Juan es un paciente de 25 años que llega a la sala de emergencias del hospital con una
hemorragia severa producida por una herida de arma de fuego. Llega inconsciente y sin signos
vitales y, después, de una maniobra de reanimación, muere a las 12 del día.” Esto es una
descripción. Veamos los componentes de la descripción.

1. Término: Muerte violenta

2. Atributos: sangrado por herida de arma, inconsciencia y déficit en los signos vitales
3. Indicadores: 5 litros de sangre perdidos por minuto, signos vitales 60/40, pupilas
dilatadas..
4. Fenómeno: Hombre herido por arma de fuego.

En este ejemplo, el médico describe con un concepto un fenómeno clínico particular. Y al

describirlo nos permite establecer una relación entre A1 y A2, así:
 Herida de arma de Muerte clínica
fuego
(A1) (A2)

¿Qué nos falta? El mecanismo. ¿Cómo puedo darlo? De varias maneras: podría darlo
diciendo, por ejemplo, que la bala atravesó la vena cava, destruyéndola, y causando un
colapso del sistema cardiovascular etc…y explicaría así la muerte de Juan. Es más, podría
producir una ley general que diría así: siempre que la vena cava sea destruida, dada la
función que cumple en el sistema cardiovascular, el individuo estará en alto riesgo de
muerte. Allí está el mecanismo fisiológico. De todos modos es importante que quede
claro que describir no es lo mismo que explicar. Y que enunciar acertadamente la causa de
un fenómeno (como en este caso) no implica explicar el fenómeno. Para explicar debo
agregar el mecanismo.

b. Explicar no es establecer una correlación entre dos situaciones. Ejemplo: Tocqueville

(Democracia en América). “Las personas que se casan por amor (VI) son las más infelices
(VD) en sociedades en las cuales el matrimonio se arregla por convención (Mecanismo)”.
Son infelices porque:
 A los que van contra las reglas se les rechaza
 Si van contra la corriente entonces son obstinadas, y a los obstinados siempre les va mal
(psicología)
 Causarse por amor causa infelicidad solo en un contexto social donde esta práctica es una
excepción, no una regla. (mecanismo causal dependiente de la frecuencia del
acontecimiento).

c. Explicar no consiste en establecer las condiciones necesarias de ocurrencia del

acontecimiento. Hay que establecer las condiciones que hicieron que el acontecimiento
se diera tal cual se dio. La muerte de una persona que estaba destinada a morir de cáncer
en los próximos 6 meses, pero que muere envenenada, no puede explicarse describiendo
las condiciones clínicas de su enfermedad porque, sin duda, otro acontecimiento puede
 anticiparse (un suicidio o un accidente). Las condiciones necesarias para que algo ocurra
no explican el por qué el acontecimiento se dio tal cual.

Un ejemplo de la vida política del país: uno podría afirmar que la larga historia de guerra y
violencia que caracteriza a nuestra sociedad (VI) (desde la conquista hasta nuestros días) explica
por qué hoy se sigue matando a campesinos y líderes sociales y desmovilizados de las Farc. (VD).
Estamos condenados a la guerra y la violencia. Pero hablar de la historia de violencia en
Colombia es solo poner las condiciones necesarias para que la violencia se reproduzca en el país.
Sin embargo, ¿no pasamos por un Proceso de paz? ¿No se han dado las condiciones para reducir
por lo menos la violencia asociada con el conflicto armado interno? Creo que, para poder
relacionar la historia de violencia del país con la situación actual de la violencia, hace falta el
mecanismo. Solo un buen mecanismo explicativo nos podría ayudar a entender la violencia de
hoy tal cual sucede.

Ojo: explicar no es deducir el acontecimiento a explicar, a partir de leyes generales y de

condiciones iniciales (Hempel). Hay que hacer explicaciones a partir de mecanismos más finos,
más específicos, no de leyes generales.

d. Explicar no es contar historias acerca de cómo podrían haber sido las cosas. El funcional-
estructuralismo cuenta historias acerca de cómo la pobreza de la clase proletaria es positiva para
la sociedad capitalista; o cómo el que algunos proletarios salgan del proletariado y triunfen sirve
para mantener las condiciones de desigualdad y alienación. Pero esta historia no muestra el
mecanismo causal, no establece la relación entre VI (el sostenimiento del orden social y
económico) y la VD (Juan se ha convertido en un empresario del calzado y ha amasado una
fortuna).

e. Explicar no es lo mismo que predecir. Se puede predecir sin que se explique, y se puede
explicar sin que se predigan acontecimientos futuros.

IV. Diseño de actividades en sesión sincrónica:

1. ¿Trabajo con Miro? Un Mapa conceptual grupal? Primero MC en pequeños grupos

(Trabajo colaborativo). Después trabajar en Muro con el grupo ampliado e ir dirigiendo la
charla.
2. Evaluación a partir de: MC por grupo y participación.

V. Rúbrica…

Actividad posterior a la sesión: Muro de definición de los conceptos clave de la sesión.