Introducción:

Los mexicanos tienen la obligación por mandato constitucional de contribuir con el

gasto público, por medio de las contribuciones dentro de las cuales se encuentran
los impuestos por riqueza, denominado como Impuesto Sobre la Renta el cual en
base a los ingresos que obtengan las personas deberán destinar una proporción a
la Federación. Dicho impuesto se integra en México desde 1925.
En los años 70´s y 80´s México se encontraba inmerso en una crisis económica
debido a la deuda externa que se había contraído, por lo que el Presidente de la
Republica López Portillo recurrió a la exportación de petróleo y en material fiscal
realizo la implementación de la discrepancia fiscal, la cual de acuerdo a Venegas
(2007) se inició en la legislación mexicana en 1978, la cual se determina como una
presunción susceptible de ser neutralizada, mediante una libre valoración revisora
de las autoridades fiscales, para de esta manera aumentar los ingresos captados
por la Federación (p. 339). Esto no era del todo eficiente debido a que en esa
época no se tenían las herramientas necesarias para su determinación, debido a
la deficiencia en medios electrónicos, tecnologías e intercambio de información
El Servicio de Administración Tributaria (sat) puede iniciar un procedimiento de
discrepancia fiscal, cuando comprueba que el monto de erogaciones de una
persona física, en un año de calendario es superior a los ingresos declarados por
ella, o bien a los que le hubiere correspondido declarar; para lo cual, también se
consideran erogaciones, los gastos, las adquisiciones de bienes, los depósitos en
cuentas bancarias, en inversiones financieras o tarjetas de crédito; además, bajo
ciertas circunstancias, estas últimas se presumen ingresos, según el Artículo 91
de la Ley del Impuesto sobre la Renta (Ley del isr). En consecuencia, si derivado
de dicho procedimiento, la autoridad confirma que el contribuyente tuvo una
discrepancia (ingresos mayores a los declarados), la diferencia se presumirá
ingreso gravado para efectos del tributo respectivo y se formulará la liquidación
que corresponda.
En esta investigación se presenta siete tipos de discrepancia que pueden existir
de acuerdo al artículo 91 de la ley de impuesto sobre la renta, con la idea de que
la persona física no se encuentre en el supuesto de caer en este rubro. La
discrepancia fiscal puede ser cuando se compruebe que el monto de las
erogaciones son superiores a los ingresos en un año de calendario.

Artículo 91.
Las personas físicas podrán ser objeto del procedimiento de discrepancia fiscal
cuando se compruebe que el monto de las erogaciones en un año de calendario
sea superior a los ingresos declarados por el contribuyente, o bien a los que le
hubiere correspondido declarar. Para tal efecto, también se considerarán
erogaciones efectuadas por cualquier persona física, las consistentes en gastos,
adquisiciones de bienes y depósitos en cuentas bancarias, en inversiones
financieras o tarjetas de crédito.
ANTECEDENTES HISTORICOS
En el Diario Oficial de la Federación DOF el 29 de diciembre de 1978, en la ley del
impuesto sobre la renta LISR apareció el artículo 48 de la misma ley que
establecía: cuando una persona física realice en un año de calendario erogaciones
superiores a los ingresos que hubiera declarado en ese mismo año, las
autoridades fiscales procederán como sigue: fracción I. Comprobaran el monto de
las erogaciones y la discrepancia con la declaración del contribuyente y darán a
conocer a éstos el resultado de dicha comprobación.
Imagine que este rubro de la discrepancia está desde hace más de 42 años, es
decir desde 1978 a 2020, no obstante la autoridad hacendaria está utilizando la
base de datos los medios electrónicos para identificar a los contribuyentes que
realizan actividades atípicas. Las herramientas electrónicas que hoy día cuenta la
autoridad le permite detectar de forma inmediata los movimientos que realiza el
contribuyentes o terceros (SAT, 2020).

LÍMITES CONSTITUCIONALES DEL PROCEDIMIENTO DE DISCREPANCIA

FISCAL
El Estado mexicano, acertadamente ha creado figuras jurídicas como la de
discrepancia fiscal y su procedimiento, que le permiten cerrar cada vez más la
puerta a la evasión tributaria; sin embargo, en ninguna circunstancia se justifica la
violación de derechos fundamentales en detrimento de la dignidad de la persona
humana.
Es por ello, que a través de los siguientes apartados se confronta el texto del
Artículo 91 de la Ley del isr con diversos principios o derechos humanos
reconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
(cpeum), con el fin de entender los límites que puede tener la autoridad fiscal para
llevar a cabo este mecanismo perfectible.

LOS DERECHOS HUMANOS

El Artículo 1o. de la cpeum, establece que, “en el país, todas las personas gozarán
de los derechos humanos reconocidos en ésta y en los tratados internacionales de
los que el Estado mexicano sea parte, así como de las garantías para su
protección”.
Y su párrafo tercero, “impone a todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, la obligación de promoverlos, respetarlos, protegerlos y
garantizarlos”.
Cuestión de la que no escapan las potestades tributarias.
Así pues, cuando la Ley Fundamental habla de derechos reconocidos por ella,
incluye a los contemplados en las leyes que de ella emanen, porque su numeral
133, también “las reconoce como Ley Suprema de toda la Unión, junto con los
tratados internacionales de los que el país es parte”. En consecuencia, también
las leyes y tratados son cpeum.
TIPOS DE DISCREPANCIA
1.- Erogaciones superiores a las declaradas
Cuando los contribuyentes personas físicas erogan más de lo que realmente
reciben, esto significa que obtienen otros ingresos por fuentes diferentes o bien
perciben ingresos que no los declaran, y si estos no se declaran significa que la
contraparte no los deducen, como se refleja o como la autoridad puede identificar
que hay una evasión, esto se refleja en los estados de cuenta, en las tarjetas de
crédito, en las inversiones y así en lo sucesivo. Cuando la autoridad, exhorta a los
contribuyentes para que demuestren el origen están ante una presunción.

2.- Enajenación de un bien, sin realizarlo.

El contribuyente recibe un ingreso que aparece en el estado de cuenta por
enajenar un bien, se elabora el Comprobante Fiscal Digital por internet (CFDI) de
la enajenación, se realiza el depósito, la transferencia o el pago, es decir todos los
procedimientos de acuerdo a la ley fiscal pero en realidad no hubo enajenación
porque el bien no se recibió, es decir que el comprobante es falso o apócrifo por lo
tanto es una evasión o elusión fiscal, considerado a fondo que es una evasión
fiscal, el proceso se realizó en forma correcta es decir la forma pero no el fondo,
porque no hay subsunción y por ende esto ocasiona un delito fiscal.
3.- Obligación de informar en la declaración anual.
Indispensable que el contribuyente conozca las obligaciones que tiene para poder
informar, o declarar las percepciones que reciba por cualquier medio, o bien que
sea asesorado por un especialista en la materia de impuestos, este contribuyente
está obligado a informar la herencia, viáticos y los ingresos de sueldos y salarios
está obligado a declarar así como el tercero es decir el patrón.
Esto evita caer en el supuesto, lo que perciba en un año de calendario de acuerdo
al párrafo II, del artículo 90 de la ley de impuesto sobre la Renta (LISR, 2019). Se
enfatiza que el contribuyente está obligado a informar, este término es diferente a
acumular.
4.- Discrepancia fiscal por no informar
El contribuyente puede subsanar esta diferencia de $ 750,000.00 la puede
acreditar el contribuyente ante la autoridad, porque corresponde a datos
informativos obligatorios que omitió informar que son: herencia a $ 600,000.00 y $
150,000.00 de viáticos, no obstante debe contar con el soporte legal de la
herencia como un documento notarial y de los viáticos el reporte de gastos de
viáticos realizados con los CFDI, entre otros de acuerdo a la tabla 1.
Tabla 1. Discrepancia fiscal por no informar.
Concepto Valor
700,00
Ingresos de sueldos declarados anuales 0
750,00
Diferencia anual de depósitos que el trabajador debe demostrar a la autoridad 0

5.- Depósitos bancarios

Según el cuarto párrafo del Artículo 91 LISR los depósitos no considerados
ingresos cuando se demuestre que son depósitos para pagar o son como pago
por adquisición de bienes o de servicios o prestación de uso o goce temporal para
realizar inversiones financieras. Ni los traspasos entre cuentas del sujeto o para su
conyugue, hijos o padres en primer grado. La aportación de esta fracción es que la
autoridad realiza auditorías a los contribuyentes por identificar que los depósitos
son superiores a los declarados por que la empresa realiza de forma sistemática
traspasos a bancos de su misma empresa y el SAT no cuenta con tecnología para
identificar el origen.
Así que esta debilidad ocasiona que el contribuyente invierta un caudal de horas
para demostrar a la autoridad que son traspaso no ingresos.

6.- Ingresos que deberá de informar en su declaración anual.

El gobernado está obligado a informar anualmente préstamos, donativos, premios,
enajenación de casa habitación, viáticos, herencia o legado e intereses. Cabe
resaltar que si el contribuyente no informa y la autoridad descubre que este no
informó, fiscalmente está facultado para acumular.
7.- Datos
Otros supuesto, lo que sucede en las empresas de los socios, en ocasiones se
observa en las empresas, socios ricos y empresas pobres porque en las empresas
los socios adquieren bienes para uso fuera de la empresa como son los
automóviles que son adquiridos para los miembros de la familia y que no tienen
relación de negocios con la empresa como puede ser: la esposa, los papás, los
hijos nietos entre otros, y un gasto importante para la empresa esto adelgaza la
utilidad de la 701 empresa y como efecto la empresa no tiene base gravable y por
ende no paga impuestos