AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN

7155/2017
QUEJOSO ADHESIVO Y RECURRENTE:
MANUEL ERNESTO SEPÚLVEDA SILVA

PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ

SECRETARIA: MÓNICA CACHO MALDONADO

SUMARIO

Micaela Yánez Torres demandó en la vía ordinaria civil a Jesús Meza Yáñez,
Manuel Ernesto Sepúlveda Silva, Graciela Montes Yáñez, y Carlos Tomás Casas
Ruvalcaba, la nulidad y cancelación de la escritura pública número **********
(**********) y sus respectivos efectos legales. El Juez absolvió a los demandados.
Dicha resolución fue confirmada en apelación. Inconforme con el fallo anterior la
actora promovió amparo directo; y el tercero interesado, Manuel Ernesto
Sepúlveda Silva, interpuso amparo adhesivo. El Tribunal Colegiado concedió el
amparo a la quejosa para el efecto de que se dejara insubsistente la resolución
reclamada y se dictara otra en la que se conminara al Agente de la Procuraduría
Social a determinar lo que a su representación legal correspondiera y así definir su
intervención en el procedimiento. Dicha resolución es materia de este recurso de
revisión.

CUESTIONARIO
 ¿De acuerdo con la interpretación del artículo 68 ter del Código de
Procedimientos Civiles de Jalisco a la luz de la protección especial
conferida a los adultos mayores a nivel constitucional y convencional, es
innecesaria la intervención de la Procuraduría Social en los juicios en que
es parte algún adulto mayor cuando éste ha nombrado un abogado
patrono?
 ¿Para el cumplimiento de la garantía procesal prevista en el artículo 68 ter
del Código de Procedimientos Civiles de Jalisco, es necesario que el
Agente Social manifieste si considera que debe intervenir o no en el juicio y,
en su caso, el grado de tal intervención, o bien, basta con la notificación o
vista a la Procuraduría con independencia de la actitud de ésta?
 ¿Cuál debe ser la consecuencia de que, una vez dada la vista a la
Procuraduría Social, el Agente no se manifieste o defina sobre los alcances
de su intervención?
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en la sesión correspondiente al doce de septiembre de
dos mil dieciocho, emite la siguiente:
SENTENCIA

Mediante la que se resuelve el amparo directo en revisión 7155/2017,

interpuesto por Manuel Ernesto Sepúlveda Silva en contra de la
sentencia dictada el diecinueve de octubre de dos mil diecisiete por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito en el
Estado de Jalisco en el juicio de amparo directo **********.

I. ANTECEDENTES

1. Juicio de origen. El 29 de abril de 2010, Micaela Yáñez Torres

demandó en la vía ordinaria civil de Jesús Meza Yáñez, Notario
Público número 6 de Tlaquepaque, Jalisco, Manuel Ernesto Sepúlveda
Silva, del Director de Catastro Municipal de Guadalajara, Jalisco, del
Director del Registro Público de la Propiedad, de Graciela Montes
Yáñez, y de Carlos Tomás Casas Ruvalcaba, las siguientes
prestaciones:

 La nulidad y cancelación de la escritura pública número **********

(**********), de 9 de febrero de 2009, referente a la compraventa
en que la actora aparece como vendedora de un inmueble.
 La cancelación de su inscripción en el Registro Público de la
Propiedad.
 La cancelación de la apertura de las cuentas catastrales en el
Catastro Municipal.

2
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

2. Como causa de pedir alegó que dos personas la llevaron a firmar un

documento para obtener un pasaporte, pero que le hicieron firmar, con
engaños, la escritura pública sobre la venta de un inmueble de su
propiedad y sin que recibiera pago alguno.

3. Del asunto conoció el Juzgado Décimo Tercero de lo Civil del Primer

Partido Judicial de Jalisco, quien lo admitió y lo registró con el número
de expediente **********. Éste dictó sentencia definitiva el doce de
agosto de dos mil dieciséis, en la que absolvió a los demandados de
las prestaciones reclamadas y condenó a la actora al pago de costas.

4. Apelación. Mediante escrito presentado el dos de diciembre de dos

mil dieciséis1 ante la oficialía de partes del Consejo de la Judicatura
del Estado de Jalisco, la albacea de la sucesión de la actora interpuso
recurso de apelación.

5. Del recurso conoció la Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia

del Estado de Jalisco, quien lo registró con el número de Toca
********** y dictó sentencia el treinta y uno de marzo de dos mil
diecisiete2 en la que confirmó la resolución de doce de agosto de dos
mil dieciséis y condenó a la apelante al pago de costas de segunda
instancia en favor de la parte demandada.

6. Juicio de amparo. La albacea de la sucesión de la actora principal,

María Soledad Yáñez Torres promovió juicio de amparo directo, al cual
se adhirió el notario público demandado Manuel Ernesto Sepúlveda
Silva. El asunto se turnó al Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito, el cual en sesión de diecinueve de octubre de dos

1
Fojas 5 a 10 del Toca **********.
2
Ibíd. Fojas 36 a 42.

3
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

mil diecisiete3 resolvió conceder el amparo y protección a la quejosa

para el efecto de que la responsable dejara insubsistente la resolución
reclamada y en su lugar dictara otra, en la que se conminara al agente
de la procuraduría social determinar lo que a su representación legal
correspondiera en el ámbito de sus atribuciones. En razón de lo
anterior negó el amparo y protección al quejoso adherente.

7. Recurso de revisión. Inconforme con la determinación del órgano

colegiado, el quejoso adherente interpuso recurso de revisión,
mediante escrito presentado el trece de noviembre de dos mil
diecisiete, ante el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito.4

8. Por proveído de veintisiete de noviembre de dos mil diecisiete,5 el

Presidente de este Alto Tribunal resolvió admitir el referido recurso de
revisión, registrándolo con el número 7155/2017. Asimismo, se ordenó
su radicación en la Primera Sala del propio órgano, dado que la
materia del asunto corresponde a su especialidad; y se turnó al
Ministro José Ramón Cossío Díaz, integrante de esa Sala.

9. La Primera Sala se avocó al conocimiento del asunto y ordenó el envío

de los autos a la ponencia designada para elaborar el proyecto de
resolución correspondiente, por acuerdo de su presidenta de
diecinueve de enero de dos mil diecisiete. 6

II. COMPETENCIA

3
Ibíd. Fojas 80 a 104.
4
Fojas 3 a 28 del cuaderno en el que se actúa.
5
Ibíd. Fojas 31 a 33.
6
Ibíd. Foja 56.

4
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

10. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es

competente para conocer del presente recurso de revisión, en
términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II,
de la Ley de Amparo vigente; 21, fracción III, inciso a), de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como en los puntos
primero y tercero del Acuerdo General 5/2013, emitido por el Pleno de
este Alto Tribunal el trece de mayo de dos mil trece y publicado el
veintiuno de mayo del dos mil trece, en virtud de haberse interpuesto
en contra de la sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito
en un juicio de amparo directo en materia civil, donde se alega la
subsistencia de un tema de constitucionalidad.

III. OPORTUNIDAD

11. El recurso de revisión fue interpuesto oportunamente, pues la

sentencia se notificó a las partes mediante lista el martes treinta y uno
de octubre de dos mil diecisiete; 7 surtió efectos el día seis de
noviembre, por lo que el plazo de diez días que el artículo 86 de la Ley
de Amparo concede para interponer el recurso de revisión corrió del
miércoles siete de noviembre al martes veintiuno de noviembre dos mil
diecisiete, con exclusión del cómputo de los días uno, dos, tres,
cuatro, cinco, once, doce, dieciocho, diecinueve y veinte de
noviembre, por ser inhábiles, en términos de los artículos 19 de la Ley
de Amparo, 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, así como la Circular 34/2017 emitida por el Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal.

7
Foja 97 del DC **********.

5
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

12. Por lo tanto, si el recurso de revisión se presentó el lunes trece de

noviembre de dos mil diecisiete, ante el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, su presentación es oportuna.

IV. PROCEDENCIA

A. Cuestiones necesarias para resolver el asunto

13. Conceptos de violación. La quejosa alega la vulneración en su

perjuicio de las garantías legalidad, seguridad jurídica, audiencia,
justicia pronta y expedita, y sus derechos como persona de la tercera
edad. Esto, ya que la sentencia es incongruente al no analizar la
acción y sus elementos, ni considerar los documentos existentes en
autos, como el acta de defunción de la actora, de la que deriva que a
la fecha de la escritura tenía 91 años de edad y la causa del
fallecimiento fue demencia senil que padecía desde hacía veinte años,
es decir, desde los 75 años de edad; por lo cual fue engañada por
Jesús Meza Yáñez y el notario público demandado al celebrar la
compraventa en escritura pública, de la cual ni siquiera le pagaron el
precio. No obstante, el notario hizo constar que el pago se había
efectuado, cuando es su deber verificar la capacidad de la anciana y si
efectivamente se pagó el precio.

14. Aduce que tampoco se analizó la propia escritura pública, en que no

se advierte de parte del notario público demandado intención alguna
de brindar seguridad jurídica a los comparecientes del acto jurídico, ni
de cuidar su igualdad o equidad contractual, al no cerciorarse de la
capacidad de la persona de 91 años de edad con el mínimo
cuestionario de ubicación en el tiempo, lugar y causa de la

6
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

comparecencia ante su fe, ni de que se hubiera efectuado el pago del

precio.

15. Motivos por los cuales pide se conceda el amparo para que la
responsable analice tales documentos y las circunstancias especiales
que han retardado el procedimiento. Para lo cual, cita diversos criterios
relativos al principio de exhaustividad de las sentencias.

16. En ese sentido, considera violados diversos preceptos legales 8

referentes al valor probatorio pleno de los documentos públicos, al
haberse considerado que el estudio del acta de defunción y la
escritura pública es intrascendente. Además de que debieron
concatenarse otros documentos como el expediente clínico de la
actora en que consta su estado de salud, así como la credencial para
votar utilizada en la escritura pública, en que consta una clave de
elector diferente a la de la actora, además de carecer de una firma,
pues sólo tiene una cruz y no tiene huellas digitales; “y de la
información adicional carente de si sabe leer y escribir y las diferencias
de su domicilio”; todo lo cual prueba el engaño a la actora, quien se
desprendió del único bien de su propiedad para quedarse sin nada en
su vejez.

17. También se estimaron vulnerados diversos preceptos de la Ley del

Notariado de Jalisco,9 referentes a los deberes y responsabilidades del
notario público y los principios que rigen la función notarial, como los
de ilustrar con imparcialidad a quienes solicitan sus servicios, la

8
Los artículos 329, 330, 400, 401 y 402 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Jalisco.
9
Los artículos 3°, 4°, 5°, 6°, 7° y 39, fracción VI, de la Ley del Notariado para el Estado de Jalisco.

7
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

honorabilidad del notario, la asesoría personal a las partes, su

imparcialidad y rectitud, actuar con probidad.

18. Por último, se hizo valer la violación de los artículos 4°, fracción I, de
la Ley para el Desarrollo Integral del Adulto Mayor, 5°, fracción II,
inciso b), y 10 fracción II de la Ley de los Derechos de las Personas
Adultas Mayores, y 32, fracción II, de la ley para el Desarrollo Integral
del Adulto Mayor del Estado de Jalisco; relativos a los derechos y
objetivos de política nacional sobre personas adultas mayores, tales
como certeza jurídica, recibir apoyo de instituciones federales y
estatales o municipales.

19. Con base en lo anterior, debe entenderse, de acuerdo con la quejosa,

los notarios, por la fe pública con la que cuentan, se les considera
autoridad, por lo que deben respetar los derechos humanos de los
adultos mayores. En ese sentido, el fedatario público tenía que dar
certeza jurídica y proteger a la adulta mayor, toda vez que la misma no
se encontraba acompañada de algún familiar, procurador social o
autoridad que la apoyara cuando se deshacía de su patrimonio, o por
lo menos verificar que recibiera un precio justo.

20. Argumentó la quejosa que las anteriores cuestiones debieron haber

sido atendidas por el juzgador y al efecto haber dictado la nulidad del
acto de venta que se reclamaba.10
10
Cita las tesis aisladas 1a. CCXLIX/2016 (10a.) de rubros: ADULTOS MAYORES. EL ESTUDIO
DE LA POSIBLE TRANSGRESIÓN A SUS DERECHOS HUMANOS, PROCEDE AUN CUANDO
HUBIEREN FALLECIDO DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE LA ACCIÓN DE REVOCACIÓN DE
LA DONACIÓN POR INGRATITUD de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, con número de registro 2012969 y publicada en el Seminario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Libro 36, Tomo II, noviembre de 2016, página 889; PERSONAS ADULTAS MAYORES.
ANTE LA DUDA DE LA PERTENENCIA DEL PARTICULAR DESTINATARIO DE UN
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE SANCIÓN A ESE GRUPO VULNERABLE, LA
AUTORIDAD QUE EMITE EL ACUERDO DE SU INICIO DEBE ACTUAR DILIGENTEMENTE,
PARA GARANTIZAR LA MÁXIMA TUTELA, de los Tribunales Colegiados de Circuito, publicada en
el Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro 26, Tomo IV, enero de 2016, página 3382

8
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

21. Consideraciones de la sentencia de amparo. En suplencia de la

queja deficiente conforme al artículo 79, fracción VI de la Ley de
Amparo, la sentencia reclamada resulta inconstitucional, pues en el
juicio natural se incurrió en violación manifiesta a la ley que afectó la
defensa de la quejosa.

22. El tribunal señaló que al resolver el amparo directo en revisión

1672/2014, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación sustentó criterio en que se interpretó el artículo 68 ter del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.

23. Según el tribunal, de esa ejecutoria se extraen las siguientes

premisas: a) que el mencionado artículo debe interpretarse en
congruencia con los derechos humanos previstos en la Constitución y
tratados internacionales ratificados por el Estado Mexicano, sin
desvincularse de su origen conceptual, por lo que el precepto es una
acción legislativa cuyo efecto es revertir la marginación estructural
hacia las personas de la tercera edad; b) según su Ley Orgánica, la
Procuraduría Social se encarga de representar los intereses de la
sociedad, con facultades de defensoría de oficio, representación social
y prestación de servicios jurídicos asistenciales; c) conforme a la ley, el
juez debe dar intervención a la Procuraduría Social, pues el precepto
cumple la función de una garantía procesal, sobre la legalidad del
proceso y salvaguarda de los derechos de las personas de la tercera
edad, por pertenecer a un grupo que por sus características o
necesidades, se encuentra en desventaja o enfrenta situaciones de

y ADULTOS MAYORES. AL CONSTITUIR UN GRUPO VULNERABLE MERECEN UNA

ESPECIAL PROTECCIÓN POR PARTE DE LOS ÓRGANOS DEL ESTADO, de la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con número de registro 2009452 y publicada en el
Seminario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro 19, Tomo I, junio de 2015, página 573.

9
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

vulnerabilidad; d) los beneficiarios son los adultos mayores, que son

los de sesenta años o más; e) si bien no todos los adultos mayores se
encuentran en condiciones de vulnerabilidad, es la dependencia
pública la que definirá los alcances de su intervención, por lo que no le
corresponde al juez decidirlo; f) se definieron los aspectos a considerar
por la Procuraduría Social para regular si interviene o no y sus
obligaciones como garante de legalidad e igualdad procesal de las
partes; g) esa intervención debe darse desde que el juez conoce si
alguna de las partes es mayor de edad; h) la falta de intervención de la
dependencia pública constituye una violación procesal que amerita
reponer el procedimiento.

24. El tribunal hizo un repaso de lo ocurrido durante el proceso en el juicio

de origen, donde destaca que la intervención al Agente de la
Procuraduría Social se ordenó con motivo de un recurso de apelación
interpuesto contra los autos de 12 de septiembre y 5 de noviembre de
2012; que a éste se le dio vista el 17 de junio de 2013, y el 22 de
enero de 2014 solicitó al juez la vista con las actuaciones para verificar
“si no ha existido violación al procedimiento o derechos humanos del
adulto mayor”, lo cual fue negado por el juez en razón de estar
suspendido el procedimiento con motivo del deceso de la actora; que
luego de levantarse la suspensión (3 de marzo de 2015) se dio vista al
Agente Social el 13 de julio de 2015 y éste pidió prevenir a la albacea
de la sucesión para que designara abogado y domicilio procesal, lo
cual fue desestimado por el juez el 9 de octubre siguiente, y
posteriormente se dictó la sentencia.

25. De lo anterior el órgano colegiado precisó que si bien el Juez natural

así como la Sala de apelación advirtieron que la actora era una adulta

10
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

mayor y ordenaron dar vista a la Procuraduría Social, en términos de

lo previsto en el artículo 68 ter del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Jalisco, lo cierto es que no constataron que
efectivamente se cumpliera el objetivo de la ratio essendi del precepto.

26. Lo anterior, porque la dependencia pública especializada en otorgar

apoyos no sólo debe ser llamada a juicio, también debe definir los
alcances de su propia intervención en alguna de las diversas acciones
de las que tiene facultad de realizar conforme a su ley orgánica; por lo
que en el caso la sola notificación resultó ociosa, alejada de la acción
legislativa orientada a revertir la marginación estructural hacia un
grupo social considerado como vulnerable y de ser garantía
procedimental que asegurara los derechos; de manera que quedó en
un simple trámite formal, ya que la Agente Social nada manifestó
acerca de si considera que debe intervenir o no en el juicio y, en su
caso, el grado de tal intervención.

27. El tribunal estimó que la dependencia pública debió evaluar la

situación particular de la adulta mayor actora, pues si bien no todos los
mayores de sesenta años se encuentran en condiciones de
vulnerabilidad ni, por tanto, es forzoso que el Agente Social deba
realizar sus atribuciones en todos los juicios en que el juez le dé
intervención; sin embargo, sí está obligada a evaluar caso a caso el
grado de participación, partiendo primordialmente del deterioro
cognitivo, opinión, situación social, posibilidades económicas del
adulto mayor, para efectos de proporcionar o no defensoría o
asistencia jurídica; máxime que debe velar por la igualdad procesal
vigilando que su intervención no constituya un desequilibrio en el

11
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

proceso, para lo cual también debía considerar la situación de la mujer

en condición de vulnerabilidad por su estado de salud.

28. Insistió en que la intervención del Estado a través de la Procuraduría

Social no implica simplemente dar vista con las actuaciones de las que
es parte un adulto mayor, sino cumplir con el objetivo específico de
cuidar los derechos de las personas de la tercera edad, conforme a los
parámetros descritos, lo que conlleva imponerse de los autos y
analizar el caso particular, vigilando que su participación no afecte el
principio de igualdad procesal, como lo sostuvo la Suprema Corte de
Justicia.
29. El Tribunal estimó que en el caso, pese a la evidencia de que la actora
es adulto mayor y se dio vista a la Procuraduría Social por orden del
tribunal de alzada, tal representación no hizo gestión alguna en
beneficio de esa parte, ni se pronunció respecto a la necesidad o no
de brindarle asistencia en un ámbito especialmente relevante para el
ejercicio de sus derechos como el de acceso a la justicia.

30. Esto es, la Procuraduría debe imponerse de los autos y evaluar su

grado de participación institucional, pues esto definirá una eventual
reposición del procedimiento o la continuación del juicio, ya que es la
Agente Social quien a partir de la evaluación del caso conforme a sus
facultades de defensoría de oficio, representación social, prestación de
servicios jurídicos asistenciales, podrá definir si interviene o no, y en
qué condiciones.

31. De lo contrario, señala, la vista quedaría como un simple trámite formal

y por lo mismo ocioso.

12
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

32. Así, será hasta entonces cuando la responsable podrá ordenar o no

reponer el procedimiento a partir de cierta etapa, o de lo contrario, sólo
resolverá la apelación atendiendo al examen oficioso de los
presupuestos procesales y los elementos de la acción.

33. De lo contrario, se violaría en perjuicio de la quejosa las disposiciones

del artículo 17 constitucional y los tratados internacionales en materia
de derechos de los adultos mayores, sobre todo la garantía
implementada en la ley de Jalisco que permite el acceso efectivo a la
justicia.

34. Criterio similar se siguió por el mismo tribunal al resolver otros juicios
de amparo.11

35. En ese sentido, el tribunal estimó procedente conceder la protección

federal solicitada para el efecto de que la responsable dejara
insubsistente la resolución reclamada y dictara otra en la que
conminara al agente de la Procuraduría Social a determinar lo que a
su representación legal correspondiera en el ámbito de sus
atribuciones, concordante con los datos que se informaron en el caso
particular y según los parámetros dictados por el Alto Tribunal, con
miras a definir cuál será su intervención en el procedimiento en
salvaguarda de los derechos de los adultos mayores, y hecho lo
anterior, definir una eventual reposición del procedimiento.

11
Amparos directos **********, **********, **********, ********** y *********.

13
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

36. El tribunal señaló que no obstaba a lo anterior el hecho de que la

actora hubiere fallecido, porque la violación se produjo desde que la
adulto mayor actuó por propio derecho durante el juicio. 12

37. En razón de lo anterior, se estimó innecesario analizar los conceptos

de violación del amparo principal, y en cuanto al adhesivo, se negó el
amparo al estimar jurídicamente ineficaces los conceptos de violación,
porque cuestionaban la pertinencia de los conceptos de violación del
amparo principal y no planteaban razonamientos que permitieran
corroborar la legalidad de la sentencia impugnada, además de que
debían estimarse contestados con el estudio correspondiente los
relativos a la intervención de la Procuraduría Social.
38. Agravios. En primer lugar, el Notario Público recurrente sostiene que
el recurso es procedente, ya que el Tribunal Colegiado pretende
apoyarse en el criterio sustentado por la Primera Sala en el Amparo
Directo en Revisión 1672/2014, en que se determinó la
constitucionalidad del artículo 68 Ter del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Jalisco en relación con el artículo 1° de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y diversos
tratados internacionales, para determinar que la intervención de la
Procuraduría Social en juicios donde se afecten bienes o derechos de
adultos mayores no queda a discrecionalidad del juez y en caso de
que éste no haya dado esa intervención debe reponerse el
procedimiento; resolviendo también que no todos los adultos mayores
se encuentran en condiciones de vulnerabilidad y será la propia
Procuraduría Social la que defina los alcances de su participación en
cada juicio, en el entendido de que no constituya un desequilibrio en el

12
Cita la tesis 1ª. CCXLIX/2016 (10ª.) titulada: ADULTOS MAYORES. EL ESTUDIO DE LA
POSIBLE TRANSGRESIÓN A SUS DERECHOS HUMANOS, PROCEDE AUN CUANDO
HUBIEREN FALLECIDO DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE LA ACCIÓN DE REVOCACIÓN DE
LA DONACIÓN POR INGRATITUD.

14
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

proceso; siendo que el Tribunal interpreta además que no basta que la

autoridad judicial le notifique y le dé vista a dicha procuraduría, sino
que también debe constar en el procedimiento que su intervención fue
eficiente a favor del adulto mayor y como en el caso esa dependencia
fue omisa, se le debía conminar para que lo haga y la autoridad
reponga el procedimiento. Por lo cual el Tribunal Colegiado incorpora
nuevos elementos.

39. Alega el notario recurrente que si en ese asunto ADR 1672/2014 se

consideró importante y trascendente ocuparse de ese análisis
constitucional, igualmente debe serlo en el caso, máxime que se
resolvió por mayoría de tres votos, y el Tribunal Colegiado ha reiterado
su criterio en diversos asuntos. Además de que la actora nombró un
abogado patrono que intervino en todas las actuaciones, lo cual
implica su voluntad de prescindir de la intervención de la Procuraduría
Social, pues no quedó en estado de indefensión.
40. El recurrente considera que las preguntas formuladas al resolver el
ADR 1672/2014 deben responderse también en este asunto ya que
sólo se trata de un precedente aislado, de cuyo criterio se puede
apartar esta Sala, así como también responder a cuestiones relativas
a si es constitucional conminar a la Procuraduría Social para que
ejercite en forma activa sus funciones y no sólo como vigilante de la
legalidad en los procesos judiciales donde se puedan afectar bienes o
derechos de los adultos mayores; o si es constitucional reponer el
procedimiento aunque se haya dado intervención a la Procuraduría
Social, o a pesar de que el adulto mayor hubiera sido asistido por
abogado con cédula; o si al prescindir de la intervención de la
Procuraduría al designar abogado patrono con cédula, es necesario
obligar a la dependencia a intervenir en forma activa, y si se rompe el

15
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

equilibrio procesal al exigir la intervención de la Procuraduría Social

donde también se tiene un abogado.

41. Según el recurrente, debe partirse de que la debida interpretación

constitucional del artículo 68 ter del Código de Procedimientos Civiles
del Estado de Jalisco, en relación con el artículo 1 de la Constitución,
el artículo 17 del Pacto de San Salvador, el 25 de la Declaración
Universal de Derechos Humanos, el 9° del Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales, los artículos 13 y 16 de
la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad,
los Principios de las Naciones Unidas en favor de las personas de
edad, la Observación General 6 del Comité de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales, así como la Recomendación General 27 del
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la mujer, se
puede concluir que para proteger adecuadamente a un adulto mayor
no siempre es necesaria la intervención de una Procuraduría.
42. Asimismo, que la intervención de la Procuraduría Social del Estado de
Jalisco sería sólo en los casos en que los adultos mayores se
encuentren en estado de vulnerabilidad, lo cual ocurrirá cuando se
encuentren en estado de indefensión, acorde con el principio de tutela
jurídica, ya que deben atenderse también los principios de igualdad y
debido proceso.

43. En caso de que el adulto mayor designe en el juicio a un abogado

patrono, ha externado su voluntad de que no se encuentra en estado
de vulnerabilidad y que prescinde de la intervención de la Procuraduría
Social, por no ser necesaria.

16
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

44. Así, llamar a dicha dependencia aún en casos donde el adulto mayor
ha designado un abogado, puede generar conflicto en el sano
desarrollo del proceso, ya que el artículo 68 ter no delimita la
intervención y puede suceder que la forma de actuar entre ambos
fuera contradictoria al grado de afectar los intereses del adulto mayor.

45. La designación de un abogado por el adulto mayor cumple la intención

del legislador de Jalisco de proteger su condición y que no se
encuentre en estado de indefensión.

46. Por tanto, el juez sí tiene discrecionalidad para llamar a la

Procuraduría Social, ya que la vulnerabilidad es excepcional y no
genérica; por lo cual en los casos donde se advierta la vulnerabilidad
por no estar debidamente representado, y el juez haya omitido dar
intervención a la Procuraduría Social, deberá hacerlo reponiendo el
procedimiento hasta el punto en que el adulto mayor quedó indefenso,
respetando siempre la igualdad procesal. Y por el contrario, cuando el
adulto mayor ha designado abogado, el juez no está obligado a llamar
a la Procuraduría Social.

47. Por último, que en los casos en que sí se dé intervención a la citada

dependencia, se cumple la protección a los derechos humanos del
adulto mayor con la notificación o vista a la Procuraduría,
independientemente de que su participación sea nula o deficiente, ya
que su actuación no puede repercutir en el procedimiento judicial, sino
que debe evaluarse y sancionarse conforme a la Ley Orgánica y de las
normas de responsabilidad aplicables, porque de lo contrario se
repondría el procedimiento en forma interminable en detrimento de la
justicia pronta y expedita.

17
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

48. En consecuencia, señala el notario público recurrente, en la sentencia

recurrida se hace una indebida interpretación de la constitucionalidad
del artículo 68 ter del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Jalisco, al no considerar que la adulta mayor estuvo asistida y
representada por un abogado durante todo el juicio, quien ofreció
pruebas, asistió a las diligencias, interpuso recursos, por lo cual no
quedó en estado de vulnerabilidad ni indefensión, además de que sí
se dio intervención a la Procuraduría Social, incluso reponiendo el
procedimiento, por lo que sí se cumplió el respeto de los derechos
humanos de la actora, ya que tuvo acceso a la impartición de justicia y
a un proceso justo y equilibrado.

49. El recurrente estima que por una indebida interpretación del artículo
legal invocado, se consideró la existencia de una violación al
procedimiento que trascendió al resultado del fallo, consistente en no
haber constatado que la Procuraduría Social haya realizado las
gestiones y facultades legales en beneficio del adulto mayor, dejando
sin efecto la sentencia por la cual se le absolvió de las prestaciones
reclamadas.

50. El recurrente aduce que la sentencia recurrida le agravia porque se

incurre en una interpretación inconstitucional del artículo 68 ter, pues
el alcance de su tutela es salvaguardar el derecho de acceso a la
justicia de los adultos mayores en igualdad procesal de las demás
partes, sin que sea jurídico interpretar que esa tutela llega al extremo
de constatar la buena, deficiente o nula actuación de la Procuraduría
Social, pues tal consideración implica una violación a los principios de
legalidad, igualdad procesal e impartición de justicia pronta y expedita.

18
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

En todo caso, de existir tales omisiones deben evaluarse y

sancionarse de manera independiente al procedimiento conforme a las
responsabilidades señaladas en la Ley Orgánica y demás
normatividad aplicable, como sucede cuando ocurre una deficiente
actuación de un abogado, la cual no conlleva la repetición del proceso
sino exigir la responsabilidad civil o penal correspondiente.

51. Además, lo considerado por el Tribunal Colegiado no está previsto en

la ley ni en la sentencia emitida por la Primera Sala en el ADR
1672/2014. Y la omisión de intervenir de la Procuraduría Social pudo
deberse a varias razones, como el respeto a la intervención del
abogado designado por la adulta mayor, considerar que su función se
cumple al vigilar la igualdad procesal o por considerar que a su juicio
es innecesaria su intervención.

52. También señala que sí resulta relevante el fallecimiento de la actora,

pues resulta ocioso reponer el procedimiento para que la Procuraduría
Social realice exámenes psicológicos.

53. Aduce que la falta de gestión de la dependencia no trascendió al

resultado del fallo, pues la sentencia confirmó la de primera instancia
por otras razones, como la falta de prueba de la acción, pero no por la
buena, mala, deficiente o nula intervención de la Procuraduría.

54. Así, el recurrente estima que como en el caso se cumplieron los

alcances del artículo 68 ter del Código de Procedimientos Civiles de
Jalisco, porque la actora designó abogado que actuó durante el juicio,
además de que sí se dio intervención a la Procuraduría Social, lo
procedente es revocar la sentencia para que el Tribunal Colegiado

19
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

dicte otra donde niegue el amparo principal en los términos señalados

en el amparo adhesivo.

55. A mayor abundamiento, señala el recurrente, en el supuesto de que le

asistiera razón a la quejosa, el Tribunal Colegiado debió aplicar en su
favor el principio del mayor beneficio, otorgándole la protección
federal, pero como no le asiste la razón por no haber una sola prueba
de los hechos de la demanda, el amparo sólo se concedió para
efectos procesales.

56. Finalmente, aduce que le agravia que el Tribunal Colegiado no hubiera

tomado en cuenta la opinión del Agente del Ministerio Público Federal
de su adscripción, el que consideró que el juicio de amparo debía ser
negado.

B. Estudio sobre la procedencia del recurso

57. En términos de la fracción IX del artículo 107 de la Constitución

Federal; la fracción II del artículo 81 de la Ley de Amparo vigente y la
fracción III, del artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, para que el recurso de revisión interpuesto contra las
sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados de Circuito en los
amparos directos sea procedente, es necesario que las mismas
decidan sobre la constitucionalidad de normas legales (leyes federales
y locales, tratados internacionales y reglamentos federales y locales) o
establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución
Federal o de algún derecho humano contenido en tratados
internacionales de los que sea parte del Estado Mexicano, o bien que
en dichas resoluciones se omita hacer un pronunciamiento al respecto,

20
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

cuando se hubiera planteado en la demanda. Además, es necesario

que la cuestión de constitucionalidad tenga la potencialidad de llevar a
la fijación de un criterio de importancia y trascendencia. En todos los
casos, la decisión de la Corte en vía de recurso debe limitarse a la
resolución de las cuestiones propiamente constitucionales.

58. Los requisitos de procedencia de la revisión en amparo directo han

sido interpretados y clarificados en numerosas tesis jurisprudenciales y
aisladas de esta Corte y desarrollados normativamente por el Acuerdo
General Plenario 9/2015, que contiene los criterios para identificar
cuándo es procedente este recurso excepcional. En esa labor de
identificación se distinguen dos momentos.

59. En el primero se parte de que el recurso de revisión es procedente en

contra de las sentencias que en materia de amparo directo pronuncien
los Tribunales Colegiados de Circuito, siempre y cuando en ellas se
decida o se omita decidir sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una norma general, o se establezca la
interpretación directa de un precepto constitucional o de derechos
humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, siempre que dichos temas hubieren sido
planteados en la demanda de amparo.

60. En adición a lo anterior y como segundo paso debe analizarse, para

efectos de la procedencia del recurso, si los referidos temas de
constitucionalidad entrañan la fijación de un criterio de importancia y
trascendencia, requisitos que se actualizan:

i) Cuando se trate de la fijación de un criterio novedoso o de relevancia

para el orden jurídico nacional; o,

21
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

ii) Cuando las consideraciones de la sentencia recurrida entrañen el

desconocimiento u omisión de los criterios emitidos por la Suprema
Corte referentes a cuestiones propiamente constitucionales.

61. En el presente asunto se satisfacen los requisitos para la procedencia

del recurso de revisión, ya que en la sentencia recurrida se llevó a
cabo una interpretación conforme del artículo 68 ter del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, en relación con los
derechos humanos de las personas adultas mayores contenidos en la
Constitución y los tratados internacionales de la materia, de los que es
parte el Estado Mexicano, especialmente el artículo 17 del Protocolo
de San Salvador, en cuanto a la protección especial para los adultos
mayores.

62. Y si bien tal interpretación se funda en buena parte del criterio

sustentado por esta Sala al resolver el amparo directo en revisión
1672/2017, dictado en sesión de quince de abril de dos mil quince, lo
cierto es que al constituir solamente un criterio aislado y no obligar a
su aplicación por el Tribunal Colegiado de Circuito, éste se encontraba
en condiciones de aplicarlo o no al caso concreto y, al hacerlo, asumió
como propio el análisis del tema constitucional en cita.

63. Además, ese estudio sirvió de base al Tribunal Colegiado de Circuito

para incorporar a la interpretación el elemento relativo a que la ratio
esendi de la norma que ordena la intervención de los Agentes de la
Procuraduría Social en los juicios donde se afecte a la persona, bienes
o derecho de un adulto mayor, implica que exista un pronunciamiento
del Agente sobre si considera necesario intervenir o no en el juicio y,
en su caso, cuál será el grado de su intervención en el caso concreto,
luego de analizar las circunstancias particulares del caso.

22
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

64. Aspectos que son combatidos en los agravios de este recurso, y cuyo
análisis tiene la potencialidad de dar lugar a la emisión de un criterio
de importancia y trascendencia ya que además de determinar si se
mantiene o se abandona el criterio aislado, se podrá analizar si el
cumplimiento del mandato de intervención en los juicios donde se
involucra la persona, bienes o derechos de los adultos mayores se
colma con la vista que se dé a la Procuraduría Social, o si también es
necesario que el Agente respectivo determine o defina cuál será su
participación en el caso específico.

V. ESTUDIO DE FONDO

65. Problemática a resolver. En los agravios se plantean tres

argumentos principales en contra del estudio constitucional llevado a
cabo por el Tribunal Colegiado de Circuito, por los cuales se estima
que de una correcta interpretación del artículo 68 ter del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, en conformidad con el
artículo 1 de la Constitución, el 17 del Protocolo de San Salvador, el
25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el 9° del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, los
artículos 13 y 16 de la Convención sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad, los Principios de las Naciones Unidas en
favor de las personas de edad, la Observación General 6 del Comité
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, así como la
Recomendación General 27 del Comité para la Eliminación de la
Discriminación contra la Mujer, se puede concluir lo siguiente: a) la
intervención a la Procuraduría Social no debe darse en todos los
juicios donde se afecte a la persona, bienes o derechos de un adulto
mayor, sino sólo cuando éste se encuentre en situación de

23
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

vulnerabilidad, lo cual ocurre si está en estado de indefensión, y esto

no sucede si nombró y fue asistido durante el juicio por un abogado
patrono, pues de lo contrario se afecta la igualdad procesal de las
partes; b) la protección al adulto mayor se cumple con la notificación o
vista dada a la Procuraduría Social, con independencia de si la
participación de ésta es nula o deficiente, pues obligar a la
dependencia a intervenir en forma activa en juicios donde el adulto
mayor ya nombró abogado, rompe el equilibrio procesal; c) en todo
caso, la consecuencia de esa deficiencia no debe ser la de reponer el
procedimiento, sino sólo la de que se exija la responsabilidad en que
haya incurrido la Procuraduría Social, en términos de su Ley Orgánica
y demás leyes aplicables.

66. En consecuencia, en las cuestiones a resolver se dará respuesta a

cada uno de tales argumentos principales.

67. Primera cuestión: ¿De acuerdo con la interpretación del artículo

68 ter del Código de Procedimientos Civiles de Jalisco a la luz de
la protección especial conferida a los adultos mayores a nivel
constitucional y convencional, es innecesaria la intervención de
la Procuraduría Social en los juicios en que es parte algún adulto
mayor cuando éste ha nombrado un abogado patrono?

68. La respuesta a tal cuestión es negativa.

69. En primer lugar debe dejarse establecido que la disposición del

artículo 68 ter, fracción II, del Código de Procedimientos Civiles de
Jalisco que será materia de análisis en este recurso, es la que fue
aplicada en el caso concreto, es decir, la vigente antes de la reforma

24
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

publicada en el Periódico Oficial El Estado de Jalisco el 25 de

noviembre de 201413, ya que como se advierte de la narración de los
antecedentes en la sentencia recurrida,14 la orden del juez del
conocimiento para dar vista al Agente de la Procuraduría Social tuvo
lugar en auto de 31 de mayo de 2013, y se cumplimentó el 17 de junio
siguiente, fechas en que aún no entraba en vigor la reforma
mencionada, pues esto ocurrió hasta el 26 de noviembre de 2014,
según el artículo único transitorio del decreto correspondiente. 15

70. En consecuencia, la disposición en estudio es la siguiente:

Artículo 68 TER. Los agentes de la Procuraduría Social

intervendrán en todos los juicios en los que:

II. Se afecte a la persona, bienes o derechos de menores,

incapaces, adultos mayores, ausentes o personas con
discapacidad; y

[…]

La intervención del Agente de la Procuraduría Social en

juicio, lo faculta para recabar, ofrecer, desahogar, objetar
pruebas; interponer y continuar recursos e incidentes,
formular alegatos y en general solicitar al Juzgador la
realización de todos los actos procesales para la
continuación del juicio; garantizar la legalidad del
procedimiento y salvaguardar los derechos de la
sociedad, de los menores de edad, incapaces, adultos
mayores y ausentes para lo cual podrá imponerse de los
autos en la secretaría y podrá solicitar se le entreguen
copias de los mismos.
13
Cabe mencionar que por virtud de esa reforma, se adicionó a la fracción II del artículo 68 ter,
para establecer que los agentes de la Procuraduría Social intervendrán en todos los juicios en los
que se afecte a la persona, bienes o derechos de los adultos mayores (menores de edad,
incapaces y ausentes) a criterio del juez.
14
Páginas 28 a 31 de la sentencia emitida por el Tribunal Colegiado de Circuito en el A.D.
**********.
15
ÚNICO. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el periódico
oficial El Estado de Jalisco.

25
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

71. Al resolver el Amparo Directo en Revisión 1672/2014, esta Sala se

pronunció sobre la interpretación conforme del artículo mencionado,
en los siguientes términos.

72. Se señaló que junto con la prohibición de la discriminación por edad,

prevista de manera específica en el quinto párrafo del artículo 1° de la
Constitución, el marco internacional 16 ha reconocido expresamente a
las personas mayores como uno de los grupos que, en función de sus
características o necesidades, se encuentran en una posición social
de desventaja o que enfrentan situaciones de vulnerabilidad en
relación con el disfrute de sus derechos humanos, requiriendo por
tanto una atención especial de los Estados, de los organismos
internacionales y de la sociedad civil en su conjunto.

73. Este doble reconocimiento incorpora un modelo analítico radicalmente

distinto al utilizado en el pasado: la dependencia de ciertas personas,
como son los ancianos, ya no se entiende como un rasgo individual o
contingente, sino como una cuestión estructural, producto de un
sistema que utiliza parámetros de producción y reproducción basados
indefectiblemente en un paradigma ideal: la persona joven. Ante un
modelo centrado en la juventud, que victimiza a las personas que no

16
Artículo 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos que prevé la seguridad social y el
derecho a un nivel de vida adecuado; el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, sobre el derecho a la seguridad social; el artículo 11.1 de la
Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer; los
artículos 13 y 16 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad que
exigen ajustes de procedimiento y adecuados a la edad, así como adoptar medidas para impedir
explotación, violencia y abuso por razón de edad; los Principios de la Naciones Unidas en favor de
las Personas de Edad, que se agrupan en cinco categorías de independencia, participación,
cuidados, autorrealización y dignidad, donde se prevé el acceso a servicios sociales y jurídicos a
las personas de edad que les aseguren mayores niveles de autonomía, protección y cuidado; la
Observación General No. 6 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; la
Recomendación General No. 27 del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la
Mujer; el artículo 17 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos
en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador); artículo 9
de la Convención Belem do Pará.

26
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

comparten esa característica, es que surge la necesidad de actuar

más allá del caso concreto.

74. De ahí que el enfoque de derechos humanos exige que las soluciones
para enfrentar los problemas de los adultos mayores se generen
desde el sector público y de manera estructural, de forma tal que la
formulación de leyes, políticas públicas y programas no tenga como
punto de partida “la asistencia para los necesitados”, sino la existencia
de personas que son titulares de determinados derechos que deben
ser respetados, protegidos, promovidos y garantizados por el Estado.
En este sentido, el abandono del modelo asistencialista y la
consecuente integración de los derechos humanos en las políticas
nacionales e internacionales sobre el envejecimiento deben traducirse
en prerrogativas, salvaguardas y beneficios, no sujetas a la buena
voluntad estatal, sino plenamente exigibles.

75. En sintonía con este marco de acción, el Estado de Jalisco ha

emprendido una importante serie de reformas a nivel legislativo a fin
de implementar medidas encaminadas a “la protección, atención,
bienestar y desarrollo de los hombres y mujeres a partir de los sesenta
años de edad, para lograr su plena integración al desarrollo social,
económico, político y cultural”, 17 entre ellas, la previsión del artículo 68
ter del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. 18

76. A fin de dar una correcta interpretación al artículo 68 ter del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, en total congruencia con
los derechos humanos previstos en la Constitución y en los tratados

17
Artículo 1° de la Ley para el Desarrollo Integral del Adulto Mayor del Estado de Jalisco.
18
También destacan la Ley para el Desarrollo Integral del Adulto Mayor, el Código de Asistencia
Social para el Estado de Jalisco (cuyo libro sexto se denomina “De los Adultos Mayores”), la Ley
Orgánica de la Procuraduría Social.

27
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

internacionales ratificados por el Estado mexicano, su contenido no

debe desvincularse de su origen conceptual, esto es, una medida
dirigida a cumplir con la obligación de conferir una protección especial
a los adultos mayores a la luz del derecho a la igualdad y la no
discriminación. Así, esta Primera Sala reconoce que esta disposición
constituye una acción legislativa que tiene la finalidad de revertir los
efectos de una marginación estructural hacia las personas de la
tercera edad en un ámbito particularmente relevante para el ejercicio
de sus derechos: el acceso a la justicia.

77. Para lo cual se auxilia de la Procuraduría Social, como dependencia

del Poder Ejecutivo del Estado encargada de representar los intereses
de la sociedad en el sistema de justicia y prestar diversos servicios a la
ciudadanía, cuyas atribuciones se dividen en tres grandes rubros: a) la
defensoría de oficio en asuntos penales; b) la representación social en
procedimientos de orden e interés público, y c) los servicios jurídicos
asistenciales. Por tanto, la intervención de esa Procuraduría está
prevista tanto para la defensa de oficio en asuntos penales y
asistencia jurídica a personas de escasos recursos y grupos
vulnerables, como en su participación en los asuntos del orden civil,
familiar y mercantil como representante social para velar por la
observancia de la legalidad en la impartición de justicia y los derechos
de menores de edad, incapaces, adultos mayores y ausentes.

78. Así, el diseño de esta protección reforzada parte de la premisa de que

las personas que pertenecen a estos grupos específicos encuentran
especiales dificultades para ejercitar con plenitud los derechos
reconocidos por el ordenamiento jurídico.

28
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

79. Por tanto, la obligación del juez de dar intervención a la Procuraduría

Social, establecida en el precepto en cuestión, cumple la función de
una garantía procedimental que asegura la participación de dicha
dependencia en materia de defensoría de oficio, representación social
y servicios jurídicos asistenciales en todos los juicios en donde estén
involucrados la persona, los bienes o los derechos de los adultos
mayores. El valor instrumental de esta medida no es menor, ya que
poca utilidad tiene que el Estado reconozca formalmente un derecho si
su titular no puede acceder de forma efectiva al sistema de justicia
para obtener la tutela de dicho derecho.

80. De igual forma, en el Amparo Directo en Revisión 1672/2014 se dejó

establecido que los destinatarios obligados de la disposición son los
jueces, en tanto que los beneficiarios adultos mayores no es un
concepto unívoco puesto que el proceso de envejecer es multifacético
al involucrar no sólo el paso del tiempo sino complejos factores físicos,
sociales y culturales, y que en el caso del Estado de Jalisco el
legislador local estableció como criterio cronológico los sesenta años
de edad, como se deriva del artículo 15 de la Constitución local, y el
artículo 4 de la Ley para el Desarrollo Integral del Adulto Mayor en ese
Estado. Y como el artículo 68 ter analizado no distingue respecto de
las condiciones o circunstancias que rodean a las personas
consideradas como adultos mayores para acceder al apoyo y
representación institucional de la Procuraduría Social, la obligación de
darle intervención se entiende exigible a los jueces en todos los juicios
en los que se afecten la persona, bienes o derechos de algún adulto
mayor.

81. Con lo cual, se dijo, se deja atrás el modelo asistencialista de las

carencias individuales para adoptar un enfoque de derechos humanos

29
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

que atiende las características y necesidades objetivas de un grupo

social específico, ofreciendo una solución estructural a la desventaja
social de los adultos mayores en tres cauces: la defensoría de oficio,
la representación social y la prestación de servicios jurídicos; todo con
el fin último de garantizar el acceso a la justicia de las personas de
edad avanzada en condiciones de igualdad, en congruencia con la
protección especial prevista a su favor a nivel convencional.

82. También se indicó en el citado Amparo Directo en Revisión que ni de

la interpretación gramatical, ni de la exposición de motivos, podría
determinarse que el juez tuviera margen de discrecionalidad o
maniobra para decidir si da o no intervención a la Procuraduría Social
en los juicios en que se afecte a la persona, bienes o derechos de un
adulto mayor, sino que deliberadamente se tuvo la finalidad de que no
fuera una decisión discrecional del juez permitir esa intervención, e
impedir que la limitara o restringiera a fin de que los agentes de esa
procuraduría pudieran cumplir sus atribuciones, vigilando la legalidad
de los procedimientos.

83. Se reconoció que no todas las personas mayores de sesenta años se

encuentran en condiciones de vulnerabilidad, y que en muchas
ocasiones, la edad cronológica por sí sola no constituye un obstáculo
para el ejercicio de los derechos humanos; pero la solución que ofrece
el legislador jalisciense para paliar las posibles dificultades que
podrían tener los adultos mayores en el acceso a la jurisdicción
funciona como una garantía procedimental en la que es la
Procuraduría Social, especializada en otorgar los apoyos necesarios,
la que definirá los alcances de su propia intervención.

30
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

84. En ese sentido, se consideró incorrecto equiparar la medida de

protección exclusivamente con la asistencia jurídica (y el hecho de
nombrar un abogado patrono), en tanto que las funciones del Agente
Social abarcan la defensoría de oficio, la representación social y los
servicios jurídicos asistenciales, y dentro de un juicio civil la
intervención de la dependencia pública no se agota en proporcionar
servicios jurídicos asistenciales, sino que el Agente Social debía
participar a fin de garantizar la legalidad del procedimiento, así como
representar y tutelar los derechos de los adultos mayores
involucrados. Por lo que, de la misma manera en que el Agente Social
no deja de velar por los intereses de los menores de edad en un juicio
a pesar de que estos últimos concurran representados por sus
progenitores o tutores, el artículo 68 ter establece la misma medida de
protección a favor de los incapaces, personas con discapacidad,
ausentes y adultos mayores. De hecho, se dijo que es probablemente
en esta atribución como representante de los intereses de la sociedad
que la participación de la Procuraduría Social adquiere más relevancia
dada la complejidad que envuelve la problemática particular del
envejecimiento, en la que la desventaja social no es fácilmente
conmensurable.

85. Al respecto, se dijo que el ejercicio de las atribuciones o facultades

que concede el artículo 68 ter al Agente Social es de carácter
facultativo, a partir del cual la dependencia pública evaluará caso por
caso el grado de participación institucional, conducente y necesario en
un juicio específico; para lo cual debía tomar en consideración, de
manera preponderante, el deterioro cognitivo del adulto mayor en
cuestión para efectos de su representación social, así como su
opinión, situación social y posibilidades económicas para efectos de
proporcionar o no defensoría y asistencia jurídica en los términos

31
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

previstos en la Ley Orgánica de la Procuraduría Social, por lo que

sería perfectamente posible que el Agente Social llamado a intervenir
en un juicio en el que se afecten persona, bienes o derechos de
adultos mayores brindara representación social sin otorgar servicios
jurídicos asistenciales, por ejemplo. Todo esto en el entendido de que
el Agente Social debía velar en todo momento por la igualdad procesal
de las partes.

86. Tomando como base lo anterior, deben desestimarse los argumentos

por los cuales el recurrente sostiene que la intervención de la
Procuraduría Social, en términos del artículo 68 ter, solamente debe
tener lugar en casos en que los adultos mayores se encuentren en
estado de vulnerabilidad, así como que esto acontece cuando se
encuentra en estado de indefensión, lo cual no ocurre si el adulto
mayor nombró un abogado para patrocinarlo durante el juicio.

87. Así se considera, ya que como se precisó, la obligación impuesta en el

precepto a los jueces para dar intervención a los Agentes de la
Procuraduría Social en los juicios en que se afecten a la persona,
bienes o derechos de los adultos mayores funciona como una garantía
procesal que asegura la participación de dicha dependencia en
materia de defensoría de oficio, representación social y servicios
jurídicos asistenciales en esos juicios, y donde es la Procuraduría
Social, especializada en otorgar los apoyos necesarios, la que definirá
los alcances de su propia intervención.

88. En esa virtud, la protección no se agota en brindar servicios jurídicos

asistenciales, sino también los de representación social y los de
defensoría de oficio en ciertos casos.

32
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

89. Por lo cual resulta incorrecto afirmar que el nombramiento de un

abogado patrono sustituya o equivalga al apoyo que el adulto mayor
podría recibir con la intervención del Agente Social. Y mucho menos
podría implicar una aceptación del adulto mayor de que no se
encuentra en estado de vulnerabilidad ni de que renuncia a la
protección dispensada en el artículo 68 ter en su favor, pues la función
de la Procuraduría Social va más allá de la sola asistencia jurídica en
el litigio, en cuanto a que también brinda el de representación social
que implica, entre otras cuestiones, representar a la sociedad en
procedimientos de interés y orden público, así como garantizar la
legalidad del proceso en asuntos de orden familiar y civil; sin perjuicio
de que, al margen de la participación del abogado patrono del adulto
mayor, el Agente Social pueda desempeñar la función de conciliación
o mediación entre las partes, a solicitud de éstas.

90. Y no puede estimarse que se vulnera el equilibrio procesal ante la sola

circunstancia de que intervenga el Agente Social en el juicio al tiempo
que el adulto mayor se encuentre asistido por un abogado patrono,
sino al contrario, la previsión de esa garantía procedimental busca
asegurar apoyos necesarios en beneficio del adulto mayor en el marco
de la protección dispensada en la Constitución y los instrumentos
internacionales de Derechos Humanos a que se ha hecho referencia,
a la luz precisamente del derecho a la igualdad y no discriminación
para revertir así los efectos de una marginación estructural hacia las
personas de este grupo social y asegurar la vigencia de sus derechos,
como el de acceso a la justicia.

33
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

91. Esto es, para la Constitución y los tratados internacionales es

necesaria la previsión de una asistencia por parte del Estado en favor
de los adultos mayores, y no confiarse exclusivamente en la que
pudieran recibir de los abogados particulares o defensores de oficio.
Por lo que la garantía procedimental prevista en el artículo 68 ter, per
se, no puede estimarse constitutiva de desequilibrio procesal entre las
partes o sobrerrepresentación, sino al contrario, busca establecer
condiciones de igualdad respecto de la parte que se considera dentro
del grupo con desventaja estructural. Lo anterior sobre la base de que,
atendidas las circunstancias de cada caso concreto y asumiendo que
no todos los adultos mayores podrían encontrarse en situación de
vulnerabilidad, el Agente Social determine si realmente es necesaria
su intervención en el juicio y, de ser el caso, que ésta no se traduzca
en desigualdad o desequilibrio entre las partes.

92. Por último, tampoco asiste razón al recurrente al pretender que se

sujete a discreción del juez cumplir la obligación de dar vista o
intervención al Agente de la Procuraduría Social en términos del
artículo 68 ter, ya que como se indicó, no deriva lo anterior ni de la
literalidad del precepto, ni de su exposición de motivos.

93. Debe recordarse que la disposición aplicable en el caso y que es

objeto de análisis, es la previa a la reforma publicada el 25 de
noviembre de 2014, donde el deber impuesto al juez para dar
intervención al Agente Social no se sujeta a discrecionalidad alguna, a
diferencia del contenido actual del artículo 68 ter, que con motivo de la
citada reforma se agregó lo relativo a que queda “a criterio del juez”
dar esa intervención. Con todo, la disposición que fue materia de
análisis por esta Sala al resolver el Amparo Directo en Revisión

34
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

528/2016, en el que se partió de la base de que la discrecionalidad

judicial puede ser absoluta o relativa, entendida la primera como la
posibilidad de adoptar decisiones jurídicas sin que exista una razón
justificada; en tanto que la relativa permite al juez apreciar las
circunstancias del hecho, la oportunidad y conveniencia dentro de las
finalidades inherentes a la acción intentada, en cumplimiento a la
disposición que autoriza la decisión discrecional.

94. En ese sentido, se precisó que la discrecionalidad conferida en el

mencionado precepto reformado, es la relativa en orden a garantizar el
sentido y fin último del precepto: el derecho de acceso a la justicia de
las personas a las que se refiere; por lo que tal discrecionalidad
implica que el juez deberá apreciar las circunstancias del caso para
determinar en cada caso la pertinencia de la medida, es decir, dar o no
intervención a la Procuraduría Social, y su decisión siempre deberá
contar con la motivación constitucionalmente exigible, para que los
destinatario de la decisión puedan conocer las razones del juez
cuando resulten afectados sus intereses.

95. Consecuentemente, aún con la norma reformada, el juez no tendría

una discrecionalidad absoluta al determinar si da o no intervención al
Agente Social, sino que su decisión debe ser resultado de un análisis
de las circunstancias del caso, el cual debe exponerse
motivadamente, a fin de que la norma cumpla su propósito de
protección especial a los sujetos a que se refiere, entre ellos, los
adultos mayores.

96. Segunda cuestión: ¿Para el cumplimiento de la garantía procesal

prevista en el artículo 68 ter del Código de Procedimientos Civiles
de Jalisco, es necesario que el Agente Social manifieste si

35
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

considera que debe intervenir o no en el juicio y, en su caso, el

grado de tal intervención, o bien, basta con la notificación o vista
a la Procuraduría con independencia de la actitud de ésta?

97. Esta Sala estima que tal como consideró el Tribunal Colegiado de
Circuito, para la efectiva vigencia de la garantía procesal establecida
en el artículo 68 ter no basta con la mera formalidad de haber
notificado o dado vista al Agente de la Procuraduría Social, sino que
es necesario que éste exponga ante el juez si considera necesaria su
intervención dentro del juicio y, en su caso, cuál sería el alcance de
esa intervención. O bien, las razones por las cuales considera
innecesaria su participación en el proceso respectivo.

98. Lo anterior, porque habiendo sido facultado por la norma para llevar a
cabo una diversidad de acciones o atribuciones, el agente social debe
evaluar caso a caso el grado de participación institucional conducente
y necesario en el juicio de que se trate, tomando en cuenta de manera
preponderante, el deterioro cognitivo del adulto mayor en cuestión
para efectos de su representación social, así como su opinión,
situación social y posibilidades económicas para efectos de
proporcionar o no defensoría y asistencia jurídica en los términos
previstos en la Ley Orgánica de la Procuraduría Social.

99. En ese sentido, es necesario un pronunciamiento o posicionamiento

del Agente Social en cada caso en que el juez le dé vista en
cumplimiento al deber impuesto en el artículo 68 ter (o en que el juez
decida dar esta intervención según el texto actual de esa norma). Es
decir, una vez que se le ha dado vista por el juez, resulta necesario
que el Agente Social analice las particularidades del caso para
determinar si hay motivo para intervenir en el proceso o no, y, en su

36
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

caso, en qué medida va a tener lugar esa intervención; pues sólo de

ese modo se podría tener certeza de cuál es su posicionamiento sobre
el caso específico, y las razones en que se apoya; lo cual además
resulta importante a efecto de que el Agente Social cumpla el deber de
motivación de todo acto de autoridad que se erige como una garantía
en favor de los gobernados, en términos del artículo 16 constitucional,
a efecto de que éstos se encuentren en condiciones de conocer los
motivos y, en su caso, impugnarlos.

100. De lo contrario, se mantendría a los beneficiarios de la norma en la

incertidumbre y no se satisfaría el propósito de la garantía procesal
prevista en protección especial de los adultos mayores, en cuanto que
se reduciría su eficacia a una simple formalidad de dar el aviso a la
dependencia oficial, sin que ésta se viera constreñida a manifestarse
sobre su intervención o no en el caso de que se trate.

101. La misma ratio se encuentra presente en lo resuelto por esta Sala en

el Amparo Directo en Revisión 528/2016, al considerar la necesidad de
una motivación en la determinación que tome el juez sobre dar o no
intervención al Agente de la Procuraduría Social. Por lo que, en
términos similares, igualmente es necesario un pronunciamiento de
dicho Agente en el que defina si el asunto particular requiere de su
intervención y, en su caso, los alcances de ésta.

102. En ese sentido, debe constatarse que el Agente Social haga el

mencionado pronunciamiento, sea de oficio por el juez como director
del proceso, o a petición de alguna de las partes.

37
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

103. Asimismo, se torna irrelevante el argumento del recurrente en el que

elucubra sobre las posibles razones que tuvo en el caso el Agente
Social para no intervenir, como respetar la intervención del abogado
designado por la actora adulta mayor, considerar que su función se
cumple al vigilar la igualdad procesal o porque a su juicio no fue
necesaria su intervención. Lo anterior, ya que ante la falta de
pronunciamiento de dicho Agente sobre los alcances de su
intervención, realmente no se tiene certeza de si tuvo en cuenta
alguna de dichas razones o no.

104. Tercera cuestión: ¿Cuál debe ser la consecuencia de que, una vez
dada la vista a la Procuraduría Social, el Agente no se manifieste
o defina sobre los alcances de su intervención?

105. El recurrente sostiene que ante una nula o deficiente participación del
Agente Social al que se ha dado vista dentro de un juicio donde se
afecte a la persona, los bienes o los derechos de un adulto mayor, la
consecuencia no debe ser reponer el procedimiento, porque esto iría
en contra de una justicia pronta y expedita, sino solamente la de exigir
la responsabilidad derivada de su actuación en términos de la Ley
Orgánica de la Procuraduría Social y demás responsabilidades
aplicables, como sucede en caso de una deficiente actuación de un
abogado, que no conlleva la repetición del proceso sino exigir la
responsabilidad civil o penal correspondiente.

106. Ese planteamiento se vincula con la consideración de la sentencia

recurrida por la cual se determinó que no basta con la vista dada al
Agente Social, sino que éste debe definir los alcances de su
intervención en el juicio.

38
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

107. En ese sentido, es incorrecto el planteamiento del recurrente porque

tiene como premisa una equiparación entre la actuación de un
abogado con la de un Agente Social, cuando como quedó señalado,
las funciones de este último son de mayor contenido al sólo
asesoramiento en la conducción de un litigio.

108. En segundo lugar, en términos de la garantía procesal prevista en el

artículo 68 ter del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Jalisco, el Agente Social debe definir los alcances de su propia
intervención. Como se dijo al responder a la pregunta anterior, es
preciso que haya un pronunciamiento por parte de la dependencia a la
que se da vista respecto a un asunto donde pueden verse afectados la
persona, los bienes o los derechos de un adulto mayor, acerca de
cuáles serán los alcances de su intervención, y los motivos o
fundamentos de lo anterior.

109. Por tanto, el incumplimiento de ese deber implica que la garantía

procesal no haya tenido plena vigencia, lo cual afecta el desarrollo del
proceso y la composición misma de la relación procesal que es de
orden público y constituye una de las condiciones para la emisión de
una sentencia válida, de ahí que resulte necesaria la reposición del
proceso y no solamente exigir las responsabilidades en que hubiera
incurrido el Agente Social.

110. Como se dijo al resolver el Amparo Directo en Revisión 1672/2014, la

medida legislativa prevista en el artículo 68 ter está estrechamente
vinculada con el debido proceso legal, toda vez que permite que los
miembro de grupos sociales que por sus características y necesidades

39
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

objetivas se encuentran en condiciones de desventaja social –como

son los adultos mayores-, acudan a juicio en condiciones de igualdad.
Por lo cual dicho precepto constituye una salvaguarda al proceso que
lo reviste de legalidad y que, en caso de vulnerarse, debe dar lugar a
reponer el procedimiento. Cualquier otra consecuencia aparejada a tal
omisión haría prácticamente inane la disposición.

111. Cabe mencionar que el cumplimiento a la garantía procesal

mencionada no ha de confundirse con la deficiencia en que pueda
incurrir el Agente Social en el desempeño de sus funciones, por
ejemplo, si no ofrece buenas razones sobre los alcances que tendrá
su actuación, o si determina no intervenir en algún caso que sí lo
amerite, o si no cumple adecuadamente su labor de vigilar la legalidad
del proceso o la de conciliación entre las partes. Lo anterior, pues tales
casos atañen a defectos en la defensa material, que ciertamente ya no
corresponden o forman parte de la garantía procesal contenida en el
precepto analizado, cuya actualización ya no daría lugar a la
reposición del procedimiento, sino en su caso a exigir las
responsabilidades correspondientes. Pero en el caso no fue ese el
motivo por el cual el tribunal de amparo ordenó reponer el
procedimiento, sino exclusivamente la violación a la garantía procesal
ante la circunstancia de que el Agente Social no se pronunció acerca
de si intervendría en el caso, ni definió los alcances de su propia
intervención en el juicio.

112. Por último, se declaran inoperantes los agravios en los cuales se

alegan aspectos del caso concreto y que por tanto implican temas de
legalidad que no corresponden con la materia de este recurso,
consistentes en que: a) ante el fallecimiento de la actora, en el caso
resulta ocioso reponer el procedimiento para que la Procuraduría

40
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

Social realice exámenes psicológicos; b) que en el caso la falta de

gestión de dicha dependencia no trascendió al resultado del fallo
porque la sentencia reclamada confirmó la de primer grado por razón
de la falta de pruebas de la acción; c) como no hay una sola prueba de
los hechos de la demanda y, por tanto, no asiste razón a la actora
quejosa, el amparo se concedió sólo para efectos procesales; y d) el
Tribunal Colegiado debió tomar en cuenta la opinión del Agente del
Ministerio Público Federal de su adscripción, acerca de que el amparo
debía negarse. Aspectos todos ellos que ya no corresponden con el
estudio del tema de constitucionalidad, sino de las circunstancias
particulares del caso, de ahí su inoperancia. 19

VI. DECISIÓN

113. En virtud de lo anterior, al no haberse encontrado vicio en la

interpretación de la protección especial conferida a los adultos
mayores a nivel convencional respecto del artículo 68 ter del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, en que se funda
la sentencia recurrida, lo procedente es confirmarla.

114. Por lo antes expuesto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación,

RESUELVE:

19
Es aplicable la Jurisprudencia: REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. SON INOPERANTES LOS
AGRAVIOS QUE ADUZCAN CUESTIONES DE MERA LEGALIDAD. Conforme a los artículos 107,
fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 83, fracción V, de la Ley
de Amparo, relativos al recurso de revisión en amparo directo, es competencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en esta instancia el estudio de cuestiones propiamente
constitucionales. Por tanto, si se plantean tanto agravios sobre constitucionalidad de normas
generales o de interpretación directa de preceptos de la Constitución, como argumentos de mera
legalidad, éstos deben desestimarse por inoperantes.
Tesis 1a./J. 56/2007, de la Primera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, Mayo de 2007, página 730.

41
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

PRIMERO. En la materia de la revisión, se confirma la sentencia

recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y protege a la sucesión

testamentaria a bienes de Micaela Yáñez Torres, contra la sentencia
de treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, dictada por la Cuarta
Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, en el toca
**********, para los efectos señalados en la resolución que se confirma.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos al

Tribunal de su origen y, en su oportunidad, archívese el toca como
asunto concluido.

Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación por mayoría de cuatro votos de los Ministros: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz (Ponente), Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena y Presidenta Norma Lucía Piña Hernández, quien está con
el sentido, pero con salvedad en las consideraciones. En contra del
emitido por el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo.

Firman la Ministra Presidenta de la Sala y el Ministro Ponente, con la

Secretaria de Acuerdos que autoriza y da fe.

_____________________________________________
MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ.
PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA

42
 AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7155/2017

_____________________________________________
MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ
PONENTE

_____________________________________________
LIC. MARÍA DE LOS ÁNGELES GUTIÉRREZ GATICA
SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

MCM/dmbo

En términos de lo previsto en los artículos 113 y 116 de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la Información Pública así como 110 y 113 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública; así como el Acuerdo
General 11/2017, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado
el 18 de septiembre de 2017 en el Diario Oficial de la Federación, en esta versión
pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

43