TITATIA2

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5976/2017.
QUEJOSO Y RECURRENTE: **********
Vo. Bo.:
PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.

SECRETARIA: ESTELA JASSO FIGUEROA
Colaboró: Raúl Brindis Hernández
Cotejó:
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, correspondiente al día
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Trámite y resolución de juicio de amparo. Mediante escrito

presentado el trece de enero de dos mil diecisiete ante el local de la Junta
Especial Número Cincuenta y Cinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje,
**********,**********por propio derecho, solicitó el amparo y protección de la
Justicia Federal en contra de la autoridad y por el acto que a continuación se
indican:
AUTORIDAD RESPONSABLE: Junta Especial Número Cincuenta y

Cinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
ACTO RECLAMADO: El laudo de fecha veinticinco de noviembre de dos

mil dieciséis en el expediente laboral **********.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5976/2017
SEGUNDO. El quejoso estimó como derechos violados en su perjuicio,

los artículos 1, 14, y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, así como el artículo 9 de la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos (Pacto de San José); formuló los conceptos de violación
que estimó pertinentes, y señaló como terceros interesados a ********** y al
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
TERCERO. Por acuerdo emitido el día veinticuatro de abril de dos mil

diecisiete, la Presidenta del Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito,
admitió y registró la demanda de amparo bajo el expediente **********. (Foja 16
del cuaderno de amparo).
En atención al oficio STCCNO/570/2017 de la Secretaría Técnica de la

Comisión de Creación de Nuevos Órganos del Consejo de la Judicatura
Federal, el amparo directo de mérito fue solicitado por el Segundo Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con residencia
en Saltillo, Coahuila, para que en apoyo de las labores al Tribunal Colegiado
del Décimo Séptimo Circuito, dictara la ejecutoria de amparo correspondiente.
Mediante acuerdo de fecha quince de junio de dos mil diecisiete, y

de conformidad con el Acuerdo General 3/2013, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el quince de
febrero de dos mil trece, se ordenó formar el cuaderno auxiliar número
**********Seguidos los trámites de ley, el Tribunal Colegiado resolvió el referido
amparo directo auxiliar **********, en sesión de once de agosto de dos mil
diecisiete, y concluyó con el siguiente punto resolutivo:
Único. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a **********,

contra el acto reclamado de la Junta Especial Número Cincuenta y
Cinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en
2
Ciudad Juárez, Chihuahua, consistente en el laudo de veinticinco

de noviembre de dos mil dieciséis, dictado en el expediente
**********.
CUARTO. Interposición del recurso de revisión. Inconforme con dicha

resolución la parte quejosa, interpuso recurso de revisión mediante escrito
presentado y depositado en el buzón judicial nocturno1 el diecinueve de
septiembre de dos mil diecisiete ante la oficina de correspondencia común,
de los Tribunales Unitarios del Decimoséptimo circuito en el Estado de
Chihuahua, con sede en Ciudad Juárez, lo anterior se advierte del sello
fechador visible en la foja 3 del cuaderno de revisión, tal como se señaló en el
acta respectiva, asentada por la Técnica de Enlace Administrativo de la Oficina
de Correspondencia Común de los Tribunales Unitarios del Decimoséptimo
Circuito en el Estado de Chihuahua, con sede en Ciudad Juárez, de
conformidad con las Reglas Mínimas para el funcionamiento de estos
instrumentos, se registró el ocurso de mérito el día siguiente, esto es el veinte
de septiembre de esa misma anualidad.
Referente a lo anterior, mediante certificación de fecha veintiuno de

septiembre de dos mil diecisiete, se hizo constar que se notificó la ejecutoria
de amparo directo al hoy recurrente, el treinta y uno de agosto de dos mil
diecisiete.
Así mismo, estableció que en la sentencia de amparo directo no se

resolvió sobre la constitucionalidad de normas generales que establecieran la
interpretación directa de un precepto de la Constitución o de los derechos
1
Acta de Buzón Judicial que obra en la foja 82 del cuaderno de amparo directo suscrita por la Técnica
de Enlace Administrativo de la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Unitarios del
Decimoséptimo Circuito en el Estado de Chihuahua, con residencia en Ciudad Juárez.
3
fundamentales establecidos en los tratados internacionales de los que el

Estado Mexicano sea parte.
QUINTO. Por oficio número 14096 de fecha veintiuno de noviembre de

dos mil diecisiete, y en términos del acuerdo de misma fecha, emitido por el
Magistrado en funciones de Presidente del citado Tribunal Colegiado, se
ordenó remitir el expediente de amparo, junto con el original del escrito de
agravios, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
SEXTO. Mediante acuerdo de dos de octubre de dos mil diecisiete, el

Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y
registrar el recurso de revisión bajo el expediente 5976/2017.
SÉPTIMO. Mediante auto de**********diez de noviembre de dos mil

diecisiete el Presidente de la Segunda Sala determinó que ésta se avocaría
al conocimiento del asunto y ordenó devolver los autos a la Ministra ponente.
OCTAVO. Por auto de fecha veintiuno de febrero de dos mil

dieciocho, el Ministro Presidente de la Segunda Sala tuvo por recibido el
expediente laboral **********, del índice de la Junta Especial Número Cincuenta
y Cinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en Ciudad
Juárez, Chihuahua; a su vez, dispuso que se remitieran los autos a la ponencia
de la señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos.
NOVENO. El proyecto de resolución de esta sentencia se hizo público en

términos de lo dispuesto en los artículos 73 y 184 de la Ley de Amparo vigente.
C O N S I D E R A N D O:
4
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para conocer del presente recurso, ya que
se interpuso contra una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito
en un juicio de amparo laboral, cuya materia corresponde a la especialidad de
esta Sala y no se considera necesaria la intervención del Tribunal Pleno. Esta
determinación se funda en lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, de la
Ley de Amparo en vigor; 11, fracción V, y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, en relación con los Puntos Primero y
Tercero del Acuerdo General 5/2013, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación.
SEGUNDO. Legitimación. El recurso de revisión se interpuso por parte

legitimada, debido a que el escrito de expresión de agravios fue firmado por el
propio quejoso, personalidad que le fue reconocida en la admisión de la
demanda mediante proveído de veinticuatro de abril de dos mil diecisiete. (Foja
16 del cuaderno del juicio de amparo).
TERCERO. Oportunidad. Con fecha veintiuno de septiembre dos mil

diecisiete la Secretaría de Acuerdos del Tribunal Colegiado del Décimo
Séptimo Circuito hizo constar y certificó que la sentencia de amparo se le
notificó al quejoso el treinta y uno de agosto de esa misma anualidad.
En consecuencia, para efecto del cómputo, la notificación que se hizo en

términos del artículo 31, fracción II, de la Ley de Amparo2 surtió sus efectos el
2
Artículo 31. Las notificaciones surtirán sus efectos conforme a las siguientes reglas:
…
II. Las demás, desde el día siguiente al de la notificación personal o al de la fijación y
publicación de la lista que se realice en los términos de la presente Ley. Tratándose de
aquellos usuarios que cuenten con Firma Electrónica, la notificación por lista surtirá sus
efectos cuando llegado el término al que se refiere la fracción II del artículo 30, no hubieren
5
día hábil siguiente, esto es, el primero de septiembre de dos mil diecisiete,
por lo que el cómputo del plazo de diez días previsto en el artículo 86 de la Ley
de Amparo3 corrió del cuatro al diecinueve de ese mismo, descontando de
dicho cómputo los días dos, tres, nueve, diez, dieciséis y diecisiete de
septiembre que correspondieron a los días sábado y domingo, así como los
días catorce y quince de septiembre en términos de lo dispuesto en los
artículos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación y la circular 15/2014-AGP en alcance a la diversa circular
20/2013-AGP del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, este
último dato según certificación asentada por la Secretaria de Acuerdos del
tribunal que conoció del asunto.
Tal como se refirió en el considerando relativo a la interposición del

recurso de revisión, se tiene que el escrito fue depositado el diecinueve de
septiembre en el buzón judicial4 nocturno de la oficina de
correspondencia común de los Tribunales del Decimoséptimo Circuito,
tal como se desprende del sello del reloj fechador a foja tres del cuaderno de
revisión.
generado la constancia electrónica que acredite la consulta de los archivos respectivos,

debiendo asentar el actuario la razón correspondiente; y …”
3
Artículo 86. El recurso de revisión se interpondrá en el plazo de diez días por conducto del
órgano jurisdiccional que haya dictado la resolución recurrida.
La interposición del recurso por conducto de órgano diferente al señalado en el párrafo
anterior no interrumpirá el plazo de presentación.
4
El buzón judicial es instrumentado por el Consejo de la Judicatura Federal, a través de su
Dirección General de Estadística Judicial, para prestar auxilio a las oficinas de
correspondencia común del Poder Judicial de la Federación, en la presentación de
promociones de término y asuntos nuevos no urgentes en las ciudades donde prevalece un
clima de inseguridad, constituye la herramienta que, concomitantemente a procurar la
protección de la integridad física de los servidores públicos adscritos a dichas oficinas de
correspondencia común, persigue la finalidad esencial de asegurar la continuidad en la
prestación del servicio de éstas, habida cuenta que su funcionamiento de las veinte horas
con un minuto a las veinticuatro horas en días hábiles, permite la presentación de esas
promociones y asuntos fuera del horario normal de despacho de los órganos
jurisdiccionales, en términos de lo previsto en el artículo 21, primer párrafo, de la Ley de
Amparo.
6
Por tanto, si el recurso de revisión de presentó ante dicha oficina el

diecinueve de septiembre de aquella anualidad, es inconcuso fue
oportuna su presentación.
Lo anterior, debido a que en este apartado es pertinente tomar en

consideración que el recurso de revisión se presentó el último día del plazo a
las once horas con cuarenta y ocho minutos pasado meridiano, en el buzón
judicial, mismo que funciona como auxiliar de las Oficinas de Correspondencia
Común de los Tribunales del Decimoséptimo Circuito, en la recepción de todas
aquellas promociones que se presenten en un horario distinto al de sus
labores, en términos del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, que reforma, adiciona y deroga el similar, que establece
las disposiciones en materia de actividad administrativa de los órganos
jurisdiccionales5.
El Presidente de este Alto Tribunal, admitió el recurso contra la sentencia

fallada el dos de octubre de dos mil diecisiete dentro del juicio de amparo
directo **********(cuaderno auxiliar **********). Se precisó que en la demanda
de amparo directo “se planteó la inconstitucionalidad de la reforma a los
artículos 277 D Y 286 K de la Ley del Seguro Social, los cuales se
relacionan con el tema ‘Trabajadores Jubilados del Instituto Mexicano del
Seguro Social. La reforma a los artículos 277 D Y 286 K de la Ley del
Seguro Social al negar la devolución de las aportaciones de los seguros
en cesantía avanzada y de vejez correspondientes a su cuenta individual
viola el principio de irretroactividad de la ley’.
5
Publicado en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación; Libro, 18 Mayo de 2015,
Tomo II; Pagina 2489; Numero de registro 2652
7
CUARTO. Antecedentes. Para el análisis del presente recurso de

revisión, cabe mencionar como antecedentes relevantes, los siguientes:
I. Demanda laboral. Ante la Junta Especial Cincuenta y Cinco de la

Federal de Conciliación y Arbitraje **********en su carácter de
trabajador jubilado del Instituto Mexicano del Seguro Social
demandó de:
 De **********la devolución de la totalidad de las aportaciones

del sistema para el ahorro del retiro, administrado por la
referida administradora de fondos para el retiro, así como los
intereses generados y acumulados de la totalidad de dichas
aportaciones.
 Del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores, el pago relativo a los recursos relativos a la
subcuenta del ahorro para la vivienda 92 y 97.
Los hechos principales en los que el actor fundó la demanda laboral son los
siguientes:
a) Durante su vida laboral prestó sus servicios personales subordinados

para el Instituto Mexicano del Seguro Social, el cual le asignó número
de seguridad social **********, de lo que derivó que el referido instituto
realizara las aportaciones correspondientes al sistema de ahorro para
el retiro.
b) Con fecha primero de febrero de dos mil quince, obtuvo la

jubilación por años de servicios, por lo que el actor se presentó a las
oficinas de la administradora de fondos para el retiro de mérito para
8
solicitar la devolución de la totalidad de las aportaciones hechas al

Sistema de Ahorro paro para el Retiro (SAR).
c) La administradora de fondos para el retiro demandada, manifestó que

no era procedente la devolución de los recursos solicitados, debido a
que la empresa concesionaria para operar la Base de Datos Nacional
SAR no les había autorizado la devolución, en virtud de que el ahora
recurrente gozaba de una pensión por jubilación por años de servicio
como trabajador de Instituto Mexicano del Seguro Social, y que el
sistema de ahorro para el retiro correspondiente no contaba con el
requisito legal de estar registrado ante la Comisión Nacional del
Sistema de Ahorro para el Retiro.
d) De conformidad con la circular 17-1 emitida por la referida Comisión,

se tiene que la parte patronal tiene la posibilidad de registrar ante este
órgano desconcentrado, el plan de pensiones, siempre y cuando
cumpla con los requisitos legales para ello.
e) En relación a lo anterior se señaló lo establecido tanto en el artículo

190 de la Ley del Seguro Social vigente como en su análogo 186 de
la derogada, en el sentido de que todo aquel trabajador que adquiera
el derecho a disfrutar de una pensión proveniente de algún plan
establecido por su patrón o derivado de una contratación colectiva,
tendrá derecho a que la administradora de fondos para el retiro,
además de operar la cuenta individual del trabajador, le entregue los
recursos que la integran.
f) Como pruebas para demostrar los hechos de su acción ofreció la

documental consistente en la resolución de otorgamiento de
jubilación de fecha catorce de enero de dos mil quince emitida por
9
el Instituto Mexicano del Seguro Social, a través de la cual se le

otorgó una pensión correspondiente a una jubilación por años de
servicios.
g) Así mismo, adjunto diversa documental consistente en el “Resumen

de Cuenta para trámites administrativos IMSS-ISSSTE-INFONAVIT”,
el cual comprende el periodo del primero de enero de dos mil quince
al veintiséis de febrero de esa misma anualidad.
II. Contestación de la demanda por parte del apoderado legal del

Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores.
Señaló que en relación con el pago de los recursos de la subcuenta

de vivienda, estimó que era improcedente debido a que se le otorgó al
actor el crédito de vivienda **********el cual se encontraba vigente al
momento de la presentación de la demanda laboral, por lo que de
conformidad con el artículo 43 Bis de la Ley del Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, el pensionado consistió
que los recursos que había en la subcuenta de vivienda, fueran
aplicados al pago inicial del crédito en cuestión, por lo que en la
subcuenta del actor no existía saldo que transferir.
No le asiste derecho a la parte actora debido a que resulta procedente

la excepción de falta de acción y derecho a reclamar pago, transferencia
o devolución de recursos pertenecientes a la referida subcuenta de
vivienda, ya que, reitero, se le otorgaron en su beneficio para el
otorgamiento de un crédito de vivienda.
10
Ofreció como pruebas la certificación realizada por el Gerente del Área

Jurídica donde se hace constar que el crédito de vivienda número
********** se le otorgó al actor con fecha cuatro de mayo de dos mil
catorce. Con esta documental se pretendió demostrar que de
conformidad con el artículo 43 Bis de la Ley del Instituto de Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, los recursos reclamados
se aplicaron al pago inicial del referido crédito.
Así mismo, se ofreció la documental consistente en la inscripción

número **********a folio **********del libro **********del Registro Público
de la Propiedad, del contrato de compraventa celebrado por la parte
actora respecto del inmueble adquirido con el crédito en cuestión.
III. La demandada **********no compareció a juicio, motivo por el cual

se le tuvo por contestada la demanda en sentido afirmativo. (Foja
42 vuelta del expediente laboral).
1. Laudo. La autoridad responsable estableció la litis en el sentido de

determinar, si como lo planteo el ahora recurrente, tenía acción y
derecho para reclamar a la Administradora de Fondos para el Retiro, la
devolución de los recursos correspondientes las aportaciones de la
subcuenta del Retiro 92 y 97, cesantía en edad avanzada y vejez, cuota
social, así como los relativos a la subcuenta destinada al ahorro para la
vivienda a partir del tercer bimestre de mil novecientos noventa y siete.
Determinó que, de conformidad con el artículo Octavo Transitorio de la

Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, publicada en el Diario Oficial de la Federación el doce de
enero de dos mil doce, “(…) la devolución tornará más expedita, además
de que al Instituto no le causa perjuicio, pues ya sea a través de la Afore
11
o de manera directa, subsiste la obligación de realizar la devolución de

los recursos correspondientes a los beneficiarios (…).
Por lo que hace al resto de los recursos que demanda de la

Administradora de Fondos para el Retiro, la acción es improcedente,
a pesar de que esta última no acudió a la etapa correspondiente del
proceso laboral.
Es decir, por lo que hace a los recursos relativos de las subcuentas

de cesantía en edad avanzada y veje, así como cuota social, calificó
como improcedente su devolución, y con base en la jurisprudencias
2a./J. 185/2008 “INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.
SUS TRABAJADORES JUBILADOS POR AÑOS DE SERVICIOS
CONFORME AL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES, NO
TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS
RELATIVOS AL RUBRO DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y
VEJEZ ACUMULADOS EN SU CUENTA INDIVIDUAL.”, y 2a./J.
91/2011 “CUOTA SOCIAL. ES IMPROCEDENTE SU ENTREGA AL
TRABAJADOR, AL RECIBIR UNA PENSIÓN DERIVADA DEL
PLAN DE PENSIONES COMPLEMENTARIO A LA LEY DEL
SEGURO SOCIAL PREVISTO EN UN CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO, AL AMPARO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL
DEROGADA (CONTRATOS COLECTIVOS DEL IMSS Y DE
TELMEX).”, determinó absolver a la Afore demandada del pago de de
los recursos relativos a las subcuentas de ahorro para la vivienda,
cesantía en edad avanzada y vejez y cuota social.
Desestimó la procedencia de la devolución del saldo de los rubros de

cuota social y cesantía en edad avanzada y vejez, esencialmente
porque consideró demostrado que en dos mil quince se le otorgó al
12
quejoso su jubilación por años de servicio como trabajador del Instituto

Mexicano del Seguro Social.
Consideró que si la cuantía de dicha pensión jubilatoria se financia en

parte por el Gobierno Federal y en otra, por los recursos generados
en los rubros de cuota social y cesantía en edad avanzada y vejez de
la cuenta individual del quejoso, estos fondos deberán transferirse al
Gobierno Federal para el cumplimiento del fin apuntado.
En cambio dijo, que el actor al encontrarse gozando de una

pensión en términos del Régimen anterior de la Ley del Seguro
Social (1973), de conformidad con lo dispuesto por el artículo
décimo tercero transitorio de la Ley del Seguro Social, se autoriza
la entrega de los recursos relativos y por tal motivo condenó al
pago de una cantidad por concepto de recursos
correspondientes a la subcuenta de retiro 92 y 97 de su cuenta
individual y al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores a entregar al quejoso el saldo de los rubros de vivienda
de su cuenta individual, que no se hubieran utilizado.
IV. Inconforme con el resultado del laudo, el actor promovió

demanda de amparo directo y planteo los siguientes
conceptos de violación:
 Le causa perjuicio que se le niegue la devolución de las subcuentas

derivado de las reformas y adiciones a los artículos 277 D y 286 K de la
Ley del Seguro Social, publicada en el Diario Oficial de la Federación el
once de agosto de dos mil cuatro, considerando que no tiene derecho a
la devolución de las aportaciones de cesantía en edad avanzada y vejez,
de la cuenta individual.
13
 Dijo que en el caso concreto ni los artículos citados ni las reformas le son
aplicables para regular su pensión como trabajador jubilado del Instituto
Mexicano del Seguro Social, porque su relación laboral con dicho
instituto inició en mil novecientos ochenta y seis, entonces el régimen
pensionario que debe regirla es el previsto en la Ley del Seguro Social
abrogada, y no en la vigente; de ahí que tampoco resulte aplicable la
jurisprudencia 185/2008 invocada en el laudo reclamado, porque en ella
se analizan preceptos de esta última legislación, lo que vulnera en su
perjuicio el principio de irretroactividad de la ley, contenido en los
artículos 14 constitucionales y 9° de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, porque consideró improcedente la devolución del
saldo de su cuenta individual en los rubros de cuota social y cesantía en
edad avanzada y vejez que es un derecho adquirido con anterioridad a
dichas reformas y tiene derecho a la devolución.
 Planteo el supuesto interpretativo de que si los artículos primero,

tercero, cuarto, quinto, undécimo, duodécimo y décimo tercero
transitorios de la Ley del Seguro Social en vigor, le otorgan la facultad
de elegir a cuál régimen acogerse (régimen 73 o 97), es evidente que
cuando se jubiló por años de servicio del Instituto Mexicano del Seguro
Social, optó por el régimen abrogado; por lo cual la responsable le
ocasiona un perjuicio al aplicarle esta última legislación y trasgrede el
artículo 1o. constitucional.
 Destacó el ahora recurrente que en virtud de que las reformas y

adiciones a los artículos 277 D y 286 K de la Ley del Seguro Social,
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el once de agosto de
dos mil cuatro, generó como consecuencia jurídica que no tuviera
derecho a la devolución de las aportaciones en cesantía en edad
14
avanzada y vejez, de la cuenta individual del Sistema de Ahorro para

el Retiro, ya que, de acuerdo a su interpretación, los recursos deben
ser entregados por parte de las Administradoras de Fondos para el
Retiro a la Administración Pública Federal, para que se pague la
pensión por la jubilación que corresponda.
 La reforma de once de agosto de dos mil cuatro, así como la

jurisprudencia 2a./J. 185/2008 “INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL. SUS TRABAJADORES JUBILADOS POR
AÑOS DE SERVICIOS CONFORME AL RÉGIMEN DE
JUBILACIONES Y PENSIONES, NO TIENEN DERECHO A LA
DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS RELATIVOS AL RUBRO DE
CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ ACUMULADOS EN SU
CUENTA INDIVIDUAL.”, se vulnera el derecho adquirido con
anterioridad la reforma de mérito, en virtud de que dichas aportaciones
se integraron durante el periodo que prestó sus servicios, esto es bajo
la Ley del Seguro Social publicada en el Diario Oficial de la Federación
el doce de marzo de mil novecientos setenta y tres.
 La referida ley es la que debe regir el acto reclamado (no lo precisa

en la demanda de amparo directo), ya que su contratación tuvo lugar
en el año de mil novecientos ochenta y seis , además de que el
quejoso optó pensionarse por el ordenamiento jurídico que le diera
mayor protección; de ahí que se haga procedente la devoción de los
recursos demandados, correspondientes a las subcuentas de
Cesantía por en Edad Avanzada y Vejez, así como la cuota social, las
cuales de conformidad con el artículo 190 de la Ley del Seguro Social
vigente, tienen validez jurídica a partir de un plan privado autorizado
y registrado en la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el
Retiro.
15
 Respecto de la jurisprudencia 2a./J. 185/2008, el quejoso planteo que

su aplicación en el laudo resulta retroactiva, ya que negó al quejoso la
devolución de sus fondos relativos al rubro de cesantía en edad
avanzada y vejez, por el hecho de que el quejoso inició su relación
laboral durante la vigencia de la Ley del Seguro Social abrogada, y en
dicha jurisprudencia se analizan disposiciones de la ley vigente. Con
esto, y de conformidad con el principio pro personae, la autoridad
responsable debía atender el estudio de la acción principal con base
en la Ley del Seguro Social del doce de marzo de mil novecientos
setenta y tres, la cual era aplicable al momento en que se estableció
la relación contractual.
 Por otro lado, la nueva Ley del Seguro Social estableció un sistema
transitorio en favor de los trabajadores que ya se encontraban afiliados
al Instituto Mexicano del Seguro Social, el cual les brindaba dos
modalidades de pensión: 1) el régimen de la Ley derogada; y 2) aquel
en el que los trabajadores que llegaran a la edad de pensionarse por
cesantía en edad avanzada y vejez bajo la vigencia de la nueva ley,
pero hubieran optado por los beneficios de la ley anterior, pueden
recibir la pensión bajo los supuestos de la ley abrogada, así como los
fondos que se hubieran acumulado en su subcuenta de seguro de
retiro.
V. Consideraciones del Tribunal Colegiado para negar el amparo

solicitado: calificó infundados los conceptos de violación al
tenor de las siguientes consideraciones:
 Si bien la junta no fundó su resolución directamente con el artículo

286 K de la Ley del Seguro Social posterior a sus reformas y
16
adiciones publicadas en el Diario Oficial de la Federación el once

de agosto de dos mil cuatro, sin embargo, la aplicación de un
criterio jurisprudencial presupone la compatibilidad de las normas
en él interpretadas con el caso en concreto.
 El planteamiento consistente en que las reformas a los artículos

277 D y 286 K de la Ley del Seguro Social vigente, publicadas
en el Diario Oficial de la Federación el once de agosto de dos mil
cuatro, privan al quejoso del derecho a recibir el saldo de los rubros
de cuota social y cesantía en edad avanzada y vejez, de su cuenta
individual, con el cual contaba con anterioridad a su vigencia, es
infundado, pues resulta inexacto que previamente a la vigencia de
la reforma a los artículos referidos por el quejoso, publicada el
once de agosto de dos mil cuatro, resultara procedente la
devolución en favor de los trabajadores del seguro social jubilados
por años de servicios.
 En efecto, en las jurisprudencias 2a./J. 91/2011 y 2a./J. 148/2007,

la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
determinó que si las pensiones que el Instituto Mexicano del
Seguro Social otorga a sus trabajadores jubilados como prestación
contractual se integran, entre otros conceptos, por el saldo de los
rubro de cuota social y cesantía en edad avanzada y vejez de su
subcuenta respectiva, generado por sus cotizaciones en el
régimen obligatorio en su doble carácter de asegurados y
trabajadores, consecuentemente, al otorgarles una de esas
pensiones se dispondrán de dichos saldos, por lo cual deberán
remitirse al Gobierno Federal, quien subsidia su proporción legal.
17
 En este sentido, en el caso de la cuota social, la transferencia al

Gobierno Federal ocurría por disposición del artículo 183-O de la
Ley del Seguro Social abrogada, con anterioridad a la vigencia de
las adiciones y reformas los artículos 277 D y 286 K de la misma
legislación en vigor, por lo cual resulta inexacto que estos últimos
preceptos violen el principio de irretroactividad de la ley al privar al
quejoso de un derecho adquirido.
 Luego, en relación con los fondos del rubro de cesantía en edad

avanzada y vejez, se observa que incluso con anterioridad a la
vigencia del decreto por el que se reforman y adicionan los
artículos 277 D y 286 K de la Ley del Seguro Social, publicado el
once de agosto de dos mil cuatro, resultaba improcedente su
devolución, porque con independencia del origen que dichos
preceptos le reconocen a esos fondos a partir de su entrada en
vigor, el disfrute de una pensión jubilatoria por años de servicio
otorgada por el Instituto Mexicano del Seguro Social en calidad de
patrón, es incompatible con el otorgamiento de las diversas
pensiones de cesantía en edad avanzada y vejez, lógicamente
financiadas con aquellos recursos.
 Es infundado que resulte retroactiva la aplicación de la

jurisprudencia 185/2008 invocada en el laudo reclamado para
negar al quejoso la devolución de sus fondos relativos al rubro de
cesantía en edad avanzada y vejez, por el hecho de que el quejoso
inició su relación laboral durante la vigencia de la Ley del Seguro
Social abrogada, y en dicha jurisprudencia se analizan
disposiciones de la ley vigente.
18
 Lo anterior, se calificó así debido a que en el caso la

improcedencia de la devolución de los saldos demandados, no se
originó por el régimen de seguridad social al cual se acogió el
quejoso al pensionarse, sino por mecanismo de financiamiento de
la pensión jubilatoria que el quejoso disfruta en su especial calidad
de trabajador jubilado del Instituto Mexicano del Seguro Social.
 El mecanismo de financiamiento de las pensiones otorgadas a los

trabajadores jubilados del Instituto Mexicano del Seguro Social, en
términos del Régimen de Jubilaciones y Pensiones, inserto en el
contrato colectivo de trabajo celebrado entre aquel instituto de
salud y el Sindicato Nacional de los Trabajadores del Seguro
Social, dispone que dichas pensiones jubilatorias se integrarán por
dos partes: 1) el monto equivalente al goce de una pensión de
vejez, conforme a la Ley del Seguro Social; y 2) un complemento
enteramente contractual, proporcionado por el Instituto Mexicano
del Seguro Social, en su calidad de patrón.
 Igualmente se advierte que si la parte equivalente al de la pensión

de vejez se financia conjuntamente por los fondos reunidos en el
rubro de cesantía en edad avanzada y vejez, de la cuenta
individual del trabajador, y por el Gobierno Federal, entonces
deben transferirse a este último, aquellos saldos de la cuenta
individual para que sufrague la totalidad de la cuantía
correspondiente a dicha pensión.
 Estableció que si conforme a la Ley del Seguro Social abrogada,

las pensiones de vejez previstas para los trabajadores en general
se financian en términos idénticos a los previstos en la
jurisprudencia en trato, resulta irrelevante para efectos de la
19
referida devolución del saldo del rubro de cesantía en edad

avanzada y vejez, que al jubilarse el quejoso se hubiese acogido
al régimen previsto en dicha legislación, pues lo cierto es que de
acuerdo a la conformación de la pensión jubilatoria establecida en
el Régimen de Jubilaciones y Pensiones, una parte de su pensión
como jubilado del Instituto Mexicano del Seguro Social,
corresponderá al equivalente de la cuantía de una pensión de
vejez, por lo cual los fondos de su cuenta individual en el rubro de
cesantía en edad avanzada y vejez, deberán transferirse al
Gobierno Federal para sufragar esa parte proporcional, y en
consecuencia es improcedente su devolución.
VI. Agravios planteados por el recurrente en su calidad de

pensionado.
1. Le causa agravio que en la sentencia de amparo no se haya analizado

el tema de constitucionalidad relativo con la retroactividad de la Ley
del Seguro Social publicada en el Diario Oficial de la Federación, el
doce de marzo de mil novecientos setenta y tres, ya que es esta es la
que le causa mayor beneficio que aquella vigente a partir de mil
novecientos noventa y siete.
2. Con esto, la sentencia no cumple con el principio de exhaustividad, ya

que el órgano colegiado omitió haber realizado un estudio detallado y
pormenorizado respecto del régimen transitorio de pensiones que el
recurrente solicitó, ya que en el caso se debe tener en cuenta que el
veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y cinco se publicó
en el Diario Oficial de la Federación la actual Ley del Seguro Social.
3. Esta ley estableció un sistema normativo transitorio en favor de las

personas que ya estaban afiliadas al Instituto Mexicano del Seguro
20
Social, con la finalidad de proporcionarles dos modalidades de

pensión: 1) una bajo el amparo de la ley derogada; y 2) otra, conforma
a las normas vigentes al momento en que se actualice la jubilación
por alguno de los supuestos normativos que la prevén.
4. Para sostener lo anterior, el recurrente citó el dictamen de la Cámara

de Senadores, el cual fue elaborado durante el proceso legislativo, y
del que se desprende que les asistía derecho a los trabajadores, como
el recurrente, de escoger el sistema pensionario que mejor les
conviniera.
5. Así, la nueva Ley del Seguro Social que entró en vigor el primero de
julio de mil novecientos noventa y siete, en su artículo Primero
Transitorio, se estableció que a partir de la entrada en vigor de la ley
de mérito, se derogaba la Ley del Seguro Social publicada en el Diario
Oficial de la Federación el día doce de marzo de mil novecientos
setenta y tres.
6. En alcance a lo anterior, el derecho de los trabajadores para elegir el

sistema de pensionario que mejor les conviniera se estableció en los
Artículos Transitorios TERCERO, CUARTO, QUINTO, UNDECIMO,
DUODECIMO y DECIMO TERCERO6.
6
(…)
DECIMO TERCERO. Por cuanto hace a los fondos de los trabajadores acumulados en las
subcuentas de retiro se estará a lo siguiente:
a) Los sujetos que se encuentren en conservación de derechos y que se pensionen bajo el

régimen de la Ley anterior, recibirán además de la pensión que corresponda, sus fondos
acumulados en la subcuenta del seguro de retiro en una sola exhibición.
b) Los sujetos que lleguen a la edad de pensionarse por cesantía en edad avanzada y vejez
bajo la vigencia de esta ley pero que opten por lo (sic) beneficios de pensiones regulados
por la Ley anterior, recibirán la pensión indicada bajo los supuestos de la Ley que se deroga
y además los fondos que se hubieran acumulado en su subcuenta del seguro de retiro. Los
21
7. Por otra parte, de conformidad con el Artículo Noveno Transitorio de

la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, con motivo de la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro
de diciembre de dos mil dos, se tuvo en la exposición de motivos que
“La nueva Ley del Seguro Social, que entró en vigor en 1997 (LSS
97), adoptó dos principios rectores respecto de los trabajadores
que hubieran cotizado al amparo de la Ley del Seguro Social de
1973 (LSS 73): El irrestricto respeto de los derechos adquiridos
por estos trabajadores, y El derecho a que, al momento de la
jubilación, el trabajador pueda elegir entre el régimen que más le
beneficie entre el previsto en la LSS 73 y el de LSS 977.”
8. Resulta incongruente con la Litis constitucional que el órgano

colegiado haya considerado que era inexacto que los artículos 277 D
y 286 K de la misma legislación en vigor, violen el principio de
irretroactividad de la ley al privar al quejoso de un derecho adquirido.
9. Dicho razonamiento carece de fundamentación y motivación, porque

el órgano colegiado no explica por qué antes de la reforma a la Ley
del Seguro Social tampoco era procedente la devolución de los
recursos que demandó.
10.Subsiste el problema de constitucionalidad, ya que el órgano

colegiado no debió negarle su derecho a la seguridad social, que se
traduce en al devolución de los recursos del seguro por cesantía en
acumulados en los ramos de cesantía en edad avanzada y vejez serán entregados por las
Administradoras de Fondos para el Retiro al Gobierno Federal.
(…)
7
PROCESOS LEGISLATIVOS EXPOSICION DE MOTIVOS CAMARA DE ORIGEN:
SENADORES EXPOSICIÓN DE MOTIVOS México, D.F., a 13 de diciembre de 2002
INICIATIVA DEL EJECUTIVO.
22
edad avanzada, ya que insiste la relación laboral inicio cuando la Ley

del Seguro Social de mil novecientos setenta y tres estaba vigente,
por lo que la jubilación por años de servicios estipulada en el artículo
Séptimo del Régimen de Jubilaciones y Pensiones que forma parte
del Contrato Colectivo de Trabajo, no reemplaza al Plan de Pensión
por Cesantía en Edad Avanzada contemplado en la Sección Cuarta,
del Capítulo V, Título Segundo del le Ley del Seguro Social.
11.De la misma manera que en los conceptos de violación, aduce que de

conformidad con el artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley del
Seguro Social vigente a partir de mil novecientos noventa y siete, le
asiste derecho a la devolución de lo acumulado por concepto de retiro,
cesantía en edad avanzada y vejez (RCV 97).
12.Finalmente, respecto de las jurisprudencias que el órgano colegiado

aplicó en la sentencia de amparo directo, el recurrente plantea que se
transgredió el artículo 271 de la Ley de Amparo, ya que además de
hacerle nugatorios los derechos adquiridos con anterioridad a la
referida reforma, no se aplica una jurisprudencia (sin especificar cuál)
que le otorga las prestaciones legales de seguridad social que se
traducirán en las devoluciones reclamadas desde el juicio laboral. Así
mismo solicita una interpretación conforme al principio de
irretroactividad consagrado en el artículo 14 constitucional.
QUINTO. Procedencia. Resulta necesario determinar si en la especie se

satisfacen los requisitos de procedencia del recurso de revisión.
En primer lugar, es pertinente tener en cuenta lo dispuesto en los

artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 81, fracción II, de la Ley de Amparo; 10, fracción III y 21, fracción
23
III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. De lo

previsto en estos artículos se tiene que:
1. El recurso de revisión en amparo directo procede cuando:
a) En la sentencia se resuelva sobre la constitucionalidad de normas

generales; se establezca la interpretación directa de un precepto de la
Constitución Federal o de los derechos humanos establecidos en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte; o se omita decidir
sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas; y
b) El tema de constitucionalidad represente la fijación de un criterio de

importancia y trascendencia, conforme a los acuerdos emitidos por la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
2. La materia del recurso de revisión, en estos casos, se debe limitar,

exclusivamente, a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales,
sin poder comprender otras.
Entonces, para que sea procedente el recurso de revisión, en principio,

debe verificarse que en la sentencia recurrida existan los temas de
constitucionalidad apuntados y, una vez solventado, determinar si se satisface
el requisito de importancia y trascendencia.
Así, el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió

el Acuerdo General 9/2015, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
doce de junio de dos mil quince, en el punto Segundo explicó que un asunto
es importante y trascendente cuando se advierta que la resolución dará lugar
a un pronunciamiento novedoso o de relevancia para el orden jurídico nacional.
24
Asimismo, precisó que también se considerará que la resolución de un

amparo directo en revisión permite fijar un criterio de importancia y
trascendencia, cuando lo decidido en la sentencia recurrida pueda implicar el
desconocimiento de un criterio sostenido por la Suprema Corte de Justicia de
la Nación relacionado con alguna cuestión propiamente constitucional, por
haberse resuelto en contra de dicho criterio o se hubiere omitido su aplicación.
Además, por regla general, se entiende que no se surten los requisitos

de importancia y trascendencia cuando existe jurisprudencia sobre el tema de
constitucionalidad planteado, no se expresen agravios o cuando éstos son
ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes, y no se advierta queja
deficiente que suplir.
De acuerdo a lo anterior, para calificar la procedencia del recurso de

revisión en amparo directo, es necesario verificar: a) la existencia de la firma
en el escrito de expresión de agravios; b) la oportunidad del recurso; c) la
legitimación procesal del promovente; d) si existió en la sentencia un
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de una norma general o la
interpretación directa de un precepto de la Constitución Federal o de derechos
humanos previstos en tratados internacionales, o bien, si en dicha sentencia
se omitió el estudio de las cuestiones mencionadas, cuando se hubieren
planteado en la demanda de amparo; y e) si se reúne el requisito de
importancia y trascendencia.
Una vez expuestos los requisitos que deben satisfacerse para colmar la
procedencia del recurso de revisión en el juicio de amparo directo, procede
examinar si éstos se cumplen o no en el caso concreto.
En el caso particular debe decirse que, en el presente caso, el recurso

de revisión cumple con las condiciones necesarias para su procedencia. En
25
primer lugar, se tiene que el recurso de presentó de manera oportuna tal como
quedó analizado en el considerando tercero de esta resolución. Por otra parte,
se tiene que el recurso de revisión se interpuso por parte legítima, toda vez
que fue suscrito por el propio quejoso, personalidad que le fue reconocida en
el juicio de amparo directo **********, visible en la foja 16 del cuaderno
respectivo.
En torno a la condición de la existencia de un planteamiento de

constitucionalidad, se advierte que en la demanda de amparo se planteó la
planteo la inconstitucionalidad de los artículos 277 D y 286 K de la Ley del
Seguro Social vigente abordados en la tesis de jurisprudencia que aplicó la
autoridad responsable considerándolos violatorios del principio de
retroactividad y el tribunal colegiado al llevar a cabo un pronunciamiento de
tales preceptos determinó que no resultaban violatorios de tales principios.
Dicha cuestión subiste toda vez que el recurrente endereza una porción de sus
agravios a controvertir dicha determinación, la cual se llevó a cabo mediante el
análisis por parte del órgano colegiado de las jurisprudencias 2a./J. 91/2011 y
2a./J. 148/2007, a través de las cuales la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, determinó que si las pensiones que el Instituto
Mexicano del Seguro Social otorga a sus trabajadores jubilados como
prestación contractual se integran, entre otros conceptos, por el saldo de los
rubro de cuota social y cesantía en edad avanzada y vejez de su subcuenta
respectiva, generado por sus cotizaciones en el régimen obligatorio en su doble
carácter de asegurados y trabajadores, consecuentemente, al otorgarles una
de esas pensiones se dispondrán de dichos saldos, por lo cual deberán
remitirse al Gobierno Federal, quien subsidia su proporción legal.
Respecto del requisito consistente en determinar si el asunto reviste las

características de importancia y trascendencia, esta Segunda Sala estima que
se surten, ya que no existe pronunciamiento en torno a la reforma a los
26
artículos 277 D Y 286 K de la Ley del Seguro Social al negar la devolución

de las aportaciones de los seguros en cesantía avanzada y de vejez
correspondientes a su cuenta individual viola o no el principio de
irretroactividad de la ley.
SEXTO. Estudio de Fondo. Son fundados los agravios planteados suplidos

en su deficiencia en términos del artículo 79, fracción V de la Ley de
Amparo.
Para mayor precisión de la litis es necesario retomar algunos

antecedentes.
La acción principal del actor (ahora quejoso y recurrente) en el juicio

laboral fue el pago de los recursos relativos a las subcuentas de ahorro para la
vivienda 92-97 y las aportaciones del sistema para el retiro depositada en la
cuenta individual.
En los hechos de la demanda refiere que prestó servicios para el Instituto

Mexicano del Seguro Social, y le otorgó su pensión jubilatoria por años de
servicios mediante resolución del primero de febrero de dos mil quince.
La demandada **********, S. A. de C. V no compareció a juicio y se le tuvo

por contestada la demanda en sentido afirmativa. Por su parte el Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, opuso la excepción de
falta de derecho del actor para demandar las aportaciones que demanda,
debido a que le otorgó al actor el crédito de vivienda número **********.
En el laudo, la autoridad responsable destacó que el actor se

encontraba gozando de una pensión en términos del régimen anterior de
la Ley del Seguro Social (1973), de conformidad con lo dispuesto por el
27
artículo Décimo Tercero Transitorio de la Ley citada y por tanto, condenó

a la demandada **********a pagar al actor la cantidad de **********, por concepto
de recursos relativos a la subcuenta de retiro 92 y 97, más intereses a que se
refiere la cuenta que aportó al juicio.
Sin embargo, absolvió a la citada Afore de la devolución y pago de

los recursos relativos a las subcuentas de Infonavit, cesantía en edad
avanzada, vejez y cuota social, pues consideró que no procede, porque los
recursos de vivienda que fueron aplicados en términos del artículo 43, bis de
la ley lo rige, con un crédito de vivienda, y por otra parte, debe acreditar que la
pensión que se le cubre proviene de un plan privado de pensión debidamente
autorizado y registrado por la CONSAR en fiel acato a lo dispuesto en el
artículo 190 de la Ley del Seguro Social, máxime que el actor disfruta de una
pensión jubilatoria por años de servicios y no puede recibir los monto, ya que
deben entregarse al Gobierno Federal, pues con ello se le resarcirá del pago
que erogará por la jubilación que le ha sido concedida.
Apoyó su determinación en la jurisprudencias 2a./J. 185/20088 y 2a./J.

91/20119, sustentadas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, que respectivamente dicen: “INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL. SUS TRABAJADORES JUBILADOS POR AÑOS DE
SERVICIOS CONFORME AL RÉGIMEN DE JUBILACIONES Y PENSIONES,
NO TIENEN DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS
RELATIVOS AL RUBRO DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ
ACUMULADOS EN SU CUENTA INDIVIDUAL. De conformidad con el
Régimen de Jubilaciones y Pensiones derivado del contrato colectivo de
8 Tesis: 2a./J. 185/2008. Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Página: 277. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVIII, Diciembre de
2008. Novena Época. Registro: 168316.
9
Tesis: 2a./J. 91/2011. Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Página:
405. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIV, Julio de 2011. Novena
Época. Registro: 161660.
28
trabajo del Instituto Mexicano del Seguro Social, la jubilación por años de
servicio se otorga a los trabajadores en su doble carácter de asegurados y
trabajadores del Instituto, y su cuantía se integra con el importe de la pensión
de vejez que se cubre en términos de la Ley del Seguro Social, mientras el
complemento conforme establece el propio Régimen, de lo que deriva que la
jubilación es una prestación de carácter contractual, únicamente por lo que se
refiere a dicho complemento y, por ende, los recursos relativos al rubro de
cesantía en edad avanzada y vejez acumulados en la cuenta individual de
dichos trabajadores, deben aplicarse para pagar la pensión de jubilación hasta
por el monto que corresponda a la aludida pensión de vejez, la cual debe
cubrirse por el Gobierno Federal en términos del artículo duodécimo transitorio
de la Ley del Seguro Social, quedando a cargo del Instituto pagar, en su
carácter de patrón, únicamente la diferencia entre dicho monto y el que resulte
conforme al Régimen de Jubilaciones y Pensiones. Por ello, aun cuando el
artículo 190 de la Ley del Seguro Social en vigor establece que los trabajadores
que tengan derecho a gozar de una pensión proveniente de un plan establecido
por su patrón o derivado de un contrato colectivo de trabajo, autorizado y
registrado por la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro,
tendrán derecho a disponer de los recursos acumulados en su cuenta
individual en una sola exhibición, incluyendo los relativos al rubro de cesantía
en edad avanzada y vejez; no debe soslayarse que el artículo 24 del citado
ordenamiento legal autoriza a los patrones a descontar del importe de las
prestaciones que debe cubrir, la cuantía correspondiente a las de la misma
naturaleza que deben otorgarse conforme a la ley, motivo por el cual, la
devolución de los recursos de que se habla está condicionada a que los
mismos no se apliquen para pagar la pensión de que se trata, lo que en el caso,
no sucede. Correlativamente, el hecho de que conforme a lo dispuesto en el
artículo 286 K de la Ley del Seguro Social en vigor a partir del 12 de agosto de
2004, el Instituto no puede destinar recursos provenientes de las cuotas y
aportaciones de seguridad social para financiar la Cuenta Especial para el
29
Régimen de Jubilaciones y Pensiones del Fondo para el Cumplimiento de

Obligaciones Laborales de Carácter Legal o Contractual, no implica que los
trabajadores del Instituto que se jubilen con posterioridad a esa fecha tengan
derecho a que se les devuelvan los recursos acumulados en la subcuenta de
cesantía y vejez de su cuenta individual, pues con independencia de la fecha
en que ello acontezca, tales recursos se aplican para el pago de la pensión
respectiva en los términos antes apuntados. Lo anterior en la inteligencia de
que respecto de los trabajadores que ingresen a laborar al Instituto una vez
terminado el proceso de contratación pactado en el Convenio celebrado entre
éste y el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social el 14 de octubre
de 2004, se establece un nuevo esquema de jubilaciones y pensiones
conforme a la Ley del Seguro Social, donde se incluyen aportaciones
adicionales que aquéllos realicen (una inicial del 7% del salario base
consignado en el RJP que se incrementará en un punto porcentual cada año
hasta llegar al 15%, otra del mismo porcentaje del fondo de ahorro que
anualmente les paga el Instituto y otra del 25% de los incentivos que obtengan
conforme al programa acordado por el Instituto y su sindicato), las cuales se
depositarán en la subcuenta de "aportaciones complementarias de retiro" y
tendrán por objeto mejorar sus condiciones de retiro, ya que al cumplir los
requisitos legales para jubilarse o pensionarse, podrán disponer de los
recursos acumulados en dicha subcuenta para incrementar el monto de su
pensión (que se cubrirá con los recursos acumulados en la subcuenta de retiro,
cesantía en edad avanzada y vejez), o bien, retirarlos en una sola exhibición.”
“CUOTA SOCIAL. ES IMPROCEDENTE SU ENTREGA AL

TRABAJADOR, AL RECIBIR UNA PENSIÓN DERIVADA DEL PLAN DE
PENSIONES COMPLEMENTARIO A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL
PREVISTO EN UN CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, AL AMPARO
DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL DEROGADA (CONTRATOS
COLECTIVOS DEL IMSS Y DE TELMEX). Toda vez que las pensiones
30
otorgadas por los contratos colectivos de trabajo tanto del Instituto Mexicano
del Seguro Social como de la empresa Teléfonos de México, S.A.B. de C.V.,
son complementarias a las previstas por la Ley del Seguro Social vigente hasta
el 30 de junio de 1997 y, en consecuencia, el financiamiento de la parte legal
que corresponde corre a cargo del Gobierno Federal, conforme al artículo
duodécimo transitorio de la Ley del Seguro Social vigente, es improcedente la
entrega al asegurado de cualquier cantidad distinta del rubro de retiro de la
subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, de la cuenta
individual, por así preverlo los artículos décimo tercero transitorio de esta última
y 183-O de la ley derogada y, por ende, de la cantidad que por cuota social se
encuentre en dicha subcuenta; sin que por las mismas razones pueda ser
aplicable el artículo 190 de la actual Ley del Seguro Social, pues éste
solamente se encuentra previsto para el sistema pensionario de contribución
del régimen de la Ley de Seguro Social vigente.”
El actor, inconforme con el laudo anterior, promovió juicio de amparo y

expuso en los conceptos de violación en la materia de constitucionalidad, que
le causa perjuicio el laudo por haberle negado la devolución de las
aportaciones de cesantía en edad avanzada y de vejez, de la cuenta individual
del Sistema de Ahorro para el Retiro, ello en virtud de las reformas y adiciones
a los artículos 277 D y 286 K de la Ley del Seguro Social, publicadas en el
Diario Oficial de la Federación el once de agosto de mil dos mil cuatro,
cuando en el caso concreto no resultan aplicables tales reformas, ni las
disposiciones de la Ley del Seguro Social, vigente y Jurisprudencia 2a./J.
85/2008 que cita la responsable sostenida por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, toda vez que vulneran el derecho adquirido con
anterioridad a dichas reformas, que es la de recibir las citadas aportaciones
incluyendo la cuota social, en razón de que eligió el régimen anterior, es
decir se acogió a la Ley del Seguro Social publicada en el Diario Oficial
de la Federación el doce de marzo de mil novecientos setenta y tres y
31
desde esa perspectiva es que se viola el principio de irretroactividad contenida

en el artículo 14 de la Constitución Federal, y 9° de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, porque tiene efectos sobre los derechos adquiridos
con anterioridad a su entrada en vigor, ya que fue contratado en el año de
mil novecientos ochenta y seis, y recibe su pensión bajo los parámetros de
la Ley anterior que no deja de tener efectos jurídicos para el quejoso asegurado
y por consiguiente procede la devolución de los recursos relativos, sin que
resulte aplicable al laudo que combate la citada jurisprudencia, ni los artículos
citados en ella para regular su pensión como trabajador jubilado del Instituto
Mexicano del Seguro Social, por lo que insiste viola el principio de
retroactividad.
El Tribunal Colegiado calificó infundados los conceptos de violación.

Previo a proceder a su análisis destacó que si bien la junta no fundó su
resolución directamente con el artículo 286 K de la Ley del Seguro Social
posterior a sus reformas y adiciones publicadas en el Diario Oficial de la
Federación el once de agosto de dos mil cuatro, sin embargo, la
aplicación de uno de los criterios jurisprudenciales, presupone la
compatibilidad de las normas en él interpretadas con el caso en concreto,
por lo cual si en la primera tesis transcrita se analizan diversas disposiciones
de la Ley del Seguro Social vigente, incluso la citada por el quejoso, resulta
procedente el estudio solicitado.
Dijo el Tribunal Colegiado que resulta inexacto que previamente a la

vigencia de la reforma a los artículos referidos por el quejoso, publicada el once
de agosto de dos mil cuatro, resultara procedente la devolución en favor de los
trabajadores jubilados por años de servicios.
Sostuvo que en términos de los criterios invocados por la autoridad

responsable, la Segunda Sala del Máximo Tribunal estableció que si las
pensiones que el Instituto Mexicano del Seguro Social otorga a sus
32
trabajadores jubilados como prestación contractual se integran, entre otros

conceptos, por el saldo de los rubro de cuota social, cesantía en edad
avanzada y vejez de su subcuenta respectiva, generado por sus cotizaciones
en el régimen obligatorio en su doble carácter de asegurados y trabajadores,
al otorgarles una de esas pensiones tiene como consecuencia que se disponga
de dichos saldos, por lo cual deberán remitirse al Gobierno Federal, quien
subsidia su proporción legal.
En este sentido sostuvo, en el caso de la cuota social, la transferencia al

Gobierno Federal ocurría por disposición del artículo 183-O de la Ley del
Seguro Social abrogada, con anterioridad a la vigencia de las adiciones y
reformas de los artículos 277 D y 286 K de la misma legislación en vigor, por
lo cual resulta inexacto que estos últimos preceptos violen el principio
de irretroactividad de la ley al privar al quejoso de un derecho adquirido.
En relación con los fondos del rubro de cesantía en edad avanzada y

vejez, sostuvo el Tribunal Colegiado que de la jurisprudencia 148/2007
transcrita se observa que incluso con anterioridad a la vigencia del decreto por
el que se reforman y adicionan los artículos 277 D y 286 K de la Ley del Seguro
Social, publicado el once de agosto de dos mil cuatro, resultaba improcedente
su devolución, porque con independencia del origen que dichos preceptos le
reconocen a esos fondos a partir de su entrada en vigor, el disfrute de una
pensión jubilatoria por años de servicio otorgada por el Instituto Mexicano del
Seguro Social en calidad de patrón, es incompatible con el otorgamiento de las
diversas pensiones de cesantía en edad avanzada y vejez, lógicamente
financiadas con aquellos recursos.
También calificó infundado el concepto de violación en que adujo el

quejoso que resulta retroactiva la aplicación de la jurisprudencia 185/2008 en
que se funda la negativa a la devolución de sus fondos relativos al rubro de
cesantía en edad avanzada y vejez, por el hecho de que en dicha
jurisprudencia se analizan disposiciones de la ley vigente, no obstante haber
33
iniciado su relación laboral durante la vigencia de la Ley del Seguro Social

abrogada.
En relación a lo anterior, sostuvo el tribunal que la improcedencia de la

devolución de los saldos demandados, no se originó por el régimen de
seguridad social al cual se acogió el quejoso al pensionarse, sino por
mecanismo de financiamiento de la pensión jubilatoria que el quejoso disfruta
en su especial calidad de trabajador jubilado del Instituto Mexicano del Seguro
Social.
En otro orden, en los agravios refiere esencialmente el recurrente que le

causa agravio que el Tribunal Colegiado no haya estudiado el tema relativo a
la retroactividad de la Ley del Seguro Social de doce de marzo de mil
novecientos setenta y tres, que es la que le causa mayor beneficio que la Ley
del Seguro Social vigente de mil novecientos noventa y siete, omitiendo el
Órgano Colegiado que en esta ley estableció un sistema transitorio destinado
a las personas que ya se encontraban afiliadas al Instituto Mexicano del Seguro
Social, dándoles el derecho de escoger el sistema pensionario conforme la ley
anterior o la vigente, en concordancia con el artículo Noveno Transitorio de la
Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, con motivo de las reformas
publicadas en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro de diciembre de
dos mil dos.
Luego, aun cuando la ley anterior fue derogada, no deja de tener efectos
jurídicos para aquellos asegurados que al pensionarse elijan el régimen de
aquélla, y en su caso, eligió pensionarse al amparo de la ley anterior, incluso,
la relación laboral comenzó bajo el amparo de esta ley, ya que fue contratado
en el año de mil novecientos ochenta y seis, no como lo sostiene la
responsable con la ley vigente.
34
Así mismo refiere el recurrente que resulta incongruente con la litis que
el Ad quem declare infundado su concepto de violación, considerando inexacto
que previo a las reformas de los artículos 277 D y 286 K de la Ley del Seguro
Social vigente tampoco era procedente la devolución de los aludidos rubros a
los trabajadores, pues no justifica su afirmación, por lo que carece de
motivación, habiendo impugnado tales preceptos al estar abordados en la
Jurisprudencia 2a./J 148/2007.
Insiste en que los artículos de la Ley abrogada deben ser reconocidos

para otorgarle la prestación legal de seguridad social relativo a los recursos en
la medida que su relación laboral la inició al amparo de la ley derogada y su
jubilación no reemplaza al plan de pensiones establecidas en la ley.
Ahora bien, procediendo al análisis de los agravios, por lo que hace a la

materia de constitucionalidad, el tema carece de importancia y trascendencia
porque si bien el quejoso planteo la inconstitucionalidad de los artículos 277 D
y 286 K de la Ley del Seguro Social vigente (citados y abordados en la tesis
de jurisprudencia 2a./J. 85/2008 que aplicó la autoridad responsables), los
cuales consideró violatorios del principio de retroactividad, y que el Tribunal
Colegiado llevó a cabo un pronunciamiento de tales preceptos considerando
que no resultaban violatorios de tal principio, debe señalarse que el
planteamiento real del quejoso en la demanda de garantías más que un
problema de constitucionalidad de irretroactividad de la ley, lo enfocó a un
problema de indebida aplicación de la ley nueva, pues a lo largo de su escrito
siempre refirió que la autoridad debió resolver conforme la ley derogada y que
los criterios de jurisprudencia que invocó más que ser retroactivos, dijo que no
le resultaban aplicables, por hacer referencia a preceptos de la Ley del Seguro
Social vigente.
35
Así mismo se observa que aunque el quejoso expuso que los artículos
277 D y 286 K de la Ley del Seguro Social, vigente violaban el principio de
retroactividad, propiamente no desarrolló un argumento que contrastara el
contenido de los citados artículos con el artículo 14 Constitucional.
Veamos, los artículos 277 D y 286 K de la Ley del Seguro Social, vigente,
impugnados por el quejoso son del siguiente tenor:
(REFORMADA SU DENOMINACIÓN, D.O.F. 20 DE DICIEMBRE DE 2001)

CAPITULO VI
DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL COMO ORGANISMO

FISCAL AUTÓNOMO
(ADICIONADO, D.O.F. 20 DE DICIEMBRE DE 2001)
Artículo 277 D. El Consejo Técnico, sujeto a las previsiones
presupuestarias, aprobará los sueldos y prestaciones de los trabajadores
de confianza a que se refiere el artículo 256 de esta Ley, y la contratación
de servicios profesionales por honorarios, que resulten estrictamente
necesarios, conforme a las bases de observancia obligatoria que el
mismo emita.
Los sueldos a que se refiere el párrafo anterior se determinarán

considerando los tabuladores que para las dependencias y entidades del
sector público federal expida la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
y las condiciones imperantes en el mercado, conforme a un sistema de
valuación de puestos. Los ajustes deberán guardar congruencia con los
lineamientos que al efecto observe el Gobierno Federal, efecto para el
cual el Instituto solicitará la opinión de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público.
El Director General del Instituto no podrá recibir percepciones superiores

a las de un Secretario del Despacho en la Administración Pública Federal
Centralizada.
(REFORMADO, D.O.F. 11 DE AGOSTO DE 2004)

El Consejo Técnico solamente podrá crear, sustituir o contratar plazas
con sujeción a criterios de productividad, eficiencia y calidad de servicio,
así como al aumento de la recaudación, siempre y cuando cuente con los
recursos aprobados en su respectivo presupuesto para dicha creación,
sustitución o contratación de plazas, y aquellos indispensables para
cubrir el costo anual de sus repercusiones. Independientemente de lo
anterior, para crear, sustituir o contratar plazas, se deberán depositar en
el Fondo a que se refiere el artículo 286 K de esta Ley, los recursos
36
necesarios para cubrir los costos futuros derivados del Régimen de

Jubilaciones y Pensiones, a fin de que en todo momento, se encuentre
plenamente financiado.
El Instituto tiene la obligación de publicar en el Diario Oficial de la

Federación, a más tardar el 30 de junio del ejercicio fiscal
correspondiente, el informe analítico de todas (sic) los puestos y plazas,
incluyendo temporales, sustitutos, residentes y análogas; los sueldos,
prestaciones y estímulos de todo tipo de sus servidores públicos,
agrupados por nivel, grado y grupo de mando, y los cambios autorizados
a su estructura organizacional por el Consejo Técnico, así como el
número, características y remuneraciones totales de la contratación de
servicios profesionales por honorarios.
(…)
(REFORMADO, D.O.F. 11 DE AGOSTO DE 2004)
Artículo 286 K. El Instituto administrará y manejará, conforme a los
lineamientos que al efecto emita el Consejo Técnico, un fondo que se
denominará Fondo para el Cumplimiento de Obligaciones Laborales de
Carácter Legal o Contractual, con objeto de disponer de los recursos
necesarios en el momento de la jubilación de sus trabajadores. Al efecto,
el Consejo Técnico aprobará las reglas del referido Fondo a propuesta
del Director General, quien deberá escuchar previamente la opinión de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público. El manejo del Fondo deberá
tomar en consideración las políticas y lineamientos que la
Administración Pública Federal aplica en dicha materia.
Dicho Fondo deberá registrarse en forma separada en la contabilidad del

Instituto estableciendo dentro de él una cuenta especial para el Régimen
de Jubilaciones y Pensiones de los trabajadores del Instituto. Los
recursos que se afecten en dicho Fondo y cuenta especial sólo podrán
disponerse para los fines establecidos en este artículo.
El Instituto, en su carácter de patrón, no podrá destinar a este Fondo,

para el financiamiento de la cuenta especial del Régimen de Jubilaciones
y Pensiones, recursos provenientes de las cuotas a cargo de los patrones
y trabajadores establecidos en la Ley del Seguro Social. Tampoco podrá
destinar recursos para dicho fin, de las contribuciones, cuotas y
aportaciones, que conforme a la Ley del Seguro Social, son a cargo del
Gobierno Federal; ni de las Reservas a que se refiere el artículo 280 de
esta Ley o de los productos financieros que de ellas se obtengan.
Por su parte, el párrafo inicial del numeral 14 de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, establece:
37
“Art. 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona

alguna”.
En relación a la garantía de irretroactividad de la norma jurídica, este Alto

Tribunal ha sostenido que se encuentra referida tanto al legislador, por cuanto
hace a la expedición de las leyes, así como a las autoridades que las aplican
a un caso determinado. En este contexto, resulta necesario distinguir entre
retroactividad de la ley y su aplicación retroactiva, porque lo primero se refiere
a una característica de la norma y, lo segundo, al acto de aplicación, por lo
cual, el análisis de la retroactividad de las leyes requiere el estudio de los
efectos que una norma tiene sobre situaciones jurídicas definidas al amparo
de una ley anterior, verificando si la nueva norma los desconoce, es decir, ante
un planteamiento de esa naturaleza, el órgano de control de la
constitucionalidad se pronuncia sobre si una determinada disposición de
observancia general obra sobre el pasado, desconociendo tales situaciones o
derechos, lo que implica juzgar sobre el apego de un acto materialmente
legislativo a lo dispuesto por el artículo 14, párrafo primero, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto a que las leyes no deben
ser retroactivas. En cambio, el análisis sobre la aplicación retroactiva de una
ley implica verificar si el acto concreto se lleva a cabo dentro de su ámbito
temporal de validez sin afectar situaciones jurídicas definidas o derechos
adquiridos por el gobernado con anterioridad a su entrada en vigor.
En el anterior sentido se pronuncia la siguiente tesis de jurisprudencia de

la Segunda Sala:
“RETROACTIVIDAD DE LA LEY. ES DIFERENTE A SU APLICACIÓN

RETROACTIVA. El análisis de la retroactividad de las leyes requiere el
estudio de los efectos que una norma tiene sobre situaciones jurídicas
definidas al amparo de una ley anterior o sobre los derechos adquiridos
por los gobernados con anterioridad a su entrada en vigor, verificando si
la nueva norma los desconoce, es decir, ante un planteamiento de esa
38
naturaleza, el órgano de control de la constitucionalidad se pronuncia

sobre si una determinada disposición de observancia general obra sobre
el pasado, desconociendo tales situaciones o derechos, lo que implica
juzgar sobre el apego de un acto materialmente legislativo a lo dispuesto
por el artículo 14, párrafo primero, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en cuanto a que las leyes no deben ser
retroactivas. En cambio, el análisis sobre la aplicación retroactiva de una
ley implica verificar si el acto concreto se lleva a cabo dentro de su
ámbito temporal de validez sin afectar situaciones jurídicas definidas o
derechos adquiridos por el gobernado con anterioridad a su entrada en
vigor”. (No. Registro: 181,024. Jurisprudencia. Materia Común. Novena
Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta. XX, Julio de 2004. Tesis: 2a/J 87/2004. Página: 415)
Luego, examinando el contenido de los artículos 277 D y 286 K de la Ley

del Segundo Social vigente con el planteamiento de inconstitucionalidad
considerados por el quejoso violatorios de los principios de retroactividad, no
se advierte algún planteamiento que vincule el contenido de tales normas con
el artículo 14 de la Constitución, por el contrario el accionante hizo depender
la presunta inconstitucionalidad del precepto controvertido, con la indebida
aplicación de la ley vigente en su perjuicio, pues consideró que se debió aplicar
en su beneficio la ley derogada por haber iniciado su relación laboral estando
vigente la ley derogada y por haber elegido pensionarse al amparo de la misma
Es aplicable en este sentido, la tesis sustentada por esta Segunda Sala,

de los siguientes rubro, texto y datos de localización:
“LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD DEPENDE DE CIRCUNSTANCIAS

GENERALES Y NO DE LA SITUACIÓN PARTICULAR DEL SUJETO AL
QUE SE LE APLICAN. Los argumentos planteados por quien estima
inconstitucional una ley, en el sentido de que no tiene las características
que tomó en consideración el legislador para establecer que una
conducta debía ser sancionada, no pueden conducir a considerar a la ley
de esa manera, en virtud de que tal determinación depende de las
características propias de la norma y de circunstancias generales, en
razón de todos sus destinatarios, y no así de la situación particular de un
solo sujeto, ni de que pueda tener o no determinados atributos.” (Novena
Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta. Tomo: XIII, abril de 2001. Tesis: 2a. XL/2001. Página: 500)
39
Por su aplicación es de citarse la siguiente tesis jurisprudencial del

Tribunal Pleno:
“LEY. PARA ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD DEBE PLANTEARSE

SU OPOSICIÓN CON UN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIÓN. Para que se
pueda analizar si un ordenamiento es constitucional o no, debe
plantearse su oposición con un precepto de la Carta Magna con el cual
pugna; requisito que no se satisface en un concepto de violación en el
que se sostiene que la ley combatida se encuentra en contradicción con
otra ley ordinaria. (No. Registro: 192,850. Jurisprudencia. Materia(s):
Constitucional. Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. X, Noviembre de 1999. Tesis: P/J. 108/99.
Página: 29)
Lo anterior conlleva a estimar que no se esté ante un verdadero

planteamiento de inconstitucionalidad, respecto del cual deba ocuparse
esta Segunda Sala, sino de legalidad en torno a la exacta aplicación de
la ley que el Tribunal Colegiado dejó de examinar en su contexto, como
lo aduce el recurrente, ya que partió de la base de que al quejoso le regía
la ley vigente, avalando la actuación de la autoridad responsable y dejó
de tomar en consideración que en el laudo la Junta sostuvo que la
jubilación fue otorgada al trabajador bajo el régimen de la Ley del Seguro
Social de mil novecientos setenta y tres, circunstancia no fue
controvertida y no obstante dicha autoridad analizó la litis a la luz de la
Ley del Seguro Social vigente.
En efecto, no pasa inadvertido para esta Segunda Sala que tanto la

autoridad responsable como el Tribunal Colegiado, tomó como base para su
resolución el artículo 190 de la Ley del Seguro Social10 vigente, que prevé que
10
Artículo 190. El trabajador o sus beneficiarios que adquieran el derecho a disfrutar de una
pensión proveniente de algún plan establecido por su patrón o derivado de contratación
colectiva, que haya sido autorizado y registrado por la Comisión Nacional del Sistema de
Ahorro para el Retiro, debiendo cumplir los requisitos establecidos por ésta, tendrá derecho
a que la Administradora de Fondos para el Retiro, que opere su cuenta individual, le
entregue los recursos que lo integran, situándolos en la entidad financiera que el trabajador
40
el trabajador o sus beneficiarios que adquieran el derecho a disfrutar de una

pensión proveniente de algún plan establecido por su patrón o derivado de
contratación colectiva, tendrá derecho a que la Administradora de Fondos para
el Retiro, que opere su cuenta individual, le entregue los recursos que lo
integran, situándolos en la entidad financiera que el trabajador designe, a fin
de adquirir una pensión en los términos del artículo 157 o bien entregándoselos
en una sola exhibición, cuando la pensión de que disfrute sea mayor en un
treinta por ciento a la garantizada y, atendiendo a esta última, el referido
Tribunal Colegiado estimó cumplido el requisito.
Sin embargo, debe aclararse que dicho precepto no es aplicable al caso

de las pensiones otorgadas con el régimen de la Ley del Seguro Social de mil
novecientos setenta y tres, ni tampoco resulta aplicable la figura de la pensión
garantizada, pues ésta solamente se encuentra prevista para el sistema de
contribución definida del régimen de la Ley del Seguro Social vigente y se
advierte que existió una confusión y mezcla por parte del indicado Tribunal
Colegiado de ambos regímenes pensionarios.
Lo anterior produjo una afectación a su esfera jurídica del

recurrente, que conduce a revocar la sentencia y proceder al análisis de
los conceptos de violación omitidos por el Tribunal Colegiado en la forma
planteada.
No obstante la inexistencia de la litis constitucional materia de este

recurso, esta Segunda Sala habrá de emprender el análisis de los
conceptos de violación ya narrados por tratarse de la parte trabajadora y
para no dejarla en estado de indefensión en cuanto a los argumentos de
designe, a fin de adquirir una pensión en los términos del artículo 157 o bien
entregándoselos en una sola exhibición, cuando la pensión de que disfrute sea mayor en
un treinta por ciento a la garantizada.
41
legalidad, a efecto de dar cumplimiento a las exigencias de exhaustividad

y prontitud en la impartición de justicia previstas en el artículo 17
constitucional suplidos en su deficiencia, de conformidad con el artículo
79, fracción V de la Ley de Amparo vigente, porque están íntimamente
unidos a los de la materia propiamente constitucional, toda vez que se
refieren al acto de aplicación y por existir tanto en el laudo impugnado
como en la sentencia recurrida una confusión y mezcla de los regímenes
pensionarios, establecidos en la Ley del Seguro Social vigente pues
quedó delimitado por parte de la autoridad responsable, en el laudo
reclamado, que el quejoso se encuentra recibiendo una pensión en términos
del régimen anterior de la Ley del Seguro Social (1973) y tal circunstancia no
fue controvertida, por lo que en consecuencia la autoridad responsable debió
resolver la litis bajo el régimen de esta última ley.
Para informar el sentido de la resolución, resulta necesario dejar sentado

que esta Segunda Sala ha establecido en términos generales cómo opera el
sistema transitorio de pensiones ante el Instituto Mexicano del Seguro Social,
el cual fue analizado en la Contradicción de Tesis 360/2010, fallada en
sesión de once de mayo de dos mil once, por unanimidad de cinco votos,
y reiterado al resolver los amparos en revisión 328/201211, 436/201212,
459/201213, 455/201214 y 477/201215, donde sostuvo que el veintiuno de
diciembre de mil novecientos noventa y cinco se publicó en el Diario Oficial de
la Federación la actual Ley del Seguro Social, que derogó a la anterior
publicada en el indicado medio de difusión oficial el 12 de marzo de 1973. La
11
Fallado en sesión de veinte de junio de dos mil doce por unanimidad de cinco votos.
12
Fallado en sesión de veintidós de agosto de dos mil doce por unanimidad de cuatro votos.
13 Fallado en sesión de veintidós de agosto de dos mil doce por unanimidad de cuatro votos.
14 Fallado en sesión de veintinueve de agosto de dos mil doce por unanimidad de cuatro
votos.
15 Fallado en sesión de veintinueve de agosto de dos mil doce por unanimidad de cuatro
votos.
42
nueva ley estableció un sistema transitorio destinado a las personas afiliadas

al Instituto Mexicano del Seguro Social para proporcionarles básicamente dos
modalidades de pensión: una bajo el amparo de la ley derogada y otra
conforme a las normas vigentes al momento en que deba pensionárseles,
alternativas a elección del asegurado. Ahora bien, este régimen está regulado
en los artículos tercero, cuarto, quinto, undécimo, duodécimo y décimo tercero
transitorios de la Ley del Seguro Social vigente, a partir de lo cual debe
considerarse que aun cuando la ley anterior fue derogada, no deja de tener
efectos jurídicos para los asegurados que al pensionarse elijan el régimen de
aquélla, pues esas pensiones habrán de otorgarse bajo los parámetros de la
ley de 1973, al igual que para los asegurados que se encuentren en periodo
de conservación de derechos, y serán cubiertas por el Gobierno Federal. Por
lo anterior, el régimen pensionario derivado de la Ley del Seguro Social
derogada, no debe confundirse ni mezclarse con el de la ley vigente.
De lo anterior, derivó la siguiente tesis de jurisprudencia:
“SEGURO SOCIAL. RÉGIMEN TRANSITORIO DEL SISTEMA DE

PENSIONES ENTRE LAS LEYES DEL SEGURO SOCIAL DEROGADA Y
VIGENTE. SUS DIFERENCIAS. El 21 de diciembre de 1995 se publicó en el
Diario Oficial de la Federación la actual Ley del Seguro Social, que derogó a
la anterior publicada en el indicado medio de difusión oficial el 12 de marzo de
1973. La nueva ley estableció un sistema transitorio destinado a las personas
afiliadas al Instituto Mexicano del Seguro Social para proporcionarles
básicamente dos modalidades de pensión: una bajo el amparo de la ley
derogada y otra conforme a las normas vigentes al momento en que deba
pensionárseles, alternativas a elección del asegurado. Ahora bien, este
régimen está regulado en los artículos tercero, cuarto, quinto, undécimo,
duodécimo y décimo tercero transitorios de la Ley del Seguro Social vigente, a
partir de lo cual debe considerarse que aun cuando la ley anterior fue
derogada, no deja de tener efectos jurídicos para los asegurados que al
pensionarse elijan el régimen de aquélla, pues esas pensiones habrán de
otorgarse bajo los parámetros de la ley de 1973, al igual que para los
asegurados que se encuentren en periodo de conservación de derechos, y
serán cubiertas por el Gobierno Federal. Por lo anterior, el régimen pensionario
derivado de la Ley del Seguro Social derogada, no debe confundirse ni
mezclarse con el de la ley vigente, por las siguientes razones: 1) Su
financiamiento es distinto: la ley anterior previó un sistema de reparto en el que
43
las pensiones se cubren con las reservas acumuladas por las aportaciones
que los trabajadores afiliados al Instituto hicieron al seguro de invalidez, vejez,
cesantía en edad avanzada y muerte, y corren a cargo del Gobierno Federal
en términos del indicado artículo duodécimo transitorio; mientras las pensiones
del nuevo régimen se financian con los recursos que los trabajadores
acumularon durante su vida laboral en su cuenta individual y, por tanto, se
encuentran a cargo de los propios asegurados, quienes deberán contratar una
renta vitalicia o efectuar retiros programados del saldo de su cuenta individual;
2) Las pensiones del régimen anterior se cuantifican a partir del salario base
de cotización en su promedio de las últimas 250 semanas en relación con la
antigüedad del trabajador, es decir, atendiendo al número de semanas
cotizadas, conforme a los artículos 167 y 171 de la ley derogada; mientras que
las nuevas pensiones atenderán exclusivamente a las cantidades acumuladas
en la cuenta individual y será el trabajador quien decida su monto, siempre y
cuando la pensión que se le calcule en el sistema de renta vitalicia sea superior
en más del 30% de la pensión garantizada, una vez cubierta la prima del
seguro de sobrevivencia para sus beneficiarios, pudiendo recibir el excedente
en una sola exhibición, conforme a los artículos 157 y 164 de la Ley del Seguro
Social vigente; 3) La ley derogada exige requisitos de edad para la pensión de
cesantía; la nueva permite al asegurado pensionarse antes de cumplir las
edades establecidas, siempre y cuando la pensión que se le calcule en el
sistema de renta vitalicia sea superior en más del 30% de la pensión
garantizada, una vez cubierta la prima del seguro de sobrevivencia para sus
beneficiarios; y 4) La pensión que el Instituto otorgue al trabajador conforme al
régimen de la ley de 1973 será pagada por el Gobierno Federal, en cambio, la
otorgada acorde con la ley vigente correrá a cargo de una aseguradora o de la
Administradora de Fondos para el Retiro, con los fondos de la cuenta individual
del trabajador.”(Datos de localización: Décima Época, Registro: 2002056,
Instancia: Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XIII, octubre de 2012, Tomo 3, Página: 1417).
Determinado lo anterior, la cuestión a resolver es si el actor, ahora

quejoso, como trabajador pensionado del Instituto Mexicano del Seguro Social
jubilado por años de servicio, en términos del Plan de Pensiones establecido
por dicho Instituto, conforme al contrato colectivo de trabajo que lo rige y al
amparo de la Ley del Seguro Social de mil novecientos setenta y tres, tiene o
no derecho a la devolución de los fondos acumulados en el concepto de la
cuota social, retiro, cesantía en edad avanzada y vejez (régimen 97) de la
subcuenta individual.
Lo relativo a la devolución del concepto de la cuota social, tiene

respuesta conforme lo sostenido por esta Segunda Sala en el criterio
44
jurisprudencial 2a./J 91/2011 al resolver la Contradicción de Tesis 360/2010

que determinó que es improcedente la entrega al trabajador de la cuota social
al recibir una pensión derivada del plan de pensiones complementario a la Ley
del Seguro Social previsto en un contrato colectivo del IMSS Y **********.
Las consideraciones emitidas por esta Segunda Sala en la referida

contradicción de tesis señalan en lo conducente:
(…) atendiendo a que las pensiones que otorgan los

contratos colectivos de trabajo tanto del Instituto
Mexicano del Seguro Social como de la empresa Teléfonos
de México, sociedad anónima bursátil de capital variable,
son complementarias a las pensiones previstas por la Ley
del Seguro Social vigente hasta el treinta de junio de mil
novecientos noventa y siete, y en consecuencia, el
financiamiento de la parte legal que corresponde corre a
cargo del Gobierno Federal, resulta improcedente la
entrega al asegurado de cualquier cantidad distinta del
rubro retiro de la subcuenta de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez, y por ende, de la cantidad que por cuota
social se encuentre en dicha subcuenta.
El criterio anterior, dio origen al criterio jurisprudencial 2a./J 91/2011 de

rubro, texto y cita:
CUOTA SOCIAL. ES IMPROCEDENTE SU ENTREGA AL TRABAJADOR,

AL RECIBIR UNA PENSIÓN DERIVADA DEL PLAN DE PENSIONES
COMPLEMENTARIO A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL PREVISTO EN UN
CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO, AL AMPARO DE LA LEY DEL
SEGURO SOCIAL DEROGADA (CONTRATOS COLECTIVOS DEL IMSS Y
DE TELMEX). Toda vez que las pensiones otorgadas por los contratos
45
colectivos de trabajo tanto del Instituto Mexicano del Seguro Social como
de la empresa Teléfonos de México, S.A.B. de C.V., son complementarias
a las previstas por la Ley del Seguro Social vigente hasta el 30 de junio
de 1997 y, en consecuencia, el financiamiento de la parte legal que
corresponde corre a cargo del Gobierno Federal, conforme al artículo
duodécimo transitorio de la Ley del Seguro Social vigente, es
improcedente la entrega al asegurado de cualquier cantidad distinta del
rubro de retiro de la subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y
vejez, de la cuenta individual, por así preverlo los artículos décimo
tercero transitorio de esta última y 183-O de la ley derogada y, por ende,
de la cantidad que por cuota social se encuentre en dicha subcuenta; sin
que por las mismas razones pueda ser aplicable el artículo 190 de la
actual Ley del Seguro Social, pues éste solamente se encuentra previsto
para el sistema pensionario de contribución del régimen de la Ley del
Seguro Social vigente.(Datos de Localización: Época: Novena Época,
Registro: 161660, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIV, Julio
de 2011, Materia(s): Laboral, Página: 405).
Por cuanto se refiere a la subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada

y vejez (RCV 97), establecida a partir de la citada Ley del Seguro Social vigente
a partir del primero de julio de mil novecientos noventa y siete, la solución a la
anterior problemática tiene respuesta con el criterio emitido por esta Segunda
Sala al resolver en sesión de fecha veintinueve de abril de dos mil nueve, la
contradicción de tesis 29/2009, que determinó que del artículo décimo tercero
transitorio de la Ley del Seguro Social, vigente a partir del primero de julio de
mil novecientos noventa y siete, y del diverso noveno transitorio de la Ley de
los Sistemas de Ahorro para el Retiro, así como de la exposición de motivos
de la última reforma de este último, se advierte que los trabajadores del
Instituto Mexicano del Seguro Social que se jubilen por años de servicios, en
términos del Plan de Pensiones establecido por dicho Instituto, con base en el
régimen de la Ley del Seguro Social vigente hasta el treinta de junio de mil
novecientos noventa y siete, tienen derecho a la devolución de lo acumulado
por concepto de retiro en la subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y
vejez (RCV 97), establecida a partir de la citada Ley del Seguro Social vigente
a partir del primero de julio de mil novecientos noventa y siete; ello en razón de
que ese seguro de retiro fue expresamente creado para que el trabajador lo
46
utilice en el momento en que más lo necesite, lo que puede coincidir con el

desempleo, la incapacidad o el retiro, máxime que el monto de la pensión por
jubilación por años de servicio no se financia con el seguro de retiro, sino que
aquélla se obtiene del monto que resulte de la pensión por vejez, sin requisito
de edad, incluyendo asignaciones familiares y/o ayudas.
Conviene reiterar las consideraciones que dieron sustento a dicho criterio

y que ilustraran el sentido de la presente resolución.
Así esta Segunda Sala inició el estudio con lo que establece el artículo
123, apartado A, fracción XXIX, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, el cual es del tenor siguiente:
“ARTÍCULO 123. Toda persona tiene derecho al trabajo digno y

socialmente útil; al efecto, se promoverán la creación de empleos y la
organización social para el trabajo, conforme a la ley.
El Congreso de la Unión, sin contravenir las bases siguientes deberá
expedir leyes sobre el trabajo, las cuales regirán:
A. Entre los obreros, jornaleros, empleados domésticos, artesanos y de
una manera general, todo contrato de trabajo.
[…]
XXIX. Es de utilidad pública la Ley del Seguro Social, y en ella
comprenderá seguros de invalidez, de vejez, de vida, de cesación
involuntaria del trabajo, de enfermedades y accidentes, de servicios de
guardería y cualquier otro encaminado a la protección y bienestar de los
trabajadores, campesinos, no asalariados y otros sectores sociales y sus
familiares.
[…]”
47
Del artículo antes transcrito se advierte que constitucionalmente se

instituyeron a favor de los trabajadores diversos derechos de previsión y
seguridad social, entre los cuales no se prevé la prerrogativa de jubilación, esto
es, obtener el pago de una pensión por haber cumplido un determinado número
de años de servicio; sin embargo, esta prerrogativa ha sido recogida en
diversos contratos colectivos de trabajo y, como consecuencia de ello, es
considerada una prestación extra legal, tal como lo reconoció la otrora Cuarta
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en las jurisprudencias, la
primera visible en la página setenta y nueve, tomo 187-192 Quinta Parte, tomo
48 Quinta Parte, de la Séptima Época del Semanario Judicial de la Federación,
y la segunda publicada en la página ciento setenta y cuatro, tomo V, Primera
Parte del Apéndice 1917-1995, de los rubros y textos siguientes:
“JUBILACIÓN. ES UN DERECHO EXTRALEGAL. La jubilación es una

prestación exclusivamente contractual que no está regida por el artículo
123 constitucional, por cuyo motivo, su otorgamiento y fijación en una
determinada cantidad, es de origen contractual y por ello la fijación de su
monto debe regirse por lo que estipulan los contratos de trabajo debiendo
desentenderse las Juntas de Conciliación y Arbitraje que aplican estas
disposiciones específicas, de cualquier norma extraña que integre el
salario ordinario de un trabajador o que establezca modalidades al
mismo.”
“JUBILACIÓN. INTEGRACIÓN DE LA PENSIÓN. La jubilación es una

prestación que no encuentra su origen en la Ley Federal del Trabajo, sino
en algunos de los contratos colectivos de trabajo; consecuentemente, las
bases para fijar la pensión no deben buscarse en la ley, sino en las
determinaciones o cláusulas relativas de esos contratos.”
48
Ahora bien, la jubilación por años de servicio de los trabajadores del

Instituto Mexicano del Seguro Social fue otorgada en el contrato colectivo de
trabajo celebrado entre ese Instituto con el Sindicado Nacional de
Trabajadores del Seguro Social, específicamente en el Régimen de
Jubilaciones y Pensiones, que en sus artículos 1, 9 y 18, estatuyen:
“Artículo 1. El Régimen de Jubilaciones y Pensiones para los

Trabajadores del Instituto es un Estatuto que crea una protección más
amplia y que complementa al plan de pensiones determinado por la Ley
del Seguro social, en los seguros de invalidez, vejez, edad avanzada y
muerte y en el riesgo de trabajo.
Las jubilaciones o pensiones que se otorguen conforme al presente
Régimen comprenden, respecto de los trabajadores, su doble carácter
de asegurado y de trabajador del Instituto.”
“Artículo 9. Al trabajador con 30 años de servicios al Instituto sin límite de

edad que desee su jubilación, le será otorgada ésta con la cuantía
máxima fijada en la Tabla ‘A’ del Artículo 4 del presente Régimen.
El monto mensual de su jubilación se integrará con el importe que resulte
de la pensión de vejez, sin el requisito de edad, incluyendo asignaciones
familiares y/o ayudas asistenciales, conforme a la Ley del Seguro Social
y el complemento de acuerdo al presente Régimen, hasta alcanzar el
tope máximo que fija la Tabla ‘A’ del Artículo 4 del propio Régimen de
Jubilaciones y Pensiones.
La jubilación por años de servicios, comprende respecto de los
trabajadores, su doble carácter de asegurado y de trabajador del mismo
Instituto.”
“Artículo 18. El financiamiento del Régimen de Jubilaciones y Pensiones,

se constituye de la forma siguiente:
49
I. Los trabajadores aportarán el 3% (TRES POR CIENTO) sobre los

conceptos señalados en los incisos del a) al n) del Artículo 5 del presente
Régimen, y además el mismo porcentaje del Fondo de Ahorro, cuya
aportación será anual en la fecha de su pago.
II. El Instituto cubrirá la parte restante de la prima necesaria.
III. El Instituto queda facultado para elegir el sistema financiero que cubra
el costo del presente Régimen de Jubilaciones y Pensiones, sin que por
ello aumente en ningún caso, el porcentaje señalado a los trabajadores.
IV. Para la administración y valuación actuarial del presente Régimen, se
constituirá un comité Mixto integrado por 3 Representantes del Instituto
y 3 del Sindicato.”
El artículo 5, primer párrafo, incisos a) al n), del citado Régimen de

Jubilaciones y Pensiones, a que remite el último precepto transcrito, es del
tenor siguiente:
“Artículo 5. Los conceptos que integran el salario base son:

a) Sueldo Tabular;
b) Ayuda de Renta;
c) Antigüedad;
d) Cláusula 86;
e) Despensa;
f) Alto Costo de Vida;
g) Zona Aislada;
h) Horario Discontinuo;
i) Cláusula 86 Bis;
j) Compensación por Docencia;
k) Atención Integral Continua;
l) Aguinaldo;
m) Ayuda para Libros; y,
50
n) Riesgo por tránsito vehicular para chóferes u operadores del área

metropolitana.
[…]”
De los preceptos legales antes transcritos se advierten las siguientes

conclusiones:
1. El Régimen de Jubilaciones y Pensiones para los trabajadores del

Instituto Mexicano del Seguro Social fue creado para otorgar una protección
más amplia y para complementar el plan de pensiones previsto por la Ley del
Seguro Social, únicamente en los seguros de invalidez, vejez, edad avanzada,
riesgo de trabajo y muerte.
2. Los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social con treinta
años de servicios, sin límite de edad, tendrán derecho a una jubilación del
100%.
3. El monto mensual de la jubilación se integra con el importe que resulte

de la pensión por vejez, sin requisito de edad, incluyendo asignaciones
familiares y/o ayudas asistenciales y el complemento de acuerdo con el
Régimen de Pensiones y Jubilaciones.
4. El financiamiento del Régimen de Jubilaciones y Pensiones se integra

en forma bipartita, es decir, por aportaciones del trabajador y del Instituto
Mexicano del Seguro Social, en su calidad de patrón.
De las anteriores conclusiones se evidencia que cuando un trabajador

del Instituto Mexicano del Seguro Social obtiene su jubilación por años de
servicio, tiene derecho a un monto mensual integrado por el que resulte de la
51
pensión de vejez, entre otros rubros, sin que en éstos esté incluido el referente
al seguro de retiro.
Ahora bien, en relación con el seguro de retiro conviene precisar que la

Ley del Seguro Social, vigente a partir del primero de abril de mil novecientos
setenta y tres, en su artículo 11, establecía lo siguiente:
“Artículo 11. El régimen obligatorio comprende los seguros de:

I. Riesgo de trabajo;
II. Enfermedades y maternidad;
III. Invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte; y
IV. Guarderías para hijos de aseguradas.”
De lo anterior se advierte que esa disposición no preveía como parte del

régimen obligatorio el seguro de retiro, sino que dicho beneficio fue incorporado
mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación de veinticuatro
de febrero de mil novecientos noventa y dos, en vigor a partir del primero de
mayo de ese año, en el que se introdujo la fracción V al citado artículo 11, en
el que se especificó: “V. Retiro”.
En la exposición de motivos del Ejecutivo Federal que dio origen a la

reforma citada en el párrafo que antecede, se expresó lo siguiente:
“Desde la década de los ochenta, México vivió uno de los episodios más
difíciles en su historia económica. El endeudamiento externo excesivo, el
desequilibrio fiscal y un entorno económico internacional desfavorable,
ocasionaron que la economía mexicana entrara en crisis durante 1982.
En los años subsecuentes, los problemas se manifestaron en inflaciones
altas, desaceleramiento en la actividad económica y una caída en el
ingreso per capita y en el salario real. Entre otras cosas, esto trajo como
52
consecuencia una disminución en el ahorro interno y, por ende, en la

inversión.- - - La inversión no es más que la ampliación de la planta
productiva del país.- - - Por lo tanto, si ésta no aumenta a un ritmo
acelerado, se comprometen las posibilidades de crecimiento económico
del país en los años venideros.- - - Esto puede demostrarse considerando
la experiencia internacional. En comparación con los países de más alto
crecimiento económico, las tasas de ahorro e inversión en México son
bajas. Entre 1980 y 1990, la inversión en México pasó de representar del
27.0% del producto interno bruto (PIB) a poco menos del 22.0%, mientras
que la tasa de ahorro interno del país se ubica en la actualidad en
alrededor del 21.0% del producto interno bruto. Esto contrasta
fuertemente con los países de mayor crecimiento, en los cuales se
invierte y ahorra alrededor del 30.0% del ingreso nacional, lo que da por
resultado que el producto interno bruto per capita aumente a tasas muy
satisfactorias.- - - De lo anterior, se desprende que es indispensable que
México cuente con los recursos suficientes para financiar la expansión
de la inversión en los años venideros, de tal manera que pueda
asegurarse la transición de la economía mexicana de la fase de
estabilización a la de crecimiento sostenido. Es decir, se requiere
aumentar el ahorro para financiar la inversión, de tal suerte que se
estimule la actividad económica. En particular, se requiere de ahorro de
largo plazo para hacer posible el financiamiento a plazos mayores.- - - El
crecimiento económico, a su vez, implicaría una acrecentada demanda
por mano de obra, lo que tendería aumentar el empleo en beneficio de
los trabajadores.- - - Por otra parte, el gobierno de la República está
consciente de la necesidad de tomar providencias para que los
trabajadores actuales puedan mejorar su situación económica al
momento de su retiro. Para atender este reclamo social, es necesario
que el país cuente con sistemas de ahorro que comprendan a muy
amplios sectores de la población y que estén sustentados en una base
53
financiera sólida. Ello permitiría a los trabajadores disponer de mayores

recursos al momento de su retiro.- - - Asimismo, es deseable desde un
punto de vista social, que el trabajador cuente con recursos que pueda
utilizar al quedar desempleado o incapacitado temporalmente. De hecho,
la práctica del ahorro consiste fundamentalmente en distribuir los
recursos en el tiempo, para que éstos puedan ser aprovechados en el
momento en que más se necesiten. Precisamente alguno de esos
momentos puede coincidir con el desempleo, la incapacidad o el retiro.-
- - Es de tenerse en cuenta también que en México, como en otros países
en vías de desarrollo, los trabajadores de escasos recursos gozan de un
acceso restringido a los servicios financieros. Puesto que el ahorro de
dichos trabajadores es modesto, normalmente no pueden canalizar sus
recursos a los instrumentos financieros que ofrecen la mejor mezcla de
riesgo y rendimiento.- - - Esto ha orillado a los trabajadores que perciben
un ingreso reducido a invertir sus ahorros en instrumentos que devengan
intereses bajos, a veces negativos en términos reales, o en bienes
duraderos no estrictamente indispensables. Sin embargo, es posible
crear sistemas de ahorro que permitan superar estos problemas, con la
ventaja adicional de que ello aumentaría considerablemente la masa de
fondos prestables en el país, facilitando la inversión.- - - Por lo antes
expuesto, esta iniciativa propone el establecimiento de una prestación de
seguridad social con carácter de seguro, adicional a las que establece la
Ley del Seguro Social, la cual estaría encaminada a la protección y el
bienestar de los trabajadores y de sus familiares. Se trata de un seguro
de retiro que se instrumentaría a través de un sistema de ahorro. Este
seguro tendría por objeto aumentar los recursos a disposición de los
trabajadores al momento de su retiro, mediante el establecimiento de
cuentas bancarias individuales abiertas a su nombre en las que los
patrones acreditarían tanto las cuotas correspondientes a este nuevo
seguro de retiro, como las aportaciones que actualmente se efectúan al
54
Fondo Nacional de la Vivienda.- - - La propuesta contenida en la presente

iniciativa es conforme con la intención manifiesta del Constituyente
plasmada en la fracción XXIX del apartado A del artículo 123
constitucional, en el sentido de permitir que en la correspondiente ley
reglamentaria se previeran no sólo los seguros enumerados en el propio
precepto constitucional, sino también cualquier otro ‘encaminado a la
protección y bienestar de los trabajadores, campesinos, no asalariados y
otros sectores sociales y sus familiares’; características que se identifican
claramente en la prestación que se propone.- - - De aprobarse por esa
honorable representación nacional la presente iniciativa, se habría
avanzado en el desarrollo del principio del derecho social que nos rige,
en el sentido de que, en tratándose de garantías, la Ley Fundamental
establece los límites mínimos y las leyes que de ella emanan puede
ampliar tales límites en beneficio, en este caso, de los trabajadores.- - -
Las características principales del nuevo seguro de retiro que se propone
a esa honorable soberanía, serían las siguientes: - - - a) Se beneficiarían
todos los trabajadores afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social,
sus beneficiarios, así como cualesquiera otras personas que resolvieran
incorporarse voluntariamente al sistema; - - - Por lo que toca a los
trabajadores de los Poderes de la Unión, del Departamento del Distrito
Federal y otros organismos públicos, el Ejecutivo a mi cargo, como se
mencionó desde diciembre último, ha venido tomando las medidas
conducentes para establecer en beneficio de dichos trabajadores un
sistema con características semejantes al propuesto en la presente
iniciativa.- - - b) Los patrones estarían obligados a cubrir cuotas del 2%
al seguro de retiro sobre el salario base de cotización, estableciéndose
como límite superior de dicho salario, el equivalente a veinticinco veces
el salario mínimo general que rija en el Distrito Federal.- - - Con estas
aportaciones se constituirían depósitos de dinero a favor de cada uno de
los trabajadores; - - - c) Las cuotas se cubrirían mediante la entrega de
55
los recursos en instituciones de crédito para su abono en cuentas

individuales abiertas a nombre de los trabajadores;- - - d) Las
instituciones de crédito actuarían, en la recepción de dichas cuotas, así
como en la operación de las cuentas individuales citadas, por cuenta del
Instituto Mexicano del Seguro Social; - - - e) Las cuentas individuales
citadas podrían tener dos subcuentas: la del seguro de retiro y la del
Fondo Nacional de la Vivienda. Las características de la última de las
subcuentas mencionadas se encuentran en la iniciativa de decreto que
propone modificaciones a la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores que se somete al honorable Congreso de
la Unión en esta misma fecha; - - - f) Las cuotas se acreditarían mediante
la entrega que realizarán los patrones a cada uno de sus trabajadores
del comprobante expedido por la institución de crédito respectiva, lo que
convertiría al trabajador en partícipe de la fiscalización de su entero; - - -
g) Los saldos de las subcuentas del seguro de retiro se ajustarían
periódicamente en función del Índice Nacional de Precios al consumidor
publicado por el Banco de México y causarían intereses a una tasa real
no menor del 2% anual pagaderos mensualmente. Ello con el propósito
de que el ahorro formado por los trabajadores a lo largo de su vida
laboral, mantenga su poder adquisitivo y lo incremente en términos
reales; - - - h) Eventualmente, los trabajadores podrían traspasar los
recursos depositados en la subcuenta del seguro de retiro a sociedades
de inversión. Esto abriría la posibilidad a los trabajadores de obtener un
rendimiento real superior, asumiendo el riesgo de que el mismo sea
menor. Por este medio el trabajador de recursos escasos tendría acceso
a una mayor gama de instrumentos financieros disponibles en el país; - -
- i) Los fondos de las cuentas individuales serían susceptibles de retiro,
en los casos en que el trabajador cumpla 65 años de edad o tenga
derecho a recibir una pensión del Instituto Mexicano del Seguro Social o
del fondo privado de pensiones establecido por su patrón, sin perjuicio
56
del derecho a designar beneficiarios para el caso de muerte que asistiría

a todos los trabajadores; - - - j) Adicionalmente, en caso de que el
trabajador dejara de estar sujeto a una relación laboral, tendría la opción
de efectuar retiros hasta por el 10% del sueldo de la subcuenta del seguro
de retiro a fin de afrontar este tipo de contingencia; - - - k) Los
trabajadores podrían en todo tiempo hacer aportaciones adicionales a su
cuenta individual, lo que les permitiría contar con mayores recursos para
su retiro, fomentando así el hábito del ahorro; - - - l) Las instalaciones y
experiencia del sistema bancario harían factible que la apertura de las
cuentas, la recepción de los recursos, el registro, el traspaso de los
mismos, la expedición de comprobantes y estados de cuenta, la
actualización de saldos y el cálculo de rendimientos, se llevaran a cabo
de manera segura y eficiente, minimizando costos y - - - m) Los beneficios
derivados del sistema, serían independientes de los que estén obligados
a proporcionar los patrones en favor de sus trabajadores, por razones
legales o contractuales.- - - Esta iniciativa plantea, adicionalmente, el
tratamiento fiscal que habría de darse a la prestación social que se
propone, tanto por lo que hace al aportante como por lo que toca al
beneficiario. En consecuencia se reformaría la Ley del Impuesto Sobre
la Renta con el propósito de que los saldos de las cuentas individuales,
así como su actualización periódica y los intereses que generen, estén
exentos de dicho impuesto, permitiéndose la deducibilidad total o parcial
de las aportaciones para efectos de impuesto sobre la renta, así como
precisar que las cantidades que se retiren de dichas cuentas tengan un
tratamiento fiscal equivalente al de otras prestaciones laborales o de
seguridad social, en favor de los trabajadores.”
De la anterior transcripción se advierte que la intención del legislador al

crear el seguro de retiro fue que los trabajadores mejoraran su situación
económica al momento del retiro, disponiendo de mayores recursos cuando
57
ello aconteciera; así también, se precisó que otra finalidad de ese seguro fue
la relativa a que el trabajador utilizara los recursos ahí acumulados en el
momento en que más lo necesite, lo que podría coincidir con el desempleo, la
incapacidad o el retiro; que los fondos serían susceptibles de retiro cuando,
entre otros supuestos, el trabajador tuviera derecho a recibir una pensión
derivada del fondo privado de pensiones establecido por su patrón; y, que los
beneficios derivados del sistema de retiro serían independientes de los que
estén obligados a proporcionar los patrones a sus trabajadores, por razones
legales o contractuales.
La reforma de referencia originó la creación del Sistema de Ahorro para

el Retiro (SAR) cuya cuenta individual debería estar integrada por dos
subcuentas, a saber, la correspondiente a la del seguro de retiro y la del Fondo
Nacional de la Vivienda, según lo dispuso el artículo 183-C, segundo párrafo,
de la Ley del Seguro Social vigente a partir del primero de mayo de mil
novecientos noventa y dos, el cual es del tenor siguiente:
“Artículo 183-C. …
Las cuentas individuales del sistema de ahorro para el retiro deberán,
cuando corresponda, tener dos subcuentas: la del seguro de retiro y la
del Fondo Nacional de la Vivienda…”
Posteriormente, mediante reformas publicadas en el Diario Oficial de la

Federación el veintidós de julio de mil novecientos noventa y cuatro, la Ley del
Seguro Social fue reformada para crear a la Comisión Nacional del Sistema de
Ahorro para el Retiro, como un órgano desconcentrado de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público encargado de lo relativo al Sistema de Ahorro para
el Retiro; en esa fecha también se promulgó la Ley para la Coordinación de los
Sistemas de Ahorro para el Retiro, ordenamiento que reguló las facultades de
dicha Comisión.
58
Así también, en el Diario Oficial de la Federación de veintiuno de

diciembre de mil novecientos noventa y cinco, se publicó la nueva Ley del
Seguro Social, la que entró en vigor el primero de julio de mil novecientos
noventa y siete, en cuyo artículo décimo tercero transitorio se estableció:
“DÉCIMO TERCERO. Por cuanto hace a los fondos de los trabajadores

acumulados en las subcuentas de retiro se estará a lo siguiente:
a) Los sujetos que se encuentren en conservación de derechos y que se
pensionen bajo el régimen de la Ley anterior, recibirán además de la
pensión que corresponda, sus fondos acumulados en la subcuenta del
seguro de retiro en una sola exhibición.
b) Los sujetos que lleguen a la edad de pensionarse por cesantía en edad
avanzada y vejez bajo la vigencia de esta ley pero que opten por lo (sic)
beneficios de pensiones regulados por la Ley anterior, recibirán la
pensión indicada bajo los supuestos de la Ley que se deroga y además
los fondos que se hubieran acumulado en su subcuenta de seguro de
retiro. Los acumulados en los ramos de cesantía en edad avanzada y
vejez serán entregados por las Administradoras de Fondos para el Retiro
al Gobierno Federal.”
Por su parte, el artículo noveno transitorio de la Ley de los Sistemas de

Ahorro para el Retiro, estatuye:
“ARTÍCULO NOVENO.- Los trabajadores que opten por pensionarse

conforme al régimen establecido en la Ley del Seguro Social vigente
hasta el 30 de junio de 1997, tendrán el derecho a retirar en una sola
exhibición los recursos que se hayan acumulado hasta esa fecha en las
subcuentas del seguro de retiro y del Fondo Nacional de la Vivienda, así
como los recursos correspondientes al ramo de retiro que se hayan
59
acumulado en la subcuenta del seguro de retiro, cesantía en edad

avanzada y vejez, vigente a partir del 1o. de julio de 1997, incluyendo los
rendimientos que se hayan generado por dichos conceptos.
Igual derecho tendrán los beneficiarios que elijan acogerse a los
beneficios de pensiones establecidos en la Ley del Seguro Social que
estuvo vigente hasta el 30 de junio de 1997.
Los restantes recursos acumulados en la subcuenta del seguro de retiro,
cesantía en edad avanzada y vejez, previsto en la Ley del Seguro Social
vigente a partir del 1o. de julio de 1997, deberán ser entregados por las
administradoras de fondos para el retiro al Gobierno Federal.”
En relación al artículo transitorio antes transcrito, conviene precisar que

esa redacción se estableció con motivo de la reforma publicada en el Diario
Oficial de la Federación de veinticuatro de diciembre de dos mil dos. Así, en la
exposición de motivos que originó a aquélla, se expresó lo siguiente:
“En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 89 fracción I de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mediante
decretos publicados en el Diario Oficial de la Federación los días 21 de
diciembre de 1995 y 23 de mayo de 1996, el Ejecutivo federal promulgó
la nueva Ley del Seguro Social y la Ley de los Sistemas de Ahorro para
el Retiro, respectivamente.- - - La nueva Ley del Seguro Social, que entró
en vigor en 1997 (LSS 97), adoptó dos principios rectores respecto de
los trabajadores que hubieran cotizado al amparo de la Ley del Seguro
Social de 1973 (LSS 73): - - - El irrestricto respeto de los derechos
adquiridos por estos trabajadores, y - - - El derecho a que, al momento
de la jubilación, el trabajador pueda elegir entre el régimen que más le
beneficie entre el previsto en la LSS 73 y el de LSS 97.- - - En este tenor,
se estableció que los trabajadores que optaran por el régimen de la LSS
73 al pensionarse por los seguros de riesgo de trabajo, invalidez y vida o
60
retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, tienen derecho a recibir la

pensión prevista en la LSS 73 y los recursos acumulados en su cuenta
individual durante la vigencia del seguro de retiro prevista en dicha ley
(SAR 92-97), la cual se integraba por dos subcuentas, la de retiro en que
depositaban cuotas por el 2% del salario base de cotización, y la de
vivienda en la que se depositaban aportaciones por el 5% del salario.- -
- Por su parte, los recursos que se acumularan en la cuenta individual
durante la vigencia de la LSS 97, al no elegir este régimen, se
transferirían al Gobierno Federal quien asumió el compromiso irrestricto
de pagar la pensión correspondiente.- - - La cuenta individual del régimen
previsto en la LSS 97, se integra de tres subcuentas, a saber: la de retiro,
cesantía en edad avanzada y vejez (RCV), la de vivienda y la de
aportaciones voluntarias.- - - Sin embargo, el régimen transitorio no fue
claro respecto del destino de las cuotas del ramo de retiro que se
acumularan en las subcuentas de RCV, equivalentes, al igual que en el
sistema de la LSS 73, al 2% del salario base de cotización.- - - Esa falta
de claridad ha ocasionado que cuando un trabajador se pensione se
quede en la indefinición del destino de las cuotas del ramo del retiro,
situación que debe corregirse.- - - Con tal propósito, el Ejecutivo Federal
a mi cargo propone a ese H. Soberanía que se establezca de manera
clara y expresa que todos los trabajadores que hayan cotizado bajo el
material de la LSS 73 tienen derecho a recibir los recursos del ramo de
retiro para conformar el principio rector de irrestricto respeto de los
derechos adquiridos por estos trabajadores.- - - En ese sentido, se
propone reformar el artículo noveno transitorio del ‘Decreto de la Ley de
los Sistemas de Ahorro para el Retiro y de reformas y adiciones a las
leyes General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros,
para Regular las Agrupaciones Financieras, de Instituciones de Crédito,
del Mercado de Valores y Federal de Protección al Consumidor’
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de mayo de 1996,
61
reafirmándose el carácter no retroactivo del sistema de pensiones

instaurado en 1997 en contra de trabajador alguno, de forma tal que se
prevea expresamente que todo trabajador que se pensione bajo el
régimen de la LSS 73 tendrá derecho a recibir: - - - Su pensión, - - - Los
recursos de las subcuentas de retiro y vivienda de su cuenta individual
del SAR 92-97 con sus rendimientos, y - - - Las cuotas del ramo de retiro
acumuladas bajo el régimen de la LSS 97 más sus rendimientos.- - - Es
indudable que la reforma propuesta tendrá un efecto benéfico para los
trabajadores que elijan pensionarse bajo el régimen de la LSS 73. Para
dar una idea a este beneficio, el trabajador promedio afiliado al Instituto
Mexicano del Seguro Social, que tiene un sueldo de tres salarios
mínimos, suponiendo que haya cotizado ininterrumpidamente desde julio
de 1997 y se pensione en diciembre de 2002, podría recibir, además de
lo acumulado en el SAR 92-97 y su pensión, aproximadamente seis mil
pesos en una sola exhibición, por concepto de las cuotas del ramo de
retiro de la LSS 97.- - - Asimismo, se establece expresamente en un
artículo transitorio que este beneficio se hace extensivo también para los
más de 60,000 trabajadores que desde julio de 1997 hasta la fecha se
han pensionado bajo el régimen de la LSS 73, los cuales han recibido
sus recursos del SAR 92-97, pero no los del ramo de retiro del régimen
de la LSS 97.- - - Por otra parte, cabe recordar que derivado de la reforma
de 1992 a la Ley del Seguro Social y a otros ordenamientos legales en
materia de seguridad y previsión sociales, en dicho año se creó el
Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR 92) vigente entre 1992 y 1997,
bajo el cual se acumularon en cuentas individuales las cuotas de este
sistema destinadas a cada trabajador en lo particular, siendo
administradas dichas cuentas por instituciones de crédito.
En términos de las disposiciones legales aplicables al SAR 92, se
establecía un sistema de autodeterminación del seguro de retiro por parte
de los patrones, así como la facultad para que éstos llevaran a cabo el
62
pago en el banco de su elección.- - - Tal situación propició que un número

importante de patrones proporcionara información incompleta y, en
muchos casos, inexacta, ocasionando que fuera en extremo complicado
poder abrir correctamente cuentas individuales para estos recursos a las
instituciones de crédito administradoras de las cuentas.- - - Asimismo, el
hecho de que los patrones pudieran no sólo elegir el banco en el que
pagaban estas aportaciones, aunado a que podían cambiarse de
institución de crédito, propició una constante multiplicación de las
cuentas.- - - A lo expuesto, habría que agregar la gran movilidad que en
muchos sectores de la actividad económica se produce por parte de la
planta laboral, lo cual fue otro factor para la multiplicación de las cuentas
en el SAR 92.- - - La situación antes descrita dio como resultado que, en
un lapso de 5 años, se llegaran a tener registradas aproximadamente 50
millones de cuentas en relación con aproximadamente 10 millones de
trabajadores activos afiliados al Instituto Mexicano del Seguro Social.- - -
Considerando lo expuesto, cuando se formuló el nuevo sistema de
pensiones se adoptaron grandes medidas para evitar que este fenómeno
se repitiera, destacando entre ellas, la creación de una base de datos
nacional SAR, así como la de empresas concesionarias del Gobierno
Federal para operar estas bases y el desarrollo de un sistema único de
autodeterminación computarizado que permite validar los montos y la
información que corresponde a cada trabajador. Todas estas medidas
han contribuido a que sea difícil que se reciban aportaciones que no
puedan ser individualizadas.- - - A partir de la puesta en marcha del
nuevo sistema de pensiones, se han realizado grandes y constantes
esfuerzos para propiciar el mayor número posible de traspasos de las
cuentas del SAR 92 a las administradoras de fondos para el retiro
elegidas por los trabajadores y de esta manera salvaguardar estos
recursos.- - - Entre las medidas que se han adoptado, se pueden
enunciar: - - - A) El derecho del trabajador que se registre en una
63
administradora de fondos para el retiro de solicitar el traspaso de su

cuenta SAR 92 con base en cualquier documento del SAR 92 que
entregue, quedando obligada la administradora de fondos para el retiro a
gestionar dicho traspaso.- - - B) Sin perjuicio de lo antes expuesto, se
establecieron reglas de carácter general que permiten que el trabajador
pueda acudir en cualquier momento a su administradora de fondos para
el retiro para solicitar el traspaso.- - - C) A partir de mayo de 1998 se
estableció un mecanismo de traspasos automáticos para lo cual los
bancos, las administradoras de fondos para el retiro y las empresas
operadoras de la Base de Datos Nacional SAR cruzaron sus respectivas
bases de datos para traspasar las cuentas del SAR 92 a las
administradoras de fondos para el retiro.- - - D) A efecto de que los
trabajadores puedan tener acceso a la mayor cantidad posible de
información de sus cuentas del SAR 92 y lograr su dispersión a las
administradoras de fondos para el retiro, se estableció la obligación de
los bancos, vigente al día de hoy, de seguir expidiendo estados de cuenta
de todas las cuentas, fueran éstas activas o inactivas.- - - E) Se
efectuaron a través del proceso de salida de bancos, previsto en el
artículo décimo transitorio del Decreto de Ley de los Sistemas de Ahorro
para el Retiro y de reformas y adiciones a diversos ordenamientos
legales, depuraciones en las bases de datos de las instituciones de
crédito y se enviaron estados de cuenta adicionales a los anuales, a
todos los trabajadores cuyas cuentas llevaba la institución de crédito que
deja de operar cuentas individuales con el propósito de propiciar el
traspaso de las cuentas del SAR 92 a las administradoras de fondos para
el retiro.- - - F) La información de todos los trabajadores asignados por la
Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro por no haber
elegido administradora de fondos para el retiro de conformidad con las
disposiciones aplicables, se ha proporcionado a los bancos para que
éstos conjuntamente con las administradoras de los fondos para el retiro
64
revisen en sus bases de datos del SAR 92, a efecto de identificar las
cuentas susceptibles de traspasarse.- - - Cabe destacar que durante este
año 2002, el traspaso de recursos del SAR 92 a las administradoras de
fondos para el retiro ha redituado en que se transfieran aproximadamente
1000 millones de pesos adicionales.- - - Adicionalmente, durante el año
2002 se realizaron esfuerzos extraordinarios para lograr traspasos. Sin
embargo, las medidas se han prácticamente agotado, ya que la
información de las cuentas del SAR 92 es insuficiente para poder
identificar a su titular y por consecuencia efectuar el traspaso.- - - Cabe
destacar que un alto porcentaje de cuentas individuales del SAR 92
corresponden a cuentas con saldo cero o con saldos residuales menores
a cien pesos.- - - Por lo anterior, el mantener el sistema de cuentas
individuales del SAR 92 operadas por instituciones de crédito sólo
representa una enorme carga que implica comisiones por cien millones
de pesos al año, sin que esto se traduzca en beneficio alguno para los
trabajadores.- - - La presente iniciativa, sin menoscabar en algún
momento los derechos de los trabajadores, propone un mecanismo claro
que cancela los depósitos en la cuenta concentradora, en la cual ya no
se depositarán recursos del SAR 92, liberando con ello al trabajador de
la obligación de pagar comisiones a favor de las instituciones de crédito
por concepto del SAR 92, y permite al Gobierno Federal destinar estos
recursos para gasto social, así como para financiar la capitalización inicial
de la Financiera Rural hasta por un monto de 11,000 millones de pesos.-
- - No obstante, la iniciativa, para proteger en todo momento los derechos
de los trabajadores, propone la creación de un fondo de reserva por un
monto equivalente al 5% de lo que representen los depósitos. De esta
manera el fondo de reserva tendría recursos suficientes para afrontar las
solicitudes de retiro o traspaso de los trabajadores que se llegaran a
presentar en el futuro.- - - En adición a ello, y en el supuesto de que este
fondo se agotara, el Gobierno Federal, sujeto a las disposiciones
65
presupuestales aplicables, transferirá al Instituto Mexicano del Seguro

Social los recursos necesarios a fin de que se pueda realizar el envío o
pago correspondiente.- - - Destaca en la Iniciativa sometida a la
consideración de esta H. Soberanía que de manera expresa se prevé el
rendimiento que deberán generar estos recursos, el cual asegura que se
mantendrá el poder adquisitivo de este ahorro.- - - Por lo que toca a
vivienda, la iniciativa prevé que estos recursos se mantengan invertidos
por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
y se entreguen por conducto de éste a los trabajadores de conformidad
con la legislación vigente. Esto garantiza que los recursos de la
subcuenta de vivienda mantengan su uso de previsión social, cumpliendo
con ello el objetivo para el cual están destinados.- - - Se destaca
asimismo, que los Institutos quedan facultados para establecer todo tipo
de medidas que permitan salvaguardar los derechos de los trabajadores
y establecer procesos para retiros, traspasos, depósitos extemporáneos,
problemas operativos con otros institutos de seguridad social o
depuración de registros.”
Ahora bien, del artículo décimo tercero transitorio de la Ley del Seguro
Social, vigente a partir del primero de julio de mil novecientos noventa y siete,
y del diverso noveno transitorio de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el
Retiro, así como de la exposición de motivos de la última reforma de este
último, se advierte que los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro
Social que se jubilen por años de servicios, en términos del Plan de Pensiones
establecido por dicho Instituto, con base en el régimen de la Ley del Seguro
Social vigente hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa y siete,
tienen derecho a la devolución de lo acumulado por concepto de retiro en la
subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez (RCV 97), establecida
a partir de la citada Ley del Seguro Social vigente a partir del primero de julio
de mil novecientos noventa y siete; ello en razón de que ese seguro de retiro
66
fue expresamente creado para que el trabajador lo utilice en el momento en

que más lo necesite, lo que puede coincidir con el desempleo, la incapacidad
o el retiro, máxime que el monto de la pensión por jubilación por años de
servicio no se financia con el seguro de retiro, sino que aquélla se obtiene del
monto que resulte de la pensión por vejez, sin requisito de edad, incluyendo
asignaciones familiares y/o ayudas.
Hasta aquí las consideraciones emitidas por esta Segunda Sala que
dieron pauta para emitir el siguiente criterio jurisprudencial:
“INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL. SUS TRABAJADORES

JUBILADOS POR AÑOS DE SERVICIOS CONFORME AL RÉGIMEN DE
JUBILACIONES Y PENSIONES, CON LOS BENEFICIOS DE LA LEY DEL
SEGURO SOCIAL VIGENTE HASTA EL 30 DE JUNIO DE 1997, TIENEN
DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LOS RECURSOS RELATIVOS AL
RUBRO DE RETIRO DE LA SUBCUENTA DE RETIRO, CESANTÍA EN
EDAD AVANZADA Y VEJEZ (RCV 97). De los artículos décimo tercero
transitorio de la Ley del Seguro Social vigente a partir del 1o. de julio de
1997, y noveno transitorio de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el
Retiro, así como de la exposición de motivos de la reforma a este último
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de diciembre de 2002,
se advierte que los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social
que se jubilen por años de servicio, en términos del Plan de Pensiones
establecido en el contrato colectivo de trabajo, al amparo de la Ley del
Seguro Social vigente hasta el 30 de junio de 1997, tienen derecho a la
devolución de los recursos acumulados en el rubro de retiro de la
subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez (RCV 97), en razón
de que el seguro de retiro fue expresamente creado para que el trabajador
lo utilice cuando más lo necesite, lo que puede coincidir con el
desempleo, la incapacidad o el retiro; máxime que el monto de la pensión
por jubilación por años de servicio no se financia con lo acumulado en el
rubro de retiro, sino que se obtiene del monto que resulte de la pensión
por vejez, sin requisito de edad, incluyendo asignaciones familiares y/o
ayudas asistenciales”. (Datos de localización: Época: Novena Época,
Registro: 167240, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXIX, Mayo de 2009 Materia(s): Laboral, Tesis:
2a./J. 58/2009, Página: 194)
Decisión. En atención a lo fundado de los agravios y de los

conceptos de violación en los que se hizo valer la aplicación de la Ley del
67
Seguro Social derogada, debe revocarse la resolución recurrida y se debe

conceder el amparo para los siguientes efectos:
Primero. La autoridad responsable deberá dejar insubsistente el laudo.
Segundo. Habrá de emitir un laudo en el que reitere lo que no fue materia

de la concesión del amparo.
Tercero. Conforme lo considerado en esta resolución analice la litis

plateada a la luz de la Ley del Seguro Social vigente hasta el treinta de junio
de mil novecientos noventa y siete y resuelva con plenitud de jurisdicción.
Por lo expuesto se resuelve:
PRIMERO. Se revoca la sentencia recurrida.
SEGUNDO La Justicia de la Unión ampara y protege a **********contra la

autoridad y por el acto precisado en el resultando primero de esta resolución y
para los efectos precisados en esta ejecutoria.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los autos al

Tribunal de su origen y, en su oportunidad, archívese el toca como asunto
concluido.
68
69

TITATIA2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TITATIA2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5976/2017.

QUEJOSO Y RECURRENTE: **********

PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

PRIMERO. Trámite y resolución de juicio de amparo. Mediante escrito

AUTORIDAD RESPONSABLE: Junta Especial Número Cincuenta y

ACTO RECLAMADO: El laudo de fecha veinticinco de noviembre de dos

SEGUNDO. El quejoso estimó como derechos violados en su perjuicio,

TERCERO. Por acuerdo emitido el día veinticuatro de abril de dos mil

En atención al oficio STCCNO/570/2017 de la Secretaría Técnica de la

Mediante acuerdo de fecha quince de junio de dos mil diecisiete, y

Único. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a **********,

Ciudad Juárez, Chihuahua, consistente en el laudo de veinticinco

CUARTO. Interposición del recurso de revisión. Inconforme con dicha

Referente a lo anterior, mediante certificación de fecha veintiuno de

Así mismo, estableció que en la sentencia de amparo directo no se

fundamentales establecidos en los tratados internacionales de los que el

QUINTO. Por oficio número 14096 de fecha veintiuno de noviembre de

SEXTO. Mediante acuerdo de dos de octubre de dos mil diecisiete, el

SÉPTIMO. Mediante auto de**********diez de noviembre de dos mil

OCTAVO. Por auto de fecha veintiuno de febrero de dos mil

NOVENO. El proyecto de resolución de esta sentencia se hizo público en

PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

SEGUNDO. Legitimación. El recurso de revisión se interpuso por parte

TERCERO. Oportunidad. Con fecha veintiuno de septiembre dos mil

En consecuencia, para efecto del cómputo, la notificación que se hizo en

Tal como se refirió en el considerando relativo a la interposición del

generado la constancia electrónica que acredite la consulta de los archivos respectivos,

Por tanto, si el recurso de revisión de presentó ante dicha oficina el

Lo anterior, debido a que en este apartado es pertinente tomar en

El Presidente de este Alto Tribunal, admitió el recurso contra la sentencia

CUARTO. Antecedentes. Para el análisis del presente recurso de

I. Demanda laboral. Ante la Junta Especial Cincuenta y Cinco de la

 De **********la devolución de la totalidad de las aportaciones

 Del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

a) Durante su vida laboral prestó sus servicios personales subordinados

b) Con fecha primero de febrero de dos mil quince, obtuvo la

solicitar la devolución de la totalidad de las aportaciones hechas al

c) La administradora de fondos para el retiro demandada, manifestó que

d) De conformidad con la circular 17-1 emitida por la referida Comisión,

e) En relación a lo anterior se señaló lo establecido tanto en el artículo

f) Como pruebas para demostrar los hechos de su acción ofreció la

el Instituto Mexicano del Seguro Social, a través de la cual se le

g) Así mismo, adjunto diversa documental consistente en el “Resumen

II. Contestación de la demanda por parte del apoderado legal del

Señaló que en relación con el pago de los recursos de la subcuenta

No le asiste derecho a la parte actora debido a que resulta procedente

Ofreció como pruebas la certificación realizada por el Gerente del Área

Así mismo, se ofreció la documental consistente en la inscripción

III. La demandada **********no compareció a juicio, motivo por el cual

1. Laudo. La autoridad responsable estableció la litis en el sentido de

Determinó que, de conformidad con el artículo Octavo Transitorio de la

o de manera directa, subsiste la obligación de realizar la devolución de

Por lo que hace al resto de los recursos que demanda de la

Es decir, por lo que hace a los recursos relativos de las subcuentas

Desestimó la procedencia de la devolución del saldo de los rubros de

quejoso su jubilación por años de servicio como trabajador del Instituto

Consideró que si la cuantía de dicha pensión jubilatoria se financia en

En cambio dijo, que el actor al encontrarse gozando de una

IV. Inconforme con el resultado del laudo, el actor promovió

 Le causa perjuicio que se le niegue la devolución de las subcuentas

 Planteo el supuesto interpretativo de que si los artículos primero,

 Destacó el ahora recurrente que en virtud de que las reformas y