Machine Translated by Google

Investigación  Cualitativa  en  Deporte,  Ejercicio  y  Salud

ISSN:  2159­676X  (Impreso)  2159­6778  (En  línea)  Página  de  inicio  de  la  revista:  https://www.tandfonline.com/loi/rqrs21

Reflexiones  sobre  la  investigación  cualitativa  en  psicología  del  
deporte

Roberto  C.  Eklund , Karin  A.  Jeffery,  Urska  Dobersek  y  Seongkwan  Cho

, Urska  Dobersek  y  Seongkwan  Cho  (2011)
Para  citar  este  artículo:  Robert  C.  Eklund  Karin  A.  Jeffery,  
Reflexiones  sobre  la  investigación  cualitativa  en  psicología  del  deporte,  Qualitative  Research  in  Sport,  
Exercise  and  Health,  3:3,  285­290,  DOI:  10.1080/2159676X.2011.607183

Para  enlazar  a  este  artículo:  https://doi.org/10.1080/2159676X.2011.607183

Publicado  en  línea:  09  de  noviembre  de  2011.

Envíe  su  artículo  a  esta  revista

Vistas  del  artículo:  1562

Ver  artículos  relacionados

Citando  artículos:  5  Ver  artículos  citando

Los  términos  y  condiciones  completos  de  acceso  y  uso  se  pueden  encontrar  
en  https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rqrs21
Machine Translated by Google

Investigación  cualitativa  en  deporte,  ejercicio  y  saludAquatic  Insects  
vol.  3,  núm.  3,  noviembre  de  2011,  285–290

Reflexiones  sobre  la  investigación  cualitativa  en  psicología  del  deporte

Robert  C.  Eklund*,  Karin  A.  Jeffery,  Urska  Dobersek  y  Seongkwan  Cho

Psicología  educativa  y  sistemas  de  aprendizaje,  Florida  State  University,  1114  W.  Call  Street,  Tallahassee,  FL  
32306­4453,  EE.  UU.

(Recibido  el  10  de  mayo  de  2011;  versión  final  recibida  el  10  de  mayo  de  2011)

Cuatro  investigadores  principalmente  cuantitativos  en  el  campo  del  deporte  y  la  psicología  del  ejercicio  
ofrecen  sus  observaciones  sobre  métodos  cualitativos.  Los  temas  abordados  incluyen  su  evaluación  de  
ciertas  fortalezas  y  debilidades  de  la  investigación  cualitativa,  frustraciones  y  preocupaciones  al  leer  y  
evaluar  la  investigación  cualitativa,  y  especulaciones  sobre  el  futuro  de  la  investigación  cualitativa  en  la  
psicología  del  deporte  y  el  ejercicio.

Palabras  clave:  psicología  del  deporte;  psicología  del  ejercicio;  cualitativo;  fortalezas;  debilidades

En  la  conferencia  NASPSPA  de  2010,  el  Dr.  Brett  Smith  se  acercó  informalmente  a  mí  (es  decir,  
a  Eklund)  sobre  mi  interés  en  un  proyecto  que  estaba  iniciando  para  el  Journal  of  Qualitative  
Research  in  Sport  and  Exercise.  Como  se  señaló  en  su  posterior  carta  de  invitación  formal,  la  
edición  especial  tenía  por  objeto  "examinar  la  investigación  cualitativa  del  deporte/ejercicio  a  
través  de  los  ojos  de  algunos  de  los  principales  investigadores  del  mundo  que  utilizan  métodos  
predominantemente  cuantitativos  en  disciplinas  como  la  fisiología  del  deporte/ejercicio,  la  
fisiología  del  deporte/ejercicio  psicología  y  sociología  del  deporte'.
Si  bien  vi  esto  como  un  esfuerzo  digno,  tenía  algunas  dudas  sobre  si  yo  era  la  "persona  
adecuada"  para  el  trabajo.  Aunque  mi  orientación  como  investigador  es  predominantemente  
cuantitativa,  tengo  un  historial  de  apertura,  participación  y  fomento  de  la  investigación  cualitativa  
en  psicología  del  deporte.  De  hecho,  aunque  la  gran  mayoría  de  mi  participación  en  la  
investigación  a  lo  largo  de  mi  carrera  ha  sido  de  naturaleza  cuantitativa,  la  mayoría  de  mis  
primeros  esfuerzos  fueron  cualitativos  (por  ejemplo,  Gould  et  al.  1992a,  1992b,  1993,  Eklund  et  
al.  1993,  Eklund  1994,  1996) .  Además,  posteriormente  alenté  y  apoyé  la  inclusión  de  elementos  
cualitativos  en  la  investigación  de  mis  estudiantes  de  doctorado  (p.
Bianco  2003,  Cresswell  y  Eklund  2006,  2007,  Podlog  y  Eklund  2006,  2007,  2009,  Zomerma  y  
2010).  Por  lo  tanto,  pensé  que  tal  vez  el  "muestreo  intencional"  del  Dr.  Smith  podría  haber  salido  
mal.
Sin  embargo,  el  Dr.  Smith  descartó  mis  reservas  en  ese  sentido  y,  en  consecuencia,  
acepté  su  invitación,  aunque  con  la  condición  de  que  varios  de  mis  actuales  estudiantes  de  
doctorado  (es  decir,  Seongkwan  Cho,  Urska  Dobersek  y  Karin  Jeffery)  contribuirían  al  esfuerzo.  
Nuestro  esfuerzo  colaborativo  fue  tan  estimulante  y  pedagógicamente  útil  como  esperaba  
(aunque,  aparte,  estuvo  lejos  de  ser  el

*Autor  correspondiente.  Correo  electrónico:  erobert@fsu.edu

ISSN  2159­676X  impreso/ISSN  2159­6778  en  línea
2011  Taylor  y  Francis  
http://dx.doi.org/10.1080/2159676X.2011.607183  
http://www.tandfonline.com
Machine Translated by Google

286 RC  Eklund  et  al.

prolijo  proceso  lineal  que  había  imaginado  inicialmente).  En  retrospectiva,  esta  complejidad  imprevista  
fue  irónicamente  apropiada,  dado  el  tema  de  este  artículo.  Fue  un  proceso  que  podría  haber  sido  bien  
capturado  en  un  estudio  cualitativo,  pero  quizás  menos  en  un  estudio  cuantitativo.  Para  volver  al  punto  
principal,  todos  tenemos  experiencia  con  la  investigación  tanto  cuantitativa  como  cualitativa.  Urska  
realizó  un  estudio  cuantitativo  para  su  tesis  de  maestría  y  actualmente  está  trabajando  con  datos  piloto  
cualitativos  para  orientar  su  tesis  doctoral.  Seongkwan  y  Karin  realizaron  estudios  cualitativos  para  sus  
tesis  bajo  la  supervisión  del  Dr.  Ted  Butryn  en  la  Universidad  Estatal  de  San  José.  Anticipo  que  los  
tres,  sin  embargo,  realizarán  estudios  cuantitativos  para  sus  disertaciones.  Desde  este  punto  en  
adelante,  este  documento  presenta  nuestra  perspectiva  colectiva  sobre  los  asuntos  centrales  de  la  
invitación  del  Dr.  Smith.

Proporcionamos  nuestras  observaciones  sobre  lo  siguiente:  las  fortalezas  y  debilidades  de  la  
investigación  cualitativa;  algunas  de  nuestras  frustraciones  y  preocupaciones  al  leer  y  evaluar  la  
investigación  cualitativa;  y  nuestro  intento  de  mirar  hacia  el  futuro  de  la  investigación  cualitativa  en  el  
deporte  y  la  psicología  del  ejercicio.

Fortalezas  y  debilidades  de  la  investigación  cualitativa  Como  
se  indicó  anteriormente,  somos  principalmente  investigadores  cuantitativos  que  también  compartimos  
un  fuerte  interés  en  los  métodos  cualitativos.  Para  evitar  dar  la  impresión  de  'coquetear'  con  los  
métodos  cualitativos,  optamos  por  limitar  nuestros  comentarios  a  dos  áreas  en  las  que,  en  nuestra  
opinión,  las  fortalezas  y  debilidades  de  la  investigación  cualitativa  en  psicología  del  deporte  pueden  
ser  particularmente  destacadas.  Estas  áreas  son  la  idoneidad  de  buscar  datos  cualitativos  para  abordar  
las  preguntas  de  investigación  y  la  flexibilidad  del  proceso  de  investigación.  Sin  embargo,  en  lugar  de  
adentrarnos  en  un  territorio  que  está  más  allá  de  nuestra  experiencia,  notamos  que  nuestros  
comentarios  sobre  la  investigación  cualitativa  se  proporcionan  de  manera  genérica  sin  referencia  a  
ninguna  de  las  muchas  alternativas  en  las  tradiciones  de  la  investigación  cualitativa.

Idoneidad  de  buscar  datos  cualitativos  para  abordar  las  preguntas  de  investigación  Como  
se  mencionó  anteriormente,  nuestra  experiencia  en  investigación  es  variada.  Estamos,  por  supuesto,  
interesados  en  capitalizar  los  procedimientos  cuantitativos  existentes  y  emergentes  en  nuestra  
investigación.  Sin  embargo,  ninguno  de  nosotros  está  'casado'  con  un  solo  método.  Tratamos  de  
recordar  que  la  disponibilidad  de  un  martillo  no  debe  convertir  todo  problema  de  investigación  en  un  
clavo,  sino  emplear  la  herramienta  más  adecuada  para  el  problema  en  cuestión.  Por  lo  tanto,  uno  de  
nuestros  puntos  principales  en  este  artículo  es  sugerir  que  algunas  preguntas  de  investigación  se  
abordan  mejor  cualitativamente.
Por  ejemplo,  para  obtener  una  comprensión  holística  de  las  percepciones  y  experiencias  de  un  
atleta,  o  de  procesos  sociales  complejos  en  un  dominio  atlético  particular,  el  investigador  probablemente  
pueda  obtener  datos  más  relevantes  de  entrevistas  y  observaciones  que  de  instrumentos  de  encuestas  
cuantitativas,  incluso  cuando  dichos  instrumentos  son  administrados.  tered  como  pruebas  previas  y/o  
posteriores  repetidas.  Los  ítems  de  la  encuesta  generalmente  se  enfocan  en  una  construcción  
específica,  y  los  participantes  generalmente  deben  seleccionar  entre  una  variedad  de  respuestas  
estandarizadas.  Estas  restricciones  brindan  claras  ventajas  a  los  investigadores  centrados  en  una  
dimensión  particular  de  la  experiencia,  particularmente  en  estudios  que  involucran  muestras  de  gran  
tamaño.  Sin  embargo,  estas  mismas  ventajas  excluyen  inherentemente  otras  dimensiones  de  datos  
que  podrían  contribuir  a  una  comprensión  más  completa  de  las  experiencias  de  los  atletas.  Al  invitar  a  
los  atletas  a  describir  libremente  sus  experiencias  con  sus  propias  palabras,  el  investigador  puede  
reincorporar  estas  otras  dimensiones.  Los  datos  resultantes
Machine Translated by Google

Investigación  Cualitativa  en  Deporte,  Ejercicio  y  Salud  287

puede  revelar  una  mayor  complejidad  y  multidimensionalidad  de  la  experiencia  de  lo  previsto,  y  
proporcionar  nuevas  direcciones  para  una  mayor  contemplación  en  futuras  investigaciones.
Dos  asuntos  importantes  e  interrelacionados  deben  ser  enfatizados  de  nuestras  afirmaciones  
precedentes.  Primero,  debe  quedar  claro  que  creemos  que  cada  problema  de  investigación  
específico  requiere  una  consideración  cuidadosa  antes  de  tomar  una  decisión  sobre  si  los  
métodos  cualitativos,  cuantitativos  o  mixtos  son  los  más  apropiados.  Es  importante  elegir  la  
'herramienta'  correcta,  y  creemos  que  los  métodos  cualitativos  son  más  apropiados  que  los  
métodos  cuantitativos  para  responder  algunas  preguntas.  En  segundo  lugar,  nuestra  opinión  es  
que  las  "debilidades"  que  a  veces  se  atribuyen  a  la  investigación  cualitativa  no  siempre  son  fallas  
inherentes  al  método  en  sí.  Más  bien,  los  métodos  cualitativos  a  veces  se  aplican  a  preguntas  de  
investigación  que  serían  mejor  atendidas  por  enfoques  cuantitativos  o  de  métodos  mixtos  (y,  por  
supuesto,  ¡lo  contrario  también  puede  ser  cierto!).  En  tales  casos,  la  investigación  en  general  se  
beneficia  mejor  abordando  las  debilidades  metodológicas  del  estudio  específico  en  lugar  de  
retirarse  a  las  críticas  globales  de  los  métodos  cuantitativos  frente  a  los  cualitativos  en  sí  mismos.  
Un  buen  diseño  es  fundamental  en  toda  investigación  (Shadish  et  al.  2002),  independientemente  
del  método  específico  utilizado.

Por  supuesto,  esta  declaración  revela  que  nuestros  supuestos  metafísicos  al  comprender  el  
mundo  y  al  realizar  investigaciones  son  los  adoptados  convencionalmente  por  los  investigadores  
cuantitativos  (Martens  1987).  Nos  damos  cuenta  de  que  estos  supuestos  no  son  necesariamente  
aceptados  por  los  investigadores  cualitativos.  No  obstante,  esperamos  que  esta  revelación  en  sí  
ayude  al  lector  a  interpretar  nuestros  comentarios.

Flexibilidad  del  proceso  investigativo  Desde  
nuestra  perspectiva,  una  de  las  fortalezas  de  la  investigación  cualitativa  radica  en  la  flexibilidad  
del  proceso  investigativo.  Los  proyectos  cualitativos  pueden  evolucionar  fructíferamente  en  
función  del  proceso  de  adquisición  de  datos  de  manera  que  puedan  socavar  la  integridad  de  los  
datos  obtenidos  en  los  diseños  cuantitativos  tradicionales.  Más  específicamente,  los  datos  
cualitativos  a  menudo  se  fortalecen,  en  lugar  de  comprometerse  (o  se  convierten  en  "datos  piloto",  
como  puede  ocurrir  en  los  estudios  cuantitativos),  mediante  modificaciones  de  investigación  a  
mitad  del  proceso  en  respuesta  a  limitaciones  y  desafíos  de  investigación.  Esta  flexibilidad  
evolutiva  puede  producir  pistas,  complejidades  y  alternativas  interesantes.  También  puede  ser  
particularmente  útil  en  entornos  de  campo  aplicados  en  los  que  los  puntos  ventajosos  para  la  
investigación  en  psicología  del  deporte  se  renegocian  constantemente  con  los  participantes  y  los  
guardianes  (Eklund  1993).  Es  decir,  los  investigadores  cualitativos  pueden  sortear  las  limitaciones  
situacionales  y  los  cambios  en  las  posibilidades  disponibles  mientras  obtienen  información  
detallada  y  útil  para  abordar  una  pregunta  de  investigación  determinada.  Esto  a  veces  puede  
mantener  vivos  y  válidos  los  estudios  cualitativos  en  condiciones  que  podrían  hacer  que  un  
estudio  cuantitativo  sea  esencialmente  insalvable.

Frustraciones  y  preocupaciones  al  leer  y  evaluar  la  investigación  cualitativa  Aunque,  
como  se  dijo,  hasta  cierto  punto  somos  defensores  de  la  investigación  cualitativa,  admitimos  
fácilmente  que  nos  sentimos  frustrados  y  preocupados  al  leer  y  evaluar  ciertos  estudios  cualitativos  
(aunque,  para  ser  justos,  esto  sucede  con  los  estudios  cuantitativos).  ¡también!).  Los  manuscritos  
cuantitativos  tienen  una  estructura  bien  establecida  que  define  claramente  la  información  que  se  
presentará  en  las  secciones  de  Introducción,  Método,  Resultados  y  Discusión  (IMRD).  Este  
formato  es  muy  predecible  y  cómodo  para
Machine Translated by Google

288 RC  Eklund  et  al.

investigadores  capacitados  cuantitativamente.  Además,  nos  enseña  a  esperar  claridad,  
especificidad  e  información  suficiente  para  permitir  la  replicación  de  los  resultados  de  la  investigación.
Por  el  contrario,  los  informes  cualitativos  a  veces  pueden  parecer  desconcertantes  e  
inquietantes,  aunque  solo  sea  porque  pueden  desviarse  del  formato  típico  de  IMRD.  Incluso  cuando  
los  informes  cualitativos  se  sientan  razonablemente  cómodos  dentro  de  este  formato,  la  presentación  
de  los  resultados  es  notoriamente  diferente.  Las  estadísticas  descriptivas  e  inferenciales  se  
reemplazan  por  comentarios  sobre  las  observaciones  de  los  investigadores  y  las  citas  de  los  
participantes.  Cuando  este  comentario  es  atractivo  y  persuasivo,  puede  ser  una  lectura  agradable,  
pero  menos  si  los  argumentos  no  son  convincentes  y/o  no  están  respaldados  por  las  descripciones  
del  método.  Por  ejemplo,  las  citas  de  los  participantes  pueden  ser  poderosas  para  hacer  que  el  
comentario  sea  atractivo  y  persuasivo,  pero  también  pueden  generar  preguntas  cuando  no  están  lo  
suficientemente  contextualizadas  o  cuando  las  interpretaciones  alternativas  no  se  abordan  
adecuadamente.
Del  mismo  modo,  puede  ser  frustrante  y/o  inquietante  leer  estudios  cualitativos  en  los  que  el  
investigador  puede  no  haber  sido  suficientemente  consciente  de  que  la  conversación  coloquial  
puede  diferir  de  las  conceptualizaciones  formales  encontradas  en  la  literatura  científica.  Incluso  las  
citas  más  elocuentes  y  atractivas  pueden  presentar  una  ambigüedad  inquietante  cuando  no  se  
contextualizan  adecuadamente.  Por  ejemplo,  términos  como  'agresión',  'ansiedad',  'estrés'  y  
'agotamiento'  son  comúnmente  utilizados  tanto  por  investigadores  como  por  deportistas,  pero  a  
menudo  no  tienen  el  mismo  significado.  Se  necesita  más  que  una  cita  atractiva  sobre  el  juego  
'agresivo'  para  establecer  si  la  implicación  es  'intención  de  dañar' (un  aspecto  importante  de  la  
mayoría  de  las  conceptualizaciones  formales  de  agresión)  o  'asumir  riesgos  para  ganar  un  
juego' (un  significado  coloquial  común),  etcétera.  Si  el  lector  sospecha  que  la  cita  se  refería  a  lo  
segundo  (es  decir,  tomar  riesgos)  mientras  que  el  investigador  insinúa  que  se  refería  a  lo  primero  
(es  decir,  buscar  dañar),  la  voluntad  del  lector  de  confiar  en  los  hallazgos  puede  verse  socavada.  
Por  supuesto,  el  investigador  tenía  mucha  más  información  a  su  disposición  al  hacer  la  interpretación  
de  la  que  puede  ponerse  a  disposición  del  lector.  No  obstante,  la  contextualización  inadecuada  de  
la  cita  puede  hacer  que  el  lector  sienta  que  el  terreno  ha  cambiado  de  alguna  manera  y  que  el  
informe  no  mejora  su  comprensión  del  tema.

También  pueden  surgir  preocupaciones  y  desconfianza  sobre  los  hallazgos  cualitativos  si  el  
lector  llega  a  creer  que  el  informe  de  una  investigación  carece  de  fidelidad  verídica  y,  en  cambio,  
refleja  las  expectativas  preexistentes,  los  sesgos  y/o  la  agenda  personal  del  investigador.  Por  
supuesto,  incluso  el  investigador  cualitativo  de  psicología  del  deporte  más  concienzudo  y  consciente  
de  sí  mismo  aporta  conocimientos  previos,  sesgos,  expectativas,  etc.  a  su  investigación  (Dale  1996,  
Krane  et  al.  1997).  Es  ingenuo  creer  lo  contrario.  No  obstante,  los  investigadores  pueden  (y  deben,  
en  nuestra  opinión)  tratar  de  controlar  la  medida  en  que  sus  hallazgos,  como  consecuencia  del  
diseño  de  investigación,  la  adquisición  de  datos  y/o  la  interpretación  de  datos,  podrían  simplemente  
reflejar  sus  propias  subjetividades  y  sesgos.

Mirando  hacia  el  futuro  de  la  investigación  cualitativa  en  la  psicología  del  deporte  y  del  ejercicio  
Dada  nuestra  creencia  compartida  en  la  utilidad  de  la  investigación  cualitativa  en  varios  aspectos,  
todos  vemos  'un  futuro'  para  la  investigación  cualitativa  en  la  psicología  del  deporte  y  del  ejercicio.  
Anticipamos  que  la  investigación  cualitativa  continuará  avanzando  como  una  forma  viable  de  
indagación  en  nuestro  campo.  Como  en  muchos  otros  temas  de  investigación,  algunos  de  estos  
avances  pueden  tener  una  base  tecnológica.  Otros  avances,  quizás  más  sustanciales,  pueden  
implicar  los  métodos  cualitativos  específicos  empleados.
Machine Translated by Google

Investigación  Cualitativa  en  Deporte,  Ejercicio  y  Salud  289

Con  respecto  a  los  avances  tecnológicos,  los  procedimientos  de  grabación,  transcripción  y  revisión  de  
entrevistas  suelen  considerarse  parte  integral  de  los  métodos  de  investigación  cualitativa  en  psicología  del  
deporte.  Estos  procedimientos  le  dan  al  investigador  una  familiaridad  profunda  con  el  contenido,  no  solo  con  las  
palabras  habladas  sino  con  otros  matices  comunicados  por  el  tono  de  voz,  la  inflexión  y  el  volumen.  Los  avances  
en  la  precisión  y  disponibilidad  de  las  herramientas  de  transcripción  y  reconocimiento  de  voz  ya  se  han  empleado  
para  facilitar  los  procedimientos  (por  ejemplo,  la  transcripción)  que  antes  requerían  mucho  tiempo  y  eran  
laboriosos.  En  otro  frente,  los  avances  en  la  facilidad  de  la  captura  de  datos  en  video  también  han  ampliado  las  
vías  de  investigación  cualitativa.  Sin  especular  sobre  la  naturaleza  precisa  de  otros  avances  tecnológicos  más  
allá  del  horizonte,  parece  seguro  sugerir  que  surgirán  muchas  posibilidades  para  apoyar  y  facilitar  la  investigación  
cualitativa  en  la  psicología  del  deporte  tal  como  la  conocemos,  además  de  ofrecer  nuevas  vías  para  el  avance  
de  la  psicología  cualitativa.  investigación  de  la  psicología  del  deporte  en  el  futuro.

Conclusión

El  Dr.  Smith  solicitó  este  artículo  para  obtener  las  perspectivas  sobre  la  investigación  cualitativa  de  investigadores  
que  son  predominantemente  cuantitativos  en  sus  orientaciones  de  investigación.  Vemos  que  esta  iniciativa  tiene  
el  potencial  de  estimular  un  debate  digno  y  valioso  entre  los  investigadores  de  las  ciencias  del  deporte,  y  en  una  
variedad  de  niveles.  Anticipamos  que  la  discusión  de  posibilidades,  desafíos  y  frustraciones  de  esta  manera  tiene  
el  potencial  de  hacer  avanzar  la  investigación  científica  en  las  ciencias  del  deporte  en  general,  además  de  brindar  
la  posibilidad  de  una  mayor  maduración  y  aceptación  de  la  investigación  cualitativa  en  psicología  del  deporte  en  
particular.  Esperamos  que  nuestros  comentarios  en  este  artículo  contribuyan  a  este  proceso  y,  a  su  vez,  
contribuyan  a  nuestro  objetivo  mutuo  a  largo  plazo:  el  de  una  mayor  comprensión  de  los  fenómenos  que  
estudiamos  en  la  psicología  del  deporte  y  el  ejercicio.

Notas  sobre  los  contribuyentes
Robert  C.  Eklund  es  el  Profesor  Distinguido  Mode  L.  Stone  de  Psicología  del  Deporte  en  la  Facultad  de  
Educación  de  la  Universidad  Estatal  de  Florida,  y  es  el  editor  de  la  Revista  de  psicología  del  deporte  y  el  
ejercicio.

Karin  A.  Jeffery  es  estudiante  de  doctorado  en  el  programa  de  Psicología  del  Deporte  de  la  Universidad  Estatal  
de  Florida.

Urska  Dobersek  es  candidata  a  doctorado  en  el  programa  de  Psicología  del  Deporte  de  la  Universidad  Estatal  
de  Florida.

Seongkwan  Cho  es  estudiante  de  doctorado  en  el  programa  de  Psicología  del  Deporte  de  la  Universidad  
Estatal  de  Florida.

Referencias

Bianco,  T.,  2003.  El  papel  del  apoyo  social  del  entrenador  en  la  recuperación  de  una  lesión  deportiva.
Tesis  no  publicada  (doctorado).  Universidad  de  Australia  Occidental,  Crawley,  WA,  Australia.
Cresswell,  SL  y  Eklund,  RC,  2006.  La  naturaleza  del  agotamiento  del  jugador  en  el  rugby.  Revista  de  psicología  
deportiva  aplicada,  18  (3),  219–239.
Cresswell,  SL  y  Eklund,  RC,  2007.  Agotamiento  del  atleta:  un  estudio  cualitativo  longitudinal.
El  psicólogo  del  deporte,  21  (1),  1–20.
Machine Translated by Google

290 RC  Eklund  et  al.

Dale,  GA,  1996.  Fenomenología  existencial:  enfatizando  la  experiencia  del  atleta  en  la  investigación  de  la  psicología  
del  deporte.  El  psicólogo  del  deporte,  10  (4),  307–321.
Eklund,  RC,  1993.  Consideraciones  para  acceder  al  campo  de  la  psicología  del  deporte.
investigación.  El  psicólogo  del  deporte,  7  (3),  232–243.
Eklund,  RC,  1994.  Una  investigación  de  una  temporada  sobre  la  cognición  competitiva  en  luchadores  universitarios.  
Investigación  trimestral  para  el  ejercicio  y  el  deporte,  65  (2),  169–183.
Eklund,  RC,  1996.  Preparándose  para  competir:  una  investigación  de  una  temporada  con  luchadores  universitarios
tlers.  El  psicólogo  del  deporte,  10  (2),  111–131.
Eklund,  RC,  Gould,  D.  y  Jackson,  S.,  1993.  Fundamentos  psicológicos  de  la  excelencia  en  la  lucha  olímpica:  
reconciliación  de  las  diferencias  individuales  y  caracterización  nomotética.
Revista  de  psicología  del  deporte  aplicada,  5  (1),  35–47.
Gould,  D.,  Eklund,  RC  y  Jackson,  SA,  1992a.  Excelencia  en  la  lucha  olímpica  estadounidense  de  1988:  I.  
Preparación  mental,  cognición  y  afecto  precompetitivos.  El  psicólogo  del  deporte,  6  (4),  358–382.

Gould,  D.,  Eklund,  RC  y  Jackson,  SA,  1992b.  1988  Excelencia  en  la  lucha  libre  olímpica  de  EE.  UU.  II:  pensamientos  
y  afectos  que  ocurren  durante  la  competencia.  El  psicólogo  del  deporte,  6  (4),  383–  402.

Gould,  D.,  Eklund,  RC  y  Jackson,  SA,  1993.  Estrategias  de  afrontamiento  utilizadas  por  los  luchadores  olímpicos  
estadounidenses.  Investigación  trimestral  para  el  ejercicio  y  el  deporte,  64  (1),  83–93.
Krane,  K.,  Andersen,  MB  y  Strean,  WB,  1997.  Cuestiones  de  presentación  y  métodos  de  investigación  cualitativa.  
Revista  de  psicología  del  deporte  y  el  ejercicio,  19  (2),  213–218.
Martens,  R.,  1987.  Ciencia,  conocimiento  y  psicología  del  deporte.  El  psicólogo  del  deporte,  1  (1),
29–55.
Podlog,  L.  y  Eklund,  RC,  2006.  Una  investigación  longitudinal  del  regreso  al  deporte  de  los  atletas  competitivos  
después  de  una  lesión  grave.  Revista  de  psicología  del  deporte  aplicada,  18  (1),  44–  68.

Podlog,  L.  and  Eklund,  RC,  2007.  Perspectivas  de  los  entrenadores  profesionales  sobre  el  regreso  al  deporte  
después  de  una  lesión  grave.  Revista  de  psicología  deportiva  aplicada,  19  (2),  207–225.
Podlog,  L.  y  Eklund,  RC,  2009.  Percepciones  de  los  atletas  de  alto  nivel  sobre  el  éxito  en  el  regreso  al  deporte  
después  de  una  lesión.  Psicología  del  deporte  y  el  ejercicio,  10  (5),  535–544.
Shadish,  WR,  Cook,  TD  y  Campbell,  DT,  2002.  Diseño  experimental  y  cuasiexperimental  para  la  inferencia  causal  
generalizada.  Boston,  MA:  Houghton­Mifflin.
Zomermaand,  KL,  2010.  Los  puntos  de  vista  y  roles  de  los  entrenadores  en  el  desarrollo  de  la  motivación  de  los  
atletas  jóvenes:  un  enfoque  cualitativo.  Revista  de  ciencias  del  deporte  de  Pamukkale,  1  (3),  11–23.