MEM TEC EST 116 Revision Informe Consolidado Contratista Sector Pulpo

INTERVENTORIA INTEGRAL A LA CONSTRUCCIÓN PARA LA
ADECUACIÓN AL SISTEMA TRANSMILENIO DE LA AVENIDA AYESA INGENIERÍA Y

CONGRESO EUCARÍSTICO (CARRERA 68) DESDE LA CARRERA 9 ARQUITECTURA
HASTA LA AUTOPISTA SUR Y OBRAS COMPLEMENTARIAS EN S.A.U. SUCURSAL
BOGOTA, D.C. COLOMBIA
GRUPO 1
CONTRATO 345 DE 2020 Página 1 de 21
MEMORANDO TÉCNICO
MEM-TEC- EST-116 FECHA:31/01/2023
TIPO DE ACTIVIDAD
COMITÉ DE ESPECIALISTAS REUNIÓN IDU
CONCEPTO TÉCNICO REUNIÓN OTRA ENTIDAD
APROBACIÓN DOCUMENTO REUNIÓN INTERNET
REVISIÓN DOCUMENTO X OTROS:
CONTRATISTA: CONSORCIO EUCARÍSTICO CRA 68

DIRECTOR
Ing. Alberto Moreno García
INTERVENTORÍA:
COMUNICADO: D-000006503 FECHA: 24/01/2023
Revisión 15 del “INFORME DE ESTUDIOS Y DISEÑOS SECTOR
ASUNTO: K1+500 A K1+800 ESTACIÓN AV. 1º DE MAYO” emitido por el
Contratista
CONCEPTO DEL PROFESIONAL Y/O ESPECIALISTA: ESTRUCTURAS
1. Introducción
En el presente informe se encuentra la recopilación de los análisis efectuados en los
antecedentes, sin embargo en esta ocasión solo se generó la comparación entre los diseños
arquitectónicos con los diseños estructurales, esto con el fin de verificar la armonización de
estos.
2. Antecedentes.
Del presente tema existen los siguientes antecedentes:
- MEM-TEC-EST- 076 de febrero 11 de 2022
- MEM-TEC-EST- 079 de febrero 28 de 2022
- MEM-TEC-EST- 080 de marzo 14 de 2022
- MEM-TEC-EST- 086 de abril 28 de 2022
- MEM-TEC-EST- 087 de mayo 20 de 2022
- MEM-TEC-EST- 093 de julio 15 de 2022
- MEM-TEC-EST- 100 de agosto 15 de 2022
- MEM-TEC-EST- 105 de septiembre 14 de 2022
- MEM-TEC-EST- 110 de octubre 28 de 2022
- MEM-TEC-EST- 112 de noviembre 29 de 2022
1
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
3. Análisis.
Se efectuó la revisión de este documento, encontrándose relacionado el siguiente inventario de
estructuras para diseño:
 Acceso 1 costado noroccidental. (anexo 4)
 Acceso 1 costado nororiental. (anexo 7)
 Acceso 1 costado suroccidental. (anexo 1)
 Acceso 1 costado suroriental. (anexo 3)
 Acceso 2 costado noroccidental. (anexo 9)
 Acceso 2 costado nororiental. (anexo 12)
 Acceso 2 costado suroccidental. (anexo 8)
 Acceso 2 costado suroriental. (anexo 8)
 Rampa de acceso Sur. (anexo 2)
 Rampa de acceso Norte. (anexo 2)
 Vagón costado sur. (anexo 10)
 Vagón costado norte. (anexo 10)
 Box deprimido de conexión costado sur. (anexo 5)
 Box deprimido de conexión costado norte. (anexo 6)
 Box deprimido central de conexión sistema metro. (anexo 11)
Al respecto, aquellas observaciones cuya respuesta se muestra en color verde han sido
atendidas satisfactoriamente, mientras que aquellas que se muestran en color rojo, aún están
pendientes de ser subsanadas y adicional se agregan más observaciones.
2
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
ACCESO 1 NOROCCIDENTAL.
1. En el capítulo 5.1 de las memorias no se aprecian todas las cargas ejercidas por la
cubierta en los módulos de box culvert. Se ven unas cargas estimadas pero no son las
obtenidas del modelo de las cubiertas. Tampoco se ven las cargas de sismo que la
cubierta le transmite al box.
R/ Observación atendida.
2. En memorias, en el capítulo 5.4.1 se indica que los pernos de anclaje deben ser de un
fy=240 MPa y 20mm de diámetro, mientras que en los planos DVESDD096 se indica que
son pernos F1554 Gr55 (380 MPa) y de ¾” (19mm). Hay inconsistencias entre el diseño y
los planos.
3. En memorias, en el capítulo 5.4.1 se indica que los pernos de anclaje deben tener una
placa de anclaje inferior de 50 mm x 50 mm x 10mm, pero en planos se muestran tuercas
con arandelas inferiores.
3
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
ACCESO 1 NORORIENTAL.
cubierta en los módulos de box culvert. Se ven unas cargas estimadas pero no son las
los planos.
4
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
ACCESO 1 SUROCCIDENTAL.
cubierta en los módulos de box culverts. Se ven unas cargas estimadas pero no son las
5
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
ACCESO 1 SURORIENTAL.
cubierta en los módulos de box culverts. Se ven unas cargas estimadas pero no son las
los planos.
4. En el plano DVESDD072, se muestra una estructura tipo ménsula con su respectivo

refuerzo, sin embargo en la memoria de cálculo no se muestra el diseño de esta. Se
solicita completar información
R/ Observación atendida. Si bien se aprecia el diseño, se solicita actualizar la tabla de
contenido.
6
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
ACCESO 2 NOROCCIDENTAL.
1. En este muro no existen consistencias entre el plano estructural y el plano

arquitectonico, como se puede observar a continuacion.
Plano estructural DVESDD112 – Seccion F-F Plano arquitectonico 01DVURAR23 –

Seccion S1
2. No existe coinsidencia entre el corte E-E (estructural) con el corte S2 del plano
01DVUREP23 (arquitectonico)
7
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
ACCESO 2 NORORIENTAL.
1. Existe inconsistencia entre el canal del corte arquitectonico y el corte estructural, como
se muestra a continuación
Plano estructural DVESDD156 – Seccion Plano arquitectonico 01DVURAR24 – Seccion 14

G-G
2. En el plano arquitectónico las cotas del corte S9 no coinciden con lo mostrado en la

vista planta. Como se observar a continuación:
Plano Arquitectónico Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Planta acceso 2

(01DVREP24)- Sección S9 nororiental
Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Planta acceso 2

Sección S10 nororiental
8
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Sección S11
Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Planta acceso 2 nororiental

Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Sección S12
Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Planta acceso 2 nororiental

9
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
ACCESO 2 SUROCCIDENTAL.
1. En el plano DVESDD174 se muestra un detalle de una placa base de conexión entre

la estructura metálica y concreto, donde se emplea pernos de anclaje de ¾”, Sin
embargo, en la memoria de cálculo no se muestra el diseño de esta conexión. Se
solicita completar esta información.
2. En el plano DVESDD038, en la sección C-C no coincide la separación entre ejes con

lo que se ve en la planta del plano DVESDD036. Tampoco coinciden muchos de los
perfiles mostrados también en la planta ni con el punto particular del corte. Hace falta
indicar muchas de las conexiones presentadas.
3. En el plano DVESDD178 en el detalle de la conexión de árbol hace falta mucha

información, desde el tamaño y tipo de soldadura así como dimensiones de platinas y
pernos.
R/ Observación NO atendida. Adicionalmente verificando no se observa en la memoria
de cálculo el diseño de la conexión soldada. Se solicita incluir el diseño de la soldadura
en la memoria de cálculo y en los planos la información correspondientes a este
diseño.
4. En el capítulo 5 de las memorias no se aprecia la carga ejercida por la cubierta en los

módulos SOC-01 y SOC-02 que son en los que se apoya. Tampoco se ve en la
definición de los modelos. Incluir si hace falta y revisar nuevamente.
10
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
ACCESO 2 SURORIENTAL.
1. En el plano DVESDD037, en la sección B-B se indica que el anclaje a la estructura se

debe ver en el detalle 3 en el plano DVESDD065, sin embargo ese detalle se ve en el
plano DVESDD035. En la misma sección hace falta indicar el perfil de la parte superior
de la cubierta.
2. En el plano DVESDD038 sobran los detalles 6, 7 y 8 y todas sus secciones ya que no

hacen parte de la estructura de cubierta.
3. En el plano DVESDD038 en el detalle de la conexión de árbol hace falta mucha

información, desde el tamaño y tipo de soldadura así como dimensiones de platinas y
pernos.
R/ Observación NO atendida. Adicionalmente verificando no se observa en la memoria
de cálculo el diseño de la conexión soldada. Se solicita incluir el diseño de la soldadura
en la memoria de cálculo y en los planos la información correspondientes a este
diseño.
4. En el capítulo 5 de las memorias no se aprecia la carga ejercida por la cubierta en los

módulos SO-01, SO-02, SO-03 y Muro MSO-01 que son en los que se apoya.
Tampoco se ve en la definición de los modelos. Incluir si hace falta y revisar
nuevamente.
11
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
RAMPA DE ACCESO SUR.
1. No es posible verificar las dimensiones verticales de los cortes transversales de las

rampas, ya que no se tiene los planos arquitectónicos para contrastar con los
estructurales.
Plano estructural DVESDD041
2. En la memoria de cálculo no se muestra la compatibilidad de asentamientos entre la

rampa y el área donde se encuentra el tanque de almacenamiento. Se solicita
completar esta información.
R/ Observación Parcialmente atendida. Se observan los asentamiento con tanque y sin
tanque mostrando una diferencia de 5.1 cm, se solicita incluir concepto del geotecnista
frente a estos asentamiento diferenciales.
3. No se incluyó la carga de granizo sobre la cubierta, es necesario considerarla para el

diseño.
4. En las memorias se puede observar que se incluyó en los diseños de los BOX las
cargas muerta y viva transmitidas por la cubierta, sin embargo, no se observa que se
haya considerado la carga de viento, granizo y sismo que la cubierta le transmite al
box.
5. En el diseño de la placa base se indican las dimensiones de “Anchor plate” sin

embargo, no se observa este elemento en los planos
12
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
6. En la memoria de cálculo se especifica en el diseño de la palca base, pernos de 20

mm, sin embargo, en el plano DVESDD048 se observar pernos de ¾ de pulgada (19
mm). Adicionalmente, se especifica que la platina (Column base) es de 350 mm x 320
mm y 25 mm de espesor, y en los planos esta es de menor dimensión 300 mm x 350
mm y 20 mm de espesor.
Plano DVESDD04
13
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
RAMPA DE ACCESO NORTE.
1. Al superponer los perfiles longitudinales de los planos estructurales (naranja) y de los

planos arquitectónicos (gris y rojo), se encuentra que no hay coincidencia.
Superposición de planos 04DVURAR52 y DVESDD185
2. No es posible verificar las dimensiones verticales de los cortes transversales de las

rampas, ya que no se tiene los planos arquitectónicos para contrastar con los
estructurales.
Plano estructural DVESDD186

diseño
14
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
VAGÓN SUR.
1. Al comparar el perfil longitudinal arquitectónico y el estructural, se observa que no

coinciden, se encuentra que las dimensiones de algunos elementos no son las mismas
o que no se tienen las mimas geometrías para algunos elementos, por ejemplo:
Se observa en el muro donde finaliza la escalera, que en el plano arquitectónico (negro) se

tiene una ménsula, sin embargo, esta no se visualiza en el plano estructural (azul).
Adicionalmente, en el tramo donde se encuentra la escalera, se nota que en el plano

arquitectónico, se contempla un desnivel, sin embargo, ese desnivel no se observa en el plano
estructural.
Las observaciones anteriormente mencionadas, se observan indicados en los rectángulos

rosados.
Superposición de planos 04DVURAR49-50 y DVESDD010
15
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
VAGÓN NORTE.
1. Al comparar el perfil longitudinal arquitectónico y el estructural, se observa que no

coinciden, se encuentra que las dimensiones de algunos elementos no son las mismas
o que no se tienen las mimas geometrías para algunos elementos, por ejemplo:
Se observa en el muro donde finaliza la escalera, que en el plano arquitectónico (gris) se tiene
una ménsula, sin embargo, esta no se visualiza en el plano estructural (amarillo).
Adicionalmente, en el tramo donde se encuentra la escalera, se nota que en el plano

arquitectónico, se contempla un desnivel, sin embargo, ese desnivel no se observa en el plano
estructural.
Las observaciones anteriormente mencionadas, se observan indicados en los rectángulos

rosados.
Superposición de planos 04DVURAR51-52 y DVESDD148

diseño.
16
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
BOX SUR.
1. En el diseño de la viga VC-10 indica que se requiere para la cara a tracción 4 barras #
6. Sin embargo en los planos se muestra 6 barras # 6. Se solicita verificar esta
información.
2. El refuerzo de la losa inferior del Box 3 peatonal, observado en el plano DVESDD053,

un refuerzo longitudinal de (#6 c/0.14m). Sin embargo en la memoria de cálculo
muestra (#6 c/0.225m). Se solicita verificar y ajustar esta información.
3. En el plano DVESES062 se muestra una losa de aproximación, una barrera de tráfico y

un bordillo, sin embargo, no se incluyó su diseño en las memorias. Se solicita
completar la información.
R/ Observación Parcialmente atendida. Se observa el diseño en la memoria de cálculo,
sin embargo, en el plano se indican dos tipos de separación. Se solicita quitar el que no
corresponde.
4. Incluir en las memorias el diseño de la ménsula indicada en el plano DVESES053

Detalle 2.
5. En el plano DVESES051 Detalle 3, se indica una soldadura, sin embargo, esta no

apunta a donde se requiere.
17
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
6. En el plano estructural planta losa inferior se nombran las vigas de cimentación, sin
embargo, en la sección B-B la viga de cimentación no corresponde. Como se muestra
a continuación:
Plano Estructural (DVESDD053) – Sección B-B
Plano Estructural (DVESDD052) – Planta losa inferior

7. En el plano estructural planta losa inferior se nombran las vigas de cimentación, sin
embargo, en la sección F-F la viga de cimentación no corresponde. Como se muestra a
continuación:
Plano Estructural (DVESDD053) – Planta rampa acceso central
Plano Estructural (DVESDD053) – Planta rampa acceso central
18
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
BOX NORTE.
1. En el corte longitudinal indicado en el plano estructural DVESDD123, no coincide con el

corte del plano arquitectónico 04DVURAR54, lo cual se encuentra encerrado en rojo y
se expone a continuación:
Cota transversal plano estructural DVESDD123 corte K-K
Cota transversal plano arquitectónico 04DVURAR54 / Cota transversal plano estructural

DVESDD123 corte K-K
2. Además de las secciones longitudinales, también se encuentran las siguientes

discrepancias entre el corte estructural y el corte arquitectónico en lo que respecta a las
alturas en algunos sectores, las cuales se encuentran encerradas en círculo rojo:
Cota de altura costado izquierdo, plano arquitectónico 04DVURAR54.
Cota de altura costado izquierdo, plano estructural DVESDD123 corte K-K. / Cota de altura
costado derecho, plano arquitectónico 04DVURAR54.
Cota de altura costado derecho, plano estructural DVESDD123 corte K-K.

19
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
BOX METRO.
1. Al superponer los planos arquitectónico y estructural de la V8, se observa que sigue

habiendo diferencias entre estos.
Por ejemplo, en el perfil se observa que el elemento indicado en azul aparece en el plano de
urbanismo, pero no en el estructural.
A continuación, se peude visualizar que por ejemplo, cuando se superponen los planos
(arquitectónico gris y estructural en verde) se tiene una diferencia de 10 cm en el espesor del
muro.
Se solicita actualizar los planos para que haya coincidencia entre estructuras y arquitectura.
1. El refuerzo de la losa de aproximación observado en el plano DVESDD084, no coincide

con el obtenido en diseño de las memorias de cálculo.
20
GRUPO 1
MEMORANDO TÉCNICO
2. En el plano DVESDD084 se muestra una barrera de tráfico y no se indica su respectivo

refuerzo, ni su diseño en las memorias. Se solicita completar la información.
R/ Observación Parcialmente atendida. Se observa el diseño en la memoria de cálculo,
sin embargo, en el plano se indican dos tipos de separación. Se solicita quitar el que no
corresponde.
4. Concepto.
- Realizando los cruces entre los planos estructurales y los planos arquitectónicos, ya existe
una armonización entre estos dos componentes en todas las estructuras que conforman el
pulpo. Sin embargo, aún existen observaciones estructurales sin subsanar. Se solicita al
Contratista atender a cada una de las anteriores observaciones con la mayor brevedad
posible.
Sin otro particular.
______________________________________
Nombre: Juan Ricardo Torres Salazar
Especialidad: ESTRUCTURAS
MP.: 25202-37070 CND
21

MEM TEC EST 116 Revision Informe Consolidado Contratista Sector Pulpo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MEM TEC EST 116 Revision Informe Consolidado Contratista Sector Pulpo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INTERVENTORIA INTEGRAL A LA CONSTRUCCIÓN PARA LA

ADECUACIÓN AL SISTEMA TRANSMILENIO DE LA AVENIDA AYESA INGENIERÍA Y

CONTRATISTA: CONSORCIO EUCARÍSTICO CRA 68

4. En el plano DVESDD072, se muestra una estructura tipo ménsula con su respectivo

1. En este muro no existen consistencias entre el plano estructural y el plano

Plano estructural DVESDD112 – Seccion F-F Plano arquitectonico 01DVURAR23 –

Plano estructural DVESDD156 – Seccion Plano arquitectonico 01DVURAR24 – Seccion 14

2. En el plano arquitectónico las cotas del corte S9 no coinciden con lo mostrado en la

Plano Arquitectónico Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Planta acceso 2

Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Planta acceso 2

Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Sección S11

Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Planta acceso 2 nororiental

Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Sección S12

Plano Arquitectónico (01DVREP24)- Planta acceso 2 nororiental

1. En el plano DVESDD174 se muestra un detalle de una placa base de conexión entre

2. En el plano DVESDD038, en la sección C-C no coincide la separación entre ejes con

3. En el plano DVESDD178 en el detalle de la conexión de árbol hace falta mucha

4. En el capítulo 5 de las memorias no se aprecia la carga ejercida por la cubierta en los

1. En el plano DVESDD037, en la sección B-B se indica que el anclaje a la estructura se

2. En el plano DVESDD038 sobran los detalles 6, 7 y 8 y todas sus secciones ya que no

3. En el plano DVESDD038 en el detalle de la conexión de árbol hace falta mucha

4. En el capítulo 5 de las memorias no se aprecia la carga ejercida por la cubierta en los

RAMPA DE ACCESO SUR.

1. No es posible verificar las dimensiones verticales de los cortes transversales de las

Plano estructural DVESDD041

2. En la memoria de cálculo no se muestra la compatibilidad de asentamientos entre la

3. No se incluyó la carga de granizo sobre la cubierta, es necesario considerarla para el

5. En el diseño de la placa base se indican las dimensiones de “Anchor plate” sin

6. En la memoria de cálculo se especifica en el diseño de la palca base, pernos de 20

RAMPA DE ACCESO NORTE.

1. Al superponer los perfiles longitudinales de los planos estructurales (naranja) y de los

Superposición de planos 04DVURAR52 y DVESDD185

2. No es posible verificar las dimensiones verticales de los cortes transversales de las

Plano estructural DVESDD186

3. No se incluyó la carga de granizo sobre la cubierta, es necesario considerarla para el

1. Al comparar el perfil longitudinal arquitectónico y el estructural, se observa que no

Se observa en el muro donde finaliza la escalera, que en el plano arquitectónico (negro) se

Adicionalmente, en el tramo donde se encuentra la escalera, se nota que en el plano

Las observaciones anteriormente mencionadas, se observan indicados en los rectángulos

Superposición de planos 04DVURAR49-50 y DVESDD010

1. Al comparar el perfil longitudinal arquitectónico y el estructural, se observa que no

Adicionalmente, en el tramo donde se encuentra la escalera, se nota que en el plano

Las observaciones anteriormente mencionadas, se observan indicados en los rectángulos

Superposición de planos 04DVURAR51-52 y DVESDD148

2. No se incluyó la carga de granizo sobre la cubierta, es necesario considerarla para el

2. El refuerzo de la losa inferior del Box 3 peatonal, observado en el plano DVESDD053,

3. En el plano DVESES062 se muestra una losa de aproximación, una barrera de tráfico y

4. Incluir en las memorias el diseño de la ménsula indicada en el plano DVESES053

5. En el plano DVESES051 Detalle 3, se indica una soldadura, sin embargo, esta no

Plano Estructural (DVESDD052) – Planta losa inferior

Plano Estructural (DVESDD053) – Planta rampa acceso central

Plano Estructural (DVESDD053) – Planta rampa acceso central

1. En el corte longitudinal indicado en el plano estructural DVESDD123, no coincide con el

Cota transversal plano arquitectónico 04DVURAR54 / Cota transversal plano estructural

2. Además de las secciones longitudinales, también se encuentran las siguientes

Cota de altura costado izquierdo, plano arquitectónico 04DVURAR54.

Cota de altura costado derecho, plano estructural DVESDD123 corte K-K.

1. Al superponer los planos arquitectónico y estructural de la V8, se observa que sigue

1. El refuerzo de la losa de aproximación observado en el plano DVESDD084, no coincide

2. En el plano DVESDD084 se muestra una barrera de tráfico y no se indica su respectivo

Sin otro particular.

También podría gustarte