CASO PRÁCTICO-

PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN

1. Se inició un procedimiento de fiscalización definitiva por IGV – Renta Tercera Categoría a la empresa
“Compañía Peruana de Metales SAC” por los períodos Enero a Diciembre 2016, con la notificación de la
Carta N° 01-SUNAT el 02 de mayo del 2016.
2. Con fecha 15 de mayo del 2018 la Administración Tributaria, mediante Requerimiento N° 001-2018, solicitó a la
contribuyente Rosa Pérez, la presentación de diversa documentación e información tributaria y contable de
la empresa. La información deberá ser presentada el 10 de junio del 2018 a las 10:00 am en el domicilio fiscal
del contribuyente. Documentación solicitada: Libros Diario, Mayor, Inventarios y Balances, Caja, Registros de
compras, ventas, de Activos Fijos, Facturas de ventas, compras, guías de remisión recibidas y emitidas,
contratos con proveedores, exhibición de planillas.
3. El 08 de junio del 2018 la empresa presenta escrito de solicitud de prórroga a la Administración por 10 días
hábiles más, para el cumplimiento del requerimiento, argumentando que el contador se encuentra de viaje.
4. El 10 de junio del 2018 a la hora fijada, el auditor a cargo se presenta en el domicilio fiscal, y la
contribuyente alega haber solicitado prórroga, por lo que no presenta la información requerida. Ante lo cual el
auditor levanta un Acta dejando constancia que no se presentó la información requerida. – No se cierra el
requerimiento.
5. El 16 de junio del 2018 se notifica al contribuyente el Requerimiento N° 002-2018, donde se le reitera la
presentación de la información y documentación solicitada en el primer requerimiento, señalando que ha
incurrido en la infracción contenida en el numeral 1 del artículo 177º del Código Tributario, a presentar el
25 de junio 2018.
6. En la fecha establecida, el contribuyente cumple con el Requerimiento N° 002-2018, y además presenta
Denuncia Policial (hechos ocurridos el 17 de junio 2018) de pérdida del Registro de Compras y Ventas, los
comprobantes de pago de compras y ventas, guías de remisión. La Administración Tributaria cierra el
Requerimiento señalando en el Resultado que el contribuyente no ha cumplido con la presentación de los
estados de cuentas de las entidades financieras, y deja constancia de la denuncia policial. Asimismo, indica que
no aplica el Régimen de Gradualidad al no haber subsanado la infracción contenida en el numeral 1 del artículo
177º del Código Tributario.
7. El 10 de octubre del 2018 se notifica por negativa de recepción, consignado en el acuse de recibo que el
domicilio estaba cerrado, el Requerimiento N° 003-2018 con la cual se le requiere la presentación del
Registro de Compras y Ventas, los comprobantes de pago de compras y ventas, guías de remisión. Se le
comunica que con Requerimiento N° 001-2018 y 002-2018 ha incurrido en las causales contenidas en los
numerales 3 y 9 del artículo 64º del CT en concordancia con el numeral 7 del artículo 82º CT; por lo que se
comunica para que desvirtúe las mismas, caso contrario se aplicará la presunción de negocio similar establecido
en el artículo 93º de la ley del Impuesto a la Renta. El Requerimiento vence el 20 de octubre del 2018.
Asimismo, detalla reparos al gasto por mermas por no cumplir con los requisitos exigidos en la Ley del
Impuesto a la Renta; reparo al gasto y crédito fiscal por un total de 10 facturas de proveedor El Fantasma
SAC cuyo IGV asciende a un total de S/. 18,000 y costo atribuido de S/. 100,000 informando que dicho
proveedor es no habido, no declara trabajadores, y no cuenta con ventas declaradas suficientes para haber
vendido a la contribuyente. Al respecto solicita se sustente la causalidad del gasto; y la fehaciencia de la
operación (cita el artículo de la LIR, y 18º, 19º y 44º de la LIGV)
 8. Al vencimiento del Requerimiento se presenta un Acta de Notario sustentando el gasto observado, y con relación
a las facturas de El Fantasma adjunta cotizaciones, medios de pago, copia de los libros contables del proveedor y
sus declaraciones juradas rectificatorias que detallan las ventas a la contribuyente. Asimismo, sobre las
causales señala que estas no se han configurado. Con dicha información se notifica el cierre de
Requerimiento No 001-2018 y 003-2018 con fecha 30 de octubre del 2018, reparando el gasto, el IGV y costo
de las facturas observadas, considerando que no se ha sustentado las observaciones comunicadas; ni absuelto las
causales comunicadas.
9. Con fecha 02 de febrero del 2019, se notifica al recurrente con Requerimiento No 004-2019 la
determinación sobre base presunta por negocio similar, comparando con la información de dos
contribuyentes similares, de los que se determina que el margen de utilidad es superior a la contribuyente,
atribuyendo una renta omitida de S/. 200,000 soles. Sin mayor detalle. El Requerimiento vence el 04 de
febrero de 2019.
10. Al vencimiento el contribuyente alega que se le ha violentado su derecho de defensa al no conocer los negocios
similares con los cuales se les comparó, por lo que no puede presentar argumentos que permitan desvirtuar lo
determinado por SUNAT.
11. Con Resultado de Requerimiento 004-2019 la SUNAT señala que no se ha sustentado lo comunicado por lo
que se procede a determinar sobre base presunta e imputar la renta omitida, la cual se notifica el 10 de
noviembre de 2019.
12. Con fecha 12 de diciembre de 2019 se notifican las Resoluciones de Determinación y de Multa por omisiones
al IGV e IR de acuerdo con los reparos detallados; no obstante, no se adjuntan anexos a los mismos.

Se solicita:
1) Identificar las infracciones, sanciones y gradualidad, según corresponda, en el caso
planteado.

2) Usted al actuar como parte de la defensa de la Empresa elabore todos los aspectos
que servirían para desvirtuar los reparos de Sunat y los mecanismos de defensa para
las respuestas de los requerimientos, así como también los aspectos a tener en cuenta para
iniciar una reclamación y/o apelación según corresponda.

Solución:

El contribuyente el día 08 de junio del 2018 presenta solicitud de prórroga de la

presentación y/o exhibición de documentos, el cual fue solicitado fuera de plazo, ya que
debió solicitarse con una anticipación no menor 03 días hábiles a la fecha en que debe
cumplir con lo requerido según numeral 2 del artículo 7 del reglamento de procedimiento
de fiscalización DS N° 085-2007-EF.

El 25 de junio la contribuyente presenta denuncia policial sobre la pérdida de registros de

compras y ventas, los comprobantes de pago de compras y ventas, guías de remisión, en este
caso la denuncia policial no sería tomada en cuenta ya que fue hecha luego de iniciarse el
proceso de fiscalización, así lo determina el cuerpo colegiado mediante la Resolución N° 02708-
8-2020.

El contribuyente no presenta la documentación solicitada: Libros Diario, Mayor, Inventarios

y Balances, Caja, Registros de compras, ventas, de Activos Fijos, Facturas de ventas,
compras, guías de remisión recibidas y emitidas, contratos con proveedores, exhibición de
planillas, por lo tanto, incurre en la infracción contenida en el numeral 1 del artículo 177° del
código tributario.

Presentaremos un recurso impugnatorio de reclamación, solicitando la nulidad de la

fiscalización de acuerdo al numeral 2 del artículo 109 del Código Tributario por:
- El primer requerimiento tuvo que haber estado dirigido a la Compañía Peruana de
Metales SAC, sin embargo, notifican a Rosa Pérez; por lo tanto, no cumple con lo
dispuesto en el artículo 2 de la Ley de procedimiento de fiscalización de la Sunat.
- El 10 de junio del 2021 no se cierra el requerimiento, en dicha fecha se debió cerrar el
requerimiento 001-2018 por ser el primero del proceso de acuerdo al inciso a del
artículo 8 del Reglamento de procedimiento de fiscalización DS N° 085-2007-EF.
- EL 25/06/2018 no resulta válido lo señalado en el cierre del requerimiento en cuanto a
la no presentación de los estados de cuenta de las entidades financieras de los
documentos que no fueron solicitados expresamente en el requerimiento (RTF 779-3-
98).
- 10/10/2018 al estar el domicilio fiscal cerrado debió notificarse a través de un cedulón
y no con acuse de recibo inciso f del artículo 104 de código tributario.
- No se puede afirmar que el gasto de mermas no cumple con los requisitos exigidos y en
consecuencia se está reparando.
- 20/10/2018 el acta de notario no sustenta el gasto por mermas, lo que corresponde
presentar es un informe técnico por un profesional independiente, competente y
colegiado.
- 02.02.2019 requerimiento N° 004-2019 determinación sobre base presunta señalamos
que de acuerdo a ello el según el párrafo 3 del artículo 93 de la Ley del Impuesto a la
Renta, donde indica que se aplicará la presunción de renta neta equivalente al promedio
de renta neta de empresas similares, incumpliendo con el debido proceso mencionado
en la Ley del Impuesto a la Renta.
- Observancia del debido proceso “Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdicción predeterminada por la Ley ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos de acuerdo al numeral 3 del artículo 139 de la Constitución
Política del Perú.