Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Investigación clínica

Análisis mundiales de la prevalencia del segundo

mesiobucal del primer molar maxilar: un estudio
multicéntrico de tomografía computarizada de haz cónico
Jorge NR Martins, DDS, MSc,*† Moataz-Bellah AM Alkhawas, DDS, MSc,‡
Zaher Altaki, DDS, Maestría en Ciencias,§ Gianmarco Bellardini, DDS,¶ Luisa Berti, DDS, Maestría en Ciencias,k
Carlos Bóveda, DDS,# Antonis Chaniotis, DDS, MSc,** Daniel Flynn, BDS,††
José Antonio González, DDS, MSc, PhD,‡‡ Jojo Kotoor, BDS, MDS,§§
Miguel Seruca Marqués, DDS,¶¶ Adam Monroe, DMD,k
Hani F. Ounsi, DCD, DESE, doctorado, FICD,##*** Peter Parashos, BDS, MDSc, doctorado,†††
Gianluca Plotino, DDS, PhD,‡‡‡ Magnu - s F. Ragnarsson, DDS,§§§ Rubén Rosas Aguilar, DDS,¶¶¶
Fa
- bio Santiago, DDS, MSc,kkk Hussein C. Seedat, BDS, MSc,### Walter Vargas, DDS, MSc,**** Murilo von
Zuben, DDS, MSc,†††† Yuerong Zhang, DDS, Maestría en Ciencias,‡‡‡‡ Yongchun Gu, DDS, doctorado,§§§§
y anto - nio Ginjeira, DDS, PhD¶¶¶¶

Abstracto
Introducción: La prevalencia del conducto radicular del primer
molar maxilar, segundo mesiobucal (MB2) puede cambiar entre
diferentes poblaciones. El objetivo de este estudio fue analizar la
prevalencia mundial del conducto radicular MB2 y comprender su
posible relación con el sexo, la edad, el lado y la configuración de la
raíz utilizandoen vivo evaluación por tomografía computarizada de
haz cónico (CBCT). Métodos: Se calibraron observadores de 21
regiones para lograr una metodología de evaluación CBCT similar y
se les instruyó para recopilar datos de 250 primeros molares
superiores en exámenes previamente existentes. Se realizaron
pruebas de confiabilidad intraevaluador e interevaluador. El
tamaño de la muestra incluyó 5250 molares y se definió mediante
un ensayo preliminar. Los datos recopilados incluyeron la
presencia de MB2, el sexo, la edad, el lado, el número de raíces por
diente y la configuración de la raíz mesiovestibular. Elz Se utilizó la
prueba de proporciones en grupos independientes para analizar
La prevalencia en hombres y mujeres fue de 76,3% y 71,8%, respectivamente (P <.05). Se encontraron
proporciones de MB2 significativamente más altas en pacientes más jóvenes y configuraciones molares
de 3 raíces. El coeficiente de correlación intraclase grupal y el porcentaje de concordancia para la
presencia de MB2 fueron 0,95 y 0,91, respectivamente. El valor kappa de Cohen intraevaluador estuvo
por encima de 0,61 para todos los observadores.Conclusiones: La prevalencia de MB2 en las regiones
analizadas varió ampliamente. Las diferencias pueden estar asociadas con especificidades dentro de
cada región, pero también con la demografía de los pacientes. Los varones, los pacientes más jóvenes y
las configuraciones de 3 raíces se asociaron con mayores proporciones de MB2.(J Endod 2018;-:1–9)
Palabras clave:
Anatomía, tomografía computarizada de haz cónico, molar, morfología, conducto radicular
T La importancia del
primer molar maxilar
segundo conducto radicular
Significado
Las diferencias en la prevalencia de MB2 pueden estar

las diferencias entre subgrupos. P <.05 fue considerado asociadas con especificidades dentro de cada región
mesiovestibular (MB2) ha sido
significativo. Resultados: La prevalencia mundial de MB2 evaluada geográfica, pero también con la demografía de los pacientes.
documentado en estudios que
por CBCT fue del 73,8 %, con un rango del 48,0 % en Venezuela al Los varones, los pacientes más jóvenes y las configuraciones
correlacionan la presencia de
97,6 % en Bélgica. de 3 raíces se asociaron con mayores proporciones de MB2.
lesiones periapicales con

Del *Departamento de Endodoncia, Faculdade de Medicina Dent-aria, Universidade de Lisboa, Lisboa, Portugal; †Instituto de Implantología, Lisboa, Portugal;
‡Departamento de Endodoncia, Facultad de Medicina Dental de la Universidad Al-Azhar, El Cairo, Egipto; §Departamento de Endodoncia, Universidad de Damasco, Damasco, Siria;
¶PrácticaPrivada, Latina, Italia; kDepartamento de Radiología, Faculdade de Odontologia S~ao Leopoldo Mandic, Campinas, Brasil; #Departamento de Endodoncia, Facultad de
Odontología, Universidad Central de Venezuela, Caracas, Venezuela; **Práctica Privada, Atenas, Grecia;††Práctica Privada, Londres, Inglaterra; ‡‡Departamento de Endodoncia y
Conservadora, Facultad de Odontología, Universitat Internacional de Catalunya, Barcelona, España; §§Departamento de Odontología Conservadora y Endodoncia, Instituto
Indira Gandhi de Ciencias Dentales, Kothamangalam, Kerala, India; ¶¶Práctica privada, Ámsterdam, Países Bajos; kPráctica privada, San Diego, EE. UU.; ##Departamento de
Odontología Restauradora y Endodoncia, Universidad Libanesa, Beirut, Líbano; ***Departamento de Endodoncia y Odontología Restauradora, Universidad de Siena, Siena, Italia;
†††Escuela de Odontología de Melbourne, Universidad de Melbourne, Melbourne, Australia; ‡‡‡Práctica Privada, Roma, Italia; §§§Práctica privada, Hafnarfj€ordur, Islandia; ¶¶¶Departamento de
Endodoncia, Escuela Nacional de Estudios Superiores Universidad Nacional Autónoma de México, León, México; kkkPráctica privada, París, Francia; ###Práctica privada, Durban, Sudáfrica;
****Práctica Privada, San José, Costa Rica;††††Práctica Privada, Bruselas, Bélgica; ‡‡‡‡Departamento de Odontología Conservadora y Endodoncia, Escuela de Estomatología, Universidad Médica de
Nanjing, Nanjing, China; §§§§Departamento de Odontología y Laboratorio Central. el Primer Hospital Popular del Distrito de Wujiang, Universidad de Nantong, Suzhous, China; y¶¶¶¶
Departamento de Endodoncia, Faculdade de Medicina Dent-aria, Universidade de Lisboa, Lisboa, Portugal
Dirija las solicitudes de reimpresiones al Dr. Jorge NR Martins, Instituto de Implantologia de Lisboa, Av Columbano Bordalo, Pinheiro, 50, 1070-064, Lisboa, Portugal. Dirección de correo
electrónico:jnr_martins@yahoo.com.br 0099-2399/$ - véase la portada

Derechos de autor ª 2018 Asociación Americana de Endodoncistas.

https://doi.org/10.1016/j.joen.2018.07.027

JOSÉ - Volumen -, Número -, - 2018 Análisis de MB2 en todo el mundo 1

Investigación clínica
Molares maxilares tratados endodónticamente que presentan canales MB2 sin
obturar. En un estudio de tomografía computarizada de haz cónico (CBCT)(1), la
proporción de conductos MB2 no obturados en primeros molares superiores con
tratamiento de conducto previo fue del 46,5 %, y el 72,7 % de estos molares se
asociaron con lesiones periapicales. Según los autores, los dientes con un canal
perdido tenían 4,38 veces más probabilidades de estar asociados con lesiones
periapicales. Wolcott et al.(2)realizó un análisis clínico de la proporción de canales
MB2 encontrados durante los tratamientos. La prevalencia de conductos MB2 del
primer molar superior no tratados en los fracasos del tratamiento endodóntico fue
del 66,0 %, mientras que la prevalencia de conductos MB2 en los tratamientos
primarios fue del 57,9 %. Esta diferencia fue estadísticamente significativa y sugirió la
causa de la enfermedad persistente.
La prevalencia del conducto radicular MB2 varía según la
región geográfica que se estudie. Tomando en consideración sólo
en vivo Estudios CBCT, las proporciones de MB2 varían del 30,9% en
China (3) al 86,6% en Irán (4), con valores intermedios en otras
regiones como Brasil (44,4%) (5), Corea (63,6%) (6), y Portugal
(71,0%) (7).
Sin embargo, todos estos estudios previos fueron realizados por
diferentes grupos de investigación, y las variaciones en la evaluación del
examen CBCT presentan desafíos al intentar cualquier comparación directa.
Solo 2 estudios previos han evaluado las configuraciones del sistema de
conductos radiculares en diferentes regiones del mundo utilizando
observadores precalibrados. Se evaluó la anatomía molar mandibular en Chile
y Bélgica(8), y las morfologías en forma de C del segundo molar mandibular se
evaluaron en 9 países diferentes (9). Ningún estudio multirregional previo ha
comparado la prevalencia de MB2 en el primer molar maxilar con
observadores precalibrados. Dos estudios recientes también han evaluado la
configuración del sistema de conductos radiculares en todos los grupos de
dientes entre sexos.(10)y en diferentes grupos de edad(11). Aunque se
encontraron diferencias entre los subgrupos, el impacto de estas variables en
la prevalencia de MB2 en el primer molar maxilar no estaba claro. El objetivo
de este estudio fue realizar un análisis mundial de MB2 del primer molar
maxilar y evaluar la influencia de varias variables (sexo, edad, lado y número
de raíces) utilizando elen vivo método CBCT.
Material y métodos
Veintiún observadores (20 endodoncistas y 1 odontólogo con una
maestría en radiología) de 21 regiones diferentes evaluaron la
prevalencia del conducto radicular MB2 en los primeros molares
maxilares utilizando exámenes CBCT preexistentes de clínicas privadas.
El investigador principal (JM) proporcionó a todos los observadores
información idéntica, incluidas pautas escritas, imágenes CBCT con varias
configuraciones de raíces mesiovestibulares, referencias bibliográficas,
plazos y un video tutorial que brinda instrucciones paso a paso sobre
cómo realizar la interpretación CBCT con visualización específica.
(Planmeca Romexis; Planmeca, Helsinki, Finlandia) aunque las
instrucciones eran adaptables a cualquier otra aplicación de software.
Toda la información se entregó simultáneamente al equipo del
observador y las preguntas y respuestas se compartieron con todos los
participantes.
Se realizó una prueba preliminar con 30 primeros molares superiores
consecutivos en Portugal y Bélgica. Se calculó el análisis de potencia del tamaño de la
muestra y se concluyó que se requeriría un total de 160 dientes en ambos grupos
para lograr una diferencia significativa en la presencia de MB2, con un error de tipo
alfa de 0,05 y una potencia de 0,80. Teniendo en cuenta que no había planes para
repetir el análisis del tamaño de la muestra en ninguna otra región, se decidió
establecer un requisito de tamaño de muestra final de 250 dientes. Este era un
tamaño que estaba por encima de 160, y la diferencia permitiría un margen de
seguridad para regiones en las que las diferencias finales no serían tan grandes.
2 Martins et al.
Se realizaron pruebas de confiabilidad entre evaluadores e
intraevaluadores. Para la prueba de confiabilidad entre evaluadores, el
investigador principal compartió los mismos 10 exámenes CBCT, cada uno
presentando un gran campo de visión (FOV) con ambos primeros molares
maxilares disponibles para ser analizados. Los 21 observadores realizaron el
análisis de los mismos 20 dientes durante el mismo período (junio de 2017).
Estos 10 exámenes iniciales se utilizaron solo para propuestas de calibración y
no se incluyeron en la muestra final de cada región. Se determinó tanto el
coeficiente de correlación intraclase como el porcentaje de acuerdo para el
grupo respecto al desenlace primario. En cuanto a las pruebas de confiabilidad
intraevaluador, se instruyó a cada observador para que evaluara 30 dientes
consecutivos en su propia región dos veces con un intervalo de 1 mes entre
evaluaciones (realizadas entre julio y septiembre de 2017). Se utilizó la prueba
kappa de Cohen para evaluar a cada observador individualmente. Si el valor
kappa para el resultado primario (presencia/ausencia del conducto radicular
MB2) era superior a 0,61 (acuerdo sustancial), se instruía al observador para
recolectar las 220 muestras restantes con fecha de finalización del 31 de enero
de 2018. Si el acuerdo sustancial no se logró, se invitaría al observador a
revisar el material de apoyo entregado y repetir la prueba de confiabilidad.
Este estudio fue aprobado por la comisión de ética de la Faculdade de
Medicina Dent-aria da Universidade de Lisboa, Lisboa, Portugal, y aceptado
por todos los directores clínicos de cada práctica clínica.
Análisis CBCT
Se instruyó a los observadores para que recolectaran las 250 muestras
de los exámenes CBCT que contenían al menos 1 primer molar superior. Los
exámenes escogidos comenzaron en la primera tabla disponible y fueron
analizados en forma consecutiva, siguiendo el orden numérico o alfabético de
la tabla, hasta completar los 250 especímenes. Las muestras se recolectaron
de una base de datos CBCT preexistente y ningún paciente fue expuesto a
radiación para los fines del presente estudio. Cualquier tipo de máquina CBCT,
marca o FOV era aceptable; sin embargo, se requería que los tamaños de vóxel
fueran iguales o menores a 250metrometro. A cada observador se le permitió
acceder a varias bases de datos CBCT dentro de su propia región; sin embargo,
solo se permitió 1 observador en cada región debido a cálculos de calibración y
confiabilidad.
Se excluyeron todos los dientes con tratamiento endodóntico previo,
reabsorción radicular, ápices inmaduros o cualquier artefacto radiológico que
impidiera un correcto análisis. Si había dudas sobre la numeración de los
dientes, ese escaneo se descartaba. Los dientes analizados se clasificaron
según los siguientes criterios:
1. Número de diente
2. Número de raíces: un primer molar superior con raíces fusionadas se
clasificó como de 1 o 2 raíces dependiendo del tipo de fusión (12).
Una raíz con una bifurcación en el cuarto apical se consideró como
una sola raíz.(13).
3. Presencia/ausencia del conducto radicular MB2 (resultado primario)
4. Configuración del sistema de conductos radiculares en la raíz
mesiovestibular: primer mesiovestibular (MB1) solo, MB1 y MB2
completamente independientes entre sí, y MB1 y MB2 con conexiones
entre ellos (istmo, fusión, división)
Se pidió a los observadores que consultaran con el investigador principal si la
anatomía de algún espécimen en particular presentaba desafíos durante el proceso
de clasificación para poder llegar a un consenso. Todos los observadores utilizaron la
misma hoja de Excel (Microsoft, Redmond, WA) preparada previamente para registrar
sus resultados finales. Las hojas completas de cada región se entregaron al
investigador principal, quien las revisó para identificar cualquier no conformidad.
Todos los observadores fueron cegados hasta el final del período de investigación de
cualquier resultado proveniente de otros observadores para evitar cualquier tipo de
influencia durante su propia evaluación.
JOSÉ - Volumen -, Número -, - 2018
 Investigación clínica

Análisis estadístico Prevalencia de MB2 significativamente mayor (76,3 %, muestra global

Los datos recopilados se evaluaron utilizando el software SPSS (Versión masculina) en comparación con las mujeres (71,8 %, muestra global femenina),

22; IBM Corp, Armonk, NY). El resultado primario fue la proporción de mientras que los pacientes de mayor edad (61 años, muestra global)

conductos radiculares MB2 en los primeros molares superiores en cada región presentaron una prevalencia significativamente menor en comparación con los

geográfica, que se calculó y expresó con un intervalo de confianza del 95 %. Elz pacientes más jóvenes (#20 años y 21-40 años, muestra global) (Tabla 4).

Se utilizó la prueba de proporciones en grupos independientes para analizar Aunque la demografía de los pacientes varió mucho de una región a otra, se

las diferencias entre los subgrupos. P <.05 fue considerado significativo. pudo lograr una comprensión perfecta de la influencia del sexo y la edad. Estas
2 variables se aislaron realizando un análisis de prevalencia de MB2 en grupos
de sexo según 4 intervalos de edad. Este análisis confirmó la menor
prevalencia de MB2 en mujeres y grupos de mayor edad (Tabla 5). La
Resultados prevalencia del conducto radicular MB2 también fue significativamente mayor

La ubicación geográfica y las características CBCT de en los molares de 3 raíces (75,1 %) en comparación con los dientes de 2 raíces

cada región se muestran en tabla 1. El coeficiente de (55,4 %) (Tabla Suplementaria S2 está disponible en línea en www.

correlación intraclase del grupo y el porcentaje de acuerdo jendodon.com).

para el resultado primario fueron 0,95 y 0,91,

respectivamente. EnTabla Suplementaria S1 (disponible en
línea en www.jendodon.com).
Se incluyeron en el estudio un total de 5250 primeros molares maxilares
de 3935 pacientes (1723 hombres y 2212 mujeres). La edad promedio de los
pacientes fue de 44,5 años y la mayoría de los dientes incluidos fueron molares
de 3 raíces (94,0%).Tabla 2 resume los datos demográficos de los pacientes de
cada región. La proporción de presencia de MB2 en el conducto radicular varió
del 48,0 % (intervalo de confianza (IC) del 95 %, 41,8 %–54,2 %) en Venezuela al
97,6 % (IC del 95 %, 95,7 %–99,5 %) en Bélgica (Figura 1), con una prevalencia
mundial mundial del 73,8 % (IC del 95 %, 72,6 %–75,0 %) (Figura 2). Más de la
mitad de las raíces mesiovestibulares analizadas mostraron una configuración
con conductos radiculares MB1 y MB2 confluentes (Tabla 3). De las 21
regiones, 14 presentaron datos de grandes exámenes FOV, lo que permitió el
análisis bilateral de la anatomía; 1315 pacientes tenían ambos primeros
molares maxilares, 247 (18,8%) tenían ausencia bilateral de MB2, 134 (10,2%)
tenían presencia unilateral y 934 (71,0%) tenían un conducto radicular MB2 en
ambos molares. No se encontraron diferencias significativas entre los lados
izquierdo y derecho; sin embargo, los machos presentaron
Discusión
Se ha realizado una amplia investigación a lo largo de los años sobre el
conducto radicular MB2 del primer molar maxilar. (4, 5, 6, 14, 15). Las
metodologías utilizadas varían deen vivo técnicas como los hallazgos clínicos
(2), exámenes radiográficos (dieciséis), e interpretaciones CBCT (17) a ex-vivo
metodologías como la limpieza (18) o microtomografía computarizada (19, 20).
Estas metodologías parecen ser válidas para estudiar la anatomía de la raíz
mesiovestibular; sin embargo, los métodos de investigación utilizados
dependen de la información a evaluar. Los estudios anatómicos evalúan las
estructuras físicas del cuerpo, mientras que los estudios de prevalencia
analizan las frecuencias dentro de una población. Si el objetivo es estudiar la
anatomía, en este caso particular el conducto radicular del primer molar
superior MB2, y evaluar detalles muy finos como constricciones apicales(21),
canales accesorios (22), o incluso múltiples forámenes apicales (20), entonces
la ex-vivo La tecnología de microtomografía computarizada parece ser la mejor
opción. Sin embargo, si el objetivo es evaluar la proporción

TABLA 1. Ubicación geográfica y características de tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) para cada región

Región Ciudad Continente Observador modelo CBCT Tamaño de vóxel CBCT Campo de visión CBCT

Australia melbourne Oceanía PÁGINAS Accuitomo 80 (Morita, 160 metrometro Pequeña

Kyoto, Japón)
Bélgica Bruselas Europa mz newtom giano (newtom, 150 metrometro/250 metrometro Pequeño grande
Verona, Italia)
Brasil Campiñas America LS i-CAT (i-CAT, Hatfield, 200 metrometro Grande
Inglaterra)
China Suzhou Asia YZ Newton VGI (Newtom) 150 metrometro Grande
Costa Rica San Jose America VIRGINIA OCCIDENTAL Triunfo de la mente X (Acteon, 75 metrometro Grande
Mérignac, Francia)
Egipto El Cairo África MAMÁ Promax 3D (Planmeca, 75 metrom/150 metrometro Pequeño grande
Helsinki, Finlandia)
Inglaterra Londres Europa DF Accuitomo 170 (Morita) 80 metrometro Pequeña
Francia París Europa FS CS9000/CS8100 (Carestream 76 metrom/150 metrometro pequeño y grande
Dental, Atlanta, GA)
Grecia Atenas Europa C.A. Newton VGI 125 metrometro Grande
Islandia Hafnarfjo€rdur Europa SRES Promax 3D/i-CAT 200 metrometro/200 metrometro Pequeño grande
India Kochi Asia JK Newton VGI 75 metrom/150 metrometro Pequeño grande
Italia Roma Europa ES Newton VGI 200 metrometro Grande
Kuwait Salmiya Asia HO Promax 3D 150 metrometro Grande
México Le
- sobre America RRA OP 300 Maxio (Kavo, 85 metrometro Pequeña
Charlotte, NC)
Portugal Lisboa Europa JM Promax 3D 200 metrometro Grande
Sudáfrica Durban África SA CS8100 150 metrometro Grande
España Barcelona Europa JG CS8100/Promax 3D 150 metrometro/200 metrometro Pequeño grande
Siria Damasco Asia ES Scanora 3D (Soredex, 200 metrometro Grande
Tuusula, Finlandia)
Los países bajos Ámsterdam Europa milímetro CS9000 76 metrometro Pequeña
EE.UU San Diego America SOY CS9000 76 metrometro Pequeña
Venezuela Caracas America CB CS9000 76 metrometro Pequeña

JOSÉ - Volumen -, Número -, - 2018 Análisis de MB2 en todo el mundo 3

Investigación clínica
TABLA 2. Datos demográficos del paciente y número de raíces por diente

Muestra Proporción Proporción Muestra

Talla Promedio de machos, de hembras, Talla de una sola raíz 2 raíces 3 raíces 4 raíces
Región (pacientes) edad (años) norte (%) norte (%) (diente) molares, norte (%) molares, norte (%) molares, norte (%) molares, norte (%)

Australia 250 54.1 84 (33,6) 166 (66,4) 250 — 26 (10,4) 224 (89,6) —
Bélgica 176 47.8 74 (42,0) 102 (58,0) 250 1 (0,4) 29 (11,6) 220 (88,0) —
Brasil 127 43.3 53 (41,7) 74 (58,3) 250 — — 250 (100) —
China 127 34.3 61 (48,0) 66 (52,0) 250 — 2 (0,8) 248 (99,2) —
Costa Rica 156 44.1 73 (46,8) 83 (53,2) 250 — 1 (0,4) 249 (99,6) —
Egipto 180 39.0 74 (41,1) 106 (58,9) 250 1 (0,4) 16 (6,4) 232 (92,8) 1 (0,4)
Inglaterra 250 50.6 106 (42,4) 144 (57,6) 250 — 9 (3,6) 241 (96,4) —
Francia 204 43.0 97 (47,5) 107 (52,5) 250 3 (1.2) 14 (5,6) 233 (93,2) —
Grecia 164 51.0 69 (42,1) 95 (57,9) 250 1 (0,4) 31 (12,4) 214 (85,6) 4 (1,6)
Islandia 250 34.2 110 (44,0) 140 (56,0) 250 1 (0,4) 13 (5.2) 235 (94,0) 1 (0,4)
India 140 32.6 84 (60,0) 56 (40,0) 250 — 3 (1.2) 247 (98,8) —
Italia 126 47.2 57 (45,2) 69 (54,8) 250 — 24 (9,6) 226 (90,4) —
Kuwait 163 40.7 67 (41,1) 96 (58,9) 250 2 (0,8) 6 (2.4) 240 (96,0) 2 (0,8)
México 250 45.4 131 (52,4) 119 (47,6) 250 — — 250 (100) —
Portugal 173 46,9 70 (40,5) 103 (59,5) 250 1 (0,4) 17 (6,8) 232 (92,8) —
Sudáfrica 150 41.2 66 (44,0) 84 (56,0) 250 4 (1,6) 2 (0,8) 244 (97,6) —
España 168 41.4 79 (47,0) 89 (53,0) 250 — 16 (6,4) 233 (93,2) 1 (0,4)
Siria 131 22.1 59 (45,0) 72 (55,0) 250 — — 250 (100) —
Los países bajos 250 51.5 101 (40,4) 149 (59,6) 250 3 (1.2) 13 (5.2) 234 (93,6) —
EE.UU 250 55,0 103 (41,2) 147 (58,8) 250 1 (0,4) 34 (13,6) 215 (86,0) —
Venezuela 250 47.1 105 (42,0) 145 (58,0) 250 1 (0,4) 29 (11,6) 220 (88,0) —
Total 3935 44,5 1723 (43,8) 2212 (56,2) 5250 19 (0,4) 285 (5.4) 4937 (94,0) 9 (0,2)

de canales MB2 en una población particular (7), la imagen CBCT es un método
más adecuado.
En el presente estudio, se eligió la tecnología CBCT para evaluar la
prevalencia de los conductos radiculares MB2 del primer molar maxilar en 21
regiones diferentes dispersas en todo el mundo. La mayoría de las regiones
analizadas nunca habían sido estudiadas antes, como Australia, Bélgica, Costa
Rica, Inglaterra, Islandia, Kuwait, México, Siria, Holanda y Venezuela. Esto hace
imposible una comparación con estudios previos, pero beneficia la literatura
ya existente al introducir nueva información. Se pueden hacer comparaciones
entre los resultados de este estudio y los hallazgos entre las regiones que
habían sido previamente evaluadas usando elen vivo método CBCT. Los
presentes resultados en Brasil mostraron una prevalencia de MB2 del 82,4%,
que es similar a un análisis realizado por Reis et al.(23) (88,5%) pero superior a
otros estudios (5, 24–26). Grecia y Estados Unidos presentaron el 58,4% y el
74,8%, respectivamente, que son
cifras similares a las reportadas previamente por Nikoloudaki et al.
(15) en Grecia (53,0%) y Guo et al. (14) en Estados Unidos (71,7%).
Los resultados actuales para Italia (74,4%) y China (76,4%) son
superiores a la mayoría de los estudios anteriores.(3, 27–31). Por el
contrario, España y Egipto muestran prevalencias del 68,0% y 62,0%,
respectivamente, inferiores a los estudios de P-erez-Heredia et al.
(32) en España (86,2%) y Ghobashy et al. (33) en Egipto (74,5%). La prevalencia
de MB2 varía sustancialmente en todo el mundo. En el presente estudio, osciló
entre 48,0% en Venezuela y 97,6% en Bélgica. Investigaciones previas usando
elen vivo El método CBCT reveló un rango del 30,9 % en un estudio chino (3) al
86,6% en una investigación iraní (4).
La comparación de resultados entre 2 regiones es difícil de realizar
debido a las diferencias en la demografía de los pacientes de cada región. Por
ejemplo, Australia presentó una de las proporciones más bajas de canales MB2
(50,8 %), mientras que Siria presentó una de las más altas (95,2 %).

Figura 1. Proporciones de MB2 en cada región.

4 Martins et al. JOSÉ - Volumen -, Número -, - 2018

 Investigación clínica

Figura 2. Cortes axiales de primeros molares maxilares que presentan conductos radiculares MB2. Obtenido de Venezuela, China y Portugal.

Sin embargo, la edad promedio de los pacientes en Australia (54,1 años) era
más del doble que en Siria (22,1 años). Además, el porcentaje de mujeres en
Australia era del 66,4 %, mientras que en Siria era solo del 55,0 %. Teniendo en
cuenta que el presente estudio reveló que las mujeres y los pacientes mayores
tenían proporciones más bajas de canales MB2, estas diferencias demográficas
podrían explicar un poco el porcentaje más bajo de canales MB2 encontrado
en Australia en comparación con Siria. Se observaron hallazgos comparables
con Australia en Grecia y los Países Bajos, que tenían prevalencias de MB2 de
aproximadamente el 58 % (casi un 15 % por debajo del promedio), edades
promedio de 51 años (por encima del promedio) y proporciones femeninas del
60 % (por encima del promedio). ).
Otra preocupación que no se puede ignorar son las diferencias en la
interpretación de CBCT entre los observadores. Aunque se hicieron esfuerzos
para calibrar las habilidades de evaluación del observador compartiendo
imágenes, videos instructivos, referencias y un horario idéntico, las
experiencias pasadas y creencias personales de cada observador también
pueden tener una influencia. El coeficiente de correlación intraclase grupal y el
porcentaje de acuerdo fueron extremadamente altos pero no perfectos, lo que
aún deja un pequeño espacio para las variaciones personales. En el presente
estudio, más que la estandarización de los escáneres CBCT, que no fue del
todo posible por la no comercialización de todas las marcas de escáneres a
nivel mundial y cuyo tamaño máximo de vóxel se fijó en 250metrom, que tiene
se ha establecido como una resolución con alta precisión (0,82) en la identificación de
conductos MB2 en raíces mesiovestibulares con conductos no instrumentados ni
obturados (34), una buena estandarización del proceso de evaluación de MB2 paso a
paso fue la principal preocupación. Un ejemplo de estas variaciones de interpretación
del observador se puede ejemplificar en Burklein et al.(35), un análisis de la anatomía
premolar en Alemania. Según los autores, la alta prevalencia de configuraciones de
Vertucci tipo V fue causada por una alta prevalencia de deltas apicales. Sin embargo,
los deltas apicales están compuestos por conductos apicales accesorios, y ningún
otro autor analiza premolares. (36–38) en ningún otro estudio ha informado la
inclusión de los deltas apicales como parte de la clasificación del canal principal de
Vertucci. Los resultados de Burklein et al.(35), que indican que la prevalencia del tipo
V es mucho más alta que cualquier otro estudio, no son comparables con la literatura
debido a su interpretación distintiva de la clasificación de Vertucci. De manera similar,
las pequeñas variaciones dentro del equipo de observación asociadas con las
diferencias demográficas en las muestras dificultan la comparación de los resultados
de prevalencia entre regiones en el presente estudio. Esta es una situación que
puede ser relevante para otros estudios ya publicados. Otro factor a tener en cuenta
es la composición multicultural de algunos países, como Australia y Estados Unidos.
No está claro en este punto si estas variaciones culturales dentro de una región
pueden influir en las comparaciones con otras regiones. Diferencias de prevalencia
entre el mundo

TABLA 3. Proporción y configuración del conducto radicular maxilar, primer molar, segundo mesiobucal (MB2)

Confianza Solo MB1 Independiente Confluente

Tamaño de la muestra Presencia de MB2 intervalo configuración, MB1 y MB2 MB1 y MB2
Región (diente) MB2 (dientes) proporción (%) (IC 95%) norte (%) configuración, norte (%) configuración, norte (%)

Australia 250 127 50.8 44,6–57,0 123 (49,2) 62 (24,8) 65 (26,0)

Bélgica 250 244 97.6 95,7–99,5 6 (2.4) 60 (24,0) 184 (73,6)
Brasil 250 206 82.4 77,7–87,1 44 (17,6) 72 (28,8) 134 (53,6)
China 250 191 76.4 71,1–81,7 59 (23,6) 109 (43,6) 82 (32,8)
Costa Rica 250 144 57.6 50,7–62,9 106 (42,4) 11 (4.4) 133 (53,2)
Egipto 250 155 62.0 56,0–68,0 95 (38,0) 34 (13,6) 121 (48,4)
Inglaterra 250 228 91.2 87,7–94,7 22 (8,8) 65 (26,0) 163 (65,2)
Francia 250 200 80.0 75,0–85,0 50 (20,0) 51 (20,4) 149 (59,6)
Grecia 250 146 58.4 52,3–64,5 104 (41,6) 73 (29,2) 73 (29,2)
Islandia 250 197 78.8 73,7–83,9 53 (21,2) 63 (25,2) 134 (53,6)
India 250 162 64.8 59,3–71,1 88 (35,2) 48 (19,2) 114 (45,6)
Italia 250 186 74.4 69,0–79,8 64 (25,6) 62 (24,8) 124 (49,6)
Kuwait 250 195 78.0 72,9–83,1 55 (22,0) 46 (18,4) 149 (59,6)
México 250 210 84.0 79,7–88,5 40 (16,0) 124 (49,6) 86 (34,4)
Portugal 250 182 72.8 63,3–78,3 68 (27,2) 43 (17,2) 139 (55,6)
Sudáfrica 250 239 95.6 93,1–98,1 11 (4.4) 78 (31,2) 161 (64,4)
España 250 170 68.0 62,2–73,8 80 (32,0) 61 (24,4) 109 (43,6)
Siria 250 238 95.2 92,6–97,9 12 (4,8) 32 (12,8) 206 (82,4)
Los países bajos 250 147 58.8 52,7–64,9 103 (41,2) 50 (20,0) 97 (38,8)
EE.UU 250 187 74.8 69,4–80,2 63 (25,2) 12 (4,8) 175 (70,0)
Venezuela 250 120 48.0 41,8–54,2 130 (52,0) 18 (7,2) 102 (40,8)
Total 5250 3874 73.8 72,6–75,0 1376 (26.2) 1174 (22,4) 2700 (51,4)

MB1, primer mesiovestibular.

JOSÉ - Volumen -, Número -, - 2018 Análisis de MB2 en todo el mundo 5

6

Investigación clínica
Martins et al.

TABLA 4. Influencia del sexo, el lado y la edad en la prevalencia del conducto radicular del segundo mesiovestibular (MB2)

Proporción de conductos radiculares MB2 (dientes), n/n (%)

Región machos Hembras Lado izquierdo (#26) Lado derecho (#16) # 20 años 21–40 años 41–60 años $61 años
Australia 49/84 (58,3) 78/166 (47,0) 61/123 (49,6) 66/127 (52,0) 0/1 (0) 18/32 (56,3) 72/136 (52,9) 37/81 (45,7)
Bélgica 106/108 (98,1) 138/142 (97,2) 123/127 (96,9) 120/123 (97,6) 11/12 (91,7) 68/69 (98,6) 125/129 (96,9) 40/40 (100)
Brasil 81/103 (78,6) 125/147 (85,0) 105/127 (82,7) 101/123 (82,1) 22/30 (73,3) 66/80 (82,5) 76/95 (80,0) 42/45 (93,3)
China 93/118 (78,8) 98/132 (74,2) 95/125 (76,0) 96/125 (76,8) — 146/193 (75,6) 45/57 (78,9) —
Costa Rica 72/123 (58,5) 72/127 (56,7) 79/117 (67,5) 65/133 (48,9) 6/6 (100) 67/107 (62,6) 60/112 (53,6) 25/11 (44,0)
Egipto 70/106 (66,0) 85/144 (59,0) 88/129 (68,2) 67/121 (55,4) 14/22 (63,6) 83/132 (62,9) 48/78 (61,5) 18/10 (55,6)
Inglaterra 100/106 (94,3) 128/144 (88,9) 107/116 (92,2) 121/134 (90,3) 6/6 (100) 56/61 (91,8) 106/115 (92,2) 60/68 (88,2)
Francia 98/116 (84,5) 102/134 (76,1) 96/118 (81,4) 104/132 (78,8) 18/11 (61,1) 86/109 (78,9) 73/87 (83,9) 30/36 (83,3)
Grecia 57/99 (57,6) 89/151 (58,9) 75/124 (60,5) 71/126 (56,3) 3/14 (21,4) 30/54 (55,6) 81/121 (66,9) 32/61 (52,5)
Islandia 94/110 (85,5)a 103/140 (73,6)a 73/97 (75,3) 124/153 (81,0) 26/36 (72,2) 115/144 (79,9) 32/43 (74,4) 24/27 (88,9)
India 108/152 (71,1)a 54/98 (55,1)a 79/124 (63,7) 83/126 (65,9) 23/44 (52,3) 120/158 (75,9) 19/44 (43,2) 0/4 (0)
Italia 85/114 (74,6) 101/136 (74,3) 88/125 (70,4) 98/125 (78,4) 8/12 (66,7) 64/76 (84,2) 77/106 (72,6) 37/56 (66,1)
Kuwait 84/103 (81,6) 111/147 (75,5) 97/126 (77,0) 98/124 (79,0) 24/32 (75,0) 68/102 (66,7) 83/93 (89,2) 20/23 (87,0)
México 108/131 (82,4) 102/119 (85,7) 107/125 (85,6) 101/125 (80,8) 0/4 (0) 71/89 (79,8) 120/132 (90,9) 19/25 (76,0)
Portugal 75/99 (75,8) 107/151 (70,9) 83/115 (72,2) 99/135 (73,3) 4/6 (66,7) 70/92 (76,1) 75/107 (70,1) 33/45 (73,3)
Sudáfrica 101/105 (96,2) 138/145 (95,2) 114/120 (95,0) 125/130 (96,2) 51/53 (96,2) 74/78 (94,9) 73/75 (97,3) 41/44 (93,2)
España 79/114 (69,3) 91/136 (66,9) 79/118 (66,9) 91/132 (68,9) 9/13 (69,2) 96/117 (82,1) 50/90 (55,6) 15/30 (50,0)
Siria 109/113 (96,5) 129/137 (94,2) 118/123 (95,9) 120/127 (94,5) 110/117 (94,0) 119/124 (96,0) 8/8 (100) 1/1 (100)
Los países bajos 57/101 (56,4) 90/149 (60,4) 79/138 (57,2) 68/112 (60,7) 2/3 (66,7) 31/57 (54,4) 74/127 (58,3) 40/63 (63,5)
EE.UU 78/103 (75,7) 109/147 (74,1) 114/146 (78,1) 73/104 (70,2) 1/1 (100) 32/45 (71,1) 75/102 (73,5) 79/102 (77,5)
Venezuela 61/105 (58,1)a 59/145 (40,7)a 56/122 (45,9) 64/128 (50,0) 1/5 (20,0) 52/84 (61,9) 51/114 (44,7) 16/47 (34,0)
Total* 1765/2313 (76,3)a 2109/2937 (71,8)a 1916/2585 (74,1)B 1955/2665 (73,4)B 332/435 (76,3)C 1532/2003 (76,5)Delaware 1423/1971 (72.2)D 587/841 (69,8)c,e

aDiferencia significativa entre sexos (P <.05).

BDiferencia no significativa entre lados (P > .05).
c–e Diferencia significativa entre grupos de edad (P <.05).
JOSÉ - Volumen -, Número -, - 2018

* Las pruebas significativas se realizaron solo entre los totales, excepto para los grupos de sexo, que se probaron en todas las regiones.
JOSÉ - Volumen -, Número -, - 2018

TABLA 5. Proporción de segundos canales mesiovestibulares (MB2) entre sexos en diferentes grupos de edad

Proporción de conductos radiculares MB2 (dientes), n/n (%)

# 20 años 21–40 años 41–60 años $61 años

Región machos Hembras machos Hembras machos Hembras machos Hembras

Australia — 0/1 (0) 7/14 (50) 18/11 (61,1) 30/48 (62,5) 42/88 (47,7) 22/12 (54,5) 25/59 (42,4)
Bélgica 6/6 (100) 5/6 (83,3) 35/35 (100) 33/34 (97,1) 55/57 (96,5) 70/72 (97,2) 10/10 (100) 30/30 (100)
Brasil 9/16 (56,3) 13/14 (92,9) 24/34 (70,6) 42/46 (91,3) 27/29 (93,1) 49/66 (74,2) 21/24 (87,5) 21/21 (100)
China — — 64/81 (79,0) 82/112 (73,2) 29/37 (78,4) 16/20 (80,0) — —
Costa Rica — 6/6 (100) 36/54 (66,7) 31/53 (58,5) 31/56 (55,4) 29/56 (51,8) 5/13 (38,5) 6/12 (50,0)
Egipto 15/10 (66,7) 4/7 (57,1) 35/53 (66,0) 48/79 (60,8) 21/32 (65,6) 27/46 (58,7) 4/6 (66,7) 6/12 (50,0)
Inglaterra 3/3 (100) 3/3 (50,0) 25/27 (92,6) 31/34 (91,2) 45/48 (93,8) 61/67 (91,0) 27/28 (96,4) 33/40 (82,5)
Francia 7/10 (70,0) 4/8 (50,0) 42/50 (84,0) 44/59 (74,6) 35/41 (85,4) 38/46 (82,6) 14/15 (93,3) 16/21 (76,2)
Grecia 1/6 (16,7) 2/8 (25,0) 20/10 (50,0) 20/34 (58,8) 29/46 (63,0) 52/75 (69,3) 17/27 (63,0) 15/34 (44,1)
Islandia 9/13 (69,2) 17/23 (73,9) 58/67 (86,6) 57/77 (74,0) 16/19 (84,2) 16/24 (66,7) 11/11 (100) 13/16 (81,3)
India 18/32 (56,3) 5/12 (41,7) 77/101 (76,2) 43/57 (75,4) 19/13 (68,4) 25/6 (24,0) — 0/4 (0)
Italia 6/10 (60,0) 2/2 (100) 22/24 (91,7) 42/52 (80,8) 36/46 (78,3) 41/60 (68,3) 21/34 (61,8) 16/22 (72,7)
Kuwait 14/18 (77,8) 10/14 (71,4) 23/32 (71,9) 45/70 (64,3) 39/42 (92,9) 44/51 (86,3) 8/11 (72,7) 12/12 (100)
México 0/4 (0) — 35/45 (77,8) 36/44 (81,8) 61/67 (91,0) 59/65 (90,8) 15/12 (80,0) 7/10 (70,0)
Portugal 4/6 (66,7) — 27/34 (79,4) 43/58 (74,1) 38/48 (79,2) 37/59 (62,7) 6/11 (54,5) 27/34 (79,4)
Sudáfrica 18/18 (100) 33/35 (94,3) 34/36 (94,4) 40/42 (95,2) 37/37 (100) 36/38 (94,7) 14/12 (85,7) 29/30 (96,7)
España 6/9 (66,7) 3/4 (75,0) 37/49 (75,5) 59/68 (86,8) 27/44 (61,4) 23/46 (50,0) 9/12 (75,0) 6/18 (33.3)
Siria 43/44 (97,7) 67/73 (91,8) 61/64 (95,3) 58/60 (96,7) 4/4 (100) 4/4 (100) 1/1 (100) —
Los países bajos 0/1 (0) 2/2 (100) 23/13 (56,5) 18/34 (52,9) 31/54 (57,4) 43/73 (58,9) 23/13 (56,5) 27/40 (67,5)
EE.UU — 1/1 (100) 14/11 (78,6) 21/31 (67,7) 27/36 (75,0) 48/66 (72,7) 40/53 (75,5) 39/49 (79,6)
Venezuela — 1/5 (20,0) 24/37 (64,9) 28/47 (59,6) 30/49 (61,2) 21/65 (32,3) 19/7 (36,8) 9/28 (32.1)
Total* 154/211 (73,0) 178/224 (79,5)CD 700/894 (78,3)B 832/1109 (75,0)e,f 661/859 (76,9)a 762/1112 (68,5)as 250/349 (71,6)B 337/492 (68,5)df

aDiferencia significativa entre sexos (P <.05).

b-f Diferencia significativa entre grupos de edad (P <.05).
* Las pruebas significativas se realizaron solo entre los totales.

Investigación clínica
7 Análisis de MB2 en todo el mundo
Investigación clínica
ciertamente pueden existir regiones; sin embargo, debido a los factores
mencionados anteriormente, los autores decidieron no realizar un cálculo de
diferencia estadística entre las regiones analizadas.
Se podrían realizar otras comparaciones valiosas entre subgrupos. Los
resultados en cada región se basaron en un tamaño de muestra de 250
dientes; sin embargo, la interpretación de la muestra global se basó en un
tamaño de muestra mucho mayor de 5250 dientes. Incluso con este tamaño
de muestra más grande, todavía se debe considerar la suma de todas las
muestras; sin embargo, este aumento del tamaño de la muestra reduce el
impacto de cualquier influencia variable en la muestra global. Además, al
analizar cada variable de forma independiente en la muestra global, como el
sexo o la edad, el impacto del observador en la evaluación se reduce
considerablemente, considerando que siempre el mismo observador realiza la
evaluación en cada región para ambos sexos y grupos de edad, y la influencia
de esa variable demográfica específica se elimina a medida que se aísla la
variable.(3, 6, 39). No hay ningún estudio disponible en la literatura que
muestre una prevalencia significativamente mayor de canales MB2 en mujeres.
En cuanto a la influencia de la edad, el presente estudio mostró mayor
prevalencia de MB2 en pacientes más jóvenes, lo que corrobora con hallazgos
previos(17, 31). Las proporciones más bajas de MB2 en pacientes mayores
pueden ser causadas por el posible cierre de un canal radicular MB2
previamente existente o canales que se vuelven tan estrechos que ya no son
visibles en el examen CBCT(40). Aprovechando el gran tamaño muestral del
presente estudio, fue posible realizar un análisis de cada sexo en diferentes
intervalos de edad. Este aislamiento de doble variable nunca se había realizado
anteriormente, y los resultados reforzaron las conclusiones de que existen
proporciones más altas de MB2 en hombres y pacientes más jóvenes. Las
configuraciones de tres raíces presentaron una mayor proporción de MB2 en
comparación con las configuraciones de 2 raíces, un hallazgo que no se puede
comparar con la literatura previa debido a la falta de información sobre el
tema. Una vez más, teniendo en cuenta la comparación mencionada
anteriormente entre Australia y Siria, los datos indican que la muestra de
Australia estaba compuesta por un 10,4 % de molares de 2 raíces, mientras
que la muestra de Siria contenía solo molares de 3 raíces. un hallazgo que
también puede haber contribuido a la gran diferencia observada entre estas
regiones específicas. Conocer estas variables (sexo, edad y configuración
radicular) antes de la endodoncia del molar maxilar tiene una importante
relevancia clínica porque es posible anticipar una mayor o menor probabilidad
de identificar un conducto radicular MB2 durante el tratamiento.
Otra limitación del presente estudio fue la dificultad de comparar
diferentes regiones geográficas debido a las diferencias en la demografía de
los pacientes. Aparentemente, este aspecto puede jugar un papel importante
incluso cuando se comparan las proporciones de MB2 en diferentes estudios
de prevalencia de CBCT. Se debe realizar una comparación cuidadosa entre los
estudios si los datos demográficos de los pacientes son muy variables. Esta
limitación podría evitarse haciendo que el mismo observador evalúe las bases
de datos CBCT en diferentes países, manteniendo la edad constante e
implementando una proporción de sexos de 1:1. Sin embargo, esta
metodología puede resultar difícil debido a las características muy estrictas de
la muestra. Además, la anatomía del conducto radicular es dinámica y puede
cambiar con los años. Sería difícil establecer una edad ideal del paciente para
ser evaluado, que represente mejor a cada región. Es más, este estudio no
tuvo la intención de caracterizar el origen étnico de ningún paciente porque
los países hoy en día son una mezcla de etnias. La muestra de conveniencia
utilizada en este estudio en cada país representó una muestra de la población
que asistía a dichas prácticas clínicas.
Se dispone de escasa bibliografía sobre el estudio de la prevalencia de
MB2 entre sexos y en diferentes grupos de edad. Se requieren más estudios
para establecer una base sólida de conocimiento de estas variables y su
influencia en la prevalencia de MB2 en el primer molar maxilar.
8 Martins et al.
Conclusiones
Los datos demográficos de los pacientes pueden desempeñar un papel
importante en la prevalencia del canal MB2 del primer molar maxilar. Los hombres y
los pacientes más jóvenes presentaron proporciones de MB2 más altas en
comparación con las mujeres y los pacientes de mayor edad. Las diferencias en estas
características de la muestra dificultan la comparación de los resultados entre
regiones. Los molares de tres raíces presentaron una mayor prevalencia de MB2 que
los molares de 2 raíces. Las proporciones de MB2 oscilaron entre el 48,0 % y el 97,6 %
entre las regiones, con una prevalencia mundial mundial del 73,8 %.
Expresiones de gratitud
Los autores niegan cualquier conflicto de interés relacionado con este estudio.
Material suplementario
El material complementario asociado con este artículo se puede
encontrar en la versión en línea en www.jendodon.com (10.1016/j.
joen.2018.07.027).
Referencias
1. Karabucak B, Bunes A, Chehoud C, et al. Prevalencia de periodontitis apical en
premolares y molares tratados endodónticamente con canal no tratado: un estudio de
tomografía computarizada de haz cónico. J Endod 2016;42:538–41.
2. Wolcott J, Ishley D, Kennedy W, et al. Una investigación clínica de 5 años de segundos canales
mesiovestibulares en molares superiores tratados endodónticamente y retratados. J Endod
2005;31:262–4.
3. Jing YN, Ye X, Liu DG, et al. La tomografía computarizada de haz cónico se utilizó para el estudio de
la morfología de la raíz y el canal de los primeros y segundos molares superiores. Pekín Da Xue
Xue Bao 2014;46:958–62.
4. Naseri M, Safi Y, Akbarzadeh Baghban A, et al. Estudio de la anatomía y la morfología del conducto
radicular de los primeros molares maxilares con respecto a la edad y el sexo en una población
iraní mediante tomografía computarizada de haz cónico. Irán Endod J 2016;11:298–303.
5. Silva EJ, Nejaim Y, Silva AI, et al. Evaluación de la configuración del conducto radicular de los molares
maxilares en una población brasileña utilizando imágenes de tomografía computarizada de haz cónico: una
en vivo estudio. J Endod 2014;40:173–6.
6. Kim Y, Lee SJ, Woo J. Morfología de los primeros y segundos molares superiores analizados
mediante tomografía computarizada de haz cónico en una población coreana: variaciones en el
número de raíces y canales y la incidencia de fusión. J Endod 2012;38:1063–8.
7. Martins JN, Marques D, Mata A, Carames J. Morfología de la raíz y el conducto radicular de la
dentición permanente en una población caucásica: un estudio de tomografía computarizada de
haz cónico. Int Endod J 2017;50:1013–26.
8. Torres A, Jacobs R, Lambrechts P, et al. Caracterización de la morfología de la raíz y el canal de los
molares mandibulares mediante tomografía computarizada de haz cónico y su variabilidad en
muestras de población belga y chilena. Imaging Sci Dent 2015;45:95–101.
9. von Zuben M, Martins JN, Berti L, et al. Prevalencia mundial de morfologías mandibulares en forma
de C del segundo molar evaluadas mediante tomografía computarizada de haz cónico.
J Endod 2017;43:1442–7.
10 Martins JNR, Marques D, Francisco H, Carames J. Influencia del género en el número de raíces y la
configuración del sistema de conductos radiculares en dientes permanentes humanos de una subpoblación
portuguesa. Quintaesencia Internacional 2018;49:103–11.
11 Martins JN, Ordinola-Zapata R, Marques D, et al. Diferencias en la configuración del sistema de conductos
radiculares en dientes permanentes humanos dentro de diferentes grupos de edad. Int Endod J
2018;51:931–41.
12 Zhang Q, Chen H, Fan B, et al. Morfologías de la raíz y del conducto radicular en el
segundo molar superior con raíz fusionada de una población nativa china. J Endod
2014;40: 871–85.
13 Scott GR, Turner CG. La antropología de los dientes humanos modernos: morfología
dental y su variación en poblaciones humanas recientes. Cambridge, Nueva York:
Cambridge University Press; 1997.
14 Guo J, Vahidnia A, Sedghizadeh P, Enciso R. Evaluación de la morfología de la raíz y el canal de los
primeros molares permanentes superiores en una población de América del Norte mediante
tomografía computarizada de haz cónico. J Endod 2014;40:635–9.
15. Nikoloudaki GE, Kontogiannis TG, Kerezoudis NP. Evaluación de la morfología de la raíz y el
conducto de los molares permanentes superiores y la incidencia del segundo conducto radicular
mesiovestibular en la población griega mediante tomografía computarizada de haz cónico. Open
Dent J 2015;9:267–72.
dieciséis. Slowey RR. Ayudas radiográficas en la detección de conductos radiculares adicionales. Cirugía oral Oral
Med Oral Pathol 1974;37:762–72.
JOSÉ - Volumen -, Número -, - 2018

17 Lee JH, Kim KD, Lee JK, et al. Anatomía del conducto radicular mesiobucal del primer y segundo
molar maxilar coreano mediante tomografía computarizada de haz cónico. Cirugía oral Oral Med
Oral Patol Oral Radiol Endod 2001;111:785–91.
18 Vertucci FJ. Anatomía del conducto radicular de los dientes permanentes humanos. Cirugía oral
Oral Med Oral Pathol 1984;58:589–99.
19 Somma F, Leoni D, Plotino G, et al. Morfología del conducto radicular de la raíz mesiovestibular de
los primeros molares superiores: un análisis de microtomografía computarizada. Int Endod J
2009; 42:165–74.
20 Verma P, Amor RM. Un estudio de micro TC de la morfología del conducto radicular mesiovestibular
del primer molar superior. Int Endod J 2011;44:210–7.
21 ElAyouti A, Hulber JM, Judenhofer MS, et al. Constricción apical: ubicación y dimensiones
en molares-un estudio de microtomografía computarizada. J Endod 2014;40: 1095–9.
22 Park JW, Lee JK, Ha BH, et al. Análisis tridimensional de la configuración y curvatura del
conducto radicular mesiovestibular del primer molar maxilar mediante microtomografía
computarizada. Cirugía oral Oral Med Oral Patol Oral Radiol Endod 2009;108: 437–42.
23 Reis AG, Grazziotin-Soares R, Barletta FB, et al. El segundo canal en la raíz mesiovestibular de los
molares superiores se correlaciona con el tercero de la raíz y la edad del paciente: un estudio de
tomografía computarizada de haz cónico. J Endod 2013;39:588–92.
24 Abuabara A, Baratto-Filho F, Aguiar Anele J, et al. Eficacia de métodos clínicos y radiológicos para
identificar segundos conductos mesiobucales en primeros molares maxilares. Acta Odontol
Scand 2013;71:205–9.
25 Falc~ao CA, Albuquerque VC, Amorim NL, et al. Frecuencia del canal mesiopalatino en primeros
molares permanentes superiores visto mediante tomografía computarizada. Acta Odontol
Latinoam 2016;29:54–9.
26 Lyra CM, Delai D, Pereira KC, et al. Morfología de los conductos radiculares mesiovestibulares de los primeros
molares maxilares: una comparación de la exploración CBCT y la sección transversal. Braz Dent J
2015;26:525–9.
27 Plotino G, Tocci L, Grande NM, et al. Simetría de la morfología de la raíz y el conducto radicular de
los molares maxilares y mandibulares en una población blanca: un estudio de tomografía
computarizada de haz cónicoen vivo.J Endod 2013;39:1545–8.
28Tian XM, Yang XW, Qian L, et al. Análisis de las morfologías de la raíz y el canal en los
primeros y segundos molares superiores en una población china mediante tomografía
computarizada de haz cónico. J Endod 2016;42:696–701.
JOSÉ - Volumen -, Número -, - 2018
Investigación clínica
29Zhang R, Yang H, Yu X, et al. Uso de CBCT para identificar la morfología de los dientes
molares permanentes maxilares en una subpoblación china. Int Endod J 2011;44:162–9.
30ZhangY, XuH,WangD, et al. Evaluación del segundo conducto radicular mesiovestibular en los primeros molares
maxilares: un estudio de tomografía computarizada de haz cónico. J Endod 2017;43:1990–6.
31Zheng QH, Wang Y, Zhou XD, et al. Un estudio de tomografía computarizada de haz cónico de la
morfología de la raíz y el canal del primer molar permanente superior en una población china. J
Endod 2010;36:1480–4.
32. Pérez-Heredia M, Ferrer-Luque CM, Bravo M, et al. Estudio de tomografía computarizada de haz
cónico de la anatomía radicular y configuración de conductos de molares en una población
española. J Endod 2017;43:1511–6.
33. Ghobashy AM, Nagy MM, Bayoumi AA. Evaluación de la morfología de la raíz y el canal de los
molares permanentes superiores en una población egipcia mediante tomografía computarizada
de haz cónico. J Endod 2017;43:1089–92.
34. Vizzotto MB, Silveira PF, Ar-us NA, et al. CBCT para la evaluación de los canales del segundo mesiovestibular (MB2) en los
dientes molares superiores: efecto del tamaño del vóxel y presencia de relleno de podredumbre.
Int Endod J 2013;46:870–6.
35. Burklein S, Heck R, Schafer E. Evaluación de la anatomía del conducto radicular de los premolares maxilares y
mandibulares en una población alemana seleccionada utilizando datos de tomografía computarizada de
haz cónico. J Endod 2017;43:1448–52.
36. Arslan H, CaparID, Ertas ET, et al. Un estudio de tomografía computarizada de haz cónico
de los sistemas de conductos radiculares en premolares mandibulares en una población
turca: modelo teórico para determinar la forma del orificio. Eur J Dent 2015;9: 11–9.
37. Felsypremila G, Vinothkumar TS, Kandaswamy D. Simetría anatómica de la morfología de la raíz y
el conducto radicular de los dientes posteriores en la subpoblación india mediante tomografía
computarizada de haz cónico: un estudio retrospectivo. Eur J Dent 2015;9: 500–7.
38. Tian YY, Guo B, Zhang R, et al. Morfología de la raíz y el conducto de los primeros premolares
maxilares en una subpoblación china evaluada mediante tomografía computarizada de haz
cónico. Int Endod J 2012;45:996–1003.
39. Betancourt P, Navarro P, Muñoz G, Fuentes R. Prevalencia y ubicación del canal
mesiovestibular secundario en 1100 molares superiores mediante tomografía
computarizada de haz cónico. BMC Med Imaging 2016;16:66.
40 Thomas R, Moule A, Bryant R. Morfología del conducto radicular de los primeros molares
permanentes superiores a distintas edades. Int Endod J 1993;26:257–67.
Análisis de MB2 en todo el mundo 9
Investigación clínica

Apéndice

TABLA SUPLEMENTARIA S1. Resultados de la prueba de confiabilidad intrarater de Cohen Kappa no identificados

% presentado Valor kappa (presencia Asintótico

Apreciador 1ra Evaluación* 2da Evaluación* muestra definitiva a la prueba kappa de conducto radicular MB2) Error estándar
A 30 30 250 12 1.00 0
B 30 30 250 12 1.00 0
C 30 30 250 12 0.87 0.127
D 30 30 250 12 1.00 0
mi 30 30 250 12 0.923 0.075
F 30 30 250 12 0.902 0.096
† †
GRAMO 30 30 250 12
H 30 30 250 12 0.815 0.124
I 30 30 250 12 1.00 0
j 30 30 250 12 0.760 0.162
k 30 30 250 12 1.00 0
L 30 30 250 12 1.00 0
METRO 30 30 250 12 1.00 0
norte 30 30 250 12 0.615 0.194
O 30 30 250 12 0.830 0.116
PAGS 30 30 250 12 0.839 0.157
q 30 30 250 12 1.00 0
R 30 30 250 12 0.902 0.096
S 30 30 250 12 0.80 0.107
T 30 30 250 12 1.00 0
tu 30 30 250 12 1.00 0
MB2, segundo mesiovestibular.

* Los mismos dientes, de cada evaluador, fueron analizados en ambas evaluaciones.

†No se calculó el valor kappa porque ambas evaluaciones tenían puntajes constantes.

TABLA SUPLEMENTARIA S2.Prevalencia del conducto radicular del segundo mesiovestibular (MB2) en diferentes configuraciones radiculares

Región molares de una sola raíz,n/n (%) molares de 2 raíces,n/n (%) molares de 3 raíces,n/n (%) molares de 4 raíces,n/n (%)
Australia — 8/26 (30,8) 119/224 (53,1) —
Bélgica 0/1 (0) 27/29 (93,1) 217/220 (98,6) —
Brasil — — 206/250 (82,4) —
China — 2/2 (100) 189/248 (76,2) —
Costa Rica — 0/1 (0) 144/249 (57,8) —
Egipto 0/1 (0) 10/16 (62,5) 145/232 (62,5) 0/1 (0)
Inglaterra — 7/9 (77,8) 221/241 (91,7) —
Francia 0/3 (0) 14/11 (78,6) 189/233 (81,1) —
Grecia 0/1 (0) 15/31 (48,4) 127/214 (59,3) 4/4 (100)
Islandia 1/1 (100) 6/13 (46,2%) 189/235 (80,4) 1/1 (100)
India — 1/3 (33,3%) 161/247 (65,2) —
Italia — 24/6 (25,0) 180/226 (79,6) —
Kuwait 0/2 (0) 2/6 (33,3) 192/240 (80,0) 1/2 (50,0)
México — — 210/250 (84,0) —
Portugal 0/1 (0) 17/12 (70,6) 170/232 (73,3) —
Sudáfrica 1/4 (25,0) 2/2 (100) 236/244 (96,7) —
España — 6/16 (37,5) 163/233 (70,0) 1/1 (100)
Siria — — 238/250 (95,2) —
Los países bajos 0/3 (0) 5/13 (38,5) 142/234 (60,7) —
EE.UU 1/1 (100) 25/34 (73,5) 161/215 (74,9) —
Venezuela 0/1 (0) 29/13 (44,8) 107/220 (48,6) —
Total* 3/19 (15.8)a B C 158/285 (55,4)anuncio 3706/4937 (75.1)b, d 7/9 (77,8)C

anuncio Diferencia significativa entre el número de grupos de raíces (P <.05).

* Las pruebas significativas se realizaron solo entre los totales.

9.e1 Martins et al. JOSÉ - Volumen -, Número -, - 2018