CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL JULIACA - PLAZA ZARUMILLA/JR.PUMACAHUA,
Juez:PEREZ CURRO Paola Gaby FAU 20448626114 soft
Fecha: 30/06/2022 22:56:29,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / SAN ROMAN,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO - SEDE JULIACA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones EXPEDIENTE : 02003-2021-0-2111-JP-FC-01
Electronicas SINOE
MATERIA : ALIMENTOS
SEDE CENTRAL JULIACA -
PLAZA JUEZ : PEREZ CURRO PAOLA GABY
ZARUMILLA/JR.PUMACAHUA,
Secretario:PINEDA APAZA Eulogio
Epifanio FAU 20448626114 soft
ESPECIALISTA : PINEDA APAZA EULOGIO EPIFANIO
Fecha: 30/06/2022 23:02:59,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDADO : TURPO FLORES, RODERING
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN
ROMAN,FIRMA DIGITAL DEMANDANTE : TIPO MENDO, YHOBANA EULALIA

RESOLUCION NRO. 05
Juliaca, treinta de junio del dos mil veintidós.-

DE OFICIO VISTOS: Los autos que anteceden; y,

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que de conformidad con el inciso cuarto del artículo 424° del
Código Procesal Civil es requisito de admisibilidad de la demanda precisar y
proporcionar la dirección domiciliaria del demandado ello a fin de emplazarse
válidamente al demandado y de esa manera garantizar su derecho de defensa.
SEGUNDO: Que, en el caso de autos si bien es cierto la actora ha cumplido
con señalar el domicilio real del demandado en su escrito de demanda, lo cierto
es que tal consignación resulta ser insuficiente y defectuosa para lograr la
notificación valida; pues conforme a la Constancia de Devolución de fojas 47
“No existe el número del domicilio real” del demandado, requiriéndose croquis e
incluso auxilio personal.
TERCERO: Que, al respecto debe considerarse los principios y reglas que
prevé el Título Preliminar del Código Procesal Civil, cuyo texto literal es como
sigue: Artículo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.- Toda persona
tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa
de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso. Artículo
II.- Principios de Dirección e Impulso del proceso.- La dirección del proceso
está a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este
Código. El Juez debe impulsar el proceso por sí mismo, siendo
responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Están
exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente señalados en este
Código. Artículo IV.- Principios de Iniciativa de parte y de Conducta procesal.-
El proceso se promueve sólo a iniciativa de parte, la que invocará interés y
legitimidad para obrar. No requieren invocarlos el Ministerio Público, el
procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos. Las partes, sus
representantes, sus Abogados y, en general, todos los partícipes en el proceso,
adecuan su conducta a los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe.
El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilícita o
dilatoria. Artículo V.- Principios de Inmediación, Concentración, Economía y
Celeridad Procesales.- Las audiencias y la actuación de medios probatorios se
realizan ante el Juez, siendo indelegables bajo sanción de nulidad. Se
exceptúan las actuaciones procesales por comisión. El proceso se realiza
procurando que su desarrollo ocurra en el menor número de actos
procesales. El Juez dirige el proceso tendiendo a una reducción de los
actos procesales, sin afectar el carácter imperativo de las actuaciones
que lo requieran. La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro
de los plazos establecidos, debiendo el Juez, a través de los auxiliares
bajo su dirección, tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y
eficaz solución del conflicto de intereses o incertidumbre jurídica. Normas
concordantes con el artículo 50 inciso 1) del citado ordenamiento adjetivo que
prescribe taxativamente “Son deberes de los Jueces en el proceso:1. Dirigir
el proceso, velar por su rápida solución, adoptar las medidas
convenientes para impedir su paralización y procurar la economía
procesal”; y, artículo 139 incisos 1, 2, y 3 de la Carta Fundamental; en tal
virtud, los procesos tramitados ante el Poder Judicial no pueden estar
paralizados indefinidamente por razones imputables a la parte actora, máxime
si éstas no han cumplido con satisfacer los requisitos formales que condicionan
su trámite regular con sujeción a un debido proceso; por tanto el Juez tiene el
deber de adoptar las medidas convenientes para impedir su paralización y
procurar la economía procesal;
CUARTO: Que a la demandante se le ha requerido para que proporcione la
dirección exacta del demandado, precisando las características exactas del
domicilio del demandado, croquis de ubicación y/o proporcione el número de
celular/whatsapp del demandado o en su defecto preste auxilio personal para el
diligenciamiento de la Cédula de Notificación del demandado, mediante
resolución número cuatro de fecha uno de junio del dos mil veintidós. No
obstante, hasta la fecha la demandante no ha cumplido con el requerimiento,
mostrando un completo desinterés en la prosecución de la presente causa, por
lo que haciéndose efectivo el apercibimiento prevenido en la resolución número
cuatro y en aplicación de la última parte del articulo 426° e inciso primero del
artículo 50° cincuenta del Código Procesal Civil.
SE RESUELVE: 1.- DECLARAR insubsistente el auto admisorio recaída en la
resolución número uno de fecha veinticinco de agosto del dos mil veintiuno, y
no habiendo cumplido con impulsar el proceso, 2.- Se dispone RECHAZAR la
demanda sobre cobro de alimentos seguido por YHOBANA EULALIA TIPO
MENDO, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente
disponiéndose la devolución de los anexos a su presentante y archívese en
secretaria. NOTIFÍQUESE.