1.

- Encontrar dos jurisprudencias (contractual y otra de origen extracontractual), peruanas, en

donde exista discusión sobre el quantum indemnizatorio. Crítica sobre la decisión final.
- Cuando se presenta la responsabilidad contractual, el acreedor dispone de una pretensión
que solo puede oponerse en tanto derecho a la prestación, al deudor. Distinto es el trato en la
responsabilidad extracontratual, pues la tutela resarcitoria de esta responsabilidad es oponible
a todos

- En la responsabilidad extracontractual se regula la doctrina de la reparación integral del daño

que existe, en este campo se indemnizan todos los daños causados a la víctima; mientras que
en el ámbito contractual no se reparan todos los daños, solamente se reparan aquellos que
sean consecuencia directa del incumplimiento del deudor

- El monto indemnizatorio en el campo extracontractual no depende de la culpabilidad del

autor del acto, mientras que en el campo contractual el monto depende del daño y la
culpabilidad del deudor, será mayor si es producto de culpa grave o dolo, y será menor si es
producto de culpa leve.

- En la responsabilidad derivada por incumplimiento se resarcen los daños previsibles al

momento del surgimiento de la relación obligacional; en cambio en la responsabilidad
extracontractual por no existir una prestación debida, no hay como desarrollar de antemano
un juicio de previsibilidad.

- El plazo perentorio de la acción de responsabilidad civil, de la acción para demandar los

daños y perjuicios, para responsabilidad civil extracontractual será de dos años, mientras que
para la responsabilidad civil contractual, el plazo será de 10 años.

2.- Es posible que las personas jurídicas puedan ser afectadas por daño moral (en argentina,
Colombia entre otros sucede esto)

No es posible la reparación de los daños morales a una persona jurídica, no por el hecho de
serlo, sino por no acreditar la existencia del daño moral, las personas jurídicas no son titulares
del derecho al honor puesto que carecen de una dimensión psicológica, no pueden sufrir
ofensas y por lo tanto, tampoco daño moral. En suma, las personas jurídicas no gozan de la
titularidad del honor en cuanto derecho de la personalidad.

España es uno de los Estados miembros de la Unión Europea que menos restringen la
concesión de daños morales bajo el criterio de la doctrina que admite que a pesar de la
dificultad que pueda revestir la reparación de este tipo de daños, debe procederse sin
vacilación a su resarcimiento.

En la legislación mexicana, el artículo 1916 del Código Civil Federal, refiere que: “…por daño
moral se entiende la afectación que una persona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias,
decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y aspecto físico, o bien en la
consideración que de sí misma tienen los demás”.

La legislación ecuatoriana, la persona jurídica es susceptible de sufrir daño moral y por tal
motivo está totalmente legitimada para demandar la reparación de daños morales.