Evaluacion de La Enzima Proteasa en La Alimentación de Los Cerdos - Engormix

2017522 Evaluacion
de la Enzima Proteasa en la Alimentación de los Cerdos Engormix
Engormix / Porcicultura / Artículos técnicos / Nutrición
Evaluacion de la Enzima Proteasa en la Alimentación de los Cerdos
Publicado el: 15/05/2009
Autor/es: MVZ. Luis Alberto Corona Rivera (Asesores: Dr. Rubén Huerta Crispín y Dr. Maximino Méndez Mendoza), México
  56483
 6
 Estadísticas


Ajuste inducido (Koshland, 1958) La unión del sustrato induce un cambio en el centro activo que aumenta la complementariedad.
Reconocimiento molecular dinámico
La elevación reciente en los precios de los cereales y las semillas de oleaginosas no solo han aumentado los costos de los alimentos, si no que
han planeado a los nutriologos el reto de encontrar nuevas alternativas para mejorar la eficiencia en el aprovechamiento d los alimentos. En
este sentido el uso de algunas enzimas exogenas puede mejorar la digestibilidad de las dietas y también reducir los efectos dañinos de
algunos de los factores antinutricionales presentes en las fuentes de proteínas vegetales desde 1958, la mayoría de los esfuerzos d las
investigaciones en el campo de las enzimas se orientaron a mejorar la digestibilidad de los cereales que podrían remplazar al maíz en los
alimentos de los animales, existe un gran potencial en mejorar la digestibilidad en particular la pasta de soya. La utilización de enzimas en la
nutrición de cerdos, puede ser una buena alternativa como aditivo en raciones formuladas con materias primas tradicionales con el fin de
mejorar la digestibilidad de los alimentos e incrementar la productividad de las explotaciones porcinas. Las enzimas son en realidad proteínas
constituidas de aminoácidos. Poseen la capacidad única de catalizar o acelerar reacciones bioquímicas especificas, ya sea dentro o fuera (in
vitro) de los micro organismos.
Su función es la de facilitar las reacciones bioquímicas in vitro. El presente estudio tiene como objetivo destacar el modo de acción y la
interacción de la enzima proteasa, con el sustrato usado en la dieta y revisando los efectos enzimáticos sobre la ganancia de peso y eficiencia
en conversión alimenticia en cerdos de 21 a 85 días de edad. Su sensibilidad a los ambientes hostiles, es el resultado de reacciones reverentes
a su condición de vida.

Los resultados hasta el presente muestran efectos significativos (P <.05) y reportan que la actividad de las enzimas digestivas exógenos a la
respuesta depende de una adecuada formulación de raciones y de la interacción positiva de los preparados enzimáticos con los componentes
de la dieta. Se probo la efectividad de Allzyme Vegpro, mediante una dieta control a base de cereales cocidos y crudos, subproductos de
cereales, productos y subproductos de oleaginosas, aceites vegetales. La dieta problema se preparo adicionando Allzyme Vegpro a una tasa
de 1,000 g / tonelada. La suplementacion de enzimas de origen exógeno en alimentación de monogastricos pretende suplir las deficiencias
enzimáticas.
INTRODUCCION
La porcicultura va cambiando acorde a las presiones que provienen del consumidor, de tal forma que cada día se exige cerdo más uniforme y
carne más magra. Las variaciones de edad, ganancia diaria de peso, consumo de alimento, conversión alimenticia y salud animal así como
problemas biológicos con los que se convive, centrando estos esfuerzos en reducir la variabilidad y mejora los parámetros de producción
porcina. (Duran, 1996)
Los cerdos en la actualidad, pueden criarse en la mayoría del mundo, bajo condiciones climáticas muy variables y en diferentes tipos de
explotaciones, proporcionándoles adecuadamente un medio ambiente confortable como lo son: temperaturas, instalaciones adecuadas que
permitan al cerdo expresar su máximo potencial genético en rendimiento productivo, ya sea en magrosidad o en número de lechones y número
de camadas destetadas en las cerdas y todo con un solo fin "el proveer carne magra". (Stryer, 1998)
A lo largo de las últimas décadas, los avances genéticos, reproducción y nutrición han logrado obtener al cerdo actual, cuyas características
corresponden a un animal con acelerada velocidad de crecimiento, un marcado desarrollo muscular, bajo contenido de grasa y una alta
conversión alimenticia. (Curtís, 2000)

El desarrollo de tecnologías en los alimentos, va encaminado a crear fuentes alternas de proteínas de fácil digestión. Hoy los cerdos lactantes
pueden ser introducidos en la alimentación sólida a partir de 3 a 5 días de edad, con el empleo de alimentos preiniciadores de alta calidad
y elevada digestibilidad con materias primas denominadas de nueva generación (leche descremada, suero de leche, plasma porcino, aislado
proteico de soya, harina de pescado, harina de sangre desecada por aserción, enzimas y entre otros. (Lucas, 1984)
La mayoría de lo ingredientes alimenticios usados normalmente en dietas para monogàstricos contiene uno o mas factores antinutricionales
(FAN) que afectan la disponibilidad de los nutrientes, por ejemplo; todos los cereales, la pasta de soya que contiene fítatos que hacen
indisponibles al fósforo, calcio, zinc y hierro. (Redy, 1992)
Además los granos contienen polisacáridos no almidón (PNA) como la celulosa y pentosas que pueden afectar también la disponibilidad de
nutrientes; el trigo y cebada contienen cantidades importantes de arabinoxilanos y ßglucanos. Por otra parte, algunas variedades de sorgo
contienen niveles considerables de taninos. El cerdo produce solo algunas de las enzimas responsables de la digestión de los FAN.
(Cervantes, 2003)
La soya contiene una serie de compuestos antinutricionales y/o alergénicos, tales como inhibidores de la tripsina, glicina, betaconglicinina,
oligosacá ridos, lecitinas y saponinas (Liener, 1999). Los cuales pueden causar daños gástricos, daño intestinal, incremento en la
susceptibilidad a enfermedades y pobre desempeño de los animales.
Inhibidor de la tripsina. Este factor inhibe la acción de la tripsina, afectando por lo tanto la digestión proteica y originando una hipertrofia
compensatoria del páncreas. Normalmente el calor usado durante el proceso de la soya es suficiente para destruir este factor. (Michalska 2000)
Saponinas. Estas sustancias incrementan la permeabilidad de las células de la mucosa intestinal, inhibiendo el transporte activo de nutrimentos
y facilitando la asimilación de sustancias, a las cuales normalmente el intestino sería impermeable. Las saponinas también afectan la morfología
de las células del tracto gastrointestinal. El incremento en la permeabilidad del intestino puede llevar a la asimilación de antígenos por el
intestino delgado, causando reacciones alérgicas. (Gee et al, 1993)
Las lesiones estructurales a nivel intestinal y el resultante incremento en la tasa de reemplazo celular originan elevadas pérdidas de energía y
proteína endógenas. Estos aumentos en pérdida de nutrimentos pueden ser una de las causas de la depresión del crecimiento debido a las
saponinas. (Kitchen, 1998)
http://www.engormix.com/porcicultura/articulos/evaluacionenzimaproteasaalimentaciont27947.htm 1/18
2017522 Evaluacion de la Enzima Proteasa en la Alimentación de los Cerdos Engormix
Mediante la adición de enzimas proteolíticas, es posible eliminar o reducir los factores antinutricionales de la soya e incrementar su valor
nutricional para dietas de cerdos, obteniendo una mejor conversión alimenticia de la soya, reflejando así un mejor desempeño en ganancias
diarias de peso. (Pérez, 2002; Khlebov, 2001)
Desde hace muchos años se ha intentado incrementar el valor nutritivo de los alimentos con enzimas exogenas. Al principio se emplearon
enzimas provenientes de vísceras de animales (pepsinas, tripsinas, amilasas pancreáticas), del árbol de higo (ficina, proteasa) y la papaìna
proveniente de la papaya (proteasa). (Ovchinnikov, 2001)
Con el avance de la ingeniería genética, se han producido enzimas provenientes de bacterias (Bacillus subtilis) y algunas especies de
hongos (aspergillus oryzae), o levaduras. (Bravo, 1992)
Durante la ultima década han estado ocurriendo cambios en las plantas procesadoras de alimentos balanceados del mundo, cada vez se están
usando enzimas en mas raciones, para los nutriologos tener a la mano mas herramientas de ingrediente para la formulación de alimentos
balanceados. (Conn, 1973)
Hoy en día, el empleo de enzimas en dietas de monogástricos ha logrado el abaratamiento de costos de las raciones nutricionales y por lo tanto
la mejora de los parámetros en la producción. Con el uso especifico de enzimas. El cerdo es incapaz de digerir entre el 15 y el 25% del
alimento, debido a la deficiente producción de enzimas para digerir todos los complejos de la soya, entre otros (FAN, PNA, fibra). La digestión es
menos eficaz por factores antinutritivos como los betaglucanos presentes en la cebada y los xilanos en el trigo. Después del destete el lechón
necesita tiempo para madurar su sistema digestivo. (Partridge, 1998, Costa, 2001)
El propósito de este trabajo fue evaluar el efecto de los cerdos a la adición de la enzima proteasa en la dieta (Allzyme Vegpro 2X) en los
parámetros zootécnicos de los cerdos.

CAPITULO I

1. REVISION BIBLIOGRAFICA
1.1.Historia de la enzimología industrial.
Comenzó hace más de 2000 años, con el uso de enzimas en procesos de fermentación como la fabricación de quesos, fabricación del pan,
alcohol, vino y cerveza. Se cree que la investigación de las fermentaciones se inició en 1810, con la determinación de J. Gay Luzca del
etanol y el bióxido de carbono como productos primarios de la descomposición del azúcar en levaduras.
En 1833 J. J. Berzelius publicó la primera teoría general de catálisis química e incluyó una referencia de la enzima distasa como catalizador.
(Sears; Walsh, G 1993)
Siendo así el comienzo de la enzimología industrial al inicio del siglo XIX por Payen Persoz, 1833 quien reconoció que un alcohol precipitado de
un extracto de malta contenía una sustancia termolábil que convertía el almidón en azúcares fermentables. Siendo nombrada diastasa a
causa de su capacidad de separar dextrinas solubles en el almidón insoluble en granos. La existencia de la pepsina, polifenol oxidasa,
peroxidasa e invertasa fue reconocida a mediados del siglo XIX. En 1884, fue concedido a "JokichiDiastasa "llevar su apellido la enzima
diastasa, enzima particular derivada del hongo, aspergillus oryzae, el cual se desarrolla en el arroz.
El termino enzima fue propuesta por William Kuhne en 1876 y proviene del griego que significa "en levadura" para evitar el uso de nombres
como fermentos "desorganizados" y "organizados" comenzados a usar por Pasteur y Libeig. (Dierick & Decuypere, 1994). A partir de este
descubrimiento y de diversos substratos se empezaron a extraer enzimas muy diversas y con destinos diferentes que hicieron que su empleo se
extendiera a diversas ramas de la industria, tales como detergentes, fabricación del papel, fabricación textil, tratamiento de cueros, farmacia,
destilería, aceites y grasas, almidones y azúcares, etc. Luis Pasteur fue el primero que comunicó que las enzimas estaban íntimamente ligadas
con la estructura vital de las células de la levadura. (Holloway, 1994)
En 1897, Eduardo Buchner probó que las enzimas podían ser extraídas de las células de las levaduras y ser usadas por si mismas.
Emil Fisher desarrolló el concepto de especificidad de las enzimas por sus sustratos en 1894 sus estudios sobre sustratos sintéticos
produjeron la famosa analogía "cerradura y llave "para la interacción de una enzima y sustrato. Esta forma de correspondencia propia y
específica entre la enzima y el sustrato ha continuado influenciando el pensamiento sobre el complejo enzima sustrato hasta el presente.
(Gomez, 1993; Charlton, 1999)
Los efectos de la concentración inicial del sustrato sobre la actividad enzimática iniciaron a finales del siglo XIX. En 1882 se introdujo el
concepto enzimasustrato, como intermediario del proceso de catálisis enzimática. En 1913, Leonor Michaelis y Maud Mentón desarrollaron
esta teoría y propusieron una ecuación de velocidad que explica el comportamiento cinético de los enzimas. Con el siglo veinte llegó el
desarrollo de métodos cuantitativos para describir la acción de las enzimas. Michaelis y Mentón produjeron su expresión matemática que
describe cuantitativamente el comportamiento cinético del complejo enzima sustrato en el año 1913. (Gentry, et al, 2002.)
Donde:
V = ______V máx. (S)___________ V = Velocidad Inicial de Reacción.
Km. + (S) (S) = Concentración del Sustrato.
V máx. = Velocidad máxima de reacción a alta concentración del Sustrato.
Km. = Carácter constante de Michaelis para cada enzima.
La purificación de las enzimas comenzó después de 1920 y muchas de estas purificaciones fueron llevadas a cabo por Willstatter y sus colegas
entre 1922 y 1928. Sin embargo, la pureza completa no fue obtenida.
Willstatter y sus colegas fueron capaces de purificar peroxidasa al punto que mostró, apreciable actividad y a un nivel donde ellos ya no
pudieron detectar proteína. Partiendo de que los métodos de análisis de proteína de esos tiempos no eran lo suficiente sensitivos, Willstatter
concluyó que las enzimas no eran proteínas. Si encontraba proteína, el concluyó que era solo un carrier. (Gomez, 1993)
Sumner (1926) tuvo éxito en la cristalización de la enzima ureasa. Sin embargo, debidó a la influencia de Wilstatter, el hecho que la ureasa
fuese realmente una proteína, no fue aceptado hasta 1929. Summer, fue posteriormente premiado con el premio Nobel por su contribución
con la enzimología. Cuando J. Northrop cristalizó pepsina, tripsina y quimiotripsina, probando sin duda alguna que las enzimas son proteínas.
(Sears; Walsh, G. 1993)
Koshland, (1959) marcó el concepto llamado "correspondencia inducida de la combinación enzima sustrato". Esta teoría retenía el concepto de
conformación, específica entre la enzima y sustrato al resultar en la conversión del sustrato producto. La extensión de flexibilidad del sitió
activo probablemente varia entre diferentes enzimas. En 1982 la compañía finlandesa "Cultor" comenzó a desarrollar enzimas especificas para
nutrición animal y 1986 empieza a comercializarse una enzima para aves. (Liener, 1996)
En 1988 se desarrolla una enzima para cerdos que mejora la producción y la absorción de nutrientes. Esta enzima comenzó a emplearse en
dietas de lechones y destetes precoses. (Taylor; Headon, 1992)

1.2.Clasificación de enzimas
Las enzimas son biocatalizadores, producidos por células vivas que ocasionan reacciones bioquímicas específicas, formando parte del proceso
metabólico de las células. Las enzimas son específicas en su acción sobre el sustrato y frecuentemente, muchas enzimas diferentes son
requeridas para producir por acción concertada, una secuencia, de reacciones metabólicas ya realizadas por células vivas. Todas las
enzimas que han sido purificadas son proteínas en naturaleza y pueden o no poseer un grupo protésico noproteína". (Gomez, 1993)
Las enzimas son clasificadas de acuerdo a su especificidad y generalmente cómo proteasa, carbohidrasa, pectinasa, lipasa, fueron asignadas
usando una convención simple, las letras "asa" fueron agregadas al final el nombre del sustrato sobre el cual la enzima mostró actividad. Las
enzimas son clasificadas dentro de seis diferentes grupos dependiendo del tipo de reacción catalizada. (Sears; Walsh, G. 1993)

Otros definen que una enzima es un catalizador biológico que incrementa la reacción, en ocasiones hasta en un millón de veces a la velocidad
que ocurriría espontáneamente. Sin embargo, la característica más sobresaliente de los enzimas es su elevada especificidad.
Las enzimas llevan reacciones específicas diferentes, un pH y temperatura óptimos, para su actividad y tienen una determinada terminología
para cada una de estas enzimas. (Bedfor, 2000)
Especificidad de sustrato. El sustrato (s) es la molécula sobre la que la enzima ejerce su acción catalítica.
Cada clasificación es luego subdividida otra vez hasta que las enzimas son identificadas por una químicamente significativa figura de seis
códigos Dixon y Webb, 1964. (Holloway, 2004).
Oxidoreductasas Catalizan reacciones de oxidorreducción
Deshidrogenasas, oxidasas, oxigenasas, reductasas, peroxidasas
Transferasas Catalizan transferencias de grupos químicos
Transcarboxilasas, transaminasas, transmetilasas
Liasas Catalizan la eliminación de grupos para formar un doble enlace
Descarboxilasas, deshidratasas, desaminasas
Isomerasas Catalizan reordenamientos moleculares o Epimerasas, mutasas
Ligasas Catalizan formaciones de enlace entre dos sustratos, con energía aportada por la hidrólisis de ATP.
Hidrolasas Catalizan la rotura de enlaces por adición de agua
Esterasas, fosfatasas, peptidasas
Cuadro No. 1 Clasificación de las proteasas
Bromelain Tallos de la piña Proteinas Hidrolasas proteina
Plantas y animales
Ficina higos Proteinas Hidrolasas proteina
Plantas y animales
Papaina Papaya Hidrolasas proteina
Pepsina Porcino u otro estomago animal Proteinas Hidrolasas proteina
Plantas y animales
Proteasa Aspergillus niger, var. soya, maíz, canola Hidrolasas proteina Hidrólisis de

(general) Aspergillus oryzae, var. las proteinas
Bacillus amyloliquefaciens en los
Bacillus licheniformis ingredients
Bacillus subtilis, var. de alimentos
de credos y
aves
Trypsina Pancreas animal Proteinas Hidrolasas proteina
Plantas y animales

*Conn E.E., Stumpf P. K. Bioquímica fundamental, 2° Ed Limusa, 45 49 México 1973.
1.3.Como funcionan las enzimas
Las enzimas son proteínas producidas de manera natural por los seres vivos; aceleran reacciones químicas del organismo. La digestión es una
reacción química en la cual diferentes enzimas se unen a moléculas de alimento de alto peso molecular (substratos) para formar complejos
enzimáticos. Las enzimas aceleran la ruptura de grandes moléculas haciéndolas más pequeñas. Cada enzima específica a su substrato. El
mecanismo de unión de enzimas se realiza a través de la termodinámica de las reacciones químicas. (Gomez, 1993; Lyons, 1992)
La llave y la cerradura (Fisher, 1890) Centro activo y sustrato son perfectamente complementarios. Reconocimiento molecular.

Ajuste inducido (Koshland, 1958) La unión del sustrato induce un cambio en el centro activo que aumenta la complementariedad.
Reconocimiento molecular dinámico
1.4.Tiempo de una reacción bioquímica
La energía requerida para activar los reactantes, "a" y "b", se llama energía de activación. La energía liberada del complejo activado en "b" a
los productos de "c" es llamada energía libre de reacción
La cantidad de energía requerida para activar los reactivos, es disminuida y la reacción se procede a mayor velocidad. La reacción procede de
ambos sentidos, por lo que la enzima favorece tanto la formación de substrato como la del producto. (Hoyos, 1992)
1.5. Modo de acción
Uno de los problemas más importantes en el estudio de las enzimas es su modo de acción, sobre todo en la velocidad y en su concentración y
en la del sustrato.
Se ha observado que si la concentración de la enzima permanece constante, la velocidad de reacción aumenta rápidamente con el
incremento de la concentración del sustrato, para explicar este hecho, se considera que la enzima y el sustrato se ligan entre si para formar un
complejo enzima sustrato, transitorio, que se haciende en producto final y enzima: el punto de máxima velocidad corresponde al momento en
que toda enzima esta empleada para formar el complejo sustrato enzima.
CAPITULO II
2.HIPOTESIS.
Las enzimas proteoliticas (All zyme Vegpro 2X), en alimentos balanceados para cerdos (de 21 a 85 días) mejora parámetros productivos.
CAPITULO III

3. OBJETIVOS
3.1. Objetivo General: Evaluar la respuesta zootécnica de cerdos (21 a 85 días) con la adición de la enzima proteasa en su dieta.
3.2. Objetivo Especifico: Medir las siguientes variables de producción.
. Peso al Nacimiento.
. Peso al destete.
. Mejorar el peso a los 35 días de edad
. Consumo de alimento
. Ganancia diaria de peso
. Conversión alimenticia
. Relación costo beneficio.
. Uniformidad de las camadas
CAPITULO IV
4. MATERIAL Y METODOS
4.1.Ubicación: El estudio se realizó en la granja porcicola Súper Gen ubicada en el, municipio de Quecholac Puebla. Localizada en la parte
centro este del estado de Puebla a una altura de 2000 msnm, sus coordenadas geográficas son los paralelos 18º 49´ 18" y 19º 00´ 18" de
Latitud Norte y los Meridianos 97º 34´ 42" y 97º 44´ 54" de Longitud Occidental.
Colinda al Norte, Felipe Ángeles y San Juan Atenco, al sureste con Palmar de Bravo, al Este con Ciudad Serdán y al Oeste con Acatzingo y
Tecamachalco.
Extensión: Tiene una superficie de 163.29 km² que lo ubican en el 83 lugar con respecto a los demás municipios del Estado.
Clima: En el municipio se presenta el clima templado subhúmedo con aumento de lluvias en verano.
4.2Material
Animales: Se utilizaron 200, lechones destetados a los 21 días de edad, machos y hembras producto del cruzamiento de Landrace 25%,
Yorkshire 25% y Pietrain 50%.
Producto: Enzimas proteoliticas, Saco de 25 Kg. Contenido: proteasa derivadas de Aspergillus oryzae al 40 %, dosis 1 Kg. / tonelada de
alimento balanceado.(Allzyme Vegpro 2X del Laboratorio All Tech)
4.3.Programa de alimentación
Etapas de alimentación en las cuales se adiciono la enzima proteasa (Cuadro 4 y 5).
1. Alimento Destete (Fase 2)
2. Alimento Iniciador (Fase 3)
Se evalúo el peso inicial o al nacimiento, peso al destete, peso a los 35 días de edad, peso a los 50 días de edad, peso a los 85 días de edad,
consumo de alimento por etapa y total, conversión alimenticia, ganancia diaria de peso y la uniformidad de los grupos.
4.4.Método de desarrollo
Se identificaron individualmente con aretes numerados e identificados como grupos A y grupos B, de 10 animales respectivamente.
Al grupo A se les administró la enzima proteasa (Allzyme Vegpro 2X) en dosis de 1 kg. Por tonelada de alimento y el grupo B se utilizó como
testigo, todos los animales se manejaron bajo las mismas condiciones ambientales, alimentación a libre acceso en comederos de tolva de acero
inoxidable, el agua se suministró en bebederos de chupón, se les proporcionó un espacio vital de 0.35 m2 de piso enrejillado (tribar), la fuente
de calor fue de rayos infrarrojos y la ventilación se controló con cortinas manualmente.
4.5.Uniformidad de grupos
Los cerdos seleccionados para el grupo A fueron lechones de menor peso al nacimiento y por consiguiente al destete, en comparación a los
lechones del grupo B, siendo este un factor importante ante el resultado final, por lo tanto se medirá la uniformidad de grupos.
4.6.Análisis estadístico
Se utilizó un análisis de varianza y la técnica de estadística multivariada mediante el procedimiento de los componentes principales en el
programa estadístico SPSS versión. 10.01
Utilizando el animal individual como unidad experimental para la determinación de la C.A. y G.D.P. peso a los 35 50 Y 85 días de edad en grupos
de animales de iguales características.
El análisis de las muestras de transporte se realizó mediante un análisis de medidas repetidas, estudiando el efecto del tratamiento y el tiempo.
Experimental en la determinación del crecimiento y la uniformidad.
Experimental en la determinación del consumo y el índice de transformación.
El peso inicial de los animales fue introducido como variable. Se estudiaron los efectos principales y las interacciones entre ellos. Los datos
fueron presentados en tablas como medias y las interacciones entre ellas.
La comparación de Medias, se realizó mediante una prueba de Tukey.
Modelo para el diseño, de acuerdo al agrupamiento A y B:
Yij = M + ti + bj + Eij
Yij = variable respuesta en el i tratamiento enzimático
M = media general
t i = efecto del tratamiento enzimático
bj = efecto del grupo ( repetición)
Eij = error experimental
CAPITULO V

. RESULTADOS Y DISCUSION
Se encontró una mejora en la conversión alimenticia, ganancia diaria de peso y peso a los 85 días de edad con una diferencia altamente
significativa como se observa en el Cuadro 2.
Cuadro No. 2 Cuadro de resultados de los grupo A y B
Conversión
1,7 0,17 1,58 0,15 *
alimenticia
GRUPO DESVIACION GRUPO DESVIACION
VARIABLES SIGNIFICANCIA
B ESTANDAR A ESTANDAR
Ganancia diaria de
0,442 0,05 0,468 0,04 *
peso
Peso a los 85 días 34,43 2,91 35,38 2,78 **

* =p< 0.05 NS **= p> 0.05
El cuadro 2. Presenta una mejor conversión alimenticia en los animales con TX enzimático de 1.58 contra los animales sin TX enzimático siendo
un 7.06 % mejor que los animales tratados con enzimas. (Grafica 1).
5.1. Conversión alimenticia
En un estudio realizado por López, en el (2001) probó una enzima proteasa (Allzyme Vegpro) a 3 dosis diferentes siendo estas del 2 %, 4 % y
6 %, donde tuvo una conversión alimenticia de 1.6, en esta prueba la conversión alimenticia es mejor en un 0.02 %. Comparando con los
siguientes estudios Puaron, (2000), evaluó Allzyme Vegpro adicionándolo a una dosis del 1 %, en 166 lechones de 49 días, dietados con
soya obteniendo una conversión alimenticia de 1.26, siendo esta superior a la del presente estudio en un 0.32 %, probablemente, esto se debe
a que utilizó cerdos de mayor edad y una mejor dieta. Otra evaluacion fue demostrada por Cadogan. (2002) adicionando proteasas a una dosis
del 4 %, al evaluar el comportamiento de la dieta en 38 cerdos, logrando una conversión alimenticia de 1.84, en el
presente estudio la conversión alimenticia fue de 1.58 siendo esta mejor en un 0.26 %. Además López concluyó que la adición de Allzyme
Vegpro 2X causa una diferencia significativa, mas no causa diferencia marcada en la conversión alimenticia, al aplicarse diferentes dosis.
5.2. Ganancia diaria de peso
Ganancia diaria de peso, fue mayor, en 26 g, por día, en los animales con enzimas en su dieta. (Grafica 2)
Pluske, (2002), probó una dosis de Allzyme Vegpro en una dieta a base de harina de soya, con 50 cerdos de 33.9 Kg. a una dosis de 0.1 % y
obtuvo una ganancia de peso de 778 g. siendo esta superior con 310 g. probablemente se deba a que Pluske utilizo cerdos de mayor pesaje.
En otro estudio realizado con cerdos de la misma talla a la de este estudio, la ganancia de peso es mayor en 70 g. Ante los resultados de
Morales, (2002) quien probó una enzima proteasa en 28 cerdos del mismo sexo adicionando 0.3 % de proteasa y obtuvo unan ganancia de
peso de 398 g.
El peso a los 85 días fue superior en los animales tratados con la enzima proteasa (Allzyme Vegpro 2X) con 0.950 Kg. mayor, ante los grupos
control.
5.3. Relación costo beneficio
Los beneficios de utilizar enzimas proteolíticas (Allzyme Vegpro 2X) en la dieta de los cerdos son: la disminución de consumo de alimento por
cerdo, mejora la conversión alimenticia y por consiguiente la ganancia diaria de peso, lo que nos da mayor peso real para mercado y
reduciendo su estancia en las instalaciones. (Cuadro No.12).
Cuadro No.3 Comparación costo beneficio grupo A y B
PARAMETRO Grupos A Grupos B
No. DE ANIMALES AL INICIO DE LA PRUEBA 100 100
No. ANIMALES AL FINALIZAR LA PRUEBA 99 99
PESO 85 DIAS DE EDAD 35,38 Kg. 34,43 Kg.
TOTAL ALIMENTO CONSUMIDO / ANIMAL 52,560 Kg. 59,090 Kg.
COSTO TOTAL ALIMENTO CONSUMIDO $285,03 $308.87
COSTO ADICICION ENZIMAS / ANIMAL $2,79
COSTO PRODUCCION / Kg. DE PESO ANIMAL $7,93 $8,97
AHORRO/ kg. ALIMENTO $1,03
AHORRO TOTAL POR ANIMAL PRODUCIDO $36,75
5.4. Uniformidad de grupos
Debido al menor peso al nacimiento y destete de los lechones del grupo A en comparación a los del grupo B, comportándose a los 35 días de
edad de menor peso el grupo A, a los 50 días de igual peso ambos grupos y superando el grupo A a los 85 de edad al grupo B. (Grafica No.
4)
CAPITULO VI
CONCLUSIONES
El uso de la Enzima Proteasa (All zime Vegpro 2X), mejora la conversión alimenticia en los cerdos hasta la edad de 85 días de edad.
La enzima como aditivo en la dieta mejora la ganancia diaria de peso.
Incrementa el peso a los 85 días de edad y mejora la uniformidad de los cerdos.
Con la utilización de la enzima proteasa se disminuyen los costos de producción
Reduce la permanencia en las diferentes etapas de producción.
CAPITULO VII
BIBLIOGRAFIA
1. Bedford, M. R. "Mechanism of action and potencial enviromental benefits from the use of feed enzymes." Anima. Feed Sic. Tech. 86 113
Mexico 2000.
2. Bravo, F. "Tratamiento enzimático del sorgo." Acontecer Porcino No. 0 Octubre 1217 México 1992.
3. Cadogan, J. D., Patridge, G. G. And Simminins, H. P. "Effect of xylanase addition in feed containing either precharacterized wheat or wheat by
products on performance of growing pigs." Finnfeeds International Australia. 4 (1) 48. California U.S.A. 2002.
4. Cervantes, M. y Gómez R. "Uso de enzimas exogenas para dietas para cerdos. UNAM IV Jornada Internacional en Producción Porcina."
Memorias 22 23 Mayo 91 101. México 2003.
5. Charlton, P., "Expanding Enzyme applications. Biotechnology in the feed industry". T.P. 317326 Lyons & K.A. Jacques. 1999
6. Conn E.E., Stumpf, P. K. "Bioquímica fundamental." 2° Ed Limusa, 45 49 México 1973.
7. Costa, A. R. C. DA; Lopes, P., S.; Torres, R. de A.; Regáis, A. J.; Almeida, E Silva, M. de; Euclydes, R. F.; Pires, A. V. " Estimation of genetic
parameters on performance traits of large white, landrace and duroc swine breeds." Revista Brasileira de Zootecnia. 30 (1) 4955 2001.
8. Curtís S. E. "Estrategias para minimizar la perdida de energía metabolizable." Porcino cultura internacional, Mayo; 5, 38 40 México 2000.
9. Deen, J. y Valencia C. "Reflexiones sobré la curvas de producción, su importancia económica y el impacto de la variación de pesos en la
engorda." Boletín de practica especial para clientes, programa 110, 2000.
10. Dierick, K. A. & Decuypere, G. "Ingeniería alimenticia animal." CECSA 544549 Dublín, Irlanda, 1994.
11. Dierick, W. L. Y Weeb S. G. "Crecimiento de añojos alimentados con alfalfa o pasta de soya." J. Porcina Ve. Sci. 18(4) 266269. Venezuela
1996.
12. Duran, O. "Reduciendo el impacto de las enfermedades de los cerdos en crecimiento." Porcinocultura internacional, Noviembre; 11, 45
México 1996.
13. Gee, E. D.; Aron E. L. Lucas F. S. "La soya en las dietas porcinas como aportan su valor Nutricional." Feeding Times 8 (1) 23 U.S.A. 2000.
14. Gentry, J. G.; Mcglone, J. J.; Miller, M. F.; Blanton, J. R.; Jr. "Diverse birth and rearing environment effects on pig growth and meat quality."
Journal Animal Science. 80 (70) 17071715 Saboy, USA 2002.
15. Gomez, J. B. "Nuevas aplicaciones de enzimas en la industria de alimentos balanceados: Allzyme Vegpro la alternativa ideal." 9° Roda
Latinoamericana En Biotecnología 1993, Alltech, Inc. Septiembre 27 08 Octubre 30, 101106 México D.F. 1993.
16. Holloway, M.R.; "The mechanism of enzyme action." The Oxford University Press, 2004.
17. Hoyos, G. C. "Mecanismos de acción propuestos de los probioticos en cerdos." biotecnología en la industria de alimentación animal Apligen,
SETIC Vol. I 7380 México D.F. Octubre 1992.
18. INEGI Enciclopedia de los municipios del estado de Puebla 2002.
19. Kitchen, D.I. "Enzymes applications in pig's diet." Feed Compouder. 1418 February 1998.
20. Khlebov, V.; Sidukov, N.; "Some internal traits in purebred and crossbred pigs." Sinovodstovo No. 4, 911 Marii Republic, Russia. 2001.
21. Koshland, J. K. & Castillo, R. B. L.; "Importancia de la nutrición" Feed and Times, 50 1418 1998. U.S.A.
22. Liener, A. E. "Enzymes in animal feeds application technologyy and effectiveness In Proc." 12th Carolina Swine Nutrition Conference,
Raleigh, N.1 (5) 2233 Carolina, USA 1996.
23. Lyons, T.P.; "La aplicación de productos microbianos naturales en la producción porcina." biotecnología en la industria de alimentación animal
Apligen, SETIC Vol. II 4375 México D.F. Octubre 1992.
24. López, C. D., Teixeire O. A., Nume M. M. P., et al "Efecto de la suplementacion con niveles crecientes de Allzyme Vegpro sobre el
desempeño de lechones en el crecimiento." Universidad Federal de Vicosa Alltech 45 Brasil, 2001.
25. Lucas, I.A.M., Lodge G.A. "Alimentación de lechones." Zaragoza España: Editorial Acribia. P, 75 1998.
26. Michalska, G.; Nowachowicz, J.; Rak, B.; Kapelanski, W. " The results of performance test of crossbred after pietrain sires and sows of
different breeds incluiding the zlotnika spotted breed." University of technology and agriculture, 10 8590 Bydgoszez, Poland 2000.
27. Morales, M. M. A., Cervantes R. M., Cuca G. M. Figueroa V. J. L., Pro M. A. Araiza P. B., Cervantes R. M., y Torrentera O. N. "Digestibilidad
ileal de los aminoácidos y comportamiento productivo de cerdos alimentados con dietas a base de trigo adicionadas con una proteasa
fungal." Colegio de Posgraduados. Agrociencia. 36. P, 515522 México. 1996.
28. Ovchinnikov, A.; Kalashnikova. G. "the performance pigs from different types of rational crossbreeding". Timiryazev Agriculture Academy No.
4, 34 Moscow, Russia 2001.
29. Partridge, G.G., Alcantara P.F. & Creswell D. "Effect of xylanase addition to corn/soybean meal/wheat pollard diets for grower/finisher pigs."
p,4549 London England. 2003.
30. Pérez, L. M. "Uso de concentrados de proteína de soya en dietas de lechones recién destetados." Consultor de Nutrición Animal 10 (2) 22
29 Madrid España.2002
31. Pluske, J. R. "Efecto de Allzyme Vegpro sobre la digestibilidad de las proteínas vegetales en cerdos." Massey university, palmerson 12 54
97 North, Nueva Zelanda 2000
32. Puaron, J., Hoyos G. "Evaluacion de Allzyme Vegpro en dietas de lechones en una granja comercial." Alltech de México.98102 1997.
33. Ramírez, H. G., Segura, C. J. J. y Haro, T. M. "Evaluación de un aditivo alimenticio como poli vitamínico, estimulante del apetito y promotor
de crecimiento en cerdos." Memorias XXXVI Congreso Nacional Querétaro p, 58 Asociación Mexicana de Médicos Veterinarios Especialistas
en Cerdos Julio 25 29 de 2001.
34. Reddy, N.R. y S.K. Sathé "Phytates in Legumes and cereals. Adv. Food res." 28 P, 9192.
35. Sears, A.; Walsh, G. "Aplicaciones industriales de las Enzimas: usando estos conceptos para hacer corresponder animales, enzimas y
sustratos en aplicaciones en la industria del alimento balanceado" 8° Roda Latinoamericana En Biotecnología 1993, Alltech, Inc. Septiembre
20 Septiembre 30, 79111 México D.F. 1993.
36. Schutte, J.B. and J. De Jong, "Effect of dietary protease enzyme preparation (Vegpro) supplementation on broiler chick performance." 12 the
Annual meeting, Alltech. 2000.
37. Stryer, L. Bioquímica Aplicada Primera Ed. Venezuela, p, 125 129 Reverte, 1998.
38. Summer, P. G.; "Enzimas una nueva Herramienta para la Nutrición" Apligen Vol. IV 50 68. México D. F. Noviembre 1992.
39. Taylor, L. C.; Headon, D.R. "Introducción alas enzimas." Biotecnología en la industria de alimentación animal" Apligen, SETIC Vol. III 119133
México. D.F. Octubre 1992.
CAPITULO VIII
Cuadro No. 4 Análisis garantizado alimento destete.
ANALISIS GARANTIZADO
Proteína Cruda 18.50%
Grasa Cruda 06.70%
Fibra Cruda 02.80%
Cenizas 07.80%
Humedad 09.90%
ELN. 54.30%

Destete magro plus FASA
INGREDIENTES: Maíz, sorgo, pasta de soya, lactosa, subproductos de la industria aceitera, aminoácidos, sal común, secuestrarte y saborizante.
VITAMINAS Y MINERALES: A, D3, E., K3, B12, riboflavina, pantotato de calcio, niacina, biotina, tiamina, acido fólico, sulfato ferroso, sulfato de
maganeso, oxido de zinc, sulfato de cobre, selenito de sodio, cloruro de colina, antioxidante, fosfato, cal y caolín.
Cuadro No. 5 Análisis garantizado alimento iniciador
ANALISIS GARANTIZADO
Proteína Cruda 18.00%
Grasa Cruda 04.90%
Fibra Cruda 03.61%
Cenizas 06.36%
Humedad 11.22%
ELN. 55.91%
Alimento Iniciador clásico FASA.
INGREDIENTES: maíz, sorgo, pasta de soya, lactosa, subproductos de la industria aceitera, aminoácidos, sal común, secuestrante y
saborizante.
VITAMINAS Y MINERALES: A, D3, E., K3, B12, riboflavina, pantotato de calcio, niacina, biotina, tiamina, ácido fólico, sulfato ferroso, sulfato de
manganeso, oxido de zinc, sulfato de cobre, selenito de sodio, cloruro de colina, antioxidante, fosfato, calcio y caolín.
Cuadro No. 6 Fuente y acción de las enzimas digestivas en el cerdo

Fuente Enzima/digestión secreción Acción

Glicógeno, dextrina y almidodegradado a oligosacáridos
Glándulas salivales (boca) Amilasa
ramificados y maltosa
Causa la hidrólisis de los enlaces peptidicos de los
Glándulas gástricas Peopsinogeno
polipéptidos
Glándulas pancreáticas (pancreas) Tripsinogeno y Degrada la proteína en polipéptidos.
Quimiotripsinogeno

Degrada los polipéptidos en pequeños peptidos y
Procarboxipeptidasa y carboxipeptidasa aminoácidos.

Elastasa Hidroliza las proteínas fibrosas

Hidroliza el colágeno
Colagenasa

Lipasas Ataca la grasa / glicerol
Degrada los fosfolipidos por la remoción de un carboxilo
Fosfolipasa

Colesterol esterasa Ataca el colesterol
Degradan los polipéptidos en peptidos pequeños y
Aminopeptidasas
aminoácidos.
Dipeptidasa
Degrada los dipeptidos en aminoácidos.
Fosfatasa
Ataca los fosfatos orgánicos.
Glándulas en l micro vellosidades de la
Lecitinasa
mucosa (intestino delgado) Reduce la lecitina en ácidos grasos y acido fosforito.
Sacarasa
Sacarosa en glucosa, fructosa.
Maltasa
Maltosa en glucosa
Lactasa
Lactosa en glucosa, galactosa

*Hoyos, G. C. "Mecanismos de acción propuestos de los probioticos en cerdos." Biotecnología en la industria de alimentación animal Apligen,
SETIC Vol. I 7380 México D.F. Octubre 1992.
Cuadro No.7 Pesos, consumos y GDP
Desviación
Parámetros Mínimo Máximo Significancía
Estándar
Peso al nacimiento 1 2,6 1,57 0,29
Peso al destete 4,40 8,6 6,25 0,98
Peso a los 35 días 6,00 12,2 9,64 1,21
Peso a los 50 días 11,00 18 14,82 1,76
Peso a los 85 días 24,00 40 34,89 2,88
Consumo alimento fase 1 3,00 5 4,05 0,28

Consumo alimento fase 3 42,10 46,1 44,58 1,52
Total consumo alimento 53,60 60,1 56,85 1,71
Conversión alimenticia 1,39 2,42 1,64 0,17
Edad al destete 11,00 30,00 24,16 3,62
GDP 0,27 0,53 0,45 0,05
Ganancia 21 35 días 0,05 0,44 0,24 0,08
Ganancia 35 50 días 0,05 0,60 0,35 0,10
Ganancia 50 85 días 0,25 0,75 0,57 0,08
consumo Alimento f2 f3 49,60 55,10 52,80 1,69
Ganancia 35 85 días 0,28 0,59 0,46 0,06
Grafica No. 1 Comparación ante conversión alimenticia

Cuadro No. 8 Parámetros mas significativos

95%
Intervalo
Confiable Bajo
Allzyme por
Desviación Error
Descriptivas Vegpro Significativo Alto Mínima Máxima
Estándar Estándar Significancía
2X
Conversión Con
1,58 0,15 0,02 1,55 1,61 1,39 2,21
alimenticia Tx

Sin Tx 1,70 0,17 0,02 1,67 1,73 1,47 2,42
Sin Tx 1,70 0,17 0,02 1,67 1,73 1,47 2,42
Total 1,64 0,17 0,01 1,62 1,67 1,39 2,42
Con Tx 0,46 0,04 0,00 0,45 0,47 0,30 0,53

Gan Diaria
de Peso Sin Tx 0,44 0,05 0,00 0,43 0,45 0,27 0,52
Total
Total 0,45 0,05 0,00 0,44 0,45 0,27 0,53
Con Tx 0,26 0,08 0,01 0,24 0,27 0,09 0,44

Ganancia 21
35 días Sin Tx 0,23 0,08 0,01 0,21 0,24 0,05 0,40

Total 0,24 0,08 0,01 0,23 0,25 0,05 0,44
Con Tx 0,34 0,09 0,01 0,32 0,36 0,13 0,53

Ganancia 35
50 días Sin Tx 0,35 0,10 0,01 0,33 0,37 0,05 0,60

Total 0,35 0,10 0,01 0,33 0,36 0,05 0,60
Con Tx 0,59 0,07 0,01 0,57 0,60 0,37 0,75

Ganancia 50
85 días Sin Tx 0,56 0,08 0,01 0,54 0,58 0,25 0,68

Total 0,57 0,08 0,01 0,56 0,58 0,25 0,75
Con Tx 51,53 1,38 0,14 51,25 51,81 49,60 53,60

Consumo
Alimento F2
F3 Sin Tx 54,03 0,86 0,09 53,86 54,20 51,20 55,10

Total 52,80 1,69 0,12 52,56 53,04 49,60 55,10
Con Tx 0,46 0,05 0,01 0,45 0,48 0,28 0,55

Ganancia 35
85 días Sin Tx 0,45 0,06 0,01 0,44 0,47 0,31 0,59

Total 0,46 0,06 0,00 0,45 0,47 0,28 0,59
Cuadro No. 9 Consumo alimenticio
ANOVA Suma de Suma de

DF F Significativo
Cuadrados cuadrados
Entre grupos 0,02 1 0,020 9,710 0,002

GDP
Dentro del grupo 0,40 193 0,002

Total 0,42 194
Entre grupos 0,05 1 0,046 7,135 0,008

Ganancia 21 35 días

Total 1,30 194
Entre grupos 0,00 1 0,003 0,333 0,564


Total 1,82 194
Entre grupos 0,04 1 0,039 6,877 0,009


Total 1,13 194
Entre grupos 305,14 1 305,13 234,15 0,000

Consumo Alimento F2
F3

Total 556,65 194
Entre grupos 0,00 1 0,005 1,585 0,210


Total 0,61 194
Grafica No. 2 Ganancia diaria de peso

Grafica No. 3 Peso a los 85 días de edad
Grafica No. 4 Comportamiento productivo por edad
Grafica No. 5 Resultado del comportamiento productivo
Cuadro No. 10 Comparación de pesos y consumos

95%
Intervalo
Confiable Bajo
Allzyme por
Desviación Error
Descriptivas Vegpro Media Alto Mínima Máxima
Estándar Estándar Significancia
2X
Peso a los Con
9,68 0,98 0,10 9,48 9,88 6,90 12,00
35 días Tx

Sin Tx 9,60 1,41 0,14 9,31 9,88 6,00 12,20

Total 9,64 1,21 0,09 9,47 9,81 6,00 12,20
Con Tx 14,80 1,66 0,17 14,47 15,14 11,00 18,00

Peso a los
50 días
Sin Tx 14,84 1,87 0,19 14,47 15,21 11,00 18,00

Total 14,82 1,76 0,13 14,57 15,07 11,00 18,00
Con Tx 35,38 2,78 0,28 34,81 35,94 25,00 40,00

Peso a los
85 días
Sin Tx 34,43 2,91 0,29 33,84 35,01 24,00 38,60

Total 34,89 2,88 0,21 34,49 35,30 24,00 40,00
Consumo Con Tx 4,04 0,08 0,01 4,03 4,06 4,00 4,20

alimento
fase 1
Sin Tx 4,05 0,38 0,04 3,97 4,13 3,00 5,00

Total 4,05 0,28 0,02 4,01 4,08 3,00 5,00
Consumo Con Tx 8,04 0,29 0,03 7,98 8,10 7,50 9,00

alimento
fase 2
Sin Tx 8,40 0,45 0,05 8,31 8,49 8,00 9,00

Total 8,22 0,42 0,03 8,16 8,28 7,50 9,00
Consumo Con Tx 43,49 1,38 0,14 43,21 43,77 42,10 45,20

alimento
fase 3
Sin Tx 45,63 0,68 0,07 45,50 45,77 43,20 46,10

Total 44,58 1,52 0,11 44,36 44,79 42,10 46,10
Total Con Tx 55,57 1,36 0,14 55,30 55,85 53,60 57,60

consumo
alimento
Sin Tx 58,08 0,93 0,09 57,90 58,27 55,40 60,10

Total 56,85 1,71 0,12 56,60 57,09 53,60 60,10

Cuadro No. 11 Consumos y conversión alimenticia
Media de
ANOVA Suma Df F Significan cía
cuadrados
Entre grupos 0,35 1 0,355 0,239 0,625
Peso a los 35 días

Total 286,18 194
Entre grupos 0,06 1 0,060 0,019 0,890
Peso a los 50 días

Total 604,30 194
Entre grupos 44,16 1 44,156 5,436 0,021
Peso a los 85 días
1567,68 193 8,123

Total 1611,83 194
Entre grupos 0,00 1 0,003 0,039 0,844
Consumo alimento fase 1

Total 14,92 194
Entre grupos 6,19 1 6,188 42,90 0,000

Total 34,02 194
Entre grupos 224,42 1 224,421 191,1 0,000

Total 450,99 194
Entre grupos 307,05 1 307,051 227,9 0,000
Total consumo alimento

Total 567,00 194
Entre grupos 0,69 1 0,686 26,72 0,000
Conversión alimenticia

Total 5,64 194

Click en la imágen para ampliar

Click en la imágen para ampliar

Autor/es
Luis Alberto Corona Rivera
Seguir
Rubén Huerta Crispín
Seguir
| ¿Quiénes somos? | Publicite en Engormix Copyright © 19992017 Engormix All Rights Reserved

Evaluacion de La Enzima Proteasa en La Alimentación de Los Cerdos - Engormix

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluacion de La Enzima Proteasa en La Alimentación de Los Cerdos - Engormix

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2017­5­22 Evaluacion

Bromelain Tallos de la piña Proteinas Hidrolasas proteina

Ficina higos Proteinas Hidrolasas proteina

Papaina Papaya Hidrolasas proteina

Pepsina Porcino u otro estomago animal Proteinas Hidrolasas proteina

Proteasa Aspergillus niger, var. soya, maíz, canola Hidrolasas proteina Hidrólisis de

Trypsina Pancreas animal Proteinas Hidrolasas proteina

Peso a los 85 días 34,43 2,91 35,38 2,78 **

PARAMETRO Grupos A Grupos B

No. DE ANIMALES AL INICIO DE LA PRUEBA 100 100

PESO 85 DIAS DE EDAD 35,38 Kg. 34,43 Kg.

TOTAL ALIMENTO CONSUMIDO / ANIMAL 52,560 Kg. 59,090 Kg.

COSTO TOTAL ALIMENTO CONSUMIDO $285,03 $308.87

COSTO ADICICION ENZIMAS / ANIMAL $2,79 ­­­­­­­­

COSTO PRODUCCION / Kg. DE PESO ANIMAL $7,93 $8,97

AHORRO/ kg. ALIMENTO $1,03 ­­­­­­­­

AHORRO TOTAL POR ANIMAL PRODUCIDO $36,75 ­­­­­­­­

Glándulas pancreáticas (pancreas) Tripsinogeno y Degrada la proteína en polipéptidos.

Peso al nacimiento 1 2,6 1,57 0,29

Peso al destete 4,40 8,6 6,25 0,98

Peso a los 35 días 6,00 12,2 9,64 1,21

Peso a los 50 días 11,00 18 14,82 1,76

Peso a los 85 días 24,00 40 34,89 2,88

Consumo alimento fase 1 3,00 5 4,05 0,28

Consumo alimento fase 2 7,50 9 8,22 0,42

Consumo alimento fase 3 42,10 46,1 44,58 1,52

Total consumo alimento 53,60 60,1 56,85 1,71

Conversión alimenticia 1,39 2,42 1,64 0,17

Edad al destete 11,00 30,00 24,16 3,62

GDP 0,27 0,53 0,45 0,05

Ganancia 21 ­ 35 días ­0,05 0,44 0,24 0,08

Ganancia 35 ­ 50 días 0,05 0,60 0,35 0,10

Ganancia 50 ­ 85 días 0,25 0,75 0,57 0,08

consumo Alimento f2 ­ f3 49,60 55,10 52,80 1,69

Ganancia 35 ­ 85 días 0,28 0,59 0,46 0,06

Total 1,64 0,17 0,01 1,62 1,67 1,39 2,42

Con Tx 0,46 0,04 0,00 0,45 0,47 0,30 0,53

Total 0,45 0,05 0,00 0,44 0,45 0,27 0,53

Con Tx 0,26 0,08 0,01 0,24 0,27 0,09 0,44

Con Tx 0,34 0,09 0,01 0,32 0,36 0,13 0,53

Con Tx 0,59 0,07 0,01 0,57 0,60 0,37 0,75

Con Tx 51,53 1,38 0,14 51,25 51,81 49,60 53,60

Con Tx 0,46 0,05 0,01 0,45 0,48 0,28 0,55

ANOVA Suma de Suma de

Entre grupos 0,02 1 0,020 9,710 0,002

Dentro del grupo 0,40 193 0,002

Entre grupos 0,05 1 0,046 7,135 0,008

Dentro del grupo 1,25 193 0,006

Entre grupos 0,00 1 0,003 0,333 0,564

Dentro del grupo 1,82 193 0,009

Entre grupos 0,04 1 0,039 6,877 0,009

Dentro del grupo 1,09 193 0,006

Entre grupos 305,14 1 305,13 234,15 0,000

Entre grupos 0,00 1 0,005 1,585 0,210

Dentro del grupo 0,60 193 0,003

Con Tx 14,80 1,66 0,17 14,47 15,14 11,00 18,00

Con Tx 35,38 2,78 0,28 34,81 35,94 25,00 40,00

Consumo Con Tx 4,04 0,08 0,01 4,03 4,06 4,00 4,20

Total 4,05 0,28 0,02 4,01 4,08 3,00 5,00

Consumo Con Tx 8,04 0,29 0,03 7,98 8,10 7,50 9,00

Total 8,22 0,42 0,03 8,16 8,28 7,50 9,00

Consumo Con Tx 43,49 1,38 0,14 43,21 43,77 42,10 45,20

Total 44,58 1,52 0,11 44,36 44,79 42,10 46,10

2017522 Evaluacion

COSTO ADICICION ENZIMAS / ANIMAL $2,79

AHORRO/ kg. ALIMENTO $1,03

AHORRO TOTAL POR ANIMAL PRODUCIDO $36,75

Ganancia 21 35 días 0,05 0,44 0,24 0,08

Ganancia 35 50 días 0,05 0,60 0,35 0,10

Ganancia 50 85 días 0,25 0,75 0,57 0,08

consumo Alimento f2 f3 49,60 55,10 52,80 1,69

Ganancia 35 85 días 0,28 0,59 0,46 0,06

| ¿Quiénes somos? | Publicite en Engormix Copyright © 19992017 Engormix All Rights Reserved