SEÑOR JUEZ PUBLICO DEL JUZGADO 5to.

DE PARTIDO EN
MATERIA CIVIL y COMERCIAL DE LA CAPITAL.-
Interpone Recurso de Casación en el Fondo y expresan agravios
Exp. 22/14.-
Nº IANUS: 201332763.-
OTROSÍ.-
ELVIA SANDRA MISERICORDIA DIAZ, con C.I.N° 8075415 S.C., mayor
de edad hábil por ley, de generales de ley ya conocidas por Vuestra
Autoridad, dentro del proceso de mejor derecho propietario,
reivindicación, devolución y entrega de lote de terreno, que le sigo a la
Sra. CINDA PINTO CHOCALA, presentándome ante Vuestra Ilustre
Autoridad con todo respeto digo y pido:
I.- ANTECEDENTES Y FUNDAMENTACIÓN:
He sido notificado con el apresurado Auto dictado por Vuestra Ilustre
Autoridad en este proceso (ver fs. 163 vuelta y 137), donde,
lamentablemente sea violentado el ordenamiento jurídico, existiendo
violación a las normas del derecho, interpretación errónea y/o
aplicación indebida de la ley, de esta manera causándome agravios;
Señor Juez los errores de "in judicando", tengo a bien fundamentar,
demostrar y comprobar el mismo, en base a los siguientes argumentos
legales:
Apéndice 1.- DE LA INTERPRETACIÓN ERRÓNEA Y/O APLICACIÓN
INDEBIDA DE LA LEY.- Señor juez, vuestra autoridad cae en el error
de “in judicando”; toda vez Vuestra Ilustre Autoridad REVOCA la
sentencia de fs. 97 a 102 vuelta, de fecha 11 de agosto del 2014, es
más declarando improbada la demanda de fs. 12 a 13, y
complementaria de fs. 33 a 34.; con una interpretación errónea y/o
aplicación indebida de la ley.
Para mayor claridad, debo necesariamente hacer un breve análisis del
Art. 1453 del Código Civil que a la letra dice:
“Art. 1453.- (Acción reivindicatoria). I. El propietario que ha perdido la
posesión de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o la
detenta”...
JURISPRUDENCIA.
Con el propósito de demostrar las directrices fijadas por la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia sobre temas semejantes y,
tomando en cuenta el valor de la jurisprudencia en nuestro medio como
normas direccionales para la resolución de conflictos, me permito
transcribir la siguiente Jurisprudencia:
Con referencia a la Acción de Reivindicación tenemos abundante
jurisprudencia que de hecho nos es favorable, tales como la siguiente:
a.- del “Auto Supremo Nº 299/2008”: De lo cual se puede extraer
que la acción de reivindicatoria intentada por la demandante, se halla
prevista en la disposición contenida en el artículo 1453 del Código Civil,
en tal sentido, el Tribunal Supremo considera que la precitada norma
legal al establecer entre las acciones en defensa de la propiedad a la
acción reivindicatoria, señala que ésta se halla reservada al 'propietario
que ha perdido la posesión de una cosa', es decir; que el primer
requisito para la procedencia de la acción reivindicatoria, es la
existencia de un derecho de propiedad sobre la cosa cuya
reivindicación se demanda. Sólo aquél que demuestra ostentar derecho
propietario puede reivindicar la cosa de quien la posea o detente.
Derecho propietario, el cual por su naturaleza, conlleva la 'posesión'
emergente del derecho mismo, consiguientemente, no necesariamente
debe estar en posesión corporal o natural del bien, habida cuenta de
que tiene la 'posesión civil' que está integrada por sus elementos
'corpus y ánimus''…..
b.- del (Auto Supremo Nº 199 de 13 de octubre de 2004"; que indica
que El solo hecho de tener título de propiedad, otorga al propietario el
corpus y ánimus sobre la cosa, ejerciendo el uso, goce y disposición
sobre aquélla, facultándole además, el derecho de reivindicar la cosa
de manos de un tercero, aunque el demandante no hubiere estado en
posesión material de la cosa en litigio. Así, el derecho de propiedad se
diferencia de las acciones posesorias, pues en estas últimas sí es
preciso la posesión física o corporal por parte de quien la invoca, lo que
no sucede con el primero.
c.- El (Auto Supremo Nº 135/2001 de junio de 2001); indica La
reivindicación es una acción real establecida en defensa de la propiedad
y la posesión que emerge de ella o "jus possidendi" distinta del "jus
posesionem" que informa a la de hecho. Por ello el art. 1453 del Código
Civil, discurre en sentido de que el "propietario" que ha perdido la
posesión de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o
detenta...". De esta afirmación se infiere que el objeto de la
interposición de esta acción es el reconocimiento, protección y libre
ejercicio de un derecho real inmobiliario. Así lo señala también el
tratadista Dr. Raúl Romero Sandoval, en su libro "Derechos Reales", al
enfatizar que la acción reivindicatoria es la acción ejercida por una
persona que reclama la restitución de una cosa de la que se cree
propietario. Se funda en la existencia del derecho de propiedad y tiene
por finalidad la obtención de la posesión, o dicho de otra manera, la
acción reivindicatoria es la acción concedida al propietario para
permitirle que se le reconozca su derecho y sancionarlo, ya que se
encamina al reconocimiento del fondo del derecho y no al simple hecho
de la posesión.
ANALISIS: De acuerdo con el Art. 1453 del Código Civil, a los Autos
Supremos se puede evidenciar que como propietaria del bien inmueble
mi persona tiene el derecho a la acción en defensa de mi propiedad ya
acreditada, a la acción reivindicatoria, señala que ésta se halla
reservada al 'propietario que ha perdido la posesión de una cosa', es
decir; que el primer requisito para la procedencia de la acción
reivindicatoria, es la existencia de un derecho de propiedad sobre la
cosa cuya reivindicación se demanda. Sólo aquél que demuestra
ostentar derecho propietario puede reivindicar la cosa de quien la
posea o detente. Derecho propietario, el cual por su naturaleza,
conlleva la 'posesión' emergente del derecho mismo,
consiguientemente, no necesariamente debe estar en posesión
corporal o natural del bien, habida cuenta de que tiene la 'posesión
civil' que está integrada por sus elementos 'corpus y ánimus'' Aspectos
que fueron apreciados con mejor criterio por el juez A quo.
Lo que no se puede apreciar por Vuestra Ilustre Autoridad Señor Juez
del Juzgado del 5to de Partido en Materia Civil y Comercial de la Capital
realizando una resolución sin valorar correctamente la norma, en una
total contradicción con los PRINCIPIOS DE PROBIDAD y DE
RESPONSABILIDAD, ha revocado la sentencia para favorecer al
demandante CINDA PINTO CHOCALA contraviniendo el ordenamiento
jurídico y vulnerando derechos legalmente obtenidos por mi persona
ELVIA SANDRA MISERICORDIA DIAZ.
Bajo una falta de análisis y valoración de la Norma (Art. 1453 C.C.),
con el solo hecho y argumento de decir que no he demostrado la
posesión y mi desposesión, con argumentos e interpretación errónea
y/o aplicación indebida de la ley. Señor juez, vuestra autoridad cae en
el error de “in judicando”; toda vez Vuestra Ilustre Autoridad REVOCA
la sentencia de fs. 97 a 102 vuelta, de fecha 11 de agosto del 2014, es
más declarando improbada la demanda de fs. 12 a 13, y
complementaria de fs. 33 a 34.que mi demanda principal de fs. 8 y 9;
con una interpretación errónea y/o aplicación indebida de la ley.
SUGERENCIA: De lo que se puede extraer del Art. 1453 C.C., “Acción
de Reivindicación” establece que se debe valorar la norma en un
sentido real y positivo de acorde a la norma y en defensa de un derecho
real tal como se sugiere se entienda de la siguiente manera que la
Acción de Reivindicación busca y se entienda lo siguiente:
1.- Acción reivindicatoria es la que compete al dueño de una cosa
contra el que la posee o la detenta.
2.- La reivindicación, exige que el propietario demandante, además de
demostrar que el tercero detenta actualmente la cosa, debe
primordialmente demostrar el fundamento de su propio derecho, de su
mejor derecho sobre el del poseedor demandado.
3.- La reivindicación de cualquier inmueble, mediante acción judicial,
ha de fundarse en títulos auténticos debidamente registrados en
derechos reales.
4.- Acción reivindicatoria es la que tiene por objeto recuperar un
inmueble poseído por otro usurpativamente.
5.- Esta acción está otorgada al dueño de una cosa y cabe dirigirla
contra el que la detenta y es su objeto la declaración del derecho
propietario y su correspondiente restitución.
De donde se colige que, aplicado estos conceptos al presente caso,
siendo que mi persona única y legítima propietaria del lote de terrenos
ubicados en la Zona Sud – Este, U.V.N° 142, Manzana N° 21, lotes N°
15, con una extensión superficial de 360 mts2., debidamente inscrito
en las oficinas de derechos reales Bajo la Matricula N° 7011060024001
EN CONSECUENCIA MI PERSONA TIENE UNA POSESION CIVIL; por
cuanto con absoluta legitimidad para oponer esta demanda pidiendo
se me reconozcan mis derechos y la vez, se declare probada mi de
manda en parte en lo que respecta sobre la acción de reivindicación.
II.- PETITORIO.
En consecuencia, amparado en lo establecido por el Art. 250 y ss. del
Código de Procedimiento Civil, dentro del plazo previsto por el Art. 257
del mismo cuerpo legal, cumpliendo con los requisitos previstos por ley
para el caso de los recursos de Casación en el fondo, me permito
recurrir del Auto de fecha 23 de enero de 2015, saliente a fs. 163 vuelta
y 137, de obrados, por haber interpretación errónea y/o aplicación
indebida de la ley, de esta manera causándome agravios; teniendo el
error de "in judicando", por haber violado directa y abiertamente la ley
en sus Art. 105, 106, 1538, 1540, 1542 y 1453 del Código Civil.
En este sentido, respetuosamente pido se admita el presente recurso,
se remitan obrados para ante el Tribunales Departamentales de Justicia
a objeto que este alto Tribunal, en rigor de justicia, valore
correctamente los extremos opuestos y en definitiva, y de conformidad
al de acuerdo a los arts. 271 núm. 4) y 274 del Código de
Procedimiento Civil; CASE el Auto de Vista recurrido y confirme la
sentencia de primera instancia. Sea con costas y multa al inferior por
los errores inexcusables cometidos en el Auto de Vista recurrido.
OTROSÍ I.- Señale mi domicilio procesal en la secretaria de su digno
despacho
Santa Cruz, 09 de febrero de 2015.

ELVIA SANDRA MISERICORDIA DIAZ