VERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS, CONTABLES Y SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:
“MEDIOS TECNICOS DE DEFENSA, EXCEPCION DE COSA JUZGADA”

CURSO:
Practica Penal II (Derecho Penal y Procesal Penal)
DOCENTE:
Dr. Bonifacio Robles Aguirre
ALUMNO:
Paulo C. ACOSTA SUCARI
Briyhit Xiomara SAAVEDRA DURAND
Elizabeth Clarita SORIA MARURI
Koriant NAVARRIO RIOS

ABANCAY 02 DE MAYO - 2022

EXCEPCION DE COSA JUZGADA

DISTRIBUCION DE ROLES PARA LA ACTUACION DE AUDIENCIA

 UTEA Excepción de cosa Juzgada- UTEA

 Briyhit Xiomara SAAVEDRA DURAND. JUEZ (JIP)

 Elizabeth Clarita SORIA MARURI FISCAL
 Koriant Helian NAVARRIO RIOS ABOGADA DEL IMPUTADO
 Paulo Cesar ACOSTA SUCARI IMPUTADO

PROCEDIMIENTO O SECUENCIA DE LA AUDIENCIA

GUION DE AUDIENCIA DE EXCEPCION DE COSA JUZGADA

EN EL DELITO VIOLACION SEXUAL

I. INTRODUCCION:

Jurisdiccional 3° Juzgado de Investigación Preparatoria de

Abancay
Expediente Nro. 00234- 2022-0-0301-JR-PE-01
Magistrado Dra. Briyhit Xiomara Saavedra Durand
Ministerio Público Primera Fiscalía Provincial Penal de Abancay
Imputada Paulo Cesar ACOSTA SUCARI
Delito Violación Sexual
Agraviado J.R.C.
Tipo de Audiencia Control de Acusación – Acusación directa

Resumen del Registro de Sesión de Audiencia N°01

Día y Hora Abancay, 03 de mayo del 2022, desde las
19:40 – hasta 22:10
Lugar Sexta Sala de Audiencia – Modulo Penal
Clasificación EXCEPCION DE COSA JUZGADA
Factor CONCLUIDO
Motivo NINGUNO

La misma que será grabada en sistema de audio. Conforme así lo establece el (Art.
361.2 CPP y Art. 26 REGA
II. ACREDITACION DE LOS SUJETOS PROCESALES PRESENTES:

1. FISCAL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: ELIZABETH CLARITA

SORIA MARURI, Fiscal Adjunta Provincial de la Primera Fiscalía Provincial Penal
de Abancay, con domicilio procesal en el Jirón Huancavelica N° 408 de esta
ciudad, con casilla electrónica N° 67958.

2. ABOGADO KORIANT HELIAN NAVARRO RIOS: Defensa privada de la imputada

PRACTICA PENAL II (D° PENAL Y PROC. PENAL) 2

 UTEA Excepción de cosa Juzgada- UTEA

Paulo Cesar ACOSTA SUCARI, con registro N° 1033 del Colegio de Abogados de
Apurímac, con domicilio procesal en el Jr. Cusco N° 203 de esta ciudad, con
casilla electrónica N° 109632.

3. IMPUTADO PAULO CESAR ACOSTA SUCARI: Identificado con DNI N°

44778844.

III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA:

JUEZA: Buenos tardes con los presentes… vamos a dar inicio a la audiencia de
proceso inmediato seguido en el expediente 234- 2022, seguido al imputado Paulo
Cesar ACOSTA SUCARI …proceso a cargo del segundo juzgado de investigación
preparatoria la misma que despacha la magistrada Briyhit Xiomara Saavedra
Durand… sesión programada para el día de hoy 03 de mayo del 2022 a las 17 horas
de la tarde …esta sala de audiencia está ubicado en la avenida Diaz Bárcenas Nro
100, del distrito y provincia de Abancay … tienen que saber los sujetos procesales
que la audiencia viene siendo grabada razón por la cual se le solicita proceder
identificarse para el registro correspondiente…. Representante del ministerio publico
acredítese por favor.

FISCAL: buenas tardes señor magistrado, señor abogado defensa técnica del
imputado, fiscal adjunta provincial de la fiscalía provincial corporativa, con domicilio
procesal en Jr. Huancavelica numero 360 distrito y provincia de Abancay.

JUEZA: Defensa técnica acredítese por favor… doctor.

DEFENSA TECNICA: Defensa privada de la imputada Koriant Navarro Ríos, con

registro N° 1033 del Colegio de Abogados de Apurímac, con domicilio procesal en el
Jr. Cusco N° 203 de esta ciudad, con casilla electrónica N° 109632.

JUEZA: El imputado nombre completo, DNI.

IMPUTADO: Buenos días mi nombre es Paulo Cesar ACOSTA SUCARI, domicilio

real en Av. Diaz Bárcenas 326.

JUEZA: Muy bien entonces habiéndose identificado a los sujetos procesales se dan
por instalada la presente audiencia y se concede el uso de la palabra a la defensa
técnica del imputado.

DEFENSA TECNICA: Mi patrocinado es acusado por el delito contra la libertad

sexual, violación sexual en menor de edad de iniciales J.R.C., en virtud de ellos
solicitó se declare en mi pedido fundado debido a que hace años mi patrocinado y dos
personas más ya han sido investigados, juzgados como resultado de ello
declarándoseles absueltos de todo cargo esto debido a que las investigaciones y
declaraciones que se vieron en audiencias pasadas el menor de edad entró en
contradicciones además el médico legista no puedo aseverar que las conclusiones de

PRACTICA PENAL II (D° PENAL Y PROC. PENAL) 3

 UTEA Excepción de cosa Juzgada- UTEA

la evaluación realizada al menor fueron causadas por un pene y el y que al

presentarse una duda ésta favorecía a mi representado y a nosotros los imputados
por último centrándose en las circunstancias en dónde y cómo surgieron los hechos
en las pericias sicológicas se concluyó que la víctima no tenía atracción por el sexo
opuesto dejando una clara duda acerca de si se trató o no de una violación, ante ello
señor juez la sala penal descentralizada permanente de arte de la corte superior de
justicia de lima éste consideró absolver a mi patrocinador ya los otros dos imputados
de la condición fiscal en su contra por el delito contra la libertad sexual violación
sexual de menor, como resulta evidente los hechos imputados a mi patrocinado y a
los otros dos imputados en el anterior proceso son los mismos con el presente es más
la imputación fáctica es prácticamente idéntica por lo que solicitó que el ministerio
público se limite a formular una nueva denuncia penal contra los mismos procesados
en perjuicio del agraviado en cuestión por razones que ya han sido valoradas para
acusar a los imputados en el proceso en el que posteriormente fueron absueltos por
tanto me solicitó señor juez corrobore que ambos procesos se basan en la misma
narración fáctica contra los mismos encausados y la imputación es también la misma
resulta necesario indicar que la institución de la cosa juzgada ha sido incorporada en
la constitución como una garantía específica integral a la garantía genérica de tutela
jurisdiccional y en consecuencia en Nebis in idem efecto función negativa de la cosa
juzgada como así lo estipula en el artículo 139 númeral 13 de la constitución política
con carácter general está prohibido revivir procesos fenecidos con resolución
ejecutoriada mencionado de ello les reitero señor juez declare fundada la excepción
de cosa juzgada a favor de mi patrocinado gracias.

JUEZ: Concedo la palabra al representante del ministerio público.

FISCAL: Para empezar en los hechos es aceptable señor juez que al menor no tenga
conocimiento de la fecha exacta debido por el tiempo que ha transcurrido como
también lo especifica el neurocientífico que las personas olvidamos los malos
recuerdos ya que son una mala parte de nuestra historia algo que no queremos revivir
en nuestra mente algo que no queremos volver a sentir volver a pensar…por otro lado
el agraviado sufre un trastorno leve en la conducta y esto es debido a la violación
sexual que sufrió por lo que debería valorar el perjuicio el perjuicio ocasionado y no
cuántas veces ha sido procesado cabe resaltar que según el informe médico legista
no es 100% seguro que la violación se haya comprendido con el miembro sexual del
imputado sino con un objetó conciso que puede ser metal madera hierro entre otros el
menor de 13 años no con todos los hechos en un momento debido por todo lo que
tenía por todo lo que tenía, por problemas económicos de su madre los problemas
preparación de sus padres y por temor a que no le creen lo que él decía ya que la
mayor parte que pasaba era con su tío y con sus amigos, tampoco lo conto porque
recibí amenazas, te voy a matar, que iban a dejarlo tirado en cualquier parte y no que
su madre nunca lo iba a encontrar tenemos el testimonio de la madre que acredita los
cambios radicales tanto físicos y psicológicos del hijo esto quiere decir que no lo veía
con moretones en los brazos pero si los veía con heridas leves en el cuello en la parte
de la espalda y esto debido a los maltratos que sufrió por los resultados en la forma
psicológica del menor podemos ver el cambio del que era un chico alegre a los 12

PRACTICA PENAL II (D° PENAL Y PROC. PENAL) 4

 UTEA Excepción de cosa Juzgada- UTEA

años de un momento a otro repentinamente entre sus artículos callado descuidado en

ciertos puntos eso es todo señores muchas gracias.

JUEZ: Concedo el uso de la palabra al abogado del imputado.

DEFENSA TECNICA: sí bueno en relación a formulado por el señor fiscal en donde

cita ha dicho neurocientífico me resulta comprensible que la supuesta víctima a la
fecha se había olvidado de los supuestos hechos sin embargo quisiera hacerles una
consulta al señor fiscal la presunta víctima realizó en su debido momento
declaraciones ante las autoridades pertinentes como explica usted que en dichas
declaraciones la presunta víctima hay entrada en contradicciones si ellas se dieron al
poco tiempo en que se presentó la denuncia en realidad me habían pasado muchos
días de la fecha de los supuestos hechos, eso es todo.

JUEZ: Corro traslado al representante del ministerio público.

FISCAL: con todo el respeto que se merece a la sala quisiera expresar que todas las
personas tenemos malas experiencias en algún momento quisiéramos olvidar en este
caso al menor le tocó vivir algo traumático que lo dejó marcado de por vida y lo que
sucedió lo que sucedió años atrás y lo que ahora sucede es que el menor sufría y
sigue sufriendo por el motivo de hace 10 años y si nosotros que somos los abogados
los representantes legales de la justicia no lo podemos ayudar quien no va a ayudar,
la contradicción se debió a que no fue una sola vez el término fue violado sino fueron
varias varios días que él tuvo que sufrir solo en su habitación mientras que su madre
tenía que trabajar para poder alimentarlo y los que lo cuidaban abusaban de él debo
decir también señor magistrado de que se debe tomar o se debe fijar una sentencia
correspondiente a la tutela del menor, muchas gracias.

JUEZ: defensa técnica desea agregar algo.

DEFENSA TECNICA: no señor juez eso sería todo repito que continúo con la duda
que le presenta el señor fiscal, eso sería todo gracias.

JUEZ: representante del ministerio público desea responder lo planteado por la

abogada.

FISCAL: señor magistrado con todo el respeto que se merece la señorita arrugada
debo decir que si hubo contradicción en los primeros de los primeros hechos que
expresó el ahora ya mayor propia al pasar el tiempo es que como le dices a tu madre
o las personas que sido violado es algo que no se puede es algo que no muchos
tienen el valor y quisiera yo preguntarle a la abogada si usted hubiera si usted
estuviera en la posición del menor no habría dicho en su momento y podría avanzar si
tuviera ese peso encima pero esto.

JUEZ: señorita desea responder al ministerio público.

PRACTICA PENAL II (D° PENAL Y PROC. PENAL) 5

 UTEA Excepción de cosa Juzgada- UTEA

DEFENSA TECNICA: si se resulta complicado ponernos en una situación de la

presunta víctima ya que asumo que ninguno de los presentes ha pasado por dicha
situación, pero creo que las contradicciones con y con el miedo a contar lo que pasó
no va muy de la mano entonces sigo con mi duda y eso sería todo gracias.

JUEZ: Alguien más desea agregar algo … bueno sin más que decir considerando lo
establecido por la corte interamericana de derechos humanos en la sentencia del 7 de
septiembre de 1997 en el caso loaiza tamayo perú que establece en su considerando
66 en cuanto a la denuncia de la comisión sobre violación en perjuicio de la señora
maría elena loaisa tamayo de la garantía judicial que prohíbe el doble enjuiciamiento
la corte observa que el principio de ne bis in idem está contemplado en el artículo 8.4
de la convención en los siguientes términos el inculpado absuelto por una sentencia
firme no podrá ser sometido al nuevo juicio por los mismos hechos este principio
busca proteger los derechos de los individuos que han sido procesados por
determinados hechos para que no vuelvan ser enjuiciados por los mismos a diferencia
de la fórmula utilizada por otros instrumentos internacionales de protección de
derechos humanos la convención americana utiliza la expresión los mismos hechos
que es un término más amplio en beneficio de la víctima asimismo el tribunal
constitucional ha establecido lo siguiente en su expediente el número 2050-2002 en el
considerando 19 el principio del ne bis in ídem tiene una doble configuración por un
lado una versión sustantiva y por otro una connotación procesal que su formulación
material el enunciado según el cual nadie puede ser castigado dos veces por un
mismo hecho expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo
sujeto por una misma infracción puesto que tal proceder constituiría un exceso del
poder sancionador contrario a las garantías propias del estado de derecho su
aplicación impide que una persona sea sancionada o castigada dos o más veces por
una misma infracción cuando exista su identidad del sujeto hecho y fundamento en su
vertiente procesal tal principio significa que nadie puede ser juzgado dos veces por los
mismos hechos es decir que un mismo hecho no puede ser objeto de dos procesos
distintos o si se quiere que se inicie dos procesos con el mismo objeto con ella se
impide por un lado la dualidad de procedimientos y por otro el inicio de un nuevo
proceso en cada uno de sus extremos jurídicos asimismo el artículo 139 numeral 13
de la constitución política estimula con carácter general que está prohibido revivir
procesos fenecidos con resolución ejecutoriada y en concordancia con lo estipulado
en el artículo 3 del título preliminar del nuevo código procesal penal que prescribe
interdicción de la persecución penal múltiple nadie podrá ser procesado ni sancionado
más de una vez por un mismo hecho siempre que se trate del mismo sujeto y
fundamento este principio rige para las sanciones penales y administrativas asimismo
el artículo 335 del nuevo código procesal penal que dice prohibición de nueva
denuncia la disposición de archivo prevista en el primer y último numeral del artículo
anterior impide que otro fiscal pueda promover u ordenar que el inferior jerárquico
formule una investigación preparatoria por los mismos hechos por estos fundamentos
declaró fundada de oficio en la excepción de cosa juzgada a del acusado y por tanto
extinguida la acción penal en su contra por la presente causa dispongo que se ofrece
con tal fin a través de la vía más expeditiva a la sala penal descentralizada
permanente de la corte superior de justicia, hágase saber a las partes personadas en

PRACTICA PENAL II (D° PENAL Y PROC. PENAL) 6

 UTEA Excepción de cosa Juzgada- UTEA

esta sede suprema siendo las seis de la tarde del día tres de mayo del 2022 doy por
concluida la sesión muchas gracias.

NOTIFICACIÓN:

MINISTERIO PÚBLICO: Conforme.

DEFENSA TECNICA: Conforme.

IV. CONCLUSIÓN:

Se da por concluida la presente diligencia y por cerrada la grabación del audio,

siendo las 22:10 horas, procediendo a firmar el Magistrado que dirige la audiencia y
el Especialista Judicial de Audiencias encargado de la redacción del acta, conforme a
Ley, De lo que doy fe

PRACTICA PENAL II (D° PENAL Y PROC. PENAL) 7