TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

TALLER N°7

ANGELLA JINARIS GONZALEZ CARPINTERO

EINI CECILIA MARTINEZ ESCUDERO

JONATAN OLIVEROS

GIAN FRANCO JIMÉNEZ

Docente

LAURA STAVE ORTEGA

Noviembre 08 de 2022.

Universidad del Atlántico

Facultad de Ciencias Jurídicas

 Programa de Derecho – Tercer Semestre Teoría General del Proceso Grupo 3

TALLER #7

CASO #1

Ante la deficiente gestión de Carlota, apoderada de Mario, y previamente a la audiencia

inicial, este último decide acudir a su oficina para que le represente en lugar de ella. En
vista de lo anterior usted radica en la secretaria del despacho un escrito que versa sobre su
designación de apoderado, el 30 de marzo de 2017 el juez civil municipal de Sopo dicta
auto en el que decreta la revocación del poder a Carlota y la designación de usted como
nuevo apoderado; el cual Carlota recurre, reposición y en subsidio apelación.

Este proceso versa sobre la declaración de pertenencia de un inmueble rural ubicado en

Chiquiza, Boyacá, y es conocido por el juez civil municipal de Sopo. Por ello la contraparte
decide recusar al juez, con la intención de que se declare incompetente.

Finalmente, el juez civil municipal de Sopo se declara incompetente para conocer el

proceso, remitiéndolo al juez civil municipal de Guaranda, Sucre, considerándolo
competente por tratarse de un inmueble en el que aun figura como propietario el Sr. Páez,
quien falleció hace 3 meses y, tenía dicha población como domicilio y este juzgado está
conociendo de la sucesión intestada.

El juez civil municipal del Guaranda se declara incompetente alegando que el realmente
competente, para conocer tanto del proceso de pertenencia y del de sucesión, es el juez de
familia del circuito de Sucre, argumentando que desconocía la existencia de este inmueble
en el haber del causante y ahora la sucesión es de mayor cuantía, por ello decide remitir el
expediente a este último.

Preguntas:

1. ¿Es adecuada la recusación alegada por la contraparte? Explique su respuesta, en

caso negativo ¿cuál era el trámite procedente?

R/. Teniendo en cuenta lo que manifiesta el artículo 28 del Código General del
Proceso en su inciso 12 sobre que los “procesos de sucesión será competente el juez
del último domicilio del causante en el territorio nacional, y en caso de que a su
muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus
negocios.”

La recusación de la contraparte es adecuada, considerando que el Sr. Páez, quien

falleció hace 3 meses contaba con domicilio en la población de Guaranda, Sucre. Y
ciñéndonos a lo que nos indica el inciso mencionado anteriormente el juez de esta
población es el competente para conocer sobre el proceso de pertenencia.

2. ¿Qué decisión debe tomar el juez frente a la recusación realizada?

R/. La decisión que debe tomar el juez frente a la recusación de la competencia

territorial del proceso, es avalarla y re direccionar el proceso ante el juez de familia
de Sucre, teniendo en cuenta que es un proceso de mayor Cuantía y que el domicilio
del occiso se encontraba registraba en el municipio de Guaranda, jurisdicción de
Sucre, y como los procesos de mayor cuantía no pueden ser llevados por los jueces
municipales el juez competente es el de Sucre.

3. ¿Existe un conflicto de competencia?, en caso afirmativo ¿Quién es el competente

para dirimirlo?, ¿Cuál es el tramite adecuado para solucionarlo?
 R/. Si existe un conflicto de competencias del juez Civil municipal de Guaranda.
Consideramos que de acuerdo al Artículo 22 del Código General del Proceso, en su
numeral 9°, es competencia de los Jueces de Familia en primera instancia los
procesos de sucesión en mayor cuantía.
Por lo anterior, el superior, es decir el juez del circuito de Sucre, que resuelva el
impedimento del juez civil municipal debe ordenar la remisión del proceso de
sucesión a un juez de familia por tratarse de una sucesión de mayor cuantía.

CASO #2.

PATRICIO inició proceso de declaración de pertenencia sobre un bien fiscal. En el

ALEJANDRA demandó a JESÚS en proceso verbal. Durante el proceso ALEJANDRA
denunció penalmente al Juez HUMBERTO ante la Fiscalía General de la Nación, por
considerar que había cometido prevaricato al no practicar una prueba que ella había
solicitado. El juez, luego de conocer de la denuncia, se declaró impedido para seguir
conociendo del proceso.

Pregunta:

1. Usted es el juez al que le correspondió el proceso ¿acepta el impedimento?

R/. Consideramos que el impedimento NO debe ser admitido porque de acuerdo al Artículo
141 del Código General del Proceso, numeral 7°, en el cual se establece que, la denuncia
penal o disciplinaria contra el juez, se refiera a hechos ajenos al proceso o a la ejecución
de la sentencia. Y vemos que de acuerdo al caso, la denuncia fue llevada a cabo por la no
practica de una prueba dentro del proceso.