ESTUDIANTE: WILLIAN ALEXANDER OROZCO FUENTES

CARNE: 201744493
RECUROS DE:
1. APELACION
2. APELACION ESPECIAL
3. QUEJA
4. CASACION
5. REPOSICION

1.-
Causa No. 12049-2005 Oficial 2º.
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE.
MARILYN ROXANDA BERDUCIDO LÓPEZ DE MALDONADO, de generales personales
ya conocidas por su digno cargo, en causa arriba identificada. Ante la señora Juez con el
debido respeto, comparezco a plantear, RECURDO DE APELACIÓN contra la resolución
de fecha ocho de junio del año que corre, la cual me fuera notificada con fecha quince de
junio de éste año. Y estando tiempo, es por lo que muy atentamente;
E X P O N G O
AGRAVIO:
La resolución que motiva la apelación, tiene fecha, ocho de junio de este año y fue
notificada el quince de junio del año que corre. En ella declara el juzgado que dicta LA
FALTA DE MERITO de la acusación contra el señor JULIO FERNANDO CASTAÑEDA
SAMAYOA, a quien he sindicado de cometer el delito de ESTAFA EN LA ENTREGA DE
BIENES.
No estoy de acuerdo con que se haya dictado LA FALTA DE MERICO a la causa, ya que
conforme la investigación realizada por el Ministerio Público y la evidencia recabada en su
oportunidad, la cual ya le fue mostrada a la juzgadora, es fácil constatar que
efectivamente si se ha cometido el delito, el cual no ha sido objeto de fundamentación en
ningún momento por el juzgador. Consta en el reconocimiento judicial practicado y que
obra en el propio expediente presentado a la juzgadora, que la casa fue visitada por el
juez competente y fiscal del Ministerio Público, acompañados de expertos en construcción
quienes en su momento se pronunciaron informando que efectivamente la casa
presentaba daños en su estructura. De igual forma que en el segundo nivel de la casa, el
piso muestra daños con los cuales se comprueba que efectivamente está siendo afectada
grandemente, lo cual no es normal en una casa nueva. Y si hay daños en ésta es a
consecuencia de la mala calidad del material empleado para su construcción. Lo cual
encuadra perfectamente en el tipo penal de Estafa.
Y hoy resulta que la juez declara que la falta de mérito para perseguir criminalmente al
representante legal de la entidad encargada de la venta de la casa. Lo cual conduce a
pensar que la juzgadora no considera meritorio que se persiga criminalmente a una
entidad que comete este tipo de ilícito criminal.
Por tanto, siendo apelable la resolución dictada, que su despacho otorgue el recurso de
apelación planteado y se limite a enviar a la Sala de Apelaciones jurisdiccional el presente
proceso, a efecto de que dicha Sala sea la encargada de analizar las presente
actuaciones y determine si hay o no acción criminal que perseguir en el presente caso.
A mi criterio, el señor CASTAÑEDA SAMAYOA ha cometido el delito de ESTAFA EN LA
ENTREGA DE BIENES, el cual ha cometido contra mi persona y me ha perjudicado
grandemente;
Consta en el expediente, en el informe presentado por el Experto que efectivamente hay
daños en la construcción de la casa y de igual forma, el piso del segundo nivel se ha
levantado a raíz de la presión que están ejerciendo las paredes sobre la estructura
principal de la casa, por tanto, la misma tarde o temprano sufrirá daños irreparables. Y se
supone que la casa es nueva, pero si fue construida con materiales de mala calidad, es
casi imposible pensar que pueda repararse, tal como lo ha manifestado el sindicado.
Ahora resulta que la juzgado considera que no es meritorio procesar criminalmente al
Gerente General y representante legal de la entidad responsable de la construcción, y por
tanto declaró la falta de mérito de la causa seguida en su contra, sin apreciar ni
pronunciarse sobre las calificaciones efectuadas por el experto propuesto por el Ministerio
Público. Y ese es el motivo de la apelación, ruego remita las actuaciones a la sala
jurisdiccional respectiva, para que la misma sea la que decida al respecto de este asunto.
Por tanto, siendo apelable la resolución dictada es por lo que ruego al juzgado, elevar las
actuaciones a la Sala de apelaciones jurisdiccional correspondiente, para que sea la
misma quien decida al respecto de este asunto.
PLAZO PARA EL PLANTEAMIENTO DEL RECURSO:
La ley al respecto hace referencia que el plazo es de tres días, a partir de la última
notificación. He sido notificada el día quince de junio del año que corre. Y estando en
tiempo es oportuno darle trámite al mismo.
MOTIVO DE LA APELACIÓN:
No estoy de acuerdo con que el juez que controla la investigación, haya declarado la falta
de mérito del presente proceso, y ha considerado únicamente el argumento del
querellado, no haciendo ningún tipo de apreciación al reconocimiento judicial y petición
del Ministerio Público al respecto de la sindicación. Y siendo apelable la resolución, es por
lo que lo planteo en esta oportunidad.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Indica el Artículo 404 del Código Procesal Penal, lo siguiente: Apelaciones. Son apelables
los autos dictados por los jueces de primera instancia que resuelvan:
1) Los conflictos de competencia.
2) Los impedimentos, excusas y recusaciones
3) Los que no admitan, denieguen o declaren abandonada la dirección del
querellante adhesivo o del actor civil.
4) Los que no admitan o denieguen la intervención del tercero demandado.
5) Los que autoricen la abstención del ejercicio de la acción penal por parte del
Ministerio Público.
6) Los que denieguen la practica de la prueba anticipada.
7) Los que declaren la suspensión condicional de la persecución penal.
8) Los que declaren el sobreseimiento o clausura del proceso.
9) Los que declaren la prisión o imposición de medidas sustitutivas y sus
modificaciones.
10) Los que denieguen o restrinjan la libertad.
11) Los que fijen termino al procedimiento preparatorio.
12) Los que resuelvan excepciones u obstáculos a la persecución penal y civil.
13)Los autos en los cuales se declare la falta de mérito.
 También son apelables con efecto suspensivo los autos definitivos emitidos por el
juez de ejecución y los dictados por los jueces de paz relativos al criterio de
oportunidad.
PETICION:
1) Se admita para su trámite el presente Recurso de Apelación y se agregue a sus
antecedentes.
2) Se tenga por planteado el recurso DE APELACIÓN contra la resolución de fecha ocho
de junio del año que corre, que fuera notificada el quince de junio. En dicha resolución
el tribunal ha declarado LA FALTA DE MERITO a la acción criminal entablada contra
la entidad que representa el sindicado, JULIO FERNANDO CASTAÑEDA SAMAYOA;
3) Se tenga presente que el recurso se plantea dentro de los tres días siguientes a la
fecha de la notificación respectiva;
4) Que éste juzgado, proceda a conceder el recurso de apelación y con sus
antecedentes, sea elevado el expediente a la Sala Jurisdiccional respectiva, para que
la misma entre a conocer del recurso y resuelva lo que en derecho corresponde;
CITA DE LEYES:
Fundo mi petición en los artículos de la Ley antes citada y en los siguientes: 5, 21, 43, 45,
48, 70, 71, 75, 83, 84, 92, 141, 143, 144, 145, 146, 151, 152, 154, 160, 176, 178, 211,
215, 334, 341, 342, 344, 346, 368, 377, 378, 379, 383, 388, 394, 395, 404, 407, 408, 409,
410, 411, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 421, 423, 432, del Código Procesal Penal. 28, 29,
203, 204, 263, de la Constitución Política de la República de Guatemala. 15, 16, 94, 95,
141, 142, 143, 147, 159, 196, 197, 198, 199, 200, 201, de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño Duplicado y tres copias del presente memorial
Guatemala, 15 de junio de 2009
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCION:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2.-
Expediente número 01079-2014-00328
Ref: C-114-2015 oficial 3º.
TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE.
Aland Edgardo Ordóñez Valenzuela, de sesenta y un años, casado, guatemalteco,
perito contador, con domicilio en el municipio de San Miguel Petapa del departamento de
Guatemala, comparezco de forma respetuosa, Actúo en mi calidad de ACUSADO dentro
del proceso que se identifica en el acápite del presente memorial; Para los efectos del
auxilio profesional del recurso que interpongo, propongo a los Abogados Jorge Luis
Córdova Guzmán y Aldo Osberto González Linares, quienes podrán actuar en forma
conjunta o separada, indistintamente. Señalo como lugar para recibir notificaciones la
sede de la oficina de los profesionales que me auxilian, ubicada en la sexta avenida A
cero-sesenta de la zona cuatro Torre Profesional Uno Oficina Cuatrocientos Siete Cuarto
Nivel del Centro Comercial de la Zona Cuatro, ciudad de Guatemala, departamento de
Guatemala, y mis abogados pueden ser localizados en los números telefónicos 58056633
y correo electrónico jcordovaguzman@yahoo.com; Comparezco de forma respetuosa con
el objeto de interponer RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL por motivo de FONDO en
contra de la sentencia emitida por el Tribunal Tercero de Sentencia Penal, Narcoactividad
y Delitos Contra el Ambiente constituido en Tribunal Unipersonal de fecha nueve de
octubre de dos mil quince, derivado del proceso penal instruido en mi contra por delito
de PECULADO, y para el efecto;
EXPONGO
Fui notificado de la resolución que contiene la sentencia motivo de la presente
impugnación el día dieciséis de octubre de dos mil quince. De acuerdo a la fecha en que
sido notificado y la fecha de presentación del presente escrito me encuentro dentro del
plazo de diez días para la interposición del recurso de apelación especial, tal y como se
establece en el artículo 418 del Código Procesal Penal; ALAND EDGARDO ORDÓÑEZ
VALENZUELA, de datos de identificación personal, abogado defensor y lugar para recibir
notificaciones ya establecidos en el presente proceso; Por su parte el Ministerio Publico
actuará por medio del Agente Fiscal que sea designado por la Unidad de Impugnaciones,
quienes pueden ser notificados en la octava calle, tres guion setenta y tres de la zona uno
de la Ciudad de Guatemala. Dentro de este proceso ha sido la Procuraduría General de la
Nación la que ha actuado como Querellante Adhesiva y Actora Civil, quien deberá ser
notificada en la quince avenida nueve-sesenta y nueve zona trece de la ciudad de
Guatemala; De acuerdo al artículo 415 del Código Procesal Penal, el recurso de apelación
especial procede contra las sentencias del tribunal de sentencia.
 VIII. DE LA IMPUGNACIÓN SUBJETIVA:
Interpongo recurso de apelación especial por motivos de fondo en mi calidad de acusado
dentro del presente proceso, circunstancia que me faculta de recurrir como parte procesal,
de conformidad con lo establecido en el artículo 416 de la ley adjetiva penal.
 IX. DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:
Se plantea el presente recurso de apelación especial por motivo de fondo contra la
sentencia de fecha nueve de octubre de dos mil quince, emitida por el Tribunal Tercero de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente constituido en Tribunal
Unipersonal, derivado del proceso penal instruido en mi contra por delito
de PECULADO. En cuya parte resolutiva de la sentencia indica textualmente: "… al
resolver DECLARA: I) Que el acusado ALAND EDGARDO ORDOÑEZ VALENZUELA,
es culpable del delito de PECULADO, en agravio del Estado de Guatemala, por lo antes
considerado; II) Por la comisión de este delito se impone al acusado ALAND EDGARDO
ORDÓÑEZ VALENZUELA, las penas de TRES AÑOS DE PRISIÓN CONMUTABLES, a
razón de cinco quetzales por cada día, y MULTA DE DOS MIL QUINIENTOS
QUETZALES, AUMENTADA A CINCO VECES SU VALOR, LA QUE ASCIENDE A UN
TOTAL DE DOCE MIL QUINIENTOS QUETZALES, multa que de no hacerla efectiva
se convertirá en prisión a razón de cien quetzales por cada día, con abono a la
prisión padecida; III) Se suspende al acusado ALAND EDGARDO ORDÓÑEZ
VALENZUELA , en el ejercicio de sus derechos políticos mientras dura la condena; IV)
Encontrándose el procesado ALAND EDGARDO ORDÓÑEZ VALENZUELA, en libertad
mediante medida sustitutiva, se le deja en la misma situación jurídica; V) Se condena al
procesado, al pago de las costas procesales; VI) Se condena al acusado ALAND
EDGARDO ORDÓÑEZ VALENZUELA, al pago de responsabilidades civiles, debiendo
pagar al Estado de Guatemala, la cantidad de DOSCIENTOS VEINTE MIL
TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE QUETZALES CON CUARENTA Y UN CENTAVOS,
en concepto de RESPONSABILIDADES CIVILES, por lo antes considerado, cantidad de
dinero que deberá hacer efectiva dentro del plazo de tres días de estar firme esta
sentencia; VII) Firme la presente sentencia remítase el expediente al Juzgado Primero
Pluripersonal de Ejecución correspondiente; VIII) NOTIFÍQUESE. "

.FUDAMENTACIÓN LEGAL DE PROCEDENCIA:

El artículo 415 del Código Procesal Penal, establece que, procede el recurso de apelación
especial contra la sentencia del tribunal de sentencia. Por su parte el artículo 419 que "El
recurso especial de apelación sólo podrá hacerse valer cuando la sentencia contenga
cualquiera de los siguientes vicios. 1) De Fondo: inobservancia, interpretación indebida o
errónea aplicación de la ley.
NORMAS QUE SE CONSIDERAN VIOLADAS Y MOTIVAN EL PRESENTE RECURSO:
De acuerdo a la ley procesal penal, en el presente recurso de apelación especial se
considera erróneamente aplicados los artículos 10, 11, 19 y 445 del Código Penal.
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO:
DE LOS ANTECEDENTES DE LA SENTENCIA QUE CONTIENE LOS AGRAVIOS Y
QUE FORMAN PARTE DEL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL
DE LAS INFRACCIONES QUE SE DENUNCIAN:
 I. MOTIVO DE FONDO
Submotivo de fondo: errónea aplicación de los artículos 10, 11, 19 y 445 del Código
penal.
 1. El artículo 10 del Código Penal, literalmente dice: "Los hechos previstos en las
figuras delictivas serán atribuidos al imputado, cuando fueren consecuencias de
una acción u omisión normalmente idónea para producirlos, conforme a la
naturaleza del respectivo delito y las circunstancias concretas del caso o cuando la
ley expresamente lo establece como consecuencia de determinada
conducta."(resaltado y sombreado son propios).
 2. Este artículo ha sido erróneamente aplicado en la sentencia impugnada, ya que
de la lectura de la sentencia se desprende, que de acuerdo a los medios de
prueba que fueron reproducidos durante el debate oral y público no hubo un
adecuado examen por parte del juzgador, en cuanto a la relación de causalidad
entre las acciones realizadas por el acusado y el resultado exigido por la
legislación para producir lesiones en el patrimonio del Estado, necesarias para
encuadrar la acción como un peculado.
 3. En la Sentencia, el juzgador pudo apreciar directamente la declaración
testimonial de MIRIAM ELIZABETH ESCOBAR SARAVIA, a quien se le puso a la
vista el informe identificado con el número veintiséis-dos mil cuatro-AI (26-2006 AI)
de fecha seis de julio de dos mil cuatro, la testigo manifestó que de conformidad
con el hallazgo de auditoría número once (11), "…La auditoría practicada al rubro
de Combustibles y Lubricantes de la zona vial No. 1 reveló faltantes en todos los
 productos, los cuales incluyen faltantes de la auditoría anterior, debido a que a la
fecha el señor encargado de Combustibles no le ha dado cumplimiento a las
recomendaciones hechas por la Auditoría Interna…", lo importante para que la
Sala de Apelaciones pueda acoger el presente recurso, es que la misma auditoría
número veintiséis-dos mil cuatro-AI (26-2006 AI) de fecha seis de julio de dos mil
cuatro, en el hallazgo número diez la misma testigo informó que existe una
variación entre la capacidad del tanque y la tabla de calibración, al indicar que: "En
el transcurso de la auditoría (el día miércoles 19 de mayo de a las 11:50 horas) la
zona vial recibió la cantidad de 3000 galones de diésel, procedentes de la
empresa Texaco, para el efecto el auxiliar del distribuidor de combustible, verificó
la exactitud del contenido del cisterna de la empresa, por medio de pulgadas; así
también, previo a vaciar el diésel, se midió nuevamente, sin embargo, la
medida en pulgadas, revela una diferencia de 32.50 galones." De conformidad
con el contenido de la testigo MIRIAM ELIZABETH ESCOBAR SARAVIA ello se
debe a que las medidas del tanque de la zona vial número l, tiene una variación
mínima en relación con la tabla de calibración, lo cual ocasiona diferencias
negativas, originadas de la comparación del chequeo físico y los registros
contables.
 4. La sentencia recurrida establece que tanto a la declaración testimonial y al
documento identificado como auditoría número veintiséis-dos mil cuatro-AI (26-
2006 AI) de fecha seis de julio de dos mil cuatro, "…el juzgador en su conjunto les
concede valor probatorio, tomando en cuenta que la testigo de manera clara y
precisa, explica el procedimiento llevado a cabo para determinar a través de una
auditoría interna, el faltante de combustible y lubricantes practicado…"
 5. El artículo 10 del Código Penal ha sido erróneamente aplicado, toda vez que el
juzgador no ha considerado en su conjunto el documento que le fue presentado
como resultado del examen de auditoría interna citado, ya que el juzgador no hizo
una adecuación de la teoría de la causalidad, de la cual se desprende que las
acciones que el tribunal tiene por acreditadas no son resultado de acciones u
omisiones por parte del acusado, sino que se deben a circunstancias externas que
no son atribuibles al sindicado.
Aplicación que se pretende:
Que la honorable Sala de la Corte de Apelaciones acoja el recurso de apelación especial
planteado en contra de la sentencia recurrida y resuelva que el Tribunal de Sentencia
incurrió en una errónea aplicación de los artículos 10, 11, 19 y 445 del Código Penal,
determinando que este vicio ha tenido influencia decisiva en la parte resolutiva de la
sentencia y en consecuencia se anule sentencia de mérito, ya que si el tribunal de
sentencia hubiese aplicado correctamente los artículos 10, 11, 19 y 445 hubiese resuelto
ABSOLVER al acusado ALAND EDGARDO ORDÓÑEZ VALENZUELA del delito de
PECULADO.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El artículo 416 del Código Procesal Penal en su parte conducente indica: "El recurso de
apelación especial podrá ser interpuesto por el Ministerio Público, el querellante por
adhesión, el acusado o su defensor. También podrá interponerlo, en la parte que les
corresponde, le actor civil y el responsable civilmente", por su parte el artículo 418 del
mismo cuerpo legal establece que: "El recurso de apelación especial será interpuesto por
escrito, con expresión de fundamento, dentro del plazo de diez días ante el tribunal que
dictó la resolución recurrida. El recurrente deberá indicar separadamente cada motivo y
con posterioridad al vencimiento del plazo del recurso no podría invocar otros distintos y
citara concretamente los preceptos legales que considere erróneamente aplicados o
inobservados y expresará, concretamente, cual es la aplicación que pretende".
 I. PETICIONES:
DE TRÁMITE:
 1. Que se tenga por interpuesto el presente RECURSO DE APELACIÓN
ESPECIAL POR MOTIVO DE FONDO, contra la sentencia de fecha nueve de
octubre de dos mil quince, dictada por el Tribunal Tercero de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente constituido en Tribunal Unipersonal
con un único submotivo de fondo en cuanto a la errónea aplicación de los artículos
10, 11, 19 y 445 del Código Penal.
 2. Que se tome nota que en este acto de impugnación actuaré bajo la dirección y
procuración de los abogados Jorge Luis Córdova Guzmán y Aldo Osberto
González Linares, solicitando se tenga como lugar para recibir notificaciones el
indicado en el apartado respectivo.
 3. Previa notificación a las partes, se remita de oficio las actuaciones al tribunal
competente que deba conocer este recurso de apelación especial.
 4. Que se declare la admisibilidad del presente recurso de apelación especial y se
señale día y hora para la audiencia para el debate, con citación de las partes.
DE SENTENCIA:
Que al resolver la Honorable Sala de la Corte de Apelaciones, declare acoger el presente
recurso de apelación especial interpuesto, anule la parte declarativa de la sentencia
recurrida y declare: la absolución del acusado ALAND EDGARDO ORDÓÑEZ
VALENZUELA del delito de PECULADO.
CITA DE LEYES:
Fundo mi petición en los artículos de las leyes citadas y además en los siguientes: 12, 17
y 29 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 7, 8 y 9 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos; 4, 5, 48, 49, 71, 92, 93, 94, 100, 151, 152, 160,
162, 163, 416, 417, 419, 421, 423, 424, 425, 426, 427 y 428 del Código Procesal Penal;
16, 86, 87, 88, 154, 196, 197, 198 y 200 de la Ley del Organismo Judicial.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.-
HONORABLE SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES
ANGELO ARNOLDO GUZMAN COLOCH, de veinte años de edad, soltero,
guatemalteco, Abogado y Notario, de este domicilio y avecindado en Chisec, Alta
Verapaz. Me identifico con el Documento Personal de Identificación, con el código único
de identificación, dos mil trescientos once espacio sesenta y un mil setecientos cincuenta
y uno espacio mil seiscientos trece (2311 61751 1613) extendido por el Registro Nacional
de las Personas, Con residencia en la quinta avenida, once guion setenta zona uno, de
ésta Ciudad.-

Actúo en mi calidad de MANDATARIO JUDICIAL CON REPRESENTACION DEL

QUERELLANTE VICTOR HUGO GUZMAN ARTOLA. Además bajo mi propio auxilio y
dirección y señalo como lugar para ser notificado mi bufete profesional ubicado en la
quinta avenida once guion setenta zona uno, cuarto nivel oficina cuatro C dos, del Edificio
Herrera, de ésta Ciudad Capital.-
Ante la Sala de la Corte de Apelaciones, con el debido respeto comparezco a plantear el
Recurso de Queja, contra el juez quinto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
delitos contra el Ambiente, por haber negado el Recurso de Apelación planteado
contra la resolución que ha resuelto LA DECLINATORIA tramitada ante él. En base a
lo siguiente;
HECHOS POR LOS CUALES PLANTEO LA QUEJA:
Con fecha ocho de septiembre del año dos mil seis, he sido notificado de la resolución
mediante la cual, el Juez Quinto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
contra el Ambiente, dentro del proceso número dos mil cien guión dos mil seis, oficial
cuarto, me notifica que deniega otorgarme el recurso de apelación planteado.-
El referido recurso de Apelación, lo he interpuesto contra la resolución, que resuelve el
incidente en el que he tramitado la Declinatoria, en el que pretendía que dejara de
conocer dicho juez, por calificarlo de incompetente para seguir conociendo del caso, ya
que los hechos que se investigan iniciaron su ejecución en un área territorial que es
jurisdiccional del Municipio de Villa Nueva, del Departamento de Guatemala.-
Le he indicado en varias oportunidades al Juzgador, que los hechos delictivos se iniciaron
en una Colonia que corresponde al área física que es jurisdiccional del Municipio de Villa
Nueva. Y en dicho Municipio ya se encuentra instalado un juzgado de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, quien es el llamado a conocer del
caso y controlar la investigación que ha de realizar el Agente Fiscal, precisamente de
dicho Municipio, y no uno de ésta Ciudad, como esta sucediendo.
Sin embargo, me ha resuelto el Juzgador que no obstante lo manifestado en el incidente,
él seguirá conociendo del caso. Ante lo cual le he presentado el recurso de Apelación, a lo
que ha resuelto, con fecha ocho de septiembre del año que corre, que no me otorgar el
mismo, porque califica la interposición de improcedente.
Ante todo ello no me queda más que el recurso de Queja, directamente ante la Sala de la
Corte de Apelaciones, a efecto de que la misma requiera en el plazo de veinticuatro horas
el informe que corresponda y en su momento, requiera el expediente para estudiar el
proceso, ya que los hechos dieron inicio en Villa Nueva, debe ser un juez de dicho lugar
quien esta obligado a controlar la investigación de éste caso.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 412 del Código Procesal Penal: Cuando el juez correspondiente haya negado el
recurso de apelación, procediendo éste, el que se considere agraviado puede recurrir en
queja ante el tribunal de apelación dentro de tres días de notificada la denegatoria,
pidiendo que se le otorgue el recurso.
Y el Artículo 56 del mismo cuerpo legal indica, entre otras cosas que cualquiera de las
partes podrán promover una cuestión de competente, por declinatoria, ante el juez que
tramita el procedimiento y al cual consideran incompetente. En el presente caso, se
tramitó el incidente de declinatoria, la cual fue resuelta desfavorable, ante la que se
planteó la apelación la cual fue denegada, calificándola de improcedente. Si procede, ya
que es motivo para su planteamiento, conforme el artículo 404.1, del Código Procesal
Penal, donde se establece que es apelable los autos dictados por los jueces de primera
instancia que resuelvan los conflictos de competencia.
PETICION:
1º. Se admita para su trámite el presente memorial y se forme el expediente respectivo;
2º. Se tome nota que actúo en mi calidad de Mandatario Judicial con representación del
Querellante, además bajo mi propio auxilio y dirección profesional.-
3º. Señalo como lugar para recibir notificaciones de mi parte, el Bufete situado en la quinta
avenida, once guión setenta de la zona uno, cuarto nivel oficina C dos, del Edificio Herrera
de ésta Ciudad Capital.-
4º. Se tenga por planteado el Recurso de Queja, contra la resolución de fecha ocho de
septiembre del año en curso, que me es notificada ese mismo día, que contiene la
resolución del Juez Quinto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente, dentro del proceso número dos mil cien guión dos mil seis, oficial cuarto, en el
que me notifica que deniega el recurso de apelación planteado.-
5º. La Queja planteada es porque se ha negado el otorgamiento a la Apelación, a la
resolución que resuelve el incidente en donde se tramitó un conflicto de competencia,
consistente en una Declinatoria;
6º. Se fije el plazo de veinticuatro horas al Juez contra quien se ha planteado la Queja,
para que informe de la apelación planteada. Establecido que si procede se otorgue, se le
ordene que remita el expediente a la Sala respectiva;
7º. Al resolver la Apelación, se declare que es procedente la misma, ya que se ha
planteado conforme lo establecido en el Código Procesal Penal;
8º. En su momento se ordene al Juez que hoy conoce de la causa, remita el Expediente al
competente, que es el del Municipio de Villa Nueva, a efecto de que sea él quien se
encargue de continuar con el trámite del expediente;
CITA DE LEYES:
Fundo mi petición en el articulo de la ley citada y en los siguientes: 12, 28 y 29 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 16, 20, 21, 43, 49, 70, 71, 92, 93, 94,
100, 101, 398, 399, 400, 401, 413 y 414 del Código Procesal Penal; 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; 57, 58, 86, 87, 88, 196, 197, 198 y 200
de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial.
Guatemala, 12 de octubre del 2007.-
EN MI CALIDAD DE MANDATARIO JUDICIAL CON REPRESENTACIÓN DEL
QUERELLANTE Y COMO ABOGADO DEFESOR:

4.-

PROCEDENCIA Causa No. 12500-2007 OFICIAL 2º Notificador 1º DE LA SALA

CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES
Causa No. 8-2007 Oficial 2º del TRIBUNAL NOVENO DE SENTENCIA PENAL,
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CAMARA PENAL.
CARLOS ENRIQUE CRUZ MURALLES,
de treinta y siete años de edad, casado, guatemalteco, Abogado y Notario, de este
domicilio, actúo en calidad de Abogado Defensor del señor EVERARDO DE JESÚS DÍAZ
VÁSQUEZ, bajo mi propia Dirección, Procuración y la del Licenciado LUIS FERNANDO
MÉRIDA CALDERÓN y del licenciado HECTOR EDUARDO BERDUCIDO MENDOZA,
quienes podremos actuar en forma conjunta, separada e indistintamente, cuyo Bufete
ubicado en la décima calle siete guión cuarenta y tres de la zona uno, oficina tres, primer
nivel del Edificio Torín de esta ciudad capital señalo como lugar para recibir citaciones y/o
notificaciones, respetuosamente comparezco y con el debido respeto procedo a;
E X P O N E R:
1. Con fecha ocho de noviembre del presente año se hizo la última notificación, de la
Sentencia proferida por la Honorable Sala Cuarta de la Corte de apelaciones,
mediante la cual Resuelve el Recurso de Apelación Especial que interpusiera en mi
calidad de Abogado Defensor del señor EVERARDO DE JESÚS DÍAZ VÁSQUEZ y
que al RESOLVER la Honorable Sala de la Corte de Apelaciones declara “POR
TANTO: Esta Sala, en base a lo considerado y leyes citadas RESUELVE: I) Que NO
ACOGE Los recursos de apelación especial interpuesto por el Abogado CARLOS
ENRIQUE CRUZ MURALLES, en su calidad de Defensor del Sindicado EVERARDO
DE JESÚS DÍAZ VÁSQUEZ y/o EVERALDO DE JESÚS DÍAZ VÁSQUEZ; II) En
consecuencia, se confirma la sentencia apelada; ) La lectura del presente fallo
constituye notificación para los comparecientes, debiendo entregársele copia a quien
lo solicitare; IV) Con certificación de lo resuelto, vuelvan los antecedentes al tribunal
de origen.
2. Parte Resolutiva de la sentencia proferida por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones con la cual no estoy de acuerdo, siendo este mi agravio, sentencia contra
la que interpongo por este medio RECURSO DE CASACION POR MOTIVO DE
FORMA, por el caso de procedencia contenido en el numeral uno del artículo
cuatrocientos cuarenta del Código Procesal Penal que se refiere a: “CUANDO LA
SENTENCIA NO RESOLVIÓ TODOS LOS PUNTOS ESENCIALES QUE FUERON
OBJETO DE LA ACUSACIÓN FORMULADA, O QUE ESTABAN CONTENIDOS EN
LAS ALEGACIONES DEL DEFENSOR”
I- DEL EXPRESION FUNDAMENTO QUE MOTIVA EL RECURSO:
1. DE LA LEGITIMACION OBJETIVA: Conforme lo indica el artículo cuatrocientos
treinta y siete del Código Procesal Penal, que estipula la procedencia del Recurso de
Casación únicamente se da contra las sentencias o autos definitivos dictados por las
salas de apelaciones que resuelvan: 1) Los recursos de apelación especial de los
fallos emitidos por los tribunales de sentencia, o cuando el debate se halle dividido,
contra las resoluciones que integran la sentencia. 2) Los recursos de apelación
especial contra los autos de sobreseimiento dictado por el tribunal de sentencia. 3)
Los recursos de apelación contra las sentencias emitidas por los jueces de primera
instancia, en los casos de procedimiento abreviado. 4) Los recursos de apelación
contra las resoluciones de los jueces de primera instancia que declara el
sobreseimiento o clausura del proceso; y los que resuelven excepciones u obstáculos
a la persecución penal.
2. DE LA LEGITIMACION SUBJETIVA:
Establece el artículo 438 del Código Procesal penal que el recurso de Casación está
dado en interés de la ley y la justicia y puede ser interpuesto por las partes, por lo que me
encuentro legitimado subjetivamente para la interposición del mismo.
3. DE LA FORMA Y PLAZO:
El artículo 443 del Código Procesal Penal, ha estipulado que el recurso de casación
deberá ser interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia dentro del plazo de quince días
de notificada la resolución que lo motiva, con expresión de los fundamentos legales que lo
autorizan. Sólo se tendrá por debidamente fundado cuando se expresen de manera clara
y precisa los artículos e incisos que lo autoricen el recurso, indicando si es por motivo de
forma o de fondo. Así mismo, los artículos e incisos que se consideren violados de las
leyes respectivas. El recurso también puede ser presentado, dentro del plazo indicado al
tribunal que ha emitido la resolución, quién lo elevará de inmediato a la Corte Suprema de
Justicia.
II.- ARTICULOS E INCISOS QUE CONSIDERO VIOLADOS Y SUS LEYES
RESPECTIVAS.
1. FUNDAMENTO ESPECIFICO DEL PRESENTE RECURSO DE CASACION:
A. CUANDO LA SENTENCIA NO RESOLVIÓ TODOS LOS PUNTOS ESENCIALES
QUE FUERON OBJETO DE LA ACUSACIÓN FORMULADA O QUE ESTABAN
CONTENIDOS EN LAS ALEGACIONES DEL DEFENSOR:
Con fecha veintiuno de agosto del dos mil presenté ante el Tribunal Noveno de Sentencia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, Recurso de Apelación Especial en
contra de la sentencia proferida por ese Órgano Jurisdiccional en contra de mi
patrocinado EVERARDO DE JESÚS DÍAZ VÁSQUEZ, recurso interpuesto por motivo de
forma por errónea aplicación e inobservancia de ley que constituye un defecto de
procedimiento, siendo estos motivos el de INJUSTICIA NOTORIA AL APLICAR
ERRÓNEAMENTE LO ARTÍCULOS 183, 186, 385, 420 numeral 6)del Código Procesal
Penal; otro motivo fue un vicio de la sentencia al no aplicarlas reglas de la sana crítica
razonada e inobservancia de los artículos 420 numeral 5) 394 numeral 3) 385 del Código
Procesal Penal; y el último motivo invocado fue el de falta de motivación de la sentencia al
inobservar los artículos 1 y 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 8
de la Convención Americana de Derechos Humanos; 3, 4, 5, 11 bis, 389 numeral 4) 394
numeral 3) 420 numeral 5) todos del Código Procesal Penal.
Habiendo alegado todos estos puntos esenciales en mi memorial de interposición de
Recurso de Apelación Especial antes indicado, sin embargo los Magistrados de la Sala
Cuarta de la Corte de Apelaciones no resolvieron en cuanto a éstos ya que como se
puede observar en la Sentencia por este medio recurrida en su considerando uno
romanos (I), los Magistrados han considerado que he dado dos supuestos el primero a lo
que es la Injusticia Notoria y en el segundo un Vicio de la Sentencia, pues según lo dicho
por ellos dentro del mismo sub-caso estoy argumentando que el Tribunal de Sentencia se
equivocó al valorar declaraciones testimoniales lo cual resulta anti-técnico porque este
último supuesto habilitaría el recurso por otro sub-motivo, lo que provoca la improcedencia
del recurso, de donde deviene que los magistrados de la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones antes de darle la admisibilidad formal debieron habérmelo hecho saber
dándome un plazo de tres días a partir de la notificación para que lo pudiera ampliar o
corregir, al no hacerlo de esta manera debieron entrar a conocer del Recurso y resolver
sobre el fondo del mismo en cada sub-motivo invocado y no, no acogiéndolo por
cuestiones meramente formales sin entrar a conocer propiamente el fondo del sub-motivo.
También en el considerando romano dos (II) de la sentencia recurrida no resuelven sobre
mi alegación plasmada en el Recurso de Apelación Especial ya que según su
argumentación han estimado que el planteamiento es contradictorio, pues por una parte
dicen que afirmo que los jueces observaron las reglas de la sana crítica y por otro lado
señalo que éstas no fueron aplicadas y no entran conocer mi alegación por la naturaleza
técnica del Recurso de Apelación Especial y que ellos no lo pueden enmendar de oficio,
por lo que no entran a conocer el recurso por este segundo sub-motivo; en ningún artículo
del Código Procesal Penal específicamente ha lo referente al Recurso de Apelación
Especial manifiesta o expresa que sea un Recurso Técnico ni tampoco la Doctrina sobre
el mismo, ya que este es un Recurso muy propio de la legislación guatemalteca y además
porque la interpretación que le han hecho a mi alegación es antojadiza y fuera de la
realidad y lo plasmado por mi persona, puesto que en el mismo lo que he manifestado es
que los jueces que dictaron sentencia en el presente caso, o sea el Tribunal Noveno de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente en su sentencia manifiesta
que han utilizado los principios de la sana crítica, pero yo como interponente de ese
Recurso analizo en esa sentencia que ellos solo mencionan que hacen uso de la sana
crítica, pero lo único que hacen ellos es una simple narrativa de lo sucedido en la Sala de
Debates y eso es lo que plasmé en mi alegación de mi escrito de interposición de
Recurso de Apelación Especial pero fue muy fácil a los Magistrados de la Sala Cuarta de
la Corte de Apelaciones indicar que ponía conceptos contradictorios no entrando a
conocer mis alegaciones plasmados en el mismo como defensor del señor EVERARDO
DE JESÚS DIAZ VASQUEZ .
También en el numeral romanos tres (III) de la parte considerativa de la sentencia
recurrida por este medio no resuelven mi alegación contenida por el sub-motivo de falta
de motivación que plasmé en mi memorial de interposición de apelación especial puesto
que según ellos no encuentran base sólida como para anular la sentencia porque la
motivación de la misma se encuentra aceptable, es decir, que al referirse los jueces a los
medios probatorios producidos en el debate indicaron los motivos que tuvieron para
conferirle valor probatorio y concatenaron los mismos para arribar a la conclusión
plasmada en el fallo, pero no se manifiestan sobre mi alegación en cuanto a que la
fundamentación o motivación debe basarse en motivos de hecho y de derecho en que se
basare la decisión y lo único que hicieron fue la indicación del valor que se le asignó a
cada medio de prueba.
2. Lo anteriormente expuesto demuestra que de conformidad con lo estipulado en el
articulo 440 en su numeral 1) La sentencia impugnada no resolvió todos los puntos
esenciales qsue fueron objeto de la acusación y en presente caso los contenidos en
mis alegaciones en el memorial de interposición del Recurso de Apelación Especial.-
3. De lo anterior se desprende que los artículos e incisos que considero violados son los
artículos 12, 14, 46, 204, de la Constitución Política de la República de Guatemala, 3,
5, 20, 440 numeral 1 del Código Procesal Penal,
4. De lo enunciado se desprende con se debe declarar con lugar el presente Recurso de
Casación por motivo de forma.-
PRUEBAS
Ofrezco probar lo aseverado con
1. La propia sentencia impugnada, proferida con fecha tres de noviembre del año dos mil
por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones.
2. así como la sentencia proferida por el Tribunal Noveno de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Conforme lo indica el artículo cuatrocientos treinta y siete del Código Procesal Penal, que
estipula la procedencia del Recurso de Casación únicamente se da contra las sentencias
o autos definitivos dictados por las salas de apelaciones que resuelvan:
1) Los recursos de apelación especial de los fallos emitidos por los tribunales de
sentencia, o cuando el debate se halle dividido, contra las resoluciones que integran la
sentencia.
2) Los recursos de apelación especial contra los autos de sobreseimiento dictado por el
tribunal de sentencia.
3) Los recursos de apelación contra las sentencias emitidas por los jueces de primera
instancia, en los casos de procedimiento abreviado.
4) Los recursos de apelación contra las resoluciones de los jueces de primera instancia
que declara el sobreseimiento o clausura del proceso; y los que resuelven
excepciones u obstáculos a la persecución penal.

P E T I C I O N E S:
1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y se le de el trámite
correspondiente:
2. Que se confiera mi propia dirección y procuración en el presente asunto así como la
del Licenciado LUIS FERNANDO MERIDA CALDERON, quienes actuaremos en
forma conjunta, separada e indistintamente;
3. Que se tome nota del lugar indicado para recibir citaciones y/o notificaciones de mi
parte;
4. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE CASACION por motivo de FORMA,
en contra de la sentencia proferida por la honorable Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones de fecha tres de noviembre del dos mil.
5. Que se tenga por invocado como sub-motivo en contenido del numeral 1) del articulo
440 del Código Procesal que se refiere a “Cuando la sentencia no resolvió todos los
puntos esenciales que fueron objeto de la acusación formulada, o que estaban
contenidos en las alegaciones del defensor”.
6. Que se tenga por individualizados los medios de prueba indicados;
7. Que se le de el tramite respectivo al presente recurso de Casación declarando la
admisibilidad del mismo;
8. Que la honorable Cámara Penal, de la Corte Suprema de Justicia pida los autos
respectivos a la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones.
9. Que se señale día y hora para la vista pública, con citación de todas las partes en la
presente causa;
10. Que se declare con lugar el presente recurso de Casación, casando la resolución
impugnada y resuelva de conformidad a derecho, haciendo el reenvio a la Sala
Cuarta de la Corte de Apelaciones para que emita nueva resolución sin los vicios
apuntados;
CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artículos citados en todo el cuerpo del
Recurso, y además en los siguientes: 3, 4, 5, 92, 398, 399, 437, 438, 439, 440, 441, 442,
443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, del Código Procesal Penal; 141, 142, 143 de
Ley del Organismo Judicial. 1, 26, 65, 66, del Código Penal.
ACOMPAÑO DUPLICADO Y DIEZ COPIAS.-
Guatemala 23 de julio de 2007.
POR MI Y EN MI PROPIO AUXILIO:

EN SU AUXILIO:

5.-

SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE:

JHOSELINE PAULINA MARTÍNEZ TREJO, de datos de identificación personal

conocidos en el proceso identificado, comparezco en tiempo y forma para presentar
RECURSO DE REPOSICIÓN, contra las resoluciones de fechas treinta de abril y cuatro
de mayo del presente año.---------------------------------------------------------

DE LA NOTIFICACIÓN: Las resoluciones impugnadas me fueron notificadas el día

veinticinco de mayo de dos mil, por lo que me encuentro dentro del plazo legal de tres
días de interponer el recurso.

FUNDAMENTOS:

PRIMERO. DE LOS HECHOS OBJETO DE LA IMPUGNACIÓN. El Ministerio Público con

fecha veintiocho de abril del presente año, solicita se reanude la investigación en virtud de
que de las actuaciones existen nuevos elementos de prueba para la persecución penal en
mi contra, sin mencionar claramente a que en el artículo 109 del Código Procesal Penal;
con fecha nueve de marzo del presente año, a solicitud del Ministerio Público a cargo de
la investigación se ordenó la Clausura Provisional del presente proceso, mencionado en
dicha resolución concretamente los elementos de prueba posible a incorporar, lo cual en
esta oportunidad el Ministerio Público a través de una Fiscalía ajena a la investigación y
que no se encuentra notificada para hacerse cargo de la averiguación pretende que se
inicie acción penal en mi contra por un nuevo delito el cual ya ha sido previamente
investigado, lo cual no fundamenta lo estipulado en el artículo 331 del Código Procesal
Penal para reanudar la averiguación en virtud de querer establecer otros elementos
ajenos de los que se espera deben incorporarse, por lo que se viola el artículo 17 del
Código Procesal Penal, en virtud de que se pretende perseguirme penalmente dos veces
por el mismo hecho y dentro del procedimiento ya iniciado y no en base a lo que
establece el artículo 331 del Código Procesal Penal; asimismo con fecha veintinueve de
abril del presente año una vez mas Ministerio Público solicita bajo argumentos que ya
fueron establecidos oportunamente se me cite y se reciba mi declaración por primera vez
por el delito de encubrimiento, lo cual no tiene fundamento ya que dicha solicitud no se
refiere a los elementos que se esperan incorporar y que quedaron establecidos en la
resolución que resolvió otorgar la Clausura Provisional del proceso en mi contra.-

SEGUNDO: DE LOS MOTIVOS Y FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO. El presente

recurso se interpone por inobservancia del artículo 331 del Código Procesal Penal, de
conformidad con el artículo 402 del mismo cuerpo legal citado, por cuanto el tribunal no
debió conceder la reanudación de la investigación toda vez que la solicitud presentada no
es clara ni concisa en su requerimiento pues en la misma no se incorpora ninguno de los
elementos pendientes de investigar, sino refiere nuevos elementos para iniciar la
persecución por un nuevo delito, hay que destacar que el proceso tiene como fines, de
conformidad con el artículo 5 del Código Procesal Penal, el averiguamiento del hecho y
circunstancias en que pudo ser cometido y que el único límite a este fin es el respeto a los
derechos y garantías fundamentales. En el presente caso, la reanudación de la
investigación con el objeto de recibirse mi declaración por un nuevo delito y ante el mismo
procedimiento, vulnera el principio del debido proceso toda vez que la fiscalía a cargo de
la investigación no a aportado los elementos pendientes de incorporar y otra fiscalía
pretende con los elementos con que cuenta iniciar persecución por nuevos hechos y por
haber declarado sin lugar la conexión que pretendía de estos hechos el Ministerio Público.
En CONCLUSION solicito se examine nuevamente los motivos en cuestión y proceda a
dictar la resolución dejando mi situación judicial como se encuentra ordenando en
resolución de fecha nueve de marzo de dos mil dos y que el Ministerio Público proceda a
investigar los posibles nuevos hechos en mi contra en forma independiente. Ante lo
expuesto, formulo la siguiente:

PETICIÓN:

a) Se agregue el presente memorial a las actuaciones;

b) Se admita el recurso presentado para su trámite y posteriormente resuelva dejar

sin efecto las resoluciones de fechas treinta de abril y cuatro de mayo del presente
año, y deje mi situación jurídica como lo ordenó en resolución de fecha nueve de
marzo de dos mil dos.

COPIAS:

Acompaño cuatro copias.

Guatemala, 26 de mayo de 2002.

A ruego de la representada quien de momento no puede firmar y en su auxilio.