TALLER JURISPRUDENCIAL

 
CUADRO – GUÍA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

NOBRES: GABRIELA CALDERON, ALAN STIVE ORTEGA LALLEMAND, DARÍO JOSÉ PÉREZ
ALEAN, JORGE PEREZ.

DOCENTE: BRENDA MARIA VALERO DIAZ

FECHA: 21/05/2021

1. NÚMERO DE SENTENCIA SC3925-2020

2. TIPO DE SENTENCIA Constitucional

3. FECHA DE SENTENCIA

23 de julio de 2020
4. MAGISTRADO PONENTE Y Magistrado oponente
NOMBRE DE LOS LUIS ALONSO RICO PUERTA
MAGISTRADOS DE LA SALA
Magistrados de sala
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
5. MAGISTRADOS QUE
SALVARON EL VOTO
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

6. MAGISTRADOS QUE LUIS ALONSO RICO PUERTA

ACLARARON EL VOTO
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE

FRANCISCO TERNERA BARRIOS

7. ACTOR O ACCIONANTE – Pedro Nel Carvajal Álvarez
ACCIONADO

8. HECHOS O ELEMENTOS su posesión perduró «hasta el día 1 de marzo de 2008, ya

FÁCTICOS que el señor José Arcenio Ramírez incurrió en actos perturba
torios», y que, debido a ello, «el día 2 de abril de 2008 se
promovió ante la Secretaría General de Inspecciones de
Policía de Fontibón querella solicitando el lanzamiento de
ocupación de hecho contra el señor José Arcenio Ramírez y
la empresa de vigilancia Oncor Ltda.», que fue resuelta en
forma favorable a sus intereses

9. NORMAS Código General del Proceso art. 344 par. 2 / Código Civil art.
CONSTITUCIONALES, 220 / Código Civil art. 764 / Código Civil art. 774 / Código
LEGALES , Civil art. 775 / Código Civil art. 777 / Código Civil art. 981 /
JURISPRUDENCIALES,
Código Civil art. 2512 / Código Civil art. 2519 / Código Civil
DOCTRINARIAS, OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO art. 2520 núm. 2 / Código Civil art. 2520 núm. 3 / Código
Civil art. 2523 / Código Civil art. 2531 núm. 3 / Código Civil
art. 2532 / Código de Procedimiento Civil art. 407 núm. 4 /
Código de Procedimiento Civil art. 375 núm. 4 / Código
General del Proceso art. 83 / Código General del Proceso
art. 94 / Código General del Proceso art. 281 / Ley 4 de
1973 art. 4 / Ley 153 de 1887 art. 41 / Constitución Política
de Colombia art. 58 / Código de Procedimiento Civil art. 228
núm. 7
10. PROCEDIMIENTOS
ANTERIORES (N.A.).

11. PROBLEMA JURÍDICO DE LA ¿Se debe o no casar la sentencia proferida anteriormente,

SENTENCIA debido a que se afirma que hubo violatoria de dichos
artículos e incurrieron en error de hechos?

12. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala

de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley,

no casar la sentencia de 1 de febrero de 2019, proferida por

la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá, en el proceso declarativo que promovió Pedro Nel
Carvajal Álvarez contra Cemex Colombia S.A. y terceros
indeterminados.

Costas a cargo de la parte demandante. Liquídense en la

forma que prevé el artículo 366 del Código General del
Proceso, teniendo en cuenta la suma de $6.000.000 como
agencias en derecho de esta actuación.
 Remítase el expediente a la autoridad judicial competente.

13. DOCTRINA DEL CASO La decisión mayoritaria es la solución emitida por la

CONCRETO EN LA DECISIÓN
corte constitucional en relación con el caso concreto.
MAYORITARIA (TESIS)
La doctrina del caso concreto para la decisión
mayoritaria es la respuesta que plantea la corte al
problema juridico de la sentencia. Generalmente se
encuentra de forma textual en un párrafo o menos de
la sentencia. Debe tal parrafo de la sentencia en
forma textual

14. DOCTRINA DEL CASO PRIMERO. NO CASAR la sentencia de 1 de febrero de

CONCRETO PARA EL 2019, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del
SALVAMENTO DE VOTO Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso declarativo que
promovió Pedro Nel Carvajal Álvarez contra Cemex
Colombia S.A. y terceros indeterminados.
Radicación n.° 11001-31-03-020-2009-00625-01

SEGUNDO. COSTAS a cargo de la parte demandante.

Liquídense en la forma que prevé el artículo 366 del Código
General del Proceso, teniendo en cuenta la suma de
$6.000.000 como agencias en derecho de esta actuación.
TERCERO. REMÍTASE el expediente a la autoridad judicial
competente.
Notifíquese y cúmplase.
15. DOCTRINA DEL CASO (N.A)
CONCRETO PARA LA
ACLARACIÓN DE VOTO

16. INTERVENCIONES Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá,
SIGNIFICATIVAS Cemex Colombia S.A.

17. COMENTARIO JURÍDICO
RELEVANTE DEL LECTOR
Estamos de acuerdo con el desarrollo del caso y la decisión tomada
por la corte, se tomaron en cuenta las citaciones de cada testigo y
se analizó minuciosamente los detalles para ambos lados, del
demandante y el demandado, Y se le dio estricto cumplimiento de la
norma al decir, que costas a cargo de la parte demandante.
Liquídense en la forma que prevé el artículo 366 del Código
General del Proceso, teniendo en cuenta la suma de
$6.000.000 como agencias en derecho de esta actuación.