Consejo Seccional de la Judicatura de Santander

Juzgado Octavo Penal Municipal con

Funciones de Conocimiento de Bucaramanga

JUZGADO OCTAVO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE CONOCIMIENTO DE BUCARAMANGA

*** CONTINUACIÓN AUDIENCIA DE JUICIO ORAL ***
SALA AUDIENCIA VIRTUAL – PLATAFORMA LIFESIZE 10778096
FECHA TRECE (13) DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUNO (2021)
RADICACIÓN C.U.I. 68001-6000-159-2012-06465 N.I. 117.716
PROCEDENTE FISCALÍA 33 LOCAL DE BUCARAMANGA
DELITO LESIONES PERSONALES DOLOSAS
INTERVINIENTES
JUEZ DR. RICHARD ORDÓÑEZ LÓPEZ
M. PÚBLICO NO ASISTE
FISCALÍA DRA. CLAUDIA JIMENA MARÍN MORA
INVESTIGADOS SANDRA MILENA MARTÍNEZ BUENO – NO ASISTE
LIBARDO MARTÍNEZ BUENO – ASISTE
DEFENSA DR. EFRAÍN ARENAS CADENA – APODERADO CONTRACTUAL
VÍCTIMA(S) CLAUDIA PATRICIA TORRES CELY – NO ASISTE
AP. VICTIMA DR. ALONSO SERRANO LOBO – APODERADO CONTRACTUAL
TIEMPO HORA INICIO: 10:04 A.M. HORA FINALIZACIÓN: 12:00 P.M.
DESARROLLO

Se instala la presente audiencia virtual atendiendo las medidas sanitarias y de aislamiento por causa del virus
Covid-19, dejándose constancia de las labores adelantadas por el despacho para la notificación de las partes,
advirtiéndose que no se cuenta con presencia de los procesados y el Ministerio Público.

Se deja constancia que el Dr. Alonso Serrano Lobo quien funge en calidad de apoderado de la víctima, se
encontraba conectado a la plataforma de audiencias, sin embargo, se presentaron dificultades técnicas que le
impidieron intervenir en la diligencia y posteriormente se desconectó; no obstante, el señor juez advierte que
su inasistencia no invalida el desarrollo de la presente audiencia. Comoquiera que se citó en debida forma. Sin
embargo, se conectó minutos después y se registró su asistencia.

El despacho ilustra al señor defensor sobre los requerimientos librados al otrora defensor, Dr. William Elubin
Valero, a efectos de que suministre los datos de notificación del investigador Cristian Triana Bueno, testigo que
en su momento fue decretado a instancia de la defensa, así como puso de presente la respuesta allegada por
el anterior defensor contractual.

El señor defensor refiere que verificada la entidad del investigador que fue decretado en calidad de testigo de
la defensa, señala que realmente se llama CRISTIAN TRIANA RAMÍREZ con quien se comunicó al abonado
celular 314-2567975.

Se deja constancia que verificada el acta y el registro de audio de la audiencia preparatoria celebrada el pasado
19 de abril de 2018, se solicitó y decretó como testigo de la defensa al señor CRISTIAN TRIANA BUENO, no
obstante, el señor juez considera que pudo haber sido un error involuntario del defensor quien señaló de
manera errada el nombre de este testigo. La señora Fiscal comparte la postura del despacho.

Se continúa con la practica probatoria de la defensa:

1. CRISTIAN TRIANA RAMÍREZ identificado con C.C. 13717643. El señor defensor realiza el interrogatorio
directo.

PALACIO DE JUSTICIA – PISO 2º OFICINA 362

j08pmpalcbuc@cendoj.ramajudicial.gov.co
No. SC No.
5780 - 1 GP
 Consejo Seccional de la Judicatura de Santander
Juzgado Octavo Penal Municipal con
Funciones de Conocimiento de Bucaramanga
El señor defensor refiere que de conformidad a las manifestaciones del testigo, no puede continuar con el
interrogatorio comoquiera que ha expresado que no ha realizado ninguna labor investigativa o rendido algún
informe dentro del presente asunto, pero se encuentra dispuesto a adelantar dichas labores.

La señora fiscal refiere que no hará uso del contrainterrogatorio y tampoco le fueron descubiertos los 22 folios
o 22 fotografías que se refieren en el acta preparatoria, pese a que dicha manifestación también se hizo en
dicha diligencia.

El despacho señala que fue otro titular quien presidió la audiencia preparatoria adelantada el 19 de abril de
2018, y en dicha oportunidad se refirió que con posterioridad se haría el descubrimiento pertinente, por lo que
quien en su momento era titular del despacho verificó dicha situación para continuar con la etapa de
juzgamiento.

Así las cosas y no habiendo prueba restante por evacuar a instancia de la defensa, se declara clausurado el
debate probatorio.

El señor defensor refiere que no ha culminado su practica probatoria, así como señala que cuenta con pruebas
sobrevinientes, las que ha anunciado desde diligencias atrás.

El señor juez indica que ha tomado una decisión frente a la clausura del debate probatorio y se concederá el
uso de la palabra a las partes en el orden previsto por el art. 443 del C.P.P. para que formulen sus alegatos de
conclusión.

La señora fiscal expone sus alegatos y solicita sentencia de naturaleza condenatoria.

El apoderado de la victima no presenta alegatos de conclusión.

El señor defensor solicita se suspenda la presente diligencia a efectos de que comparezca el representante del
el Ministerio Público, no obstante, se pronuncia sobre los alegatos de conclusión.

El señor juez deja constancia de la debida citación del Ministerio Público el día 5 de octubre de 2021 a la
dirección electrónica institucional info@personeriabucaramanga.gov.co, empero, aun así no asistió. Por
otro lado, negó el recurso de apelación frente a la decisión de clausurar el debato probatorio y rechaza de
plano (art. 139 N°1 C.P.P.) la solicitud de pruebas sobrevinientes para lo cual se fundamente en distintos
pronunciamientos de la H. Corte Suprema de Justicia destacando los radicados CSJ 2865-2018, Rad. 52855;
CSJ AP2702-2019. 3 jul. 2019. Radicado 55040 y AP4161-2019 Radicación n° 56149
del 25 de septiembre de 2019 M.P. PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR, en los cuales el alto
tribunal ha indicado que el ejercicio de la dirección de la audiencia que por atribución legal
corresponde al juez, circunscribe amplias facultades para tomar determinaciones que
considere necesarias con el fin de lograr el esclarecimiento de los hechos y evitar que las
partes traten temas inconducentes o que prolonguen innecesariamente sus intervenciones,
disposiciones que no necesariamente deben corresponder a la naturaleza de una providencia –
interlocutoria o de sustanciación, concluyendo que la decisión que adopta corresponde a la
necesaria para gobernar el orden y dar impulso a un trámite que se encuentra legalmente
regulado, por ende, no puede quedar expósito a los tiempos de las partes.

El señor juez ilustra a la defensa de las previsiones normativas lo relativo al recurso de queja.

El señor defensor interpone recurso de queja frente al auto que declara clausurado el debate probatorio y
rechaza de plano la solicitud de prueba sobreviniente.

PALACIO DE JUSTICIA – PISO 2º OFICINA 362

j08pmpalcbuc@cendoj.ramajudicial.gov.co
No. SC No.
5780 - 1 GP
 Consejo Seccional de la Judicatura de Santander
Juzgado Octavo Penal Municipal con
Funciones de Conocimiento de Bucaramanga
Una vez escuchadas las alegaciones finales formuladas por las partes, procede el despacho a exponer sus
consideraciones previo al anuncio del sentido del fallo, el cual es de naturaleza absolutoria en favor de
SANDRA MILENA MARTÍNEZ BUENO y LIBARDO MARTÍNEZ BUENO por el delito de LESIONES
PERSONALES DOLOSAS.

La señora Fiscal solicita se compulse copias a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial para que se investigue
la conducta indecorosa del señor defensor, quien utilizó la expresión hijueputa fiscal para referirse a la
Representante de la Fiscalía General de la Nación.

El señor defensor señala que estaba sosteniendo una conversación con otra persona y se refería a alguien más.

El señor juez le indica a la defensa que quedan a su disposición las copias de la presente actuación para que
presente el recurso de queja que anunció en antecedencia. El señor defensor renuncia al recurso de queja.

En atención a las manifestaciones expuestas por la señora Fiscal, se dispone compulsar copias ante la
Comisión Nacional de Disciplina Judicial para que se investigue la conducta del señor defensor DR. EFRAÍN
ARENAS CADENA dentro de la presente actuación.

El señor defensor se excusa por las expresiones que fueron escuchadas por la audiencia y reitera que se
trataba de una conversación en la que se refería a alguien más.

En consecuencia, se procede a señalar fecha y hora para la audiencia de lectura de fallo para el próximo tres (3)
de noviembre de dos mil veintiuno (2021) a las nueve y treinta (9:30) de la mañana. Sin objeciones.

Nathalia A.C. Flórez Oliveros

Oficial Mayor

Link de audiencia para su visualización:

Parte 1: https://playback.lifesize.com/#/publicvideo/18799b17-6331-48ec-b827-
a46734a8644f?vcpubtoken=4c566857-f426-46c6-b7ee-22492ad16176
Parte 2: https://playback.lifesize.com/#/publicvideo/44d760c6-d829-428e-b559-
98dce626aa40?vcpubtoken=b364c024-c679-460f-821e-eb9f2f87b3a8

PALACIO DE JUSTICIA – PISO 2º OFICINA 362

j08pmpalcbuc@cendoj.ramajudicial.gov.co
No. SC No.
5780 - 1 GP