En el presente informe se analiza un procedimiento administrativo sancionador de

Protección al Consumidor seguido ante la Comisión de Protección al Consumidor

de Indecopi – Sede Lima Norte. La denuncia fue interpuesta por la señora Shirley
Prinque Sánchez contra D’ compras Fashion Wear S.A e Inmuebles
Panamericana S.A (Megaplaza), por presunta infracción a la Ley 29571, Código
de Protección y Defensa del Consumidor. La denunciante manifiesta que al
ingresar a la Tienda TOPYTOP (D’ compras Fashion Wear S.A), al momento de
coger una prenda de unos anaqueles le cayó en su pie derecho una base de vidrio
flotante causándole intensos dolores, por lo que el personal de la tienda solo atino
a limpiar el área, mas no a brindarle auxilio para su traslado al tópico del centro
comercial y sea posteriormente trasladada a un centro de atención médica, por lo
que al dia siguiente del accidente acude a la tienda para solicitar explicaciones y
ante la versión de la encargada de que fue culpa de la denunciante presentó su
reclamo advirtiendo que el libro no cumplía con las características exigidas,
tampoco asumieron los gastos de su recuperación ni brindaron respuesta a su
reclamo. Por su parte Topytop al efectuar sus descargos negó las imputaciones
efectuadas en su contra y manifestó (i) que en todo momento brindo auxilio y
atención inmediata a la denunciante, (ii) que puso a su disposición un libro de
reclamaciones cuyas hojas si cumplen con la norma vigente, (iii) que si habrían
asumido los gastos de recuperación para lo que presentaron los comprobantes de
pago (iv) que si brindaron respuesta a su reclamo que hicieron de conocimiento
mediante carta notarial. Por otro lado, Inmuebles Panamericana S.A no presento
sus descargos y fue declarado en rebeldía. La comisión de protección al
consumidor resolvió declarar fundada la denuncia de la señora Prinque contra
Topytop sobre (i) infracción al art 19 del código por no brindarle auxilio inmediato,
(ii) Infracción al art 150 por brindar un libro de reclamaciones cuyas hojas no
cumplen con la normativa vigente (iii) declarar fundada la denuncia contra
Megaplaza por infracción al art 19 por no brindar las facilidades para el traslado de
la señora Prinque a un centro de atención médica, y asimismo declarar infundada
la denuncia contra Megaplaza (i) por infracción al art. 19 por verificarse que si
brindo acceso a una silla de ruedas, declarar infundada la denuncia contra
Topytop (ii) por infracción al art 19 al verificarse que si asumió la gastos de su
recuperación,(iii) infundada la denuncia por infracción al art 24.1 al verificarse que
si brindo respuesta al reclamo. La comisión sanciono a Topytop con 4 UIT y le
ordeno implementar un libro que si cumpla no la norma y a Megaplaza con 6 UIT y
le ordeno implementar una ambulancia. Topytop interpuso recurso de apelación y
la sala especializada resolvió Revocar la resolución de la comisión en el extremo
que declaro fundada la denuncia contra Topytop por infracción al art 19 por no
brindar auxilio para su traslado y la declaro infundada, asimismo confirmo la
resolución por brindar un libro de reclamaciones que no cumple con la normativa,
asimismo confirmo la resolución ordenando a Topytop que implemente un libro
que si cumpla con la normativa y declaro la nulidad parcial de la resolución sobre
la sanción por infracción al art 150 y requirió a la comisión que emita nuevo
pronunciamiento graduando la sanción.