Medellín, 29 de abril de 2022.

SEÑOR
JUEZ PENAL MUNICIPAL DE MEDELLIN CON FUNCION DE CONTROL DE
GARANTIAS (Reparto)

Referencia: Acción de tutela

Accionante: Arnuel De Jesús Gallego Gómez
Accionado: GRANIPACK S.A.S (NIT 900279378-1)

Asunto: Acción de Tutela:

ARNUEL DE JESUS GALLEGO GOMEZ, mayor de edad, identificado con la cedula de

ciudadanía número 98.491.464, en calidad de ex trabajador de la entidad GRANIPACK
S.A.S (NIT 900279378-1), entidad domiciliada en el municipio de Itagüí, según certificado
de registro mercantil que se adjunta, , acudo para promover en causa propia, ACCION DE
TUTELA, de conformidad con el artículo 86 de la Constitución política y el Articulo 5 del
Decreto Reglamentario 2591 de 1991 con el objeto de que se ampare el derecho
fundamental al mínimo vital y a la estabilidad laboral reforzada, que considero vulnerados
por las circunstancias que describo a continuación y en consecuencia de lo anterior, sea
reintegrado en el cargo que ocupaba en iguales condiciones, y que se realice el pago de
los salarios dejados de percibir.

PRIMERO: Con la entidad GRANIPACK S.A.S (NIT 900279378-1), tengo contrato de

trabajo a término indefinido desde el año 2016, en el cargo de auxiliar de cargue, el día 31
de agosto de 2018, sufrí accidente de trabajo, definido en el artículo 3 de la ley 1562 de
2012, como todo suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo y
que produzca una lesión orgánica, una perturbación funcional o psiquiátrica, una invalidez
o la muerte.
SEGUNDO: Como consecuencia de dicho accidente, la ARL me calificó con una perdida
de la capacidad laboral equivalente al 5.1%, lo cual fue controvertido mediante recurso de
reposición ante la Junta Regional de calificación de invalidez, de conformidad con el artículo
142 del decreto 012 de 2012, la cual mediante dictamen del 23 de noviembre de 2021,
aumentó la perdida de la capacidad laboral a 11,4%, el cual fue igualmente recurrido ante
la Junta Nacional de Calificación de Invalidez, pero el dictamen fue confirmado.
TERCERO: Durante el tiempo posterior al accidente, me asignaron otras labores,
relacionadas con oficios varios, no obstante, sufría de presiones por parte del empleador
para que renunciara.
CUARTO: Mediante comunicado escueto del 1 de abril de 2022, me terminaron el contrato
de trabajo, en la cual sin ser la empresa autoridad judicial me califica como autor de delitos
de suplantación, adulteración de documento privado y hurto agravado, en relación a un
retiro de cesantías que pertenecen al trabajador, no a la empresa, fui engañado en mi buena
fe y tenía la convicción errada que podía retirarlas, la decisión de la entidad es a todas
luces, violatoria del debido proceso.
 DERECHOS AMENAZADOS Y/O VULNERADOS

Considero que con el actuar de la entidad GRANIPACK S.A.S (NIT 900279378-1),, se

vulneran los derechos fundamentales al mínimo vital y a la estabilidad laboral reforzada,
definida en la sentencia T-372 de 2012,

la estabilidad laboral adquiere el carácter de reforzada en las situaciones en que su

titular es un sujeto de especial protección constitucional, debido a su vulnerabilidad o
porque ha sido tradicionalmente discriminado o marginado”. En el mismo
pronunciamiento, establece la Corte que “la estabilidad laboral reforzada ha sido
definida como la permanencia en el empleo del discapacitado luego de haber adquirido
la respectiva limitación física, sensorial o sicológica, como medida de protección
especial y en conformidad con su capacidad laboral. Al mismo tiempo esta garantía
implica que el empleador tiene la obligación de reubicar al trabajador discapacitado
en un puesto de trabajo que le permita maximizar su productividad y alcanzar su
realización profesional.”

La estabilidad laboral reforzada nace como producto del estado de debilidad

manifiesta de un trabajador. Cuando la estabilidad laboral reforzada ocurre como
consecuencia del estado de embarazo, licencia de maternidad, discapacidad o
enfermedad de un trabajador, es concebida como una garantía constitucional con la
cual se busca salvaguardar a los trabajadores de actos discriminatorios por parte de
sus empleadores y generar un cierto grado de permanencia laboral.

En virtud de lo anterior, a través de la Ley 361 de 1997, se estableció como protección

especial de los trabajadores en situación de debilidad manifiesta por motivos de salud,
trátese de limitaciones físicas, psíquicas o sensoriales, la obligación que todo
empleador que desee finalizarles el contrato cuente con una justa causa para el
despido ,debidamente avalada por el Inspector de Trabajo, con esto, se asegura que
el empleador no intente terminar unilateralmente el contrato por motivos
discriminatorios.

Sin embargo, la protección de la estabilidad reforzada no se circunscribe a los casos

contemplados en la Ley 361 de 1997, pues jurisprudencialmente la Corte
Constitucional ha establecido que ella también procede, por aplicación directa de la
Constitución, frente a las personas que se encuentran en circunstancias de debilidad
manifiesta. Al respecto, en varias sentencias de tutela (T-780 de 2008, T-1046 de
2008, T-936 de 2009, T-003 de 2010, T-039 de 2010, entre otras) ha establecido las
siguientes reglas:

1. Es una garantía que la Carta consagra con independencia de la modalidad de

contrato, vale decir, que no es exclusiva de los contratos a término indefinido, por lo
cual “es igualmente aplicable la exigencia oponible al empleador por la cual éste se encuentra
llamado a obtener una autorización del inspector de trabajo cuando desee dar por terminada la
relación laboral con fundamento en la expiración del término originalmente acordado o,
atendiendo determinadas precisiones, en la culminación de la obra para la cual el trabajador
fue contratado.” (Sentencia T-936 de 2009).

2) Procede cuando la disminución de la capacidad laboral surge en desarrollo del

contrato, es decir, “no se encuentra restringida al caso específico de quienes tienen
la calidad de inválidos o discapacitados” sino que además “Aquellos trabajadores que
sufren una disminución en su estado de salud durante el trascurso del contrato laboral, deben
ser consideradas como personas que se encuentran en situación de debilidad manifiesta, razón
por la cual frente a ellas también procede la llamada estabilidad laboral reforzada, por
la aplicación inmediata de la Constitución” (Sentencia T-936 de 2009).

3) Protege a los trabajadores que sufren un accidente de trabajo o una enfermedad

profesional. “Por ello, la Corte Constitucional ha protegido a los trabajadores que en el
desarrollo de sus funciones sufren accidentes o enfermedades que disminuyen su capacidad
laboral. La jurisprudencia ha concluido que el empleador se encuentra en la obligación de
reubicar a estos trabajadores y “cuando el patrono conoce del estado de salud de su empleado
y estando en la posibilidad de reubicarlo en un nuevo puesto de trabajo, no lo hace, y, por el
contrario, lo despide sin justa causa, “implica la presunción de que el despido se efectuó como
consecuencia de dicho estado, abusando de una facultad legal para legitimar su conducta
omisiva”. (Sentencia T-003 de 2010).

4) No precisa que exista calificación previa de la discapacidad. “De manera que el

margen de acción para garantizar dicha protección, “no se limita entonces a quienes
tengan una calificación porcentual de discapacidad, basta que esté probado que su situación de
salud les impide o dificulta sustancialmente el desempeño de sus labores en las condiciones
regulares, sin la necesidad de que exista una calificación previa que acredite su condición de
discapacitado” (Sentencia T-039 de 2010).

Como consecuencia de lo anterior solicito sea declarado el despido como ineficaz, se

ordene el reintegro a mi trabajo en el mismo cargo que ocupaba y que sean
respetadas las recomendaciones del medico tratante, asimismo que sea afiliado de
nuevo al sistema de seguridad social, y realizar el pago de los salarios dejados de
percibir.

PRUEBAS

1. Copia de documentos que corroboran mi estado de salud y mi porcentaje de perdida de

la capacidad laboral

2. Certificado de existencia y representación legal de la entidad accionada.

3. Copia de carta de despido.

JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento me permito manifestarle que por los mismos hechos
y derechos no he presentado petición similar ante ninguna autoridad judicial.

NOTIFICACIONES

ACCIONANTE: VEREDA ATIVIEJO (Sin nomenclatura) Bello Antioquia. Celular

3192631052: Correo Electrónico: arnuelgallegog@gmail.com
GRANIPACK S.A.S: Calle 85 número 48-1 Bloque 11 local 29. Itagüí. Teléfono:
6044482344- 3216436785. Correo Electrónico: granipack@gmail.com

Cordialmente,

ARNUEL DE JESÚS GALLEGO GOMEZ

C.C 98.491.464