Medellín, 23 de mayo de 2018.

SEÑOR
JUEZ NOVENO DE FAMILIA DE CIRCUITO DE MEDELLIN
E S. D.

Referencia: Proceso Verbal

Demandante: María Katherine Berrio Toro
Demandado: Fray David Tabares Velásquez- Fallecido
Radicado: 2017-00898

Asunto: Contestación a excepciones de merito

LUIS FERNANDO HERNANDEZ ACEVEDO, mayor de edad, abogado en ejercicio,

identificado con la cedula de ciudadanía número 71.774.392 de Medellín, y tarjeta
profesional número 115.369 del C.S de la J, obrando en calidad de apoderado de la
señora MARIA KATHERIN BERRIO TORO, dentro de la oportunidad prevista en el
articulo 370 del código general del proceso, se realiza el pronunciamiento sobre las
excepciones de merito propuestas por la parte demandada, quien representa a los
herederos determinados del señor Fray David Tabares Velásquez, con base en las
siguientes consideraciones.

FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA

DEMANDA.

1 La apoderada de la parte demandada, manifiesta que se opone a las pretensiones de

la demanda, dado que no se cumplen los requisitos de la ley 54 de 1990, modificada
por ley 979 de 2005, para que se presuma la sociedad patrimonial entre compañeros
permanentes, dado que entre el señor Fray David Tabares Velásquez y la señora
María Katherin Berrio Toro, no existió la convivencia requerida por esta normatividad,
que es una convivencia por un plazo no inferior a dos años, ya que según sus
argumentos, el señor Fray David Tabares Velásquez, para el día 15 de febrero de 2015
no convivía con la señora María Katherin Berrio Toro, sino que la presentaba como su
novia, y que este vivía solo en la dirección, carrera 50 numero 96-85, del barrio
Aranjuez, del municipio de Medellín, y que luego se fue a vivir a la dirección la Carrera
37 No. 63 A-61 Tercer piso del municipio de Medellín y que solo a partir del 28 de
agosto de 2015 fue que inició la convivencia con la señora María Katherin Berrio Toro.

2. Que es cierto que el señor Fray David Tabares Velásquez, falleció el día 31 de mayo
de 2017, y que en el mes de junio, la señora María Katherin Berrio Toro, manifestó a
las hermanas del señor Fray David Tabares Velásquez, su estado de embarazo
,enviando ecografías falsas, y mintiendo sobre las semanas de gestación, lo que
generaba dudas a la familia, a la que nunca manifestó su estado de embarazo ni antes
ni después del fallecimiento de señor Fray David Tabares Velásquez y que no se ha
acreditado la filiación, ni la familia tiene conocimiento.

3.Con base en lo anterior, propone las excepciones de inexistencia de sociedad

patrimonial entre compañeros permanentes, dado que reitera que solo a partir del 28
de agosto de 2015, se inició la convivencia, y falta de legitimación en la causa por
pasiva, ya que la señora María Katherin Berrio Toro, porque según los mismos
argumentos no se cumplen con los requisitos de la ley 54 de 1990, modificada por ley
979 de 2005.
Al respecto se hacen las siguientes consideraciones:

Inicialmente, es preciso manifestar que desde el punto de vista formal, atendiendo a los
representados de la apoderada de la parte demandada, no habría legitimación en la
causa por pasiva, ya que la demanda se dirigió de conformidad con el articulo 87 del
código general del proceso, esto es, si no se ha iniciado proceso de sucesión, el ser
dirigida contra los herederos determinados e indeterminados, estos últimos deben ser
emplazados, no obstante en concordancia con las normas sustanciales, y en específico
del código civil, las personas relacionadas con el segundo orden hereditario, en este
caso serían las únicas legitimadas para integrar el contradictorio, de conformidad con el
articulo 1046 del código civil

ARTÍCULO 87. DEMANDA CONTRA HEREDEROS DETERMINADOS E INDETERMINADOS, DEMÁS

ADMINISTRADORES DE LA HERENCIA Y EL CÓNYUGE. Cuando se pretenda demandar en proceso declarativo
o de ejecución a los herederos de una persona cuyo proceso de sucesión no se haya iniciado y cuyos nombres se ignoren,
la demanda deberá dirigirse indeterminadamente contra todos los que tengan dicha calidad, y el auto admisorio ordenará
emplazarlos en la forma y para los fines previstos en este código. Si se conoce a alguno de los herederos, la demanda se
dirigirá contra estos y los indeterminados.

La demanda podrá formularse contra quienes figuren como herederos abintestato o testamentarios, aun cuando no hayan
aceptado la herencia. En este caso, si los demandados o ejecutados a quienes se les hubiere notificado personalmente el
auto admisorio de la demanda o el mandamiento ejecutivo, no manifiestan su repudio de la herencia en el término para
contestar la demanda, o para proponer excepciones en el proceso ejecutivo, se considerará que para efectos procesales la
aceptan.

ARTICULO 1046. <SEGUNDO ORDEN HEREDITARIO – LOS ASCENDIENTES DE GRADO MAS

PRÓXIMO>. <Artículo modificado por el artículo 5o. de la Ley 29 de 1982. El nuevo texto es el siguiente:>

Si el difunto no deja posteridad, le sucederán sus ascendientes de grado más próximo, sus padres adoptantes y

su cónyuge. La herencia se repartirá entre ellos por cabezas.

Tampoco es claro, que en la contestaciones de la demanda, la apoderada solicita el

testimonio de personas que son representadas suyas, no se puede tener en estos casos,
doble calidad, como testigo y parte, asimismo no se podría dar aun traslado de las
excepciones, dado que se surtió emplazamiento de los herederos indeterminados y aun
no se notifica curador ad litem, de conformidad con el articulo 108 del código general del
proceso.

Ya en lo relacionado con las excepciones propuestas por la parte demandada, se hace el

siguiente pronunciamiento:

Se manifiesta en el escrito de contestación, de manera constante que el señor Fray David

Tabares Velásquez, inicia la convivencia con la señora María Katherin Berrio Toro, a partir
del 28 de agosto de 2015, sin embargo, no precisa porque se conoce con tanta exactitud
esa fecha, se deduce que el conocimiento es solo oídas y no se tiene soporte documental
al respecto, se reitera que Mi poderdante, la señora, MARIA KATHERIN BERRIO TORO
y el señor FRAY DAVID TABARES VELASQUEZ, formaron una unión estable,
conviviendo bajo el mismo techo, compartiendo todos los gastos del hogar y brindándose
una ayuda económica y espiritual permanente, al extremo de comportarse socialmente
como marido y mujer, esta relación de convivencia se inició el 15 de febrero de 2015 y
perduró hasta el mes de mayo de 2017, época en la que el señor FRAY DAVID
TABARES VELASQUEZ falleció.

El señor FRAY DAVID TABARES VELASQUEZ era quien velaba por la subsistencia
de mi mandante y siempre la trató como a una esposa permitiendo y consintiendo que
viviera en la residencia que estaba ubicada en la carrera 50D No. 96-85 Interior 201 del
Barrio Aranjuez, posteriormente se mudaron al apartamento 202 de la misma dirección
y finalmente se trasladaron para la carrera 37 No. 63 A 61 3 piso del barrio Villa
Hermosa en la ciudad de Medellín. También le proporcionaba el dinero para que
pagara el arriendo donde vivían, para hacer el mercado, para sus pasajes porque ella
estudiaba, y para sus gastos personales, por lo que no es cierto lo afirmado por la
apoderada de la parte demandada. A ese respecto la arrendadora en este ultimo
domicilio es la señora RAQUEL EMILIA ZABALA ESPINOSA, de la cual se va a
solicitar en este escrito, su testimonio, de conformidad con el articulo 370 del código
general del proceso.

En relación al estado de embarazo de la señora MARIA KATHERIN BERRIO TORO,

no es cierto el ocultamiento éste, frente a la familia del señor FRAY DAVID TABARES
VELASQUEZ y que les remitió a las hermanas de éste, ecografías falsas, mintiendo
además sobre las semanas de gestación, entendiendo que a este despacho se remitió
prueba de embarazo, de fecha 10 de junio de 2017, y para la fecha contaba con ocho
semanas de gestación, por lo que la concepción se presume haberse realizado a
mediados del mes de abril de 2017, aproximadamente un mes antes del fallecimiento
del señor FRAY DAVID TABARES VELASQUEZ, dándose la causal prevista en el
numeral cuarto del artículo 6 de la ley 75 de 1968, por lo que no podría generar dudas,
además si bien se afirma no tener conocimiento ni se ha acreditado la filiación,
tampoco han incoado proceso de impugnación de la paternidad, para tal efecto se
anexa registro civil de nacimiento del menor JOSE DAVID BERRIO TORO, nacido el
25 de enero de 2018 y se le informa al despacho que el proceso de investigación de la
paternidad ya fue iniciado.

ARTICULO 6º. El artículo 4º de la Ley 45 de 1936 quedará así:

Se presume la paternidad natural y hay lugar a declararla judicialmente.:

4. En el caso de que entre el presunto padre y la madre hayan existido relaciones sexuales en la época en que según el
artículo 92 del Código Civil pudo tener lugar la concepción.

Dichas relaciones podrán inferirse del trato personal y social entre la madre y el presunto padre, apreciado dentro de
las circunstancias en que tuvo lugar y según sus antecedentes, y teniendo en cuenta su naturaleza, intimidad y
continuidad.

Por las anteriores razones, solicito al despacho sean desestimadas las excepciones,
propuestas por la parte demandada.

PRUEBAS

De conformidad con el articulo 370 del código general del proceso, solicito y aporto las
siguientes:

Testimoniales

Solicito la declaración de la señora RAQUEL EMILIA ZABALA ESPINOSA, identificada

con la cedula de ciudadanía numero 32.465.862, quien reside en la dirección la carrera
50D No. 96-85, y número telefónico 3216177217.

Documentales:

1.Registro civil de nacimiento del menor JOSE DAVID BERRIO TORO

2. Copia informal de prueba de embarazo de la señora MARIA KATHERINE BERRIO

TORO, de fecha de diez de junio de 2017, donde se determinan las semanas de
gestación que tenía a la fecha.

Cordialmente,

LUIS FERNANDO HERNANDEZ ACEVEDO

C.C. No. 71.774.392
T.P. No. 115.369 del C. S. de la J.