PMA Clúster RB700

IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN DE MANEJO ARQUEOLÓGICO CORRESPONDIENTE A LA
AIA No. 7982 PARA DOS TRAMOS DE CORREDOR MECÁNICO EN LA TRONCAL 10 Y EL

CLÚSTER RB-770 DE CAMPO RUBIALES
INFORME FINAL DE LA AIA N°8577
Municipio de Puerto Gaitán, Departamento del Meta
Arqueólogo Titular
JUAN CARLOS VARGAS RUIZ – Ph.D.
Junio de 2021
IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN DE MANEJO GEO-005-I-18-018-OTR
ARQUEOLÓGICO CORRESPONDIENTE A LA
AIA No. 7982 PARA DOS TRAMOS DE Versión 0
CORREDOR MECÁNICO EN LA TRONCAL 10 Y
EL CLÚSTER RB-770 DE CAMPO RUBIALES Junio de 2021
CONTENIDO
1 PLANTEAMIENTO Y JUSTIFICACIÓN ................................................................................. 1

2 LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO .......................................................... 2
2.1 LOCALIZACIÓN GENERAL ................................................................................................... 2
2.2 LOCALIZACIÓN ESPECÍFICA ÁREA DE ESTUDIO DEL PROYECTO ............................... 9
3 COMPONENTE ARQUEOLÓGICO ..................................................................................... 14
3.1 ARQUEOLOGÍA EN EL MUNICIPIO DE PUERTO GAITÁN ............................................... 21
3.2 ARQUEOLOGÍA EN CAMPO RUBIALES ............................................................................ 24
4 METODOLOGÍA PROPUESTA PARA EL MONITOREO ARQUEOLÓGICO ..................... 26
5 DESCRIPCIÓN Y RELACIÓN DE LAS OBRAS DE INTERVENCIÓN EJECUTADAS ....... 32
5.1 ADECUACIONES Y CRUCES DE VÍAS .............................................................................. 32
5.1.1 Adecuación de vía – TR10 – AV01 ...................................................................................... 32
5.1.2 Adecuación de vía – TR10 – AV02 ...................................................................................... 34
5.1.3 Cruce de vía CR-TR10-CV01 ............................................................................................... 37
5.2 HINCADO DE MARCOS H ................................................................................................... 43
5.3 EXCAVACIONES PARA REFORZAMIENTO MEDIANTE PIE DE AMIGO ........................ 66
5.4 EXCAVACIÓN DE CORTACORRIENTES TRONCAL 10 ................................................... 75
6 PERFILES PEDOLÓGICOS EN EL ÁREA DE ESTUDIO ................................................... 78
6.1 PERFIL EN ADECUACIÓN DE VÍA TR10-AV01 ................................................................. 78
6.2 PERFIL EN ADECUACIÓN TR10-AV02 .............................................................................. 79
6.3 PERFIL EN CRUCE DE VÍA CR-TR10-CV01 ...................................................................... 81
6.4 PERFIL EN CRUCE DE VÍA TR10-CV02 Y CRUCE DE VÍA TR 10 – CV03 ...................... 82
6.5 PERFIL EN CRUCE DE VÍA TR 10 – CV04 ........................................................................ 83
6.6 PERFILES EN EXCAVACIONES PARA REFUERZO MARCOS H – TR10-SP-NV-MH-334,
TR10-SP-NV-MH-335, TR10-SP-NV-MH-336 Y TR10-SP-NV-MH MH-337 ....................... 84
7 CONCLUSIONES ................................................................................................................. 86
8 ARQUEOLOGÍA PÚBLICA Y DIVULGACIÓN ..................................................................... 87
9 BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................................... 88
10 ANEXOS ............................................................................................................................. 100
10.1 CARTOGRAFÍA TEMÁTICA .............................................................................................. 100
10.2 ANEXO FOTOGRÁFICO .................................................................................................... 100
10.3 AIA Y ADENDO .................................................................................................................. 100
Informe Final CONTENIDO

10.4 CARTA DE RADICACIÓN INFORME ................................................................................ 100

10.5 FICHAS ESCANEADAS ..................................................................................................... 101
10.6 ARQUEOLOGÍA PÚBLICA................................................................................................. 101
LISTA DE TABLAS
Tabla 1 Relación de Proyectos y Áreas Intervenidas .................................................................... 1

Tabla 2 Unidades de suelo del área de influencia ......................................................................... 6
Tabla 3 Coordenadas Vértices Corredores Mecánicos a Intervenir .............................................. 9
Tabla 4 Tabla general de hallazgos cerámicos sitio RB-527P04, en Campo Rubiales ............... 25
Tabla 5 Adecuaciones y cruces para línea mecánica de la troncal 10 ........................................ 42
Tabla 6 Coordenadas de locaciones para la adecuación y cruces de vías de la Troncal 10 ...... 43
Tabla 7 Listado de marcos H de la Troncal 10 ............................................................................ 49
Tabla 8 Marcos H correspondientes al clúster RB 770 ................................................................ 62
Tabla 9 Listado de marcos H reforzados ..................................................................................... 68
Tabla 10 Listado total de cortacorrientes excavados ..................................................................... 76
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Localización general área de estudio ................................................................................ 2

Figura 2 Ubicación corredores mecánicos de las tuberías Troncal 10 y Clúster RB-770 .............. 3
Figura 3 Unidades geológicas área de estudio ............................................................................... 3
Figura 4 Unidades geomorfológicas del área de estudio ................................................................ 5
Figura 5 Fuentes hidrológicas del área de influencia. El tipo de drenaje, corresponde a las
categorías de la cartografía base del IGAC ...................................................................... 6
Figura 6 Unidades de Suelos del área de influencia. El tipo de suelo, corresponde a las
categorías de la cartografía base del IGAC ...................................................................... 8
Figura 7 Potencial Arqueológico Bajo, definido mediante prospección arqueológica AIA 7982 ..... 8
Figura 8 Tramos de 30 m longitudinales para monitoreo Corredor Mecánico .............................. 27
Figura 9 Tramos de 30 m longitudinales para monitoreo Corredor Mecánico Troncal 10 – Sector
1 ....................................................................................................................................... 28
1 ....................................................................................................................................... 29
1 ....................................................................................................................................... 30
Figura 12 Tramos de 30 m longitudinales para monitoreo de Corredor Mecánico Clúster RB770 31
Figura 13 Localización de la adecuación de vía TR10-AV01 .......................................................... 33
Figura 14 Localización de la adecuación de vía TR10-AV02 .......................................................... 35
Figura 15 Localización del cruce de vía TR10- CV01 ..................................................................... 37
Figura 17 Localización del cruce de vía TR10- CV03. Fuente: Geocol Consultores S. ................. 40
Figura 19 Esquema dimensional soporte en marco H .................................................................... 44
Figura 20 Especificaciones de un marco H construido mediante hincado de tubería .................... 45
Figura 21 Localización de Marcos H hincados en la Troncal 10, Campo Rubiales ........................ 49

Figura 22 Localización de Marcos H hincados en la Troncal 10, Campo Rubiales ........................ 62
LISTA DE FOTOGRAFÍAS
Fotografía 1 Vista de altillanura en la Troncal 10 ........................................................................... 4

Fotografía 2 Vista de llanuras aluviales en corredor. RB-770 ........................................................ 4
Fotografía 3 Vía de acceso a vehículos de carga para la instalación de la tubería de transporte
de crudo ................................................................................................................... 32
Fotografía 4 Superficie en el área a intervenir. Costado sur. TR10-AV01 ................................... 32
Fotografía 5 Estado inicial del área a intervenir. Costado norte. TR10-AV01 ............................. 32
Fotografía 6 Superficie en el área a intervenir. Costado norte. TR10-AV01 ............................... 32
Fotografía 7 Proceso de excavación para nivelación de vía. ....................................................... 33
Fotografía 8 Proceso de excavación para nivelación de vía. ....................................................... 33
Fotografía 9 Proceso de excavación para nivelación de vía ........................................................ 34
Fotografía 11 Estado final costado sur TR10 – AV01 .................................................................... 34
Fotografía 13 Estado final costado norte TR10 – AV01 ................................................................. 35
Fotografía 14 Estado inicial del área TR10 – AV02 ....................................................................... 35
Fotografía 15 Estado inicial de la superficie del área TR10 – AV02 .............................................. 36
Fotografía 16 Proceso de excavación del área TR10 – AV02 ....................................................... 36
Fotografía 17 Proceso de excavación del área TR10 – AV02 ....................................................... 36
Fotografía 22 Estado inicial superficial costado norte TR10 – CV01 ............................................. 38
Fotografía 23 Estado inicial superficial costado norte TR10 – CV-01............................................ 38
Fotografía 24 Proceso de Excavación sector sur de intervención TR10 – CV01 .......................... 38
Fotografía 25 Proceso de Excavación sector norte de intervención TR10 – CV01 ....................... 38
Fotografía 26 Estado inicial costado norte TR10 – CV-02 ............................................................. 39
Fotografía 27 Estado inicial superficial costado norte TR10 – CV02 ............................................. 39
Fotografía 30 Estado inicial costado norte TR10 – CV03 .............................................................. 40
Fotografía 31 Estado inicial del área TR10 – CV03 ....................................................................... 40
Fotografía 33 Proceso de Excavación sector norte de intervención TR10 – CV03 ....................... 41
Fotografía 34 Tubería instalada previamente a la intervención ..................................................... 42
Fotografía 37 Estado Final de la Intervención, costado norte. TR10-CV04................................... 42
Fotografía 38 Ejemplo tubería actualmente en funcionamiento, instalada sobre marco H ........... 44
Fotografía 39 Posicionamiento vertical puntalapiz ......................................................................... 46
Fotografía 40 Apoyos y verificación de horizontalidad del tubo ..................................................... 46
Fotografía 41 Hincado de estructura para marcos H ..................................................................... 46

Fotografía 42 Hincado, nivelación .................................................................................................. 47

Fotografía 43 Enterramiento hasta la profundidad final del marco H ............................................. 47
Fotografía 44 Proceso final de enterramiento ................................................................................ 48
Fotografía 45 Procedimiento de soldadura de marco H................................................................. 48
Fotografía 46 Marcos H hincados en la Troncal 10 ....................................................................... 48
Fotografía 47 Ejemplo de reforzamiento mediante pie de amigo .................................................. 66
Fotografía 48 Proceso de excavación para despeje del marco H – TR10-SP-MH-NV-303 .......... 67
Fotografía 49 Área excavada marco H – TR10-SP-MH-NV-303 ................................................... 67
Fotografía 50 Área despejada del marco H – TR10-SP-MH-NV-303 ............................................ 67
Fotografía 51 Trazado de Cortacorriente ....................................................................................... 75
Fotografía 52 Excavación y nivelado de Cortacorriente ................................................................ 75
Fotografía 53 Cortacorriente finalizado .......................................................................................... 76
Fotografía 54 Fotografía de perfil TR10 – AV01 ............................................................................ 79
Fotografía 55 Muestras de suelos representativas de los horizontes típicos en el perfil TR10 –
AV01 ........................................................................................................................ 79
Fotografía 56 Perfil TR10-AV02 ..................................................................................................... 79
Fotografía 57 Perfil TR10-AV02. Horizonte H1 .............................................................................. 80
Fotografía 61 Perfil TR10-CV01 ..................................................................................................... 81
Fotografía 62 Perfil TR10-CV01. Horizontes registrados ............................................................... 82
Fotografía 63 Perfil TR10-CV01. Suelos compactos y deshidratados ........................................... 82
Fotografía 64 Perfil TR10-CV02/CV03 ........................................................................................... 83
Fotografía 65 Perfil TR10-CV02/CV03. Horizontes registrados ..................................................... 83
Fotografía 66 Perfil TR10-CV02/CV04 ........................................................................................... 84
Fotografía 67 Perfil representativo TR10-SP-NV-MH-334/335/336/337 ........................................ 85
Fotografía 68 Perfil TR10-SP-NV-MH-335 ..................................................................................... 85
Fotografía 72 Capacitación a personal de obra ............................................................................. 88
Fotografía 73 Capacitación a personal de obra ............................................................................. 88

1 PLANTEAMIENTO Y JUSTIFICACIÓN
Desde el mes de febrero de 2020 hasta febrero de 2021, la empresa Ecopetrol S.A. ejecutó la fase
de monitoreo de las intervenciones autorizadas mediante AIA 8577 en los corredores mecánicos de
las tuberías Troncal 10 y Clúster RB-770, en el Campo Rubiales, municipio de Puerto Gaitán,
departamento del Meta.
El tipo de obra civil asociado a este proyecto correspondió a la construcción de tuberías, cuyo diseño
estructural de soporte corresponde a marcos en H hincado en acero estructural (este tipo de
infraestructura será explicado con más detalle en la sección 3). Los detalles que corresponden al
nombre puntual de cada proyecto, derecho de vía, longitud y área, pueden verse en la Tabla 1, estas
obras hacen parte del denominado Módulo B4 del proyecto “Rubiales Infiel” de la Vicepresidencia
Regional Oriente de Ecopetrol; durante los cuales se instalarán nuevas líneas de 8” y 10” entre
clústeres.
Tabla 1 Relación de Proyectos y Áreas Intervenidas

ANCHO
ÁREA A LONGITUD
PROYECTO DERECHO DE
INTERVENIR (Ha) (metros)
VÍA (metros)
Troncal 10 20,0 10,25 5125,76
Corredor Clúster RB-770 8,2 1,10 1330,56
TOTAL 11,35 6456,32
Fuente: GEOCOL CONSULTORES S.A.
En la fase técnica anterior se desarrolló la prospección y formulación del plan de manejo de las áreas
de intervención de este proyecto, bajo la Autorización de Intervención Arqueológica -AIA- No 7982.
Para la presente solicitud, se excluyeron del alcance la troncal 7A y la troncal alterna 10
sectores 1 2 3, cuyas áreas también fueron prospectadas bajo dicha AIA. Como resultado del
AIA No. 7982, se estableció que, el área de estudio tiene un Potencial Arqueológico Bajo, cuya
caracterización se infirió a partir de la ausencia de evidencias culturales. Los resultados de monitoreo
bajo la AIA 8577 corroboran dicha caracterización ante la total ausencia de vestigios culturales en
las zonas intervenidas y que fueron monitoreadas.
Para el desarrollo de la fase de implementación del AIA 7982, se plantearon una serie de preguntas
que atienden a la caracterización multivariada de las ocupaciones en el Llano, las cuales exhiben
una recurrencia en patrones de uso del espacio y el medioambiente por grupos de diferente escala
demográfica y modo de subsistencia que interactuaban entre sí. Las preguntas que guiaron esta
investigación fueron: En caso de haber ocupación, ¿Los patrones de asentamiento son similares a
los observados en Casanare o Barinas y otras regiones de los Llanos del Orinoco, caracterizados
por asentamientos nucleados pequeños (menores a 5 ha) localizados en las terrazas aluviales de
las orillas de caños activos y paleo-causes? ¿Existe evidencia sobre ceremonialismo, intercambio
externo, guerra (cerámica policroma, lítico importado, encerramientos)? ¿Podemos registrar
procesos de especialización de pequeña escala espacial asociados a la consecución de materias
primas, alimentos y su procesamiento adelantado por pequeños grupos móviles u orientados por
actividad? ¿Existe evidencia de modificación del paisaje relacionada con prácticas agrícolas?. El
abordar estas preguntas de modo sistemático en un mismo polígono facilita la comparación
sistemática entre distintas áreas, pero también entre distintos casos. Esto es importante, en el
estudio de la variabilidad de las poblaciones llaneras como ha sido indicado en repetidas ocasiones
(Redmond et al. 1999; Redmond y Spencer 2007; Gassón y Rey 2006; Vargas 2012, 2017).
No obstante, en el caso de las áreas monitoreadas, la falta de ocupación pudo estar relacionada con
la aptitud de los suelos para el cultivo, la cual fue deficiente. En general, los polígonos que delimitan
el área de estudio se encuentran en suelos AVG y LVG, que por sus condiciones fisicoquímicas
Informe Final 1/106

presentan serias limitaciones para la agricultura. El alto contenido de aluminio y oxido en los suelos,
junto con su estructura arcillosa, hubiese requerido una alta inversión de trabajo y recursos para
potencializar la producción del área. Así, estos elementos pudieron representar factores limitantes
para la ocupación humana en el pasado o que hayan sido motivos para que los habitantes
prehispánicos evitasen ocupar la zona. Esta observación ya había sido hecha por Rodríguez et al.
(2018), quienes consideraron los suelos junto con las unidades de paisaje predominantes en la zona
(colinas onduladas y bajos inundables) como factores que imposibilitaron la ocupación del área.
En el presente documento se presenta información que da cuenta de las obras civiles adelantadas
en el área, las cuáles fueron autorizadas mediante AIA 8577, y los resultados de la fase de monitoreo
que indican que en las áreas intervenidas no hubo ninguna ocupación o actividad humana antigua.
2 LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
2.1 LOCALIZACIÓN GENERAL
Los tramos de corredores mecánicos de las líneas de flujo de la Troncal 10 y Clúster RB-770 a los
que se refiere el presente informe se encuentran ubicados en el Campo Rubiales, en el municipio de
Puerto Gaitán, departamento del Meta (Ver Figura 1 y Figura 2).
Figura 1 Localización general área de estudio

Informe Final 2/106

Figura 2 Ubicación corredores mecánicos de las tuberías Troncal 10 y Clúster

RB-770
Como se presentó en la solicitud de AIA 8755, Campo Rubiales se encuentra ubicado dentro de la
llanura de la Orinoquia, conformada por “rocas terciarias de la Formación Guayabo, y sedimentos
cuaternarios semi - consolidados a consolidados compuestos por arenas finas, arcillas y depósitos
aluviales” (Guevara 2012d: 4) (Figura 3). La evolución geológica del departamento obedece a la
interacción de la cordillera oriental y el escudo Guayanés; los procesos de levantamiento y erosión
permiten explicar la sedimentación en los Llanos.
Figura 3 Unidades geológicas área de estudio

Informe Final 3/106

A nivel geológico Campo Rubiales se ubica en la planicie oriental del departamento del Meta, la cual
se caracteriza por poseer suelos de baja fertilidad y por contar con dos subdivisiones: la altillanura
(zonas que no sobrepasan los 200 m de altura y a la que pertenecen las colinas y terrazas)
(Fotografía 1 y Fotografía 2) y la Llanura Aluvial (zonas bajas -vallecitos y zonas planas- ricas en
bosques de vegetación natural y fauna autóctona) (Fotografía 2) (Rodríguez 2011) (Fotografía 4).
Así, se observa un paisaje homogéneo, con la presencia recurrente de lomas bajas o altillanuras que
dan aspectos de terrazas escalonadas” (Ramón y Merchán 2012a: 3) (con zonas muy planas y
pendientes suaves, con una leve variación de perfil). En términos generales, las investigaciones
conducidas en Campo Rubiales y en los llanos muestran sistemáticamente que ocupaciones
antiguas en estas geoformas fueron poco probables (Vargas 2017). Los resultados obtenidos
durante la fase de monitoreo confirman lo observado para la zona durante la fase de prospección:
que las poblaciones indígenas que habitaron la región en el pasado evitaron asentarse en zonas de
sabana inundable y de llanura disectada ondulada (Ver Rodríguez et al. 2018).
Fotografía 1 Vista de altillanura en la Troncal 10

Fotografía 2 Vista de llanuras aluviales en corredor. RB-770

Informe Final 4/106

Figura 4 Unidades geomorfológicas del área de estudio

Por otro lado, esta zona pertenece a las subcuencas de los ríos Manacacías, Guarrojo, Muco y
Planas. Teniendo en cuenta las fuentes hídricas que cruzan la zona de estudio, es importante
mencionar los caudales más influyentes, esto en relación con la importancia de los hallazgos
arqueológicos identificados en la región, ya que los materiales culturales se hacen presentes y se
encuentran asociados a los alrededores de corrientes de agua (Baquero 1982; Mora y Cavelier
1983,1985; Reichel-Dolmatoff y Dussán 1974; Rodríguez y Vargas 2018a, 2018b, 2018c, 2018d).
Los principales cuerpos de agua en el área de influencia indirecta del presente proyecto
corresponden al río Planas hacia el norte, y el río Tillavá hacia el sur de Campo Rubiales. Caño
Rubiales, por su parte, atraviesa este campo en dirección occidente a oriente. Adicionalmente, en
las zonas aledañas al proyecto, se encuentran los caños Feliciana, Ivoto, Arrabo, Masififeriana,
Budar, Raya, Gueveriane y Guafa y que desembocan en el mencionado río Tillava, caracterizándose
por ser un sistema hídrico meándrico con gran cantidad de caños (Figura 5). Estos caños se
caracterizan por ser angostos y de bajo caudal, por lo que pudieron no ser tan atractivos en términos
logísticos para las poblaciones prehispánicas al momento de situar sus asentamientos.
Informe Final 5/106

Figura 5 Fuentes hidrológicas del área de influencia. El tipo de drenaje,

corresponde a las categorías de la cartografía base del IGAC
En la región de estudio y en los llanos en general, las lluvias corresponden a un patrón bimodal
marcado, en el cual se presenta un período de intensa sequía entre noviembre y mayo, y uno húmedo
en los meses restantes que se caracteriza por inundaciones frecuentemente. Durante los períodos
secos los ríos disminuyen su caudal, y algunos desaparecen por completo (corrientes intermitentes),
mientras que durante la temporada de lluvias éstos suelen desbordarse, causando depósitos de
limos y arenas superficiales en su área de inundación. También se aprecia una gran cantidad de
corrientes subterráneas que son aprovechadas por medio de la construcción de pozos profundos y
aljibes (MCS Consultoría y Monitoreo Ambiental S.A.S., 2016).
En términos generales, los suelos se dividen en dos clases en esta zona: la clase II se caracteriza
por poseer nutrientes medios, que para ser productivos requieren de tratamientos regulares. Este
tipo se encuentra en zonas cercanas a las zonas ribereñas. La clase VII es la más abundante, y se
trata de suelos infértiles con altos contenidos de hierro en los cuales los tratamientos convencionales
son inefectivos (MCS Consultoría y Monitoreo Ambiental S.A.S., 2016). En el área de estudio
predominan suelos AVG y RVG, pertenecientes a la clase II, los cuales presentan grandes
limitaciones para la agricultura, como lo son el excesivo drenaje y las altas concentraciones de
minerales como el aluminio y el hierro. En la Tabla 2 y la Figura 6 es posible observar las
características de ambas unidades de suelos.
Tabla 2 Unidades de suelo del área de influencia

CLASE DE UNIDAD
SÍMBOLO DESCRIPCIÓN
SUELO CARTOGRÁFICA
Los suelos son en su mayoría moderadamente profundos limitados por
la baja retención de humedad y otros son superficiales a causa del nivel
Asociación Ustoxic
freático fluctuante; su drenaje natural es moderadamente excesivo y su
Clase II Dystropepts - Ustic AVG
evolución ha sido a partir de materiales arenosos depositados sobre
Quartzipsamments
sustratos arcillosos. La asociación está integrada en un 45% por los
suelos Ustoxic Dystropepts; 35% de suelos Ustic Quartzipsamments y
Informe Final 6/106

CLASE DE UNIDAD
SÍMBOLO DESCRIPCIÓN
SUELO CARTOGRÁFICA
20% de inclusiones de los suelos Aeric Tropaquepts y Petroferric
Haplustox.
Estos suelos se han desarrollado a partir de arcillas y conglomerados;
son profundos a superficiales limitados por capas de gravilla petroférrica,
el drenaje natural es bueno y el grupo textural varía de fino a
Complejo Typic moderadamente grueso. La alta susceptibilidad a la erosión y a
Haplustox, fase 12- fenómenos de remoción en masa, la poca disponibilidad de nutrientes,
25%, erosión la baja retención de humedad y los niveles altos de saturación de
Clase VII LVG
moderada - Typic aluminio intercambiable, constituyen las principales limitantes para el
Hapludox, fase 7- uso agropecuario de estas tierras. La unidad cartográfica la componen
12% los suelos Typic Haplustox, fase de pendientes 12-25%, erosión
moderada en una proporción del 45%, Typic Hapludox fase de
pendientes 7-12% en un 35%, e inclusiones de Typic Troporthents en
15% y Fluventic Dystropepts en un 5%.
El material parental de estos suelos lo constituyen depósitos aluviales;
son profundos a moderadamente profundos limitados por nivel freático
fluctuante, bien a imperfectamente drenados y de grupo textural medio
a fino.
Actualmente la cobertura vegetal de estos suelos son gramíneas
Consociación Oxic naturales e introducidas (braquiaria, puntero) bajo uso de ganadería
Clase II RVG
Dystropepts extensiva; en algunos sectores se encuentran cultivos de arroz.
Los encharcamientos periódicos y la saturación alta con aluminio limitan
el uso agrícola de estos suelos.
La consociación está integrada en un 70% por los suelos Oxic
Dystropepts, 20% por suelos Aquic Dystropepts y en un 10% por
inclusiones de suelos Typic Dystropepts.
Los suelos son superficiales a moderadamente profundos limitados por
el nivel freático; imperfecta a pobremente drenados, de texturas variadas
finas a gruesas y se han originado a partir de depósitos aluviales mixtos.
La utilización actual de estos suelos corresponde a ganadería extensiva
con pastos naturales e introducidos como braquiaria. La vegetación
natural se compone de bosque secundario, sometido actualmente a tala
Asociación Oxyaquic
indiscriminada.
Dystropepts - Plinthic
Clase II VVA La susceptibilidad a los encharcamientos e inundaciones, el nivel
Tropaquepts - Typic
freático fluctuante, los niveles altos de aluminio y el bajo contenido
Plinthaquepts
nutricional, son los factores que de una u otra forma limitan el uso y
manejo de los suelos de la unidad.
La unidad cartográfica está integrada en un 45% por los suelos Oxiaquic
Dystropepts, 25% por los suelos Plinthic Tropaquepts, 25% de Typic
Plinthaquepts y 5% de inclusiones del subgrupo taxonómico Typic
Tropopsamments.
Fuente: Diagnóstico Socio-Ambiental Campo Rubiales. MCS Consultoría y Monitoreo Ambiental S.A.S., 2016.
Informe Final 7/106

Figura 6 Unidades de Suelos del área de influencia. El tipo de suelo, corresponde a

las categorías de la cartografía base del IGAC
Figura 7 Potencial Arqueológico Bajo, definido mediante prospección arqueológica

AIA 7982
Informe Final 8/106

Los resultados de monitoreo corroboran que los polígonos en los que se implementaron las obras
civiles para instalar las tuberías correspondientes a los corredores mecánicos de la Troncal 10 y el
clúster RB770, son de bajo potencial arqueológico ante la ausencia de materiales culturales o
modificaciones antrópicas, tal como fue propuesto por Rodríguez et al. (2019) en el marco de la AIA
7982 (Figura 7).
2.2 LOCALIZACIÓN ESPECÍFICA ÁREA DE ESTUDIO DEL PROYECTO
En total, las tuberías para los corredores mecánicos de la Troncal 10 y el Clúster RB-770 tienen una
longitud de 6,45 km y un área de 11,35 ha (de acuerdo con la Tabla 1). Es importante enfatizar que
en la presente solicitud se excluyeron del alcance la troncal 7A y la troncal alterna 10 sectores 1 2 3,
cuyas áreas también fueron prospectadas bajo dicha AIA 7982, ya que estas obras fueron excluidas
del proyecto. Las coordenadas de las áreas correspondientes a los corredores que se intervinieron
se encuentran consignadas en la Tabla 3.
Tabla 3 Coordenadas Vértices Corredores Mecánicos a Intervenir

COORDENADAS VÉRTICES ÁREAS INTERVENIDAS
COORD MAGNA - SIRGAS ORIGEN
COORD GEOGRÁFICAS WGS84
PROYECTO VÉRTICE COLOMBIA ESTE
ESTE NORTE LONGITUD LATITUD
1 959348 909085 71° 26' 36,524" W 3° 46' 26,264" N
2 959427 908712 71° 26' 33,944" W 3° 46' 14,104" N
3 959447 908636 71° 26' 33,292" W 3° 46' 11,634" N
4 959457 908609 71° 26' 32,994" W 3° 46' 10,753" N
5 959468 908549 71° 26' 32,630" W 3° 46' 8,797" N
6 959554 908181 71° 26' 29,823" W 3° 45' 56,834" N
7 959565 908108 71° 26' 29,467" W 3° 45' 54,451" N
8 959605 907860 71° 26' 28,178" W 3° 45' 46,386" N
9 959631 907708 71° 26' 27,311" W 3° 45' 41,425" N
10 959636 907681 71° 26' 27,150" W 3° 45' 40,544" N
11 959640 907669 71° 26' 27,036" W 3° 45' 40,147" N
12 959644 907646 71° 26' 26,891" W 3° 45' 39,412" N
13 959649 907624 71° 26' 26,751" W 3° 45' 38,707" N
Troncal 10
14 959653 907603 71° 26' 26,607" W 3° 45' 38,020" N
15 959668 907558 71° 26' 26,124" W 3° 45' 36,555" N
16 959679 907524 71° 26' 25,764" W 3° 45' 35,435" N
17 959690 907487 71° 26' 25,397" W 3° 45' 34,231" N
18 959745 907353 71° 26' 23,626" W 3° 45' 29,864" N
19 959792 907141 71° 26' 22,104" W 3° 45' 22,974" N
20 959927 906929 71° 26' 17,726" W 3° 45' 16,073" N
21 960112 906855 71° 26' 11,712" W 3° 45' 13,675" N
22 960224 906829 71° 26' 8,088" W 3° 45' 12,826" N
23 960263 906813 71° 26' 6,832" W 3° 45' 12,289" N
24 960286 906796 71° 26' 6,089" W 3° 45' 11,738" N
25 960305 906778 71° 26' 5,479" W 3° 45' 11,154" N
26 960316 906753 71° 26' 5,127" W 3° 45' 10,338" N
Informe Final 9/106


27 960359 906602 71° 26' 3,726" W 3° 45' 5,429" N
28 960364 906584 71° 26' 3,568" W 3° 45' 4,856" N
29 960513 906454 71° 25' 58,722" W 3° 45' 0,616" N
30 960563 906327 71° 25' 57,098" W 3° 44' 56,483" N
31 960586 906235 71° 25' 56,369" W 3° 44' 53,476" N
32 960578 905967 71° 25' 56,612" W 3° 44' 44,769" N
33 960595 905857 71° 25' 56,047" W 3° 44' 41,184" N
34 960598 905845 71° 25' 55,962" W 3° 44' 40,781" N
35 960621 905784 71° 25' 55,226" W 3° 44' 38,797" N
36 960637 905757 71° 25' 54,685" W 3° 44' 37,926" N
37 960653 905730 71° 25' 54,194" W 3° 44' 37,063" N
38 960668 905702 71° 25' 53,694" W 3° 44' 36,143" N
39 960673 905693 71° 25' 53,526" W 3° 44' 35,856" N
40 960679 905682 71° 25' 53,350" W 3° 44' 35,489" N
41 960688 905644 71° 25' 53,033" W 3° 44' 34,239" N
42 960669 905640 71° 25' 53,658" W 3° 44' 34,114" N
43 960660 905675 71° 25' 53,963" W 3° 44' 35,265" N
44 960655 905684 71° 25' 54,099" W 3° 44' 35,549" N
45 960651 905692 71° 25' 54,258" W 3° 44' 35,822" N
46 960635 905721 71° 25' 54,760" W 3° 44' 36,745" N
47 960620 905747 71° 25' 55,242" W 3° 44' 37,592" N
48 960603 905775 71° 25' 55,812" W 3° 44' 38,511" N
49 960579 905839 71° 25' 56,586" W 3° 44' 40,597" N
50 960576 905853 71° 25' 56,684" W 3° 44' 41,066" N
51 960558 905966 71° 25' 57,260" W 3° 44' 44,717" N
52 960566 906233 71° 25' 57,020" W 3° 44' 53,408" N
53 960544 906321 71° 25' 57,717" W 3° 44' 56,286" N
54 960496 906442 71° 25' 59,267" W 3° 45' 0,230" N
55 960346 906573 71° 26' 4,140" W 3° 45' 4,492" N
56 960340 906596 71° 26' 4,350" W 3° 45' 5,252" N
57 960297 906746 71° 26' 5,739" W 3° 45' 10,121" N
58 960288 906766 71° 26' 6,021" W 3° 45' 10,773" N
59 960273 906780 71° 26' 6,507" W 3° 45' 11,239" N
60 960253 906795 71° 26' 7,156" W 3° 45' 11,720" N
61 960218 906810 71° 26' 8,290" W 3° 45' 12,205" N
62 960107 906836 71° 26' 11,894" W 3° 45' 13,049" N
63 959913 906913 71° 26' 18,164" W 3° 45' 15,552" N
64 959773 907133 71° 26' 22,712" W 3° 45' 22,722" N
Informe Final 10/106


65 959726 907347 71° 26' 24,248" W 3° 45' 29,673" N
66 959672 907480 71° 26' 26,008" W 3° 45' 34,009" N
67 959660 907518 71° 26' 26,383" W 3° 45' 35,240" N
68 959649 907552 71° 26' 26,741" W 3° 45' 36,352" N
69 959634 907598 71° 26' 27,234" W 3° 45' 37,850" N
70 959629 907620 71° 26' 27,386" W 3° 45' 38,577" N
71 959625 907642 71° 26' 27,526" W 3° 45' 39,284" N
72 959620 907664 71° 26' 27,667" W 3° 45' 39,993" N
73 959617 907676 71° 26' 27,781" W 3° 45' 40,394" N
74 959612 907704 71° 26' 27,949" W 3° 45' 41,310" N
75 959585 907857 71° 26' 28,817" W 3° 45' 46,277" N
76 959545 908105 71° 26' 30,108" W 3° 45' 54,351" N
77 959534 908178 71° 26' 30,461" W 3° 45' 56,715" N
78 959448 908545 71° 26' 33,264" W 3° 46' 8,663" N
79 959437 908604 71° 26' 33,622" W 3° 46' 10,587" N
80 959428 908630 71° 26' 33,913" W 3° 46' 11,445" N
81 959408 908707 71° 26' 34,573" W 3° 46' 13,950" N
82 959328 909081 71° 26' 37,158" W 3° 46' 26,125" N
83 960723 905505 71° 25' 51,905" W 3° 44' 29,717" N
84 960726 905492 71° 25' 51,807" W 3° 44' 29,315" N
85 960726 905419 71° 25' 51,825" W 3° 44' 26,929" N
86 960727 905349 71° 25' 51,780" W 3° 44' 24,650" N
87 960702 905177 71° 25' 52,576" W 3° 44' 19,057" N
88 960687 904954 71° 25' 53,054" W 3° 44' 11,801" N
89 960681 904854 71° 25' 53,250" W 3° 44' 8,521" N
90 960664 904786 71° 25' 53,824" W 3° 44' 6,304" N
91 960657 904660 71° 25' 54,025" W 3° 44' 2,199" N
92 960657 904525 71° 25' 54,034" W 3° 43' 57,836" N
93 960658 904472 71° 25' 54,016" W 3° 43' 56,104" N
94 960659 904446 71° 25' 53,956" W 3° 43' 55,256" N
95 960667 904409 71° 25' 53,709" W 3° 43' 54,052" N
96 960695 904297 71° 25' 52,792" W 3° 43' 50,394" N
97 960676 904292 71° 25' 53,421" W 3° 43' 50,237" N
98 960647 904405 71° 25' 54,341" W 3° 43' 53,905" N
99 960640 904443 71° 25' 54,599" W 3° 43' 55,167" N
100 960638 904471 71° 25' 54,664" W 3° 43' 56,077" N
101 960637 904525 71° 25' 54,682" W 3° 43' 57,833" N
102 960637 904660 71° 25' 54,673" W 3° 44' 2,216" N


103 960644 904789 71° 25' 54,468" W 3° 44' 6,403" N
104 960661 904857 71° 25' 53,893" W 3° 44' 8,627" N
105 960667 904956 71° 25' 53,701" W 3° 44' 11,840" N
106 960682 905179 71° 25' 53,221" W 3° 44' 19,128" N
107 960707 905350 71° 25' 52,429" W 3° 44' 24,689" N
108 960706 905419 71° 25' 52,473" W 3° 44' 26,925" N
109 960706 905490 71° 25' 52,456" W 3° 44' 29,239" N
110 960703 905501 71° 25' 52,542" W 3° 44' 29,591" N
1 962554 904814 71° 24' 52,552" W 3° 44' 7,239" N
2 962553 904807 71° 24' 52,603" W 3° 44' 7,022" N
3 962553 904806 71° 24' 52,606" W 3° 44' 6,995" N
4 962553 904803 71° 24' 52,605" W 3° 44' 6,899" N
5 962553 904802 71° 24' 52,602" W 3° 44' 6,875" N
6 962610 904564 71° 24' 50,731" W 3° 43' 59,122" N
7 962612 904560 71° 24' 50,681" W 3° 43' 58,984" N
8 962612 904559 71° 24' 50,671" W 3° 43' 58,962" N
9 962641 904513 71° 24' 49,743" W 3° 43' 57,470" N
10 962674 904462 71° 24' 48,682" W 3° 43' 55,795" N
11 962674 904461 71° 24' 48,654" W 3° 43' 55,754" N
12 962675 904460 71° 24' 48,639" W 3° 43' 55,737" N
13 962685 904450 71° 24' 48,303" W 3° 43' 55,419" N
14 962686 904450 71° 24' 48,281" W 3° 43' 55,403" N
15 962848 904361 71° 24' 43,023" W 3° 43' 52,515" N
Corredor RB-770
16 962849 904361 71° 24' 43,008" W 3° 43' 52,509" N
17 963071 904279 71° 24' 35,786" W 3° 43' 49,847" N
18 963077 904276 71° 24' 35,599" W 3° 43' 49,741" N
19 963078 904275 71° 24' 35,569" W 3° 43' 49,720" N
20 963084 904270 71° 24' 35,376" W 3° 43' 49,553" N
21 963085 904269 71° 24' 35,349" W 3° 43' 49,525" N
22 963343 903931 71° 24' 26,997" W 3° 43' 38,502" N
23 963343 903930 71° 24' 26,982" W 3° 43' 38,486" N
24 963347 903926 71° 24' 26,852" W 3° 43' 38,368" N
25 963347 903926 71° 24' 26,840" W 3° 43' 38,360" N
26 963357 903922 71° 24' 26,518" W 3° 43' 38,235" N
27 963358 903922 71° 24' 26,503" W 3° 43' 38,233" N
28 963368 903923 71° 24' 26,182" W 3° 43' 38,243" N
29 963368 903923 71° 24' 26,167" W 3° 43' 38,247" N
30 963372 903924 71° 24' 26,036" W 3° 43' 38,290" N


31 963373 903924 71° 24' 26,022" W 3° 43' 38,296" N
32 963376 903926 71° 24' 25,921" W 3° 43' 38,345" N
33 963376 903926 71° 24' 25,900" W 3° 43' 38,358" N
34 963380 903929 71° 24' 25,767" W 3° 43' 38,464" N
35 963381 903930 71° 24' 25,744" W 3° 43' 38,489" N
36 963390 903944 71° 24' 25,447" W 3° 43' 38,929" N
37 963397 903939 71° 24' 25,226" W 3° 43' 38,780" N
38 963388 903926 71° 24' 25,522" W 3° 43' 38,338" N
39 963386 903923 71° 24' 25,600" W 3° 43' 38,253" N
40 963382 903920 71° 24' 25,733" W 3° 43' 38,147" N
41 963379 903918 71° 24' 25,805" W 3° 43' 38,102" N
42 963376 903917 71° 24' 25,905" W 3° 43' 38,053" N
43 963375 903916 71° 24' 25,953" W 3° 43' 38,034" N
44 963371 903915 71° 24' 26,084" W 3° 43' 37,991" N
45 963369 903914 71° 24' 26,136" W 3° 43' 37,978" N
46 963367 903914 71° 24' 26,189" W 3° 43' 37,973" N
47 963358 903914 71° 24' 26,479" W 3° 43' 37,963" N
48 963357 903914 71° 24' 26,530" W 3° 43' 37,965" N
49 963355 903914 71° 24' 26,581" W 3° 43' 37,973" N
50 963354 903915 71° 24' 26,629" W 3° 43' 37,989" N
51 963345 903918 71° 24' 26,924" W 3° 43' 38,104" N
52 963343 903919 71° 24' 26,967" W 3° 43' 38,123" N
53 963342 903920 71° 24' 27,006" W 3° 43' 38,148" N
54 963341 903921 71° 24' 27,042" W 3° 43' 38,177" N
55 963337 903924 71° 24' 27,163" W 3° 43' 38,287" N
56 963336 903926 71° 24' 27,212" W 3° 43' 38,341" N
57 963079 904264 71° 24' 35,557" W 3° 43' 49,354" N
58 963073 904269 71° 24' 35,738" W 3° 43' 49,510" N
59 963068 904272 71° 24' 35,912" W 3° 43' 49,609" N
60 962846 904353 71° 24' 43,101" W 3° 43' 52,256" N
61 962844 904354 71° 24' 43,150" W 3° 43' 52,278" N
62 962682 904443 71° 24' 48,412" W 3° 43' 55,168" N
63 962681 904444 71° 24' 48,451" W 3° 43' 55,193" N
64 962680 904444 71° 24' 48,486" W 3° 43' 55,223" N
65 962669 904454 71° 24' 48,823" W 3° 43' 55,540" N
66 962668 904455 71° 24' 48,849" W 3° 43' 55,568" N
67 962668 904456 71° 24' 48,873" W 3° 43' 55,599" N
68 962667 904457 71° 24' 48,904" W 3° 43' 55,643" N


69 962634 904509 71° 24' 49,970" W 3° 43' 57,327" N
70 962605 904555 71° 24' 50,898" W 3° 43' 58,819" N
71 962604 904557 71° 24' 50,934" W 3° 43' 58,893" N
72 962603 904561 71° 24' 50,983" W 3° 43' 59,032" N
73 962602 904563 71° 24' 50,994" W 3° 43' 59,069" N
74 962545 904800 71° 24' 52,863" W 3° 44' 6,813" N
75 962544 904802 71° 24' 52,870" W 3° 44' 6,854" N
76 962544 904803 71° 24' 52,873" W 3° 44' 6,896" N
77 962544 904806 71° 24' 52,874" W 3° 44' 6,992" N
78 962544 904807 71° 24' 52,872" W 3° 44' 7,038" N
79 962545 904809 71° 24' 52,864" W 3° 44' 7,084" N
80 962546 904816 71° 24' 52,813" W 3° 44' 7,303" N
3 COMPONENTE ARQUEOLÓGICO
La complejidad en las formas de organización social ha sido considerada por los arqueólogos como
una de las principales características de los grupos que habitaron los Llanos de la Orinoquia
(Redmond y Spencer 1999; Gassón 2002). Los reconocimientos adelantados en las regiones de El
Gaván (Redmond y Spencer 1999), El Cedral (Gassón 1998; Gassón y Rey 2006; Vargas 2012) en
Barinas (Venezuela), y Catanga (Vargas 2017) han provisto la base de la reconstrucción de tres
distintas trayectorias de cambio sociopolítico en esta macro - región.
Las descripciones hechas por los invasores europeos durante los dos primeros siglos de contacto
(Morey 1975) concuerdan bastante bien con lo observado en el registro arqueológico de los Llanos
de Colombia y Venezuela. En términos generales, los patrones de asentamiento regionales sugieren
la existencia de una red de poblados nucleados de distinto tamaño, en los que los más densos y
grandes ocuparon la función de lugar central. Las aldeas nucleadas estuvieron separadas entre sí,
por pocos kilómetros como en el caso de la región de Catanga en Casanare, o por incluso decenas
de kilómetros como en El Gaván o El Cedral en Barinas, Venezuela (Redmond y Spencer 1999;
Gassón 1998; Gassón y Rey 2006; Vargas 2012).
Estas unidades políticas tuvieron un territorio asociado que excede los cientos de kilómetros (Gassón
1998; Gassón y Rey 2006; Vargas 2011, 2015, 2017). Las comunidades indígenas modificaron el
paisaje mediante la adecuación de extensas áreas de sabana como campos de cultivo elevados
(Gassón 1998; Vargas 2011, 2017), los cuales posiblemente estuvieron bajo un régimen de
producción agrícola intensivo (Gassón 1998; Vargas 2012, 2017). Los hallazgos de Marwitt et al.
(1972) entre Cubarral y Puerto Lleras; y de Reichel-Dolmatoff y Dussán (1974) en los llanos del río
Manacacías entre sus afluentes occidentales (caño Melua y Cumara), y al sur de la laguna de San
Jorge, podrían tratarse de otros casos de modificaciones del paisaje para agricultura que apoyarían
estas hipótesis. Las referencias de asentamientos Guayupes en otras zonas del Meta, como Acacías,
parecen también indicar que las poblaciones se distribuían a lo largo de grandes distancias y
presentaban baja densidad de material (Mora y Cavalier, 1983).
Mora y Cavalier (1983; 1984; 1985; 1987) adelantaron estudios en varias zonas del departamento
del Meta, registrando sitios arqueológicos en las zonas aledañas al municipio de Acacias, Upin en

Restrepo; Caño Irique (zona norte del río Ariari); Caño Venado, (cerca de Fuentedeoro), y para la
región de los caños Cunimia y Pepemuya, así como hacia el río Güéjar cerca de Puerto Lucas en
Vistahermosa. Los análisis de los vestigios arqueológicos condujeron a los autores a asociar estos
asentamientos a una etnia descrita por los cronistas como Los Guayupe. Desde este momento, y en
general se ha asumido que los hallazgos arqueológicos en el Meta representan a este grupo, que
Morey (1975) describe a profundidad en su tesis doctoral. Esta autora sugiere que los Guayupe
fueron un grupo tardío, con un tamaño de población importante, que residieron en asentamientos
nucleados, cuya principal actividad fue la agricultura. Al parecer, el sistema de parentesco posibilitó
el acceso a la tierra y definió el prestigio y estatus político. Los Guayupe al igual que los otros grupos
que habitaban en el Llano, según los cronistas, practicaban la guerra y el ceremonialismo (Morey
1975).
La información arqueológica de los Llanos Orientales ha corroborado algunas de las descripciones

hechas por los españoles entre los siglos XVI y XVII, que sugerían que los Llanos de Casanare
estaban ocupados por distintos grupos étnicos como los Guayupe y los Achagua. Estos dos grupos
según las crónicas eran los más numerosos, estaban ampliamente distribuidos en los Llanos y se
caracterizaban por su complejidad social (Morey 1975). Los grupos Achagua y Guayupe estaban
asentados en comunidades dispersas de gran tamaño, que se agrupaban en torno a un poblado
central ocupado por un jefe regional, y que estaban separadas entre sí por extensas áreas donde no
existían asentamientos (Aguado 1950; Carvajal 1956; Castellanos 1962; Gumilla 1963; Morey 1975;
Rivero 1956).
Estos patrones de distribución han sido identificados arqueológicamente para los Llanos de Barinas
en las regiones de El Gaván y El Cedral donde hubo una ocupación continua desde 1 A.D. – 1050
A.D. (Redmond et al 1999), y para los Llanos de Casanare en la región de Catanga, la cual estuvo
ocupada durante 1000 A.D. – 1600 A.D. En el caso de Gaván y Cedral, Spencer (1994) y Gassón
(1998) han descrito los patrones de asentamiento como jerarquizados con base en las diferencias
de tamaño que hay entre los sitios arqueológicos registrados en la región donde existió un centro
primario regional, unas comunidades secundarias y numerosos asentamientos dispersos de menor
tamaño. En el caso de la región de Catanga se ha observado que la distribución de la población fue
similar a la de Barinas, y que es posible distinguir un lugar central que concentra la mayor proporción
de la población, y aldeas y asentamientos agrícolas (farmsteads) de menor tamaño que gravitan
alrededor de dicha aldea central (Vargas 2017).
En conjunto, estas investigaciones arqueológicas sugieren que en estas unidades políticas existieron
linajes de familias que, con base en sus relaciones de parentesco y la santificación de su estatus,
establecieron su autoridad y dominio sobre el resto de la población (Redmond y Spencer 2014;
Spencer y Redmond 2007; Whitehead 1994). Estos grupos de autoridad con base en las
prerrogativas adscritas a su estatus supuestamente lograron movilizar grandes cantidades de
excedentes de la producción agrícola que invirtieron en la realización de ceremonias, intercambio a
larga distancia, construcción de monumentalidad y la guerra (Redmond et al. 1999).
Las proyecciones demográficas realizadas para la región de Catanga sugieren que la escala de estas
comunidades fue pequeña y que la producción agrícola estuvo organizada a escala de la unidad
doméstica (Vargas 2017). La población estimada para la región de Catanga para el periodo Catanga
Tardío (1400 a 1600 A.D.) es de aproximadamente 1000 personas. En contraste, se estima que la
región del Cedral pudo estar habitada por 6000 personas y la de Gaván por 4000 durante el periodo
Gaván Tardío (550 -1000 A.D.) (Vargas 2012). En Catanga, al igual que en El Cedral y el Gaván en
Barinas, las comunidades locales estuvieron integradas políticamente a escala regional. Dichas
unidades políticas fueron encabezadas por una aldea de mayor tamaño alrededor de la cual
gravitaron otras de menor tamaño pero que permanecieron cercanas entre ellas (entre 3 a 5 km de
distancia). La extensión de estas unidades es variable, pero generalmente exceden 100 km 2, por lo
que su identificación desde escalas de análisis menores resulta difícil.

Al tener en cuenta las diferencias en la extensión de los territorios de estas unidades políticas, es
posible pensar que las más tempranas como el Gaván y El Cedral (surgen hacia 500 A.D.) fueron
más grandes demográfica y territorialmente. El territorio de la primera se estima pudo exceder 400
km2, mientras el de la segunda 600 km2. En contraste el área de la unidad política de Catanga que
surge tardíamente hacia 1000 A.D. aparentemente no excedió 200 km 2.
La evidencia arqueológica disponible sugiere que los Llanos de Casanare y Meta estuvieron
poblados por grupos sedentarios agrícolas que ocuparon unidades de paisaje, con patrones de
asentamiento similares, pero con distinta escala demográfica, que van desde agrupaciones discretas
de viviendas dispersas hasta poblados grandes y densos (Mora 1989). Sus formas de organización
social, aunque complejas, no necesariamente dependieron para su articulación en el establecimiento
de relaciones de explotación por parte de una elite sobre el resto de la población como ha sido
propuesto para las regiones de Cedral o Gaván (Gassón 1998; Spencer 1994). En algunas ocasiones
como en Catanga, el liderazgo pudo construirse sobre la base de principios de autoridad e influencia
y en la producción autónoma familiar y comunal de excedentes agrícolas y la explotación diferencial
de distintos nichos ecológicos (Vargas 2017).
La Investigación conducida en Casanare por el autor de la presente propuesta, recientemente ha

permitido recolectar nueva evidencia arqueológica en la región de Catanga, la cual sugiere que es
posible que entre 1000 y 1600 A.D. hayan coexistido tres formas diferentes de uso del paisaje, una
basada en la explotación de terrazas aluviales por poblados nucleados, otra en las sabanas
inundables y bancos, basada en la circulación de grupos orientados para realizar actividades
específicas (task-oriented groups) y temporales como la caza, la pesca, la consecución de materia
prima; y una tercera relacionada con movimientos estacionales en la sabana inundable de grupos
de cazadores recolectores posiblemente de diferente filiación étnica (Vargas 2017).
El reporte de hallazgos de materiales cerámicos y líticos en bajas densidades en distintas regiones

de los Llanos del Meta ha aumentado en los últimos años (Bonilla 2011; Gutiérrez y Martínez 2009;
Gutiérrez y Rodríguez 2010; Mackenzie 2002). Este patrón de distribución de materiales
arqueológicos ha sido observado también en Casanare durante la realización del reconocimiento
regional conducido en la región de Catanga (Vargas 2017). Para la región de Catanga se ha
planteado como hipótesis que dichas acumulaciones de materiales cerámicos de baja densidad
corresponden a pequeños grupos de actividad orientada (task-oriented groups) que se desplazan
desde las aldeas nucleadas a áreas de explotación de recursos o de campos de cultivo a realizar
actividades específicas, que se expresan en el paisaje como concentraciones de pocos artefactos
cerámicos o líticos.
Es muy probable que estas ocupaciones, aunque de carácter temporal hayan sido lo suficientemente
prolongadas para quedar registradas en el paisaje (Vargas 2017). Dichos contextos arqueológicos
son importantes para comprender los patrones de uso y ocupación del espacio en el Llano (Vargas
et al. 2017). Las concentraciones de baja densidad de materiales cerámicos podrían sugerir que a
pesar de que las poblaciones prehispánicas optaron por vivir en aldeas nucleadas, también optaron
en algunas zonas por ocupaciones dispersas de corta duración, tal como lo sugieren las fuentes
etnohistóricas de los Llanos (Morey 1975) y la evidencia arqueológica en Casanare (Vargas 2017).
Estas diversas estrategias de distribución en el espacio y uso del territorio, que han sido detectadas
en estudios regionales de amplia escala, soportan la idea de la variabilidad en formas de
organización social y producción, apropiación y consumo de los grupos llaneros argumentada por
Morey (1975), Whitehead (1994), Gassón (1998) y Vargas (2012, 2015). Sin embargo, esta
caracterización que se enfoca en los patrones culturales es bastante gruesa y no permite apreciar
las diferencias entre estas unidades políticas, tampoco analizar las particularidades de los procesos
demográficos, económicos y políticos de pequeña escala que son pasados por alto, cuando

metodológicamente la investigación solo se concentra en los procesos e interacciones que ocurren

a nivel macro (Stanish 1994; Whitehead 1993).
La evidencia arqueológica disponible sugiere que los Llanos de Casanare y Meta estuvieron
poblados por grupos sedentarios agrícolas que ocuparon unidades de paisaje, con patrones de
asentamiento similares, pero con distinta escala demográfica, que van desde agrupaciones discretas
de viviendas dispersas hasta poblados grandes y densos (Mora 1989). Sus formas de organización
social, aunque complejas, no necesariamente dependieron para su articulación en el establecimiento
de relaciones de explotación por parte de una elite sobre el resto de la población como ha sido
propuesto para las regiones de Cedral o Gaván (Gassón 1998). En algunas ocasiones como en
Catanga, el liderazgo pudo construirse sobre la base de principios de autoridad e influencia y en la
producción autónoma familiar y comunal de excedentes agrícolas y la explotación diferencial de
distintos nichos ecológicos (Vargas 2017).
La etnohistoria de los llanos del Orinoco es abundante en cuanto a detalles que permiten caracterizar
los grupos que los habitaron en términos de su organización social, sus prácticas políticas y
económicas. Por ejemplo, sobre el carácter nómada de los Guahibo, Gumilla (1741) comenta que:
“Andan siempre de un río para otro. Mientras los indios pescan, o cazan venados, fieras y culebrones
para la vianda, las mujeres arrancan unas raíces, de que abunda toda aquella tierra que se llaman
guapos. (…) hállense donde quiera que fuere, han de pelear, a fin de hacer esclavos, que van a
vender a otras naciones, por cuya paga reciben hachas y machetes para formar tugurios, tan a la
ligera como que solo les sirve una, dos noches y luego pasan adelante: de modo, que su vida y la
de las fieras silvestres, se distinguen muy poco (…)” (Gumilla, 1741: 130).
Estas diversas estrategias de distribución en el espacio y uso del territorio, que han sido detectadas
en estudios regionales de amplia escala, soportan la idea de la variabilidad en formas de
organización social y producción, apropiación y consumo de los grupos llaneros argumentada por
Morey (1975), Whitehead (1994), Gassón (1998), y Vargas (2012, 2015). Sin embargo, esta
caracterización que se enfoca en los patrones culturales es bastante gruesa y no permite apreciar
las diferencias entre estas unidades políticas, tampoco analizar las particularidades de los procesos
demográficos, económicos y políticos de pequeña escala que son pasados por alto, cuando
metodológicamente la investigación solo se concentra en los procesos e interacciones que ocurren
a nivel macro (Stanish 1994; Whitehead 1993).
La ocupación más temprana para la región de los Llanos ha sido localizada cerca al Rio Cusiana en
la Finca La Maporita (Meta) y fue fechada hacia 390±50 A.D. (AAEUA 1993). En el sitio CC2 en
Aguazul (Casanare) se reportó una ocupación continua desde 530 a 1020 A.D. (Alarcón y Segura
1998). En el área de Cravo Norte (Meta), Giraldo de Puech (1988) excavó el sitio de Bombay el cual
estuvo habitado alrededor de 1100 - 1290 A.D. Durante los años 1970, Reichel-Dolmatoff y Dussán
(1974) registraron la existencia de un sistema agrícola en las sabanas de Manacacías (Meta)
compuesto por un centenar de pequeños montículos circulares. Mora y Cavelier (1985) realizaron
una prospección de un área del municipio de Acacias (Meta), durante la cual localizaron algunos
asentamientos dispersos compuestos por agrupaciones de 3 a 5 viviendas, los cuales según los
autores corresponderían a grupos Guayupe que habitaron la región pocos años antes de la llegada
de los invasores españoles.
Estos mismos autores adelantaron un reconocimiento en otro sector de los Llanos del Meta e
identificaron asentamientos dispersos, de tamaño discreto localizados en pequeñas terrazas
aluviales, y poblados nucleados localizados en terrazas amplias, dedicados posiblemente al cultivo
de yuca, algodón, maíz, yopo y palma (Mora y Cavelier 1985). Más recientemente otros
investigadores como Buitrago (2010), Buitrago y Romero (2010), López y Acosta (2010), Mackenzie
(2002), Pérez (2002), Vivas (2009) han aportado información que corroboran la existencia en el Meta

de pequeños asentamientos agrícolas nucleados localizados en terrazas aluviales próximos a los

cursos de ríos y caños secundarios. La evidencia cerámica sugiere similitud con los grupos que
habitaron Barinas y Casanare. Los materiales en general son burdos y aparecen desgrasados con
materiales orgánicos, lateritas, caolines, sedimentos, tiesto molido, lo que sugiere una ocupación
tardía, que para el caso de la región de Catanga en Casanare ha sido fechada entre el 1000 A.D. y
el 1600 A.D. En general, dichas investigaciones han sido realizadas a escala del sitio y se han
concentrado en documentar trayectorias histórico-culturales y problemas relacionados con la
adaptación.
En términos generales y con base en las crónicas españolas podemos afirmar que, la localización
de recursos fue una de las variables que resultó crítica para determinar los patrones de distribución
espacial de los distintos grupos étnicos y la escala de complejidad social que desarrollaron (Gumilla
1963; Morey 1975; Rivero 1956). Otra de las variables que han destacado las fuentes en cuanto a
las sociedades llaneras tiene que ver con la demografía, ya que al parecer estas poblaciones tenían
distintas configuraciones que incluían grupos bastante densos hasta grupos de pequeña escala.
Entender las condiciones medioambientales en relación con las estrategias agrícolas y la distribución
de asentamientos, es central para el estudio de la ecología de las poblaciones llaneras
prehispánicas. Las crónicas sugieren que la construcción de campos elevados y montículos
agrícolas fueron técnicas frecuentemente usadas en la región (Carvajal 1956; Gumilla 1963). Entre
los jefes más poderosos se solía competir sobre la base de la calidad de los campos de cultivo,
aquellos que eran más productivos permitían alojar más aliados, por lo que estos jefes se esforzaban
en tener más esposas e hijos, como la base de la fuerza de trabajo de su unidad doméstica (Morey
1975). Desde la arqueología se ha demostrado que la construcción de campos de cultivo elevados
y montículos fue una práctica extendida de producción agrícola, que dejó sobre el paisaje evidencias
a gran escala de su modificación (Zucchi 1967; Gassón 1998; Spencer et al. 1994; Vargas 2017).
Los estudios regionales en los Llanos han revelado tres estrategias para producir excedentes
agrícolas y movilizarlos. En la región de Gaván, los campos de cultivo se localizaron cerca de
asentamientos de segundo orden en la periferia, desde donde los excedentes de la producción
agrícola producidos localmente fueron movilizados hacia el centro regional (Gassón y Rey 2006;
Spencer et al 1994). En la de Cedral, los campos de cultivo se localizaron directamente en la periferia
del centro regional, por lo cual se plantea que la elite de este asentamiento fue más coercitiva que
la de Gaván ya que controló y supervisó directamente la producción agrícola (Gassón 1998; Gassón
y Rey 2006).
En Catanga los campos de cultivo se ubicaron a una distancia moderada de las comunidades
nucleadas, requiriendo así no solo la movilización de los excedentes sino también la de la mano de
obra hacia y desde estas locaciones. En este tercer caso es posible, dada la escala demográfica de
estas comunidades, que la producción agrícola haya estado basado en el trabajo y coordinación a
escala de las unidades domésticas, con una apropiación mayor de excedentes de aquellas familias
más longevas y por tanto con mayor estatus dentro de la comunidad (Bentley 2003). Esta diversidad
de modalidades de producción, apropiación y consumo de excedentes agrícolas sugiere que, en el
pasado, las comunidades en los Llanos optaron por distintas formas de organización del trabajo unas
muy jerarquizadas y otras más descentralizadas (Vargas 2017). Aunque no hay reportes de la
existencia de sistemas de campos elevados en otras regiones, diversos estudios en los Llanos de
Meta y Casanare han arrojado información sobre estructuras monticulares de pequeña escala que
han sido asociadas a agricultura o vivienda (López y Acosta 2010; Reichel-Dolmatoff y Dussán 1974;
Rubiano y Pérez 2010; Vargas 2017).
En los Llanos del Orinoco caracterizados por una distribución diferencial de recursos, parece que el
intercambio fue utilizado como una forma de lidiar con los problemas que imponía el medio ambiente
en la consecución de productos básicos y materias primas (Carvajal 1956; Morey 1975; Rivero 1956).

Por ejemplo, algunos grupos como los Guahibo suministraban pieles, productos de pesca y conchas,
que los Achagua usaban para fabricar las valiosas quiripas; a cambio los Guahibo recibían maíz y
yuca (Morey 1975; Rivero 1956). Durante ciertas épocas del año existían algunos lugares ubicados
a lo largo del Orinoco y sus afluentes donde se intercambiaba recurrentemente diversos productos
agrícolas y artesanales (Morey 1975; Rivero 1956).
Aunque algunos investigadores sugieren como importante el intercambio de objetos suntuarios o

bienes de prestigio a larga distancia entre los Andes y los Llanos (Spencer 1994; Langebaek 1995;
Gassón 1998, 2002), la evidencia que lo soporta es bastante escasa (Vargas 2017). La información
arqueológica sugiere que es posible que haya existido intercambio de artefactos cerámicos como
figurinas, copas y botellas polícromas entre las poblaciones llaneras en las principales arterias
fluviales de la región. Adicionalmente, en Catanga hay evidencia de intercambio a mediana distancia
(20-30 km) de chert el cual al parecer ingreso a la región en forma de núcleos que fueron
manufacturados localmente en áreas de actividad asociadas a familias de elite (Vargas 2017). De
ser así, esto apoyaría el argumento de los cronistas quienes afirmaban que, el acceso a las redes
de intercambio estaba restringido a algunos pocos individuos de alto estatus (Morey 1975; Whitehead
1994). La transformación de recursos agrícolas en bienes de valor es importante para las
aspiraciones de los líderes emergentes, porque estos pueden ser usados como medios para
establecer relaciones de intercambio a larga distancia con líderes de otras regiones (Brumfiel y Earle
1987; Cobb 1996; D'Altroy y Earle 1985; Earle 1997).
Los documentos españoles describen a los grupos llaneros como belicosos y frecuentemente
enfrentados entre sí. El motivo de estos conflictos se ha argumentado fue el control por la mano de
obra que en los Llanos parece fue escasa (Drennan 1995; Gassón 1998; Morey 1975). Las
proyecciones demográficas realizadas para la región de Catanga sugieren que efectivamente los
grupos llaneros en Casanare y otras partes de los Llanos fueron de pequeña escala (en el rango de
los pocos cientos de personas) (Vargas 2017). Sin embargo, las evidencias que pudieran indicar que
la captura de esclavos y rapto fueron fenómenos endémicos en los Llanos son muy pocas, y son
principalmente desvirtuadas por la continuidad a través del tiempo de los asentamientos, la
distribución espacial de las áreas de cultivo y el acelerado crecimiento demográfico regional (Vargas
2017).
Aunque la nucleación de población y la posible existencia de zonas de amortiguamiento (buffer

zones) son dos características de los patrones de asentamiento que han sido asociados a la guerra
en otras regiones en el mundo, en el caso de Casanare otros factores como la producción agrícola
pudieron generar tendencias a la centralización demográfica tempranamente (Vargas 2017). Algunas
características de la distribución de los asentamientos como la visibilidad de los sitios y su
defensibilidad sugieren que la guerra estuvo presente, aunque las proyecciones demográficas
podrían sugerirla como un fenómeno tardío, quizá producto de presión de otras unidades políticas
vecinas de mayor o similar tamaño poblacional (LeBlanc 2006).
Las crónicas también sugieren que los jefes y caciques en la región participaron y organizaron
ceremonias o mirrayes en las que el consumo público de grandes cantidades de alimento y bebidas
alcohólicas fue importante. Se ha dicho que en estos eventos los líderes de las comunidades locales
establecían alianzas entre ellos y reforzaban sus posiciones políticas por medio de la redistribución
de comida y bebidas alcohólicas (Gassón 1998, 2009; Morey 1975; Rivero 1956). Las evidencias
encontradas en el Cedral (Gassón 1998), el Gaván (Spencer y Redmond 2014) y Catanga (Vargas
2017) soportan el argumento que, para los líderes de los Llanos el ceremonialismo fue la estrategia
más frecuentemente usada para obtener reconocimiento, prestigio y autoridad en su comunidad y
fuera de ella. Mientras en la región El Cedral, Gassón (1998) registró diferencias significativas en las
proporciones de cerámica para servir entre el centro primario regional y el resto de asentamientos
nucleados, Spencer y Redmond en El Gaván (2014) y Vargas (2017) en Catanga, han identificado
diferencias significativas en las concentraciones de artefactos cerámicos decorados y para servir al

interior de las comunidades locales, entre áreas posiblemente ocupadas por familias de influencia y
áreas ocupadas por familias adjuntas que sugiere el consumo diferencial de estos artefactos (Vargas
2017).
Dentro de la discusión arqueológica adelantada en los Llanos la cuestión del poblamiento de la región
ha sido importante. Zucchi (1967) planteó que era posible que los Llanos occidentales de Venezuela
hubieran sido poblados por grupos provenientes de los Llanos orientales colombianos, sin embargo,
las fechas obtenidas en la región de Catanga sugiere un poblamiento tardío de los Llanos
colombianos hacia 1000 A.D., que coinciden con el colapso de las unidades políticas de Gaván y
Cedral en Barinas. Es posible que tras un proceso de simplificación social y colapso (Tainter 1996)
alrededor de 1000 A.D., de acuerdo a las fechas radiocarbónicas obtenidas en el Cedral (Redmond
et al. 1999), las poblaciones barinesas hayan iniciado movimientos migratorios hacia otras regiones
de los Llanos venezolanos como Caño Caroní (Barinas) y de los Llanos colombianos como Catanga
en Casanare siguiendo los cursos de ríos como Anaro, Apure y Meta.
En la región de Catanga los reportes indican la presencia temprana de cerámica policroma Osoide
y Caño Caroní hacia 1000 A.D., lo que apoya la plausibilidad de la hipótesis de movimientos
poblacionales desde los Llanos de Barinas y no viceversa (Vargas 2017). En las excavaciones
conducidas en Catanga y El Arenal se recuperaron materiales cerámicos desgrasados con fibras
vegetales (Vargas 2017), los cuales han sido asociados por características como su resistencia, peso
y portabilidad, con grupos altamente móviles en otras partes del mundo (Skibo et al 1989). Es posible
que a la zona hayan arribado grupos Osoides portadores de la tradición policroma y con una
cerámica utilitaria portable, que decidieron establecerse en la zona por presentar características
similares a las de sus regiones de origen. Para corroborar esta hipótesis se requiere recolectar
información que permita entender, por ejemplo, si en otras partes de los Llanos tenemos movimientos
similares de población y el momento aproximado en el que ocurren. Como se discutirá a continuación
el análisis de los materiales cerámicos registrados en Puerto Gaitán por López y Acosta (2010) y
Rodríguez y Vargas (2018a, 2018b, 2018c) revelan semejanzas que permiten ubicarlos
cronológicamente en los periodos Catanga Tardío (1200 – 1400 A.D.) y Catanga Tardío (1400 –
1600 A.D.). Estos resultados apoyan la idea de desplazamientos Arawak posterior a 1000 A.D.
Tanto la distribución de recursos, como la escala demográfica al parecer generaron dinámicas en

cuanto a las formas particulares en que las poblaciones prehispánicas en los Llanos se apropiaron
de los recursos que tuvieron a su disposición para asegurar su subsistencia, y/o crear una base de
excedentes que les permitiera por un lado lidiar con el riesgo medioambiental producto de las
intensas fluctuaciones climáticas, y por el otro destinar recursos al financiamiento de instituciones
sociopolíticas (Gassón 1998; Vargas 2017). Es pertinente aclarar que no todos los grupos en el llano
se organizaron en forma jerárquica y que otras estructuras organizativas menos verticales pudieron
estar presentes en la región (Morey 1975). Estas diferencias en la organización social señalan los
cronistas, permitieron la articulación económica a través del intercambio y la complementariedad de
los distintos grupos étnicos llaneros (Gassón 1998; Whitehead 1994).
Hay una coincidencia en las crónicas tempranas y las tardías en que los grupos más jerarquizados
y densos fueron aquellos que implementaron la agricultura, la guerra y el intercambio como
estrategias económicas, mientras aquellos con una movilidad más alta, pequeña escala
demográfica, y organización política más horizontal se dedicaron a la caza, la pesca y la consecución
de materias primas para el intercambio con grupos más complejos (Morey 1975). En consecuencia,
es válido plantear como hipótesis que guíe la investigación que la especialización en la explotación
de recursos por los grupos llaneros define patrones complejos en el uso diferencial de los
medioambientes según se deriva del análisis de las crónicas (Rodríguez y Vargas 2018a, 2018b,
2018c, 2018d).

Una de las principales críticas que se han hecho a los modelos que proponen que los grupos en los
llanos estuvieron divididos en grupos agricultores y grupos no cultivadores, la planteó
tempranamente Morey (1975). Desde la perspectiva de esta investigadora, esta división no
corresponde a lo que los archivos etnohistóricos muestran sobre los grupos llaneros, los cuales
suponen que no hubo grupos agrícolas puros en sentido económico, que no practicaran otras
alternativas de subsistencia como la caza o la pesca. Esto es obvio al tener en cuenta la información
etnográfica sobre la economía de grupos de cazadores recolectores y cultivadores en las tierras
bajas tropicales, la cual señala, que existe alta dependencia en la consecución de proteínas a través
de la caza de especies silvestre como rasgo común a todos ellos.
Algunos de estos grupos exhibieron patrones de subsistencia que se caracterizan por su

trashumancia (Morey 1975). Varios de ellos incluso practicaron agricultura de muy pequeña escala,
la cual no afectó sus patrones de residencia. Los grupos forrajeros fueron pequeños en escala
demográfica y se movilizaban entre las sabanas y los ríos dependiendo la disponibilidad de recursos
a lo largo del ciclo climático anual. En algunas ocasiones dependiendo de las condiciones estos
grupos construyeron estructuras temporales que fueron usadas para estancias de pocas semanas.
Por su parte, las comunidades que practicaron la pesca generalmente habitaron en aldeas; sin
embargo, una de las características que se derivan del análisis de las fuentes españolas es que los
periodos de ocupación de estas eran cortos comparados con aquellas que se basaron en la
producción agrícola. Al parecer las personas que habitaron las aldeas pesqueras se movían varias
veces durante el año dependiendo de la temporada de lluvias en busca de mejores condiciones para
la pesca (Morey 1975).
En la actualidad es muy poco lo que se conoce de otras regiones vecinas de los Llanos en relación
con la presencia de sociedades similares a las descritas para Barinas y Casanare. Esta situación
hace relevante la recolección de información a distintas escalas en otras regiones de los Llanos
Orientales como Puerto Gaitán (Meta), en la que se han registrado ocupaciones similares a las
observadas en la región de Catanga. Para la arqueología de los Llanos es importante evaluar las
hipótesis que se derivan del análisis crítico de las fuentes etnohistóricas, ya que con base en su
análisis se podrían plantear hipótesis que permitan ofrecer posibles explicaciones a los patrones de
distribución de hallazgos de baja densidad que han sido reportados para el municipio de Puerto
Gaitán.
3.1 ARQUEOLOGÍA EN EL MUNICIPIO DE PUERTO GAITÁN
Según Rodríguez y Vargas (2018b), y de acuerdo a los registros del ICANH, hasta el año 2008 se
contaba con un total de 107 sitios arqueológicos -con presencia de material de diferentes tipos-
identificados para la región de los Llanos Orientales (ICANH 2008). De estos, 49 sitios se encuentran
ubicados en el departamento del Meta, pero solamente se hacía referencia a dos ubicados en el
municipio de Puerto Gaitán. A saber, se trata del trabajo realizado por Mora y Cavelier (1983),
durante el cual se llevó a cabo una prospección arqueológica en cuatro paisajes básicos de los
Llanos Orientales: pie de monte, llanura aluvial de desborde, aluviones recientes y terrazas en varios
niveles.
En primer lugar, estos autores identificaron el sitio denominado Humapo, cerca del caño del mismo
nombre y que drena al río Meta, en donde fueron encontrados “15 montículos de forma redondeada,
con un promedio de altura de 1,20 m y una superficie de 3 m aproximadamente” (Zuluaga 2010a: 6).
El segundo sitio, consistió en una altillanura disectada, en el caño Catanariapo y Planas, donde se
recuperaron “platos y fragmentos cerámicos, hallados en asentamientos nómadas recientes,
pertenecientes posiblemente a grupos Guahibos” (Zuluaga 2010a: 6).
Una revisión exhaustiva y detallada de antecedentes más recientes (post-2008) adelantada por
Rodríguez y Vargas (2018b), permitió reseñar cuatro proyectos desarrollados en el municipio de

Puerto Gaitán, donde se reportaron hallazgos arqueológicos. En primer lugar, Vivas (2009), en el
marco de las actividades de monitoreo de la construcción del oleoducto Rubiales-Monterrey
(municipios de Pto. López y Pto. Gaitán, Meta y Tauramena y Monterrey, Casanare), recuperó
materiales arqueológicos en superficie (veredas Guafal y Vigía) y material paleontológico (vereda
Caño Muerto). Entre el poco material arqueológico recuperado, se reportaron restos líticos (círculos
de cantos rodados, un metate, y fragmentos de hacha) y cerámicos (fragmentos de base trípode,
bordes y asas) (Vivas 2009: cap. 2, pág., 15-47). Los restos cerámicos, en particular, fueron
recuperados tras realizar una excavación en una zona donde se reportó una intervención realizada
por personas de la comunidad años atrás, durante las cuales se “sacaron dos o tres ollas de distintos
tamaños” (Vivas 2009: cap. 2, pág., 16).
Buitrago y Romero (2010), por su parte, durante los trabajos de prospección realizados en el APE
Bloque Central (municipio de Puerto Gaitán), se reportaron evidencias culturales. En este caso, se
refieren a un “paleosuelo consistente en una capa delgada de carbón vegetal concentrada (…) que
podrían corresponder a un fogón” (Buitrago y Romero 2010: 28). Este fue identificado en la zona
Centro del área de estudio, la cual presenta una abundancia de fuentes hídricas, entre caños
innominados, lagunas, bajos inundables y morichales del río Planas (Buitrago y Romero 2010). Sin
embargo, no se realizaron más pruebas o análisis de estas muestras, por lo que no queda claro si
realmente se trata de un sitio de carácter cultural y tratarse de evidencias un poco vagas y con ningún
otro tipo de asociación material (Rodríguez y Vargas 2018).
En otra investigación, Buitrago (2010), durante los trabajos de prospección realizados en el área de
perforación exploratoria Mago Norte (municipio de Puerto Gaitán), recuperó 15 fragmentos
cerámicos que se encontraban depositados superficialmente, los cuales fueron recuperados en una
zona de “colinas denudativas, cercanas a un caño afluente del caño Cochinote, vereda de Santa
Catalina” (Buitrago 2010: 27), estos fragmentos se asemejan a los denominados Guayupe, dadas
sus características formales (Rodríguez y Vargas 2018b).
Rodríguez y Vargas (2018b) exponen que durante el desarrollo de un programa de exploración

sísmica localizado en los bloques TEC_CPO 06, TEC_CPO 07 y TEC_CPO 13, municipio de Puerto
Gaitán, López y Acosta (2010) identificaron un “patrón de ocupación de terrazas aluviales en caños
y ríos, donde se observaron campos elevados, que consisten en la elevación de suelo sobre la
superficie del entorno natural (…) empleados posiblemente como sitios de cultivo y/o vivienda”
(López 2010: 4-5). Esto, basado en 20 sitios en los cuales identificó una serie de montículos (con
entre 1 montículo hasta 1600), en diferentes tipos de paisajes. Adicionalmente, logra identificar un
sitio habitacional en las cercanías del río Meta, donde se recuperaron fragmentos de bordes de
cuencos, bases y asas, además de una vasija subglobular aquillada (fracturada pero que pudo ser
restaurada) (López y Acosta 2010: 84-93). Los autores relacionan este sitio habitacional (basado en
el análisis de la cerámica recuperada) con los sitios en Tauramena (Peña 1993) y Aguazul (Alarcón
y Segura 1998). Cabe mencionar también, el trabajo de exploración sísmica 2D de Rozo y Acosta
(2006), en Granada. Haciendo uso de una metodología similar a la que posteriormente usaron López
y Acosta (2010), estos autores identificaron 7 sitios arqueológicos, determinando que las zonas de
alto potencial arqueológico se encontraban ubicadas en terrazas cercanas a fuentes hídricas y aptas
para la agricultura.
En el caso del municipio de Puerto Gaitán la mayoría de los Programas de Arqueología Preventiva
que se han implementado en el marco de obras de infraestructura, petróleo, minería, adecuación de
vías, etc., han producido resultados negativos en cuanto a la presencia de vestigios arqueológicos
durante la fase de prospección. Al hacer una revisión detenida de informes que están próximos al
área de estudio referidos a la fase de prospección, solo tres de ellos reportan el hallazgo de
evidencias arqueológicas (Aguilar 2013a, 2013b, 2013c; Aguilar y Jiménez 2013; Jiménez 2013;
Beltrán 2012; Bonilla 2011; Buitrago y Romero 2010; Romero W, 2015; Romero Y, 2010, 2011a,
2011b; Cuellar 2014a, 2014b, 2015; Calderón 2010; Cantillo 2014; Chamorro 2011a; Chamorro

2011b; Díaz et al. 2013; Flórez 2003, 2004, 2005, 2006; Franco 2012; Guevara 2011a, 2011b, 2011c,
2011d, 2012a, 2012b, 2012c, 2012d, 2012e, 2012f, 2012g, 2012h, 2012i, 2012j, 2012k, 2012l,
2012m, 2012n; Guevara 2013a, 2013b; Guevara y Moreno, 2012a, 2012b; Guevara y Aguilar 2013;
Rodríguez P.I 2008; Martínez 2001, 2009a, 2009b, 2009c, 2010a, 2010b, 2010c, 2010d, 2011; Rey
2002, 2010; Pinzón 2014; Ramírez G 2001, 2011a, 2011b, 2011c; Ramírez Y 2011; Martínez y
Ramírez 2008; Martínez o, 2013; Martínez et al. 2013; Osorio 2007, 2008, 2009a, 2009b, 2009c,
2010, 2011a, 2011b; Panche 2011, 2012; Melgarejo 2012a, 2012b, 2012c; Pérez 2008, 2010, 2011;
Pinilla 2014a, 2014b, 2014c, 2014d; Pinto 2011, 2012; Ramírez y Arango 2011a, 2011b; Ramírez y
García 2010; Ramírez y Martínez 2007; Rodríguez 2011a, 2011b; Rodríguez y Vargas 2018a, 2018b,
2018c; Romero 2011, 2013; Sánchez 2001, 2011a, 2011b, 2013; Sánchez 2013; Sánchez et al.
2014a, 2014b; Sandoval 2012; Santa 2010, 2011; Tovar 2012a, 2012b, 2012c, 2013a, 2013b; Tovar
y Quintana 2012; Tovar y Quintana 2013a, 2013b; Vargas et al. 2017; Vásquez y Álvarez 2014; Rojas
2017a, 2017b, 2017c, 2017d; Valderrama 2010; Valderrama y Guevara, 2012; Zamudio 2014).
En general estos autores coinciden en que el potencial arqueológico de las áreas prospectadas y en
general del municipio es bajo. La información que proveen estos informes indica que casi la totalidad
de las áreas en las que se han adelantado prospecciones arqueológicas se han concentrado en
unidades de paisajes inundables tales como bajos, sabanas, esteros, vallecillos interfluviales,
altillanuras convexas, etc. Las investigaciones adelantadas en los Llanos de Barinas y Casanare
(Gassón 1998; Spencer 1998; Vargas 2017) sugieren que este tipo de unidades de paisaje
estuvieron muy poco pobladas en tiempos prehispánicos. Las proyecciones estadísticas que se han
realizado con base en la información disponible de reconocimientos regionales conducidos en las
regiones del Gaván, Cedral (Venezuela) y Catanga (Colombia), permiten estimar con un nivel de
confianza del 99% que menos del 0.5% de las sabanas inundables, bajos y esteros pudieron ser
ocupados en tiempos prehispánicos (Vargas 2017).
En consecuencia, los resultados obtenidos durante las prospecciones ejecutadas en el municipio de

Puerto Gaitán confirman hasta el momento lo observado en los Llanos de Barinas y Casanare, es
decir que las unidades de paisaje que están sometidas a inundaciones permanentes o estacionales,
como es de esperar, no fueron ocupadas por las poblaciones llaneras en el pasado (tal como ocurre
en la actualidad), es decir tienen un potencial arqueológico bajo. Esta observación no significa que
dichas unidades de paisaje no hayan sido utilizadas por las poblaciones llaneras en el pasado, solo
sugiere que no tuvieron un uso permanente. Por otra parte, es importante considerar que, ya que las
áreas que han sido prospectadas se han concentrado en la exploración de unidades de paisaje
inundables, y que dichas unidades son de bajo potencial, hay un sesgo estadístico al caracterizar
todo el municipio de Puerto Gaitán como de bajo potencial arqueológico.
Los investigadores que han conducido prospecciones en la altillanura de relieve ondulado han
planteado al menos tres hipótesis para explicar la ausencia de ocupación humana en dichas
unidades de paisaje. Algunos autores como Guevara y Aguilar (2013) y Tovar (2013) consideran que
la productividad de los suelos en estas áreas es deficiente, lo que pudo ser una causa para que los
antiguos grupos llaneros evitaran asentarse en estas áreas. Otros autores como Panche (2011),
Buitrago y Romero (2010) y Tovar y Quintana (2012) sugieren que la ausencia de evidencia
arqueológica puede explicarse a partir de los patrones de alta movilidad de los grupos que ocuparon
la región y porque los materiales que usaron estos grupos para manufacturar sus artefactos pudieron
ser perecederos. Una tercera hipótesis es planteada por Tovar (2012), en la cual afirma que es
posible que estas unidades de paisaje hayan tenido una baja disponibilidad de recursos, razón por
la cual los grupos humanos que habitaban esta región hayan evitado asentarse en las áreas hasta
el momento prospectadas.
Los estudios pedológicos y geológicos realizados en Puerto Gaitán han demostrado que los suelos
son poco fértiles, muy propensos a la erosión y la degradación estructural (Rivas et al. 2004),
información que parece apoyar la primera de las hipótesis. Estas condiciones están relacionadas

con su elevada acidez (pH. 3.8 – 5.0), alto contenido de aluminio (frecuentemente mayor al 80%) y
baja capacidad de intercambio catiónico (Rivas et al. 2004). Para Romero (2009: 360) la baja
fertilidad y el relieve en el caso del río Manacacías, la Cuenca alta del río Meta y en el proyecto
Caracara en los municipios de Puerto Gaitán y Puerto López podrían explicar la ausencia de
yacimientos en estas zonas, lo cual según este investigador podría estar relacionado con el hecho
que en la zona el Manacacías no tiene una zona de desborde en la que se puedan acumular
sedimentos y otros nutrientes, por lo que sugiere que en esta zona fue mucho más probable la
presencia de grupos móviles que aprovecharon estacionalmente la disponibilidad de recursos
mediante prácticas como la caza, la pesca y la recolección, hipótesis con la que coincidimos.
Pese a estos factores que limitan la producción agrícola, los estudios han demostrado que a través
de algunas estrategias agroecológicas se puede generar una adecuada capa orgánica que permita
el cultivo. Una de estas alternativas es la rotación de cultivos (Rivas et al. 2004), una técnica
ampliamente difundida en las tierras bajas suramericanas (Beckerman 1987). En consecuencia, es
posible que en las distintas unidades de paisaje que componen el municipio de Puerto Gaitán sea
probable registrar paleosuelos de origen antrópico que hayan surgido como resultado de la
manipulación antigua de suelos para cultivo, tal como sucedió en el caso de los Llanos de Barinas
(Spencer et al. 1994; Gassón 1998) o en los Llanos de Casanare (Vargas 2017).
En síntesis, la información disponible para Puerto Gaitán sugiere la presencia de grupos humanos
similares a los observados en otras regiones de los Llanos colombo venezolanos, que al parecer
desplegaron distintas estrategias de subsistencia y que a lo largo de su secuencia de cambio social
alcanzaron distintas escalas de complejidad sociopolítica. En el caso del área con sus resultados
negativos en cuanto a la presencia de ocupación cultural antigua de estudio se corrobora lo
observado en términos generales por otros investigadores: que variables como los suelos y el relieve
fueron claves al momento de determinar dónde localizar los asentamientos.
3.2 ARQUEOLOGÍA EN CAMPO RUBIALES
Aunque se cuenta con más estudios para el municipio de Puerto Gaitán, específicamente para el
Campo Rubiales se han realizado 35 trabajos de arqueología preventiva, cuyos resultados -cabe
resaltar- fueron negativos, salvo en los casos de los trabajos realizados por Rodríguez y Vargas
(2018a, 2018c y 2018d), y Ecopetrol S.A. (2021)
En el caso de Rodríguez y Vargas (2018a), recuperaron un fragmento cerámico durante los trabajos
de prospección realizados en los sobreanchos del corredor eléctrico RB-242. Este fragmento,
corresponde a un borde recto, con abundante materia orgánica como temperante y clastos blancos,
presenta una atmosfera de cocción oxidante sin núcleo. El estado de erosión de este fragmento es
alto en la superficie interna y medio en la superficie externa, sin embargo, es posible observar la
aplicación de alisado como tratamiento superficial Rodríguez y Vargas (2018a).
Durante las actividades de prospección desarrolladas en el corredor RB-403 (Rodríguez y Vargas

2018c), se identificaron 17 fragmentos cerámicos en superficie (RB-403RS001) y un fragmento en
un pozo de sondeo (RB-403P36, coordenadas E: 968232 N: 907708). Esta zona se encuentra
ubicada a 100 m del caserío El Porvenir, y corresponde a sabanas planas con una vegetación de
cobertura baja, con un follaje mixto sin presencia de fauna evidente. Tras analizar el material, se
determinó que, tanto en fragmento hallado en el pozo, como la mayoría de los fragmentos
superficiales correspondían al tipo cerámico Catanga Tardío, variedad Rojo sobre Blanco y tres de
los fragmentos restantes pertenecían a un mismo tipo indeterminado de cerámica (Rodríguez y
Vargas 2018c). Este tipo fue definido a partir de la caracterización de los materiales utilizados como
temperante (lateritas, óxidos, sedimentos y tiestos molidos).

En términos de la superficie, los fragmentos recuperados estaban bastante erosionados y friables.

También se identificaron tiestos con pastas bastante compactas y alisadas poco friables (Vargas
2017). Las fechas asociadas al tipo Catanga Tardío se encuentran entre el 1400 y 1600 (A.D.)
(Vargas 2017). Los materiales agrupados en este tipo son similares al complejo Caño Caroní definido
por Zucchi (1967) en Barinas (Venezuela) hacia 1200 a 1400 A.D., o semejantes a los observados
por Redmond y Spencer (2007) en la región de Gaván también en Barinas y que se han definido
como complejo Gaván Tardío (1000 – 1550 A.D.). Los otros tres fragmentos restantes (recuperados
mediante recolección superficial) tienen propiedades similares entre sí, y fracturas en algunos
sectores, con base en sus características físicas, fueron agrupados bajo un solo tipo cerámico
indeterminado.
En los trabajos realizados en el corredor eléctrico RB-527 (Rodríguez y Vargas 2018d) se

recuperaron materiales arqueológicos en el pozo de sondeo RB-527P04 (E: 960914 N: 906759) y
los pozos de intensificación asociados RB-527P04N; RB-527P04S, RB-527P04E; RB-527P04W;
RB-527P04N1, RB-527P04S1 y RB-527P04E1. Del total de hallazgos cerámicos (N=132), el 99,2%
(es decir N=131) presenta características que sugieren una cocción en atmósfera reductora, así
como el uso excesivo de antiplásticos orgánicos y temperaturas de cocción menores a 500°C y
podrían corresponder a cerámica tipo Cinco (Jaramillo 2018), proveniente de los municipios de
Castilla la Nueva y Acacias (Meta) y con fechas asociadas del 730 ± 30 antes del presente (Ver
Tabla 4).
Este tipo cerámico se caracteriza por presentar una pasta con un porcentaje de cauxí menor a otras
muestras analizadas de la zona. Entre los minerales encontrados en el antiplástico, se identificaron
granos de cuarzo microcristalino, óxidos de hierro, feldespatos potásicos y fragmentos de minerales
con un alto contenido de carbono y oxígeno (que fueron interpretados como posibles
microfragmentos de materia orgánica) (Jaramillo 2018). Además, este autor comenta que, para este
tipo, fue posible observar la presencia de minerales con hierro y azufre (posible pirita) en menor
cuantía con formas subangulares y sub-redondeadas (Jaramillo 2018). El fragmento restante, de tipo
indeterminado presenta una textura de la pasta es bastante friable, rosa pálido (7,5YR 7/3 pink), con
temperante compuesto por granos de arena muy finos, minerales ferruginosos granulados rojizos
(10R 4/4 weak red) ligero, meteorizado en superficie, pero sin agujeros producto del proceso de
cocción de materia orgánica (Rodríguez y Vargas 2018d).
Tabla 4 Tabla general de hallazgos cerámicos sitio RB-527P04, en Campo Rubiales

NO. DE PROFUNDIDAD
CÓDIGO PESO (g) TIPO CRONOLOGÍA
FRAGMENTOS (cm)
RB-527P004-1 16 31,05 30-70 Tipo Cerámico Cinco 730 ± 30 A. P.
RB-527P004N-1 3 0,81 15 Tipo Cerámico Cinco 730 ± 30 A. P.
RB-527P004N-2 18 30,54 50-60 Tipo Cerámico Cinco 730 ± 30 A. P.
RB-527P004N-5 1 13,27 50-60 Indeterminado Indeterminado
RB-527P004N1-1 8 2,01 60-70 Tipo Cerámico Cinco 730 ± 30 A. P.
RB-527P004S-1 9 13,5 50-60 Tipo Cerámico Cinco 730 ± 30 A. P.
RB-527P004S-2 20 13,9 60-70 Tipo Cerámico Cinco 730 ± 30 A. P.
RB-527P004S1-1 2 0,9 20-30 Tipo Cerámico Cinco 730 ± 30 A. P.
RB-527P004E-1 5 14,43 40-50 Tipo Cerámico Cinco 730 ± 30 A. P.
RB-527P004W-1 2 0,5 10-20 Tipo Cerámico Cinco 730 ± 30 A. P.
RB-527P004W-2 30 15,75 50-60 Tipo Cerámico Cinco 730 ± 30 A. P.
TOTAL 132 192,36
Fuente: Rodríguez y Vargas 2018d.

En el caso de estos trabajos, se consideró que los resultados obtenidos durante la fase de campo
confirman lo observado por estudios previos: que las poblaciones indígenas que habitaron la región
en el pasado evitaron asentarse en zonas de sabana inundable y de llanura disectada ondulada. Sin
embargo, estos hallazgos de baja densidad de material cerámico podrían representar la presencia
de grupos móviles de cazadores-recolectores, o probablemente grupos de actividad orientada
provenientes de poblados agrícolas de producción a pequeña o gran escala, tal como lo sugieren las
crónicas españolas (Rodríguez y Vargas 2018a).
Otro proyecto que brindó evidencias de ocupación o paso de comunidades humanas por Campo
Rubiales fue el Plan de Manejo Arqueológico de los polígonos específicos del Plan Maestro
Electrificación Rubiales (PMER) (Ecopetrol S.A., 2021). Cinco fragmentos cerámicos fueron
recuperados en el pozo CMB32 durante la fase de prospección arqueológica correspondiente a la
Resolución 258 de 2020.
Por otro lado, como ya fue mencionado, en general las prospecciones adelantadas en Campo
Rubiales no reportaron la presencia de material o sitios de carácter arqueológico (un resumen de
estos se encuentra registrado en la Tabla 4). En particular, los trabajos de Rodríguez y Vargas
(2018c), fueron desarrollados en un corredor eléctrico ubicado en áreas adyacentes al presente
trabajo de investigación. Rodríguez y Vargas (2018c), como parte del trabajo descrito, llevaron a
cabo la prospección del corredor eléctrico RB-770 y sus sobreanchos de torre, completando un total
de 83 pozos de sondeo y 17 barrenos. Los resultados del monitoreo en los polígonos establecidos
en la AIA 8755 corroboran lo planteado en la AIA 7982: que el área de estudio fue de bajo potencial
arqueológico y que hubo total ausencia de ocupación arqueológica en ellos.
4 METODOLOGÍA PROPUESTA PARA EL MONITOREO ARQUEOLÓGICO
Esta actividad de supervisión, de acuerdo con lo definido en la AIA 7982 (Rodríguez et al. 2019) y la
AIA 8755 (Vargas 2019), se ejecutó durante las labores de remoción de suelos requeridas para el
desarrollo de obras civiles y las tareas relacionadas con la adecuación de terrenos para la instalación
de los marcos H, adecuación de terrenos para la instalación de tuberías enterradas y ampliación de
vías. Las localizaciones que se construyeron en la Troncal 10 y el clúster 770 con la técnica de
hincado de tubería para marcos H, no implicaron excavaciones que permitieran hacer verificaciones
estratigráficas durante el monitoreo.
Como procedimiento estándar para el registro, se definieron como unidades de observación, tramos
de 30 m longitudinales ubicados dentro de cada uno de los anchos de derecho de vía de los
distintos corredores. Para ejercer un control más preciso y efectivo sobre las actividades de
excavación y remoción de suelos efectuadas de manera mecánica o manual, se controló la manera
en la cual se interviene el suelo. Los tramos de monitoreo (TM) que se definieron para cada uno de
los corredores se presentan a continuación (Figura 8 a la Figura 12).
Para las adecuaciones y los cruces de vía, se determinó que en los cortes hechos por
retroexcavadora en las zonas de cruces de vías se debían revisar los suelos cada 50 cm. Si después
del primer movimiento de tierras no se encontraban materiales arqueológicos, se continuó
excavando hasta 100 cm de profundidad. Después de los 100 cm sin encontrar material arqueológico
se permitió la excavación al ritmo de obra. Es importante mencionar que ya que no se encontraron
materiales durante las distintas actividades que se monitorearon, las demás medidas que se tenían
previstas en caso de registrarse hallazgos y que se habían indicado en las AIA 7982 y 8755 no se
implementaron.

Figura 8 Tramos de 30 m longitudinales para monitoreo Corredor Mecánico


Figura 9 Tramos de 30 m longitudinales para monitoreo Corredor Mecánico Troncal

10 – Sector 1


10 – Sector 1


10 – Sector 1

Figura 12 Tramos de 30 m longitudinales para monitoreo de Corredor Mecánico

Clúster RB770

5 DESCRIPCIÓN Y RELACIÓN DE LAS OBRAS DE INTERVENCIÓN EJECUTADAS
5.1 ADECUACIONES Y CRUCES DE VÍAS
Para ejercer un control más preciso y efectivo sobre las actividades de excavación de los cruces y
adecuaciones en las vías, durante el monitoreo de las actividades que implicaron la remoción de
suelos se controló cada 0.5 metros, tal como fue establecido en el informe final de la AIA 7982
(Rodríguez et al. 2019). Luego de alcanzar 1 metro de profundidad sin detectar materiales
arqueológicos, se permitió la excavación al ritmo de obra. En ninguna de estas actividades se
registraron materiales culturales o modificaciones del paisaje antrópicas.
5.1.1 Adecuación de vía – TR10 – AV01
Durante las actividades de intervención se realizó la adecuación de una sección de la vía localizada
entre los tramos 140 y 142 del corredor de la Troncal 10, la cual se registró como TR10 – AV01. La
intervención consistió en la nivelación de una pendiente para posibilitar el acceso de vehículos de
carga para la instalación de la tubería para el transporte de crudo (Fotografía 3, Fotografía 4,
Fotografía 5 y Fotografía 6).
Fotografía 3 Vía de acceso a vehículos de

Fotografía 4 Superficie en el área a
carga para la instalación de la tubería de
intervenir. Costado sur. TR10-AV01
transporte de crudo
Fuente: GEOCOL CONSULTORES S.A. Fuente: GEOCOL CONSULTORES S.A.
Fotografía 5 Estado inicial del área a Fotografía 6 Superficie en el área a

intervenir. Costado norte. TR10-AV01 intervenir. Costado norte. TR10-AV01

El área intervenida fue de 6 metros de ancho por 56 metros de largo, con 0,9 metros de profundidad
máxima. Adicionalmente, se realizó un talud con 2 metros de ancho, a lo largo de la excavación y en
su costado oriental. La excavación y remoción de suelos se efectúo mecánicamente y se estableció
control vertical cada 50 cm para prevenir cualquier alteración o afectación al patrimonio arqueológico.
Durante esta actividad no se registraron hallazgos culturales (Figura 13 y Fotografía 7 a la
Fotografía 12).
Figura 13 Localización de la adecuación de vía TR10-AV01

Fotografía 7 Proceso de excavación para Fotografía 8 Proceso de excavación para

nivelación de vía. nivelación de vía.

Fotografía 9 Proceso de excavación para Fotografía 10 Proceso de excavación para

nivelación de vía nivelación de vía
Fotografía 11 Estado final costado sur Fotografía 12 Proceso de excavación para

TR10 – AV01 nivelación de vía
5.1.2 Adecuación de vía – TR10 – AV02
La segunda adecuación que se incluyó los tramos 111 y 112 de la Troncal 10 y también consistió en
la nivelación de una pendiente para posibilitar el acceso de vehículos de carga para la instalación de
la tubería. La intervención incluyó la construcción de un talud en tierra en el oriente de la localización.
La primera actividad que se realizó consistió en el descapote de un área de 31 m de largo por 2 m
de ancho (Figura 14).

Figura 14 Localización de la adecuación de vía TR10-AV02

Posteriormente se procedió a realizar la excavación para nivelación de la vía la cual tuvo 24 m de

largo por 4 metros de ancho y una profundidad máxima de 2 metros (Fotografía 13 a la
Fotografía 21). Como fue establecido, la excavación descendió verticalmente por niveles de 0.5
metros hasta alcanzar la profundidad máxima.
Fotografía 13 Estado final costado norte Fotografía 14 Estado inicial del área TR10
TR10 – AV01 – AV02

Fotografía 15 Estado inicial de la Fotografía 16 Proceso de excavación del

superficie del área TR10 – AV02 área TR10 – AV02
Fotografía 17 Proceso de excavación del Fotografía 18 Estado final costado norte

área TR10 – AV02 TR10 – AV02
Fotografía 19 Estado final costado norte Fotografía 20 Estado final costado sur
TR10 – AV02 TR10 – AV02

Fotografía 21 Estado final costado sur TR10 – AV02

5.1.3 Cruce de vía CR-TR10-CV01
Esta intervención se localizó entre los tramos 52, 53, y 54 de la Troncal 10. Su función es la ubicación
subterránea de la línea mecánica, al igual que las dos intervenciones descritas anteriormente. Las
dimensiones de la excavación fueron 45 m de largo, 2 m de ancho, por 2 m de profundidad
(Fotografía 22 a la Fotografía 25). Se realizó control vertical cada 50 cm hasta llegar a la
profundidad máxima. En el área en la que se realizó la excavación ya existía una tubería previamente
instalada como puede apreciarse en la Figura 15. Al finalizar la instalación de la tubería, las
excavaciones fueron cubiertas con los suelos que habían sido retirados, los cuales fueron
compactados nuevamente. Los procedimientos adelantados durante el monitoreo permitieron
establecer que en el área no hubo ningún tipo de actividad cultural.
Figura 15 Localización del cruce de vía TR10- CV01


Fotografía 22 Estado inicial superficial Fotografía 23 Estado inicial superficial

costado norte TR10 – CV01 costado norte TR10 – CV-01
Fotografía 24 Proceso de Excavación Fotografía 25 Proceso de Excavación

sector sur de intervención TR10 – CV01 sector norte de intervención TR10 – CV01
Esta intervención se realizó entre los tramos 84 y 85. Las dimensiones de la excavación mediante
retroexcavadora fueron de 60.6 m de largo, 1.2 m de ancho y 2 m de profundidad (Figura 16). Al
igual que en el caso anterior esta excavación se realizó con el objetivo de enterrar tubería para el
transporte de crudo. Se realizó control vertical cada 50 cm hasta llegar a la profundidad máxima. Al
finalizar la instalación de la tubería, las excavaciones fueron cubiertas con los suelos que habían
sido retirados, los cuales fueron compactados nuevamente.
Es importante mencionar que como se estableció en el informe final de la AIA 7982, estos terrenos
fueron previamente intervenidos hace varios años durante la construcción de las vías por la empresa
Pacific Rubiales, razón por la cual los suelos ya habían sido removidos y se les agregó recebo. En
el área en la que se realizó la excavación ya existía una tubería previamente instalada como puede
apreciarse en la Fotografía 26 a la Fotografía 29. Los procedimientos adelantados durante el
monitoreo permitieron establecer que en el área no hubo ningún tipo de actividad cultural.


Fotografía 26 Estado inicial costado norte Fotografía 27 Estado inicial superficial

TR10 – CV-02 costado norte TR10 – CV02

sector sur de intervención TR10 – CV02 sector sur de intervención TR10 – CV02

Entre los tramos 95 y 97 se realizó la excavación mediante retroexcavadora para la instalación de

tubería enterrada, en un área con dimensiones de 60.6 m de largo, 1.3 m de ancho y 2 m de
profundidad (Figura 17 y Fotografía 30 a la Fotografía 33). Como fue establecido en el Plan de
Manejo Arqueológico, la excavación descendió verticalmente por niveles de 50 cm hasta alcanzar la
profundidad máxima.
Al finalizar la instalación de la tubería, las excavaciones fueron cubiertas con los suelos que habían
sido retirados, los cuales fueron compactados nuevamente. Es importante mencionar que como se
estableció en el informe final de la AIA 7982, estos terrenos fueron previamente intervenidos hace
varios años durante la construcción de las vías por la empresa Pacific Rubiales, razón por la cual los
suelos ya habían sido removidos y se les agregó recebo. En el área en la que se realizó la excavación
ya existía una tubería previamente instalada como puede apreciarse en la Fotografía 30 a la
Fotografía 33. Los procedimientos adelantados durante el monitoreo permitieron establecer que en
el área no hubo ningún tipo de actividad cultural.
Figura 17 Localización del cruce de vía TR10- CV03. Fuente: Geocol Consultores S.
Fotografía 30 Estado inicial costado norte Fotografía 31 Estado inicial del área TR10
TR10 – CV03 – CV03


sector sur de intervención TR10 – CV03 sector norte de intervención TR10 – CV03
Esta intervención se localizó entre los tramos 150 y 151 de la Troncal 10 (Figura 18 y
Fotografía 34 a la Fotografía 37). Su función fue la instalación subterránea de la línea mecánica, al
igual que las tres intervenciones descritas anteriormente. Las dimensiones de la excavación fueron
28 m de largo, 4 m de ancho, por 3.20 m de profundidad. Se realizó control vertical cada 0.5 m hasta
llegar a la profundidad máxima. En el área en la que se realizó la excavación ya existía una tubería
previamente instalada como puede apreciarse en la Fotografía 34. Al finalizar la instalación de la
tubería, las excavaciones fueron cubiertas con los suelos que habían sido retirados, los cuales fueron
compactados nuevamente. Los procedimientos adelantados durante el monitoreo permitieron
establecer que en el área no hubo ningún tipo de actividad cultural.


Fotografía 34 Tubería instalada Fotografía 35 Proceso de Excavación

previamente a la intervención sector sur de intervención TR10 – CV04
Fotografía 36 Proceso de Excavación Fotografía 37 Estado Final de la

sector sur de intervención TR10 – CV04 Intervención, costado norte. TR10-CV04
Las adecuaciones y cruces para línea mecánica de la troncal 10 cubrieron un total de 843.35 m 2, tal
como se observa en la Tabla 5.
Tabla 5 Adecuaciones y cruces para línea mecánica de la troncal 10

INTERVENCIÓN LONGITUD (m) ÁREA (m2)
CR-TR10-AV01 53.3 353.3
CR-TR10-AV02 28.2 188.1
CR-TR10-CV01 47 60.4
CR-TR10-CV02 39.3 46.0
CR-TR10-CV03 53.7 67.1
CR-TR10-CV04 28.1 128.3
Total 249.6 843.35
A continuación, se presentan las coordenadas de las locaciones en las que fueron conducidas las
excavaciones para la adecuación y los cruces de vía de la Troncal 10 (Tabla 6):

Tabla 6 Coordenadas de locaciones para la adecuación y cruces de vías de la Troncal 10

COORD MAGNA - SIRGAS
COORD GEOGRÁFICAS WGS 84
INTERVENCIÓN ORIGEN COLOMBIA ESTE
Este Norte COORD GEOGRÁFICAS WGS 85
CR-TR10-AV01
TR10-AV01-01 959535 908233 71°44’1794"W 3°76’6256"N
TR10-AV01-02 959539 908233 71°44’175’W 3°76’6256"N
TR10-AV01-03 959548 908178 71°44’1674"W 3°76’5759"N
TR10-AV01-04 959541 908177 71°44’1739"W 3°76’5752"N
CR-TR10-AV02
TR10-AV02-01 959733 907337 71°44’0002"W 3°75’8154"N
TR10-AV02-02 959739 907338 71°44’9951"W 3°75’8163"N
TR10-AV02-03 959746 907307 71°44’9885"W 3°75’7883"N
TR10-AV02-04 959744 907307 71°44’9901"W 3°75’7884"N
TR10-AV02-05 959742 907308 71°44’9923"W 3°75’7891"N
TR10-AV02-06 959739 907309 71°44’9952"W 3°75’7903"N
CR-TR10-CV01
CV01-01 960564 905964 71°44’2523"W 3°74"5739"N
CV01-02 960562 906011 71°44’2538"W 3°74"6163"N
CV01-03 960561 906011 71°44’255"W 3°74"6163"N
CV01-04 960562 905964 71°44’2534"W 3°74"5738"N
CR-TR10-CV02
CV02-01 960236 906807 71°44’5474"W 3°75’336"N
CV02-02 960199 906819 71°44’5805"W 3°75’3468"N
CV02-03 960198 906818 71°44’5815"W 3°75’346"N
CV02-04 960235 906806 71°44’548"W 3°75’335"N
CR-TR10-CV03
CV03-01 959936 906911 71°44’8172"W 3°75’4298"N
CV03-02 959897 906947 71°44’8524"W 3°75’4631"N
CV03-03 959897 906946 71°44’8531"W 3°75’4622"N
CV03-04 959936 906910 71°44’8179"W 3°75’429"N
CR-TR10-CV04
CV04-01 959465 908508 71°44’2421"W 3°76’8741"N
CV04-02 959470 908509 71°44’2377"W 3°76’8748"N
CV04-03 959473 908481 71°44’2349"W 3°76’8495"N
CV04-04 959469 908481 71°44’2389"W 3°76’8499"N
5.2 HINCADO DE MARCOS H
Como se especificó en la AIA 8577 las líneas de transmisión de 8” o 10” instaladas para las tuberías
de los corredores de la Troncal 10 y el Clúster RB-770, requirieron la instalación de soportes para el
apoyo de estas.
Los soportes se colocaron a distancias promedio de 10 m entre sí y corresponden a marcos H

hincado. Para los soportes se utilizarán perfiles tubulares circulares de 4” de diámetro (ver
Figura 19 y Fotografía 38).

Figura 19 Esquema dimensional soporte en marco H

Fotografía 38 Ejemplo tubería actualmente en

funcionamiento, instalada sobre marco H

Cómo se advirtió en el plan de manejo incluido en la AIA 7982 y la AIA 8577, las localizaciones que
se construyeron con la técnica de hincado de tubería para marcos H, no implicaron excavaciones
que permitieran hacer verificaciones estratigráficas durante el monitoreo. Por lo tanto, se
planteó que durante su instalación no se realizaría monitoreo arqueológico (Figura 20).
Figura 20 Especificaciones de un marco H construido mediante hincado de tubería

Fuente: Ecopetrol, 2017.
En el procedimiento de hincado de estos soportes que se ejecutó se utilizó una máquina

retrocargadora con adaptación de martillo hidráulico o con balde, también un soporte tipo trípode,
escuadra de nivel y perpendicularidad, y flexómetro. A continuación, se describe e ilustra dicho
procedimiento:
1. Posicionado vertical del tubo punta de lápiz en el terreno; no requiere descapote ni excavación
que afecte la capa vegetal (Fotografía 39).

Fotografía 39 Posicionamiento vertical puntalapiz

2. Colocación de apoyos y verificación de horizontalidad del tubo para mantener la posición durante
las etapas de hincado del marco H en el terreno (Fotografía 40).
Fotografía 40 Apoyos y verificación de horizontalidad

del tubo
3. Fase 1 del hincado: se ejerce presión en la parte superior del tubo (Fotografía 41).
Fotografía 41 Hincado de estructura para marcos H


4. Retiro de soporte tipo trípode para la continuación de la actividad de hincado (Fotografía 42).
Fotografía 42 Hincado, nivelación

5. Verificación de la verticalidad del tubo con nivel y profundidad de penetración de la fase 1 del
hincado.
6. Fase 2 de hincado: Enterramiento hasta la profundidad requerida del marco H (Fotografía 42)
mediante golpes continuos con el balde o el martillo hidráulico de la máquina retrocargadora
(Fotografía 43).
Fotografía 43 Enterramiento hasta la profundidad final

del marco H
7. Fase 2 de hincado: verificación final de la verticalidad con nivel y profundidad del tubo enterrado
(Fotografía 44).

Fotografía 44 Proceso final de enterramiento

8. Finalmente se lleva a cabo la fase de soldaduras para darle la forma al marco H (Fotografía 45).
Fotografía 45 Procedimiento de soldadura de marco H

Una vez se realizó el procedimiento de soldadura el proceso de instalación estuvo culminado

(Fotografía 46).
Fotografía 46 Marcos H hincados en la Troncal 10


En la AIA 8577 se informó que la instalación de marcos H se realizaría en la línea asociada al Clúster
770, sin embargo, esta actividad también se extendió a la Troncal 10. Este cambio realizado por
ingeniería mantuvo el hincado de marcos H dentro de las áreas de los polígonos autorizados por el
ICANH, los cuales ya habían sido prospectados durante la fase de prospección de la AIA 7982,
obteniendo resultados negativos en cuanto a la presencia de yacimientos y materiales arqueológicos.
Es importante aclarar que tanto en el proceso de instalación de los marcos H de la Troncal 10 como
los del clúster RB-770, la técnica de hincado no implicó excavaciones que permitieran verificaciones
estratigráficas, por tanto, no se requería ejecutar monitoreo durante su instalación, no obstante,
durante el hincado se decidió realizar supervisión y acompañamiento de las obras. En ninguna de
las intervenciones se detectaron materiales ni yacimientos arqueológicos asociados. En el caso de
la Troncal 10 se instalaron un total de 479 marcos H, utilizando la técnica de hincado descrita
anteriormente (Figura 21).
Figura 21 Localización de Marcos H hincados en la Troncal 10, Campo Rubiales

A continuación, se presenta el listado de marcos H correspondiente a la Troncal 10 (Tabla 7).
Tabla 7 Listado de marcos H de la Troncal 10

MARCO H ORIGEN COLOMBIA ESTE
Este Norte Longitud Latitud
TR10-SP-MH-NV-1 960677 904302 71°43’1491" W 3°73’0715" N
TR10-SP-MH-NV-2 960676 904310 71°43’1505" W 3°73’0783" N
TR10-SP-MH-NV-3 960675 904316 71°43’1511" W 3°73’084" N
TR10-SP-MH-NV-4 960672 904325 71°43’1542" W 3°73’0919" N
TR10-SP-MH-NV-5 960670 904333 71°43’156" W 3°73’0988" N
TR10-SP-MH-NV-6 960667 904341 71°43’1586" W 3°73’1061" N


TR10-SP-MH-NV-7 960665 904348 71°43’1605" W 3°73’113" N
TR10-SP-MH-NV-8 960662 904356 71°43’1627" W 3°73’1204" N
TR10-SP-MH-NV-9 960661 904364 71°43’1638" W 3°73’1268" N
TR10-SP-MH-NV-10 960659 904371 71°43’166" W 3°73’1334" N
TR10-SP-MH-NV-11 960657 904378 71°43’1678" W 3°73’1397" N
TR10-SP-MH-NV-12 960655 904384 71°43’1691" W 3°73’1456" N
TR10-SP-MH-NV-13 960652 904392 71°43’1717" W 3°73’1528" N
TR10-SP-MH-NV-14 960649 904402 71°43’1748" W 3°73’1615" N
TR10-SP-MH-NV-15 960647 904409 71°43’177’ W 3°73’1679" N
TR10-SP-MH-NV-16 960644 904414 71°43’179" W 3°73’1728" N
TR10-SP-MH-NV-17 960642 904423 71°43’1807" W 3°73’1804" N
TR10-SP-MH-NV-18 960642 904431 71°43’1813" W 3°73’1878" N
TR10-SP-MH-NV-19 960640 904439 71°43’1825" W 3°73’1952" N
TR10-SP-MH-NV-20 960640 904447 71°43’1832" W 3°73’2026" N
TR10-SP-MH-NV-21 960639 904455 71°43’1834" W 3°73’2093" N
TR10-SP-MH-NV-22 960639 904464 71°43’1834" W 3°73’2176’ N
TR10-SP-MH-NV-23 960640 904473 71°43’1827" W 3°73’2261" N
TR10-SP-MH-NV-24 960639 904481 71°43’1838" W 3°73’2329" N
TR10-SP-MH-NV-25 960638 904488 71°43’1845" W 3°73’2391" N
TR10-SP-MH-NV-26 960639 904497 71°43’1838" W 3°73’2475’ N
TR10-SP-MH-NV-27 960639 904504 71°43’1842" W 3°73’254" N
TR10-SP-MH-NV-28 960639 904513 71°43’1837" W 3°73’2615" N
TR10-SP-MH-NV-29 960640 904521 71°43’1828" W 3°73’269" N
TR10-SP-MH-NV-30 960640 904529 71°43’1831" W 3°73’2761" N
TR10-SP-MH-NV-31 960639 904535 71°43’1835" W 3°73’2814" N
TR10-SP-MH-NV-32 960640 904543 71°43’1833" W 3°73’2893" N
TR10-SP-MH-NV-33 960640 904552 71°43’1827" W 3°73’2969" N
TR10-SP-MH-NV-34 960640 904560 71°43’1832" W 3°73’3048" N
TR10-SP-MH-NV-35 960640 904568 71°43’1828" W 3°73’3121" N
TR10-SP-MH-NV-36 960642 904577 71°43’181" W 3°73’3197" N
TR10-SP-MH-NV-37 960641 904585 71°43’182" W 3°73’3267" N
TR10-SP-MH-NV-38 960640 904593 71°43’1826" W 3°73’3345" N
TR10-SP-MH-NV-39 960639 904600 71°43’1836" W 3°73’3402" N
TR10-SP-MH-NV-40 960640 904609 71°43’183" W 3°73’3492" N
TR10-SP-MH-NV-41 960640 904617 71°43’1831" W 3°73’3559" N
TR10-SP-MH-NV-42 960640 904625 71°43’1829" W 3°73’363" N
TR10-SP-MH-NV-43 960640 904633 71°43’183" W 3°73’3705" N
TR10-SP-MH-NV-44 960640 904639 71°43’1834" W 3°73’3755" N
TR10-SP-MH-NV-45 960641 904647 71°43’1823" W 3°73’383" N


TR10-SP-MH-NV-46 960640 904654 71°43’1828" W 3°73’3896" N
TR10-SP-MH-NV-47 960639 904663 71°43’1836" W 3°73’3977’ N
TR10-SP-MH-NV-48 960639 904671 71°43’1841" W 3°73’4046" N
TR10-SP-MH-NV-49 960639 904680 71°43’1837" W 3°73’4128" N
TR10-SP-MH-NV-50 960639 904687 71°43’1835" W 3°73’4197" N
TR10-SP-MH-NV-51 960640 904695 71°43’1832" W 3°73’4262" N
TR10-SP-MH-NV-52 960642 904703 71°43’1816" W 3°73’4342" N
TR10-SP-MH-NV-53 960644 904711 71°43’1798" W 3°73’4409" N
TR10-SP-MH-NV-54 960644 904720 71°43’1793" W 3°73’449" N
TR10-SP-MH-NV-55 960645 904729 71°43’1789" W 3°73’457" N
TR10-SP-MH-NV-56 960645 904735 71°43’1788" W 3°73’4625" N
TR10-SP-MH-NV-57 960645 904744 71°43’1788" W 3°73’4709" N
TR10-SP-MH-NV-58 960645 904754 71°43’1784" W 3°73’48" N
TR10-SP-MH-NV-59 960645 904762 71°43’1781" W 3°73’4868" N
TR10-SP-MH-NV-60 960646 904769 71°43’178" W 3°73’4932" N
TR10-SP-MH-NV-61 960647 904777 71°43’1771" W 3°73’5004" N
TR10-SP-MH-NV-62 960646 904785 71°43’1775’ W 3°73’5077’ N
TR10-SP-MH-NV-63 960648 904793 71°43’1756" W 3°73’5147" N
TR10-SP-MH-NV-64 960650 904801 71°43’174’ W 3°73’5221" N
TR10-SP-MH-NV-65 960652 904807 71°43’1719" W 3°73’528" N
TR10-SP-MH-NV-66 960654 904815 71°43’1706" W 3°73’5349" N
TR10-SP-MH-NV-67 960655 904823 71°43’1695" W 3°73’5422" N
TR10-SP-MH-NV-68 960657 904830 71°43’1673’ W 3°73’5489" N
TR10-SP-MH-NV-69 960658 904836 71°43’1665" W 3°73’5537" N
TR10-SP-MH-NV-70 960660 904846 71°43’1649" W 3°73’5631" N
TR10-SP-MH-NV71 960664 904854 71°43’161" W 3°73’5699" N
TR10-SP-MH-NV-72 960665 904862 71°43’1602" W 3°73’5772" N
TR10-SP-MH-NV-73 960665 904869 71°43’1605" W 3°73’5843’ N
TR10-SP-MH-NV-74 960665 904877 71°43’1606" W 3°73’5914" N
TR10-SP-MH-NV-75 960666 904886 71°43’16" W 3°73’5995" N
TR10-SP-MH-NV-76 960667 904894 71°43’1588" W 3°73’6065" N
TR10-SP-MH-NV-77 960668 904902 71°43’1583" W 3°73’6134" N
TR10-SP-MH-NV-78 960668 904911 71°43’1583" W 3°73’6219" N
TR10-SP-MH-NV-79 960668 904918 71°43’1577’ W 3°73’6278" N
TR10-SP-MH-NV-80 960669 904926 71°43’157" W 3°73’6352" N
TR10-SP-MH-NV-81 960670 904935 71°43’1563" W 3°73’6437" N
TR10-SP-MH-NV-82 960670 904943 71°43’1563" W 3°73’6507" N
TR10-SP-MH-NV-83 960670 904949 71°43’1564" W 3°73’6565" N
TR10-SP-MH-NV-84 960670 904957 71°43’1563" W 3°73’6634" N


TR10-SP-MH-NV-85 960669 904964 71°43’1574’ W 3°73’6701" N
TR10-SP-MH-NV-86 960670 904973 71°43’1561" W 3°73’678" N
TR10-SP-MH-NV-87 960670 904980 71°43’1559" W 3°73’6842" N
TR10-SP-MH-NV-88 960672 904990 71°43’1543’ W 3°73’693" N
TR10-SP-MH-NV-89 960672 904998 71°43’1542" W 3°73’7002" N
TR10-SP-MH-NV-90 960672 905003 71°43’1544’ W 3°73’7055" N
TR10-SP-MH-NV-91 960673 905013 71°43’153" W 3°73’714" N
TR10-SP-MH-NV-92 960674 905021 71°43’1522" W 3°73’7211" N
TR10-SP-MH-NV-93 960677 905028 71°43’1499" W 3°73’7279" N
TR10-SP-MH-NV-94 960675 905037 71°43’1515" W 3°73’7356" N
TR10-SP-MH-NV-95 960674 905045 71°43’1524" W 3°73’7427" N
TR10-SP-MH-NV-96 960675 905052 71°43’1517" W 3°73’7498" N
TR10-SP-MH-NV-97 960676 905060 71°43’151" W 3°73’7564" N
TR10-SP-MH-NV-98 960676 905066 71°43’1505" W 3°73’7624" N
TR10-SP-MH-NV-99 960676 905076 71°43’1508" W 3°73’771" N
TR10-SP-MH-NV-100 960676 905085 71°43’1511" W 3°73’7789" N
TR10-SP-MH-NV-101 960677 905092 71°43’1496" W 3°73’7854" N
TR10-SP-MH-NV-102 960678 905101 71°43’1489" W 3°73’7936" N
TR10-SP-MH-NV-103 960678 905109 71°43’1489" W 3°73’8013" N
TR10-SP-MH-NV-104 960678 905117 71°43’1491" W 3°73’8085" N
TR10-SP-MH-NV-105 960679 905124 71°43’1483" W 3°73’8149" N
TR10-SP-MH-NV-106 960680 905134 71°43’147" W 3°73’8236" N
TR10-SP-MH-NV-107 960681 905141 71°43’1463" W 3°73’8296" N
TR10-SP-MH-NV-108 960681 905149 71°43’1466" W 3°73’8371" N
TR10-SP-MH-NV-109 960683 905157 71°43’1447" W 3°73’8439" N
TR10-SP-MH-NV-110 960683 905164 71°43’1441" W 3°73’8506" N
TR10-SP-MH-NV-111 960683 905172 71°43’1448" W 3°73’8576’ N
TR10-SP-MH-NV-112 960684 905179 71°43’1436" W 3°73’8645" N
TR10-SP-MH-NV-113 960687 905188 71°43’1405" W 3°73’8724" N
TR10-SP-MH-NV-114 960689 905195 71°43’1389" W 3°73’8786" N
TR10-SP-MH-NV-115 960693 905203 71°43’1357" W 3°73’8855" N
TR10-SP-MH-NV-116 960697 905210 71°43’132" W 3°73’8923" N
TR10-SP-MH-NV-117 960699 905218 71°43’1302" W 3°73’8998" N
TR10-SP-MH-NV-118 960700 905226 71°43’129" W 3°73’9069" N
TR10-SP-MH-NV-119 960698 905233 71°43’1306" W 3°73’9131" N
TR10-SP-MH-NV-120 960699 905241 71°43’1304" W 3°73’9207" N
TR10-SP-MH-NV-121 960698 905251 71°43’1308" W 3°73’9289" N
TR10-SP-MH-NV-122 960698 905258 71°43’1312" W 3°73’936" N
TR10-SP-MH-NV-123 960697 905266 71°43’1317" W 3°73’9432" N


TR10-SP-MH-NV-124 960699 905274 71°43’13" W 3°73’95" N
TR10-SP-MH-NV-125 960700 905282 71°43’1296" W 3°73’9573’ N
TR10-SP-MH-NV-126 960700 905289 71°43’1292" W 3°73’9641" N
TR10-SP-MH-NV-127 960702 905298 71°43’1278" W 3°73’9718" N
TR10-SP-MH-NV-128 960702 905304 71°43’1276’ W 3°73’977’ N
TR10-SP-MH-NV-129 960704 905313 71°43’1259" W 3°73’9852" N
TR10-SP-MH-NV-130 960703 905321 71°43’1264" W 3°73’9922" N
TR10-SP-MH-NV-131 960704 905328 71°43’1253" W 3°73’9992" N
TR10-SP-MH-NV-132 960705 905337 71°43’1247" W 3°74’0069" N
TR10-SP-MH-NV-133 960706 905344 71°43’1236" W 3°74’0132" N
TR10-SP-MH-NV-134 960706 905353 71°43’124" W 3°74’0212" N
TR10-SP-MH-NV-135 960707 905360 71°43’1229" W 3°74’0282" N
TR10-SP-MH-NV-136 960708 905368 71°43’1223" W 3°74’0353" N
TR10-SP-MH-NV-137 960708 905377 71°43’1223" W 3°74’0436" N
TR10-SP-MH-NV-138 960708 905385 71°43’1221" W 3°74’0506" N
TR10-SP-MH-NV-139 960708 905394 71°43’1221" W 3°74’0584" N
TR10-SP-MH-NV-140 960707 905401 71°43’1233" W 3°74’0651" N
TR10-SP-MH-NV-141 960711 905408 71°43’1195" W 3°74’0716" N
TR10-SP-MH-NV-142 960710 905416 71°43’1201" W 3°74’0785" N
TR10-SP-MH-NV-143 960710 905424 71°43’12" W 3°74’0858" N
TR10-SP-MH-NV-144 960710 905432 71°43’1199" W 3°74’0932" N
TR10-SP-MH-NV-145 960710 905441 71°43’1202" W 3°74’1011" N
TR10-SP-MH-NV-146 960711 905449 71°43’1196" W 3°74’1087" N
TR10-SP-MH-NV-147 960711 905457 71°43’1192" W 3°74’1153" N
TR10-SP-MH-NV-148 960710 905464 71°43’1202" W 3°74’1224" N
TR10-SP-MH-NV-149 960710 905472 71°43’1202" W 3°74’1291" N
TR10-SP-MH-NV-150 960710 905480 71°43’1201" W 3°74’1366" N
TR10-SP-MH-NV-151 960711 905488 71°43’1197" W 3°74’1437" N
TR10-SP-MH-NV-152 960709 905497 71°43’1208" W 3°74’1516" N
TR10-SP-MH-NV-153 960707 905505 71°43’1233" W 3°74’1592" N
TR10-SP-MH-NV-154 960704 905512 71°43’1254" W 3°74’1655" N
TR10-SP-MH-NV-155 960702 905521 71°43’1273’ W 3°74’1735" N
TR10-SP-MH-NV-156 960701 905528 71°43’1281" W 3°74’1795" N
TR10-SP-MH-NV-157 960699 905535 71°43’1305" W 3°74’1866" N
TR10-SP-MH-NV-158 960696 905544 71°43’1326" W 3°74’1939" N
TR10-SP-MH-NV-159 960694 905551 71°43’1344’ W 3°74’2007" N
TR10-SP-MH-NV-160 960693 905559 71°43’1355" W 3°74’2076’ N
TR10-SP-MH-NV-161 960691 905567 71°43’1371" W 3°74’2148" N
TR10-SP-MH-NV-162 960690 905574 71°43’1385" W 3°74’2214" N


TR10-SP-MH-NV-163 960687 905582 71°43’1408" W 3°74’2287" N
TR10-SP-MH-NV-164 960686 905589 71°43’1422" W 3°74’2349" N
TR10-SP-MH-NV-165 960684 905597 71°43’144’ W 3°74’2422" N
TR10-SP-MH-NV-166 960682 905605 71°43’1459" W 3°74’2497" N
TR10-SP-MH-NV-167 960680 905612 71°43’1477’ W 3°74’256" N
TR10-SP-MH-NV-168 960678 905620 71°43’1491" W 3°74’2632" N
TR10-SP-MH-NV-169 960675 905628 71°43’1516" W 3°74’2706" N
TR10-SP-MH-NV-170 960672 905636 71°43’1542" W 3°74’2779" N
TR10-SP-MH-NV-171 960672 905643 71°43’1545" W 3°74’284" N
TR10-SP-MH-NV-172 960670 905652 71°43’156" W 3°74’2922" N
TR10-SP-MH-NV-173 960667 905662 71°43’1593" W 3°74’3008" N
TR10-SP-MH-NV-174 960664 905672 71°43’1614" W 3°74’3097" N
TR10-SP-MH-NV-175 960659 905682 71°43’1663" W 3°74’3188" N
TR10-SP-MH-NV-176 960654 905690 71°43’1703" W 3°74’3267" N
TR10-SP-MH-NV-177 960650 905699 71°43’1747" W 3°74’3344’ N
TR10-SP-MH-NV-178 960646 905709 71°43’1782" W 3°74’3432" N
TR10-SP-MH-NV-179 960639 905718 71°43’1847" W 3°74’3513" N
TR10-SP-MH-NV-180 960635 905726 71°43’1875’ W 3°74’3587" N
TR10-SP-MH-NV-181 960630 905733 71°43’192" W 3°74’3654" N
TR10-SP-MH-NV-182 960626 905743 71°43’196" W 3°74’3745" N
TR10-SP-MH-NV-183 960622 905753 71°43’1995" W 3°74’3832" N
TR10-SP-MH-NV-184 960617 905761 71°43’2038" W 3°74’3903" N
TR10-SP-MH-NV-185 960609 905769 71°43’2112" W 3°74’3981" N
TR10-SP-MH-NV-186 960605 905777 71°43’2153" W 3°74’4051" N
TR10-SP-MH-NV-187 960600 905787 71°43’2196" W 3°74’4136" N
TR10-SP-MH-NV-188 960597 905795 71°43’2217" W 3°74’4209" N
TR10-SP-MH-NV-189 960594 905806 71°43’2246" W 3°74’4313" N
TR10-SP-MH-NV-190 960591 905818 71°43’2273’ W 3°74’442" N
TR10-SP-MH-NV-191 960588 905827 71°43’2302" W 3°74’4498" N
TR10-SP-MH-NV-192 960584 905836 71°43’2338" W 3°74’4585" N
TR10-SP-MH-NV-193 960582 905846 71°43’2358" W 3°74’467" N
TR10-SP-MH-NV-194 960581 905856 71°43’2365" W 3°74’4763" N
TR10-SP-MH-NV-195 960580 905864 71°43’2376’ W 3°74’4833" N
TR10-SP-MH-NV-196 960578 905874 71°43’2395" W 3°74’4929" N
TR10-SP-MH-NV-197 960576 905881 71°43’2413" W 3°74’4992" N
TR10-SP-MH-NV-198 960575 905892 71°43’2419" W 3°74’5087" N
TR10-SP-MH-NV-199 960572 905904 71°43’2443’ W 3°74’5199" N
TR10-SP-MH-NV-200 960570 905913 71°43’2465" W 3°74’528" N
TR10-SP-MH-NV-201 960569 905923 71°43’2475’ W 3°74’5369" N


TR10-SP-MH-NV-202 960569 905934 71°43’2476’ W 3°74’5471" N
TR10-SP-MH-NV-203 960566 905940 71°43’2497" W 3°74’5523" N
TR10-SP-MH-NV-204 960565 905951 71°43’2509" W 3°74’5623" N
TR10-SP-MH-NV-205 960562 906025 71°43’2537" W 3°74’6288" N
TR10-SP-MH-NV-206 960562 906034 71°43’2539" W 3°74’6376’ N
TR10-SP-MH-NV-207 960562 906045 71°43’2534" W 3°74’6472" N
TR10-SP-MH-NV-208 960564 906056 71°43’2522" W 3°74’6571" N
TR10-SP-MH-NV-209 960564 906065 71°43’2523" W 3°74’6651" N
TR10-SP-MH-NV-210 960564 906075 71°43’2516" W 3°74’6744’ N
TR10-SP-MH-NV-211 960564 906084 71°43’2518" W 3°74’6829" N
TR10-SP-MH-NV-212 960565 906095 71°43’2511" W 3°74’6922" N
TR10-SP-MH-NV-213 960565 906105 71°43’2512" W 3°74’7013" N
TR10-SP-MH-NV-214 960565 906111 71°43’2509" W 3°74’7072" N
TR10-SP-MH-NV-215 960566 906123 71°43’2505" W 3°74’7182" N
TR10-SP-MH-NV-216 960567 906134 71°43’2492" W 3°74’728" N
TR10-SP-MH-NV-217 960565 906140 71°43’2511" W 3°74’7333" N
TR10-SP-MH-NV-218 960567 906151 71°43’2495" W 3°74’743’ N
TR10-SP-MH-NV-219 960568 906163 71°43’2486" W 3°74’7542" N
TR10-SP-MH-NV-220 960568 906172 71°43’2479" W 3°74’7623" N
TR10-SP-MH-NV-221 960569 906181 71°43’2478" W 3°74’7705" N
TR10-SP-MH-NV-222 960570 906192 71°43’2467" W 3°74’7799" N
TR10-SP-MH-NV-223 960570 906201 71°43’2464" W 3°74’7887" N
TR10-SP-MH-NV-224 960568 906211 71°43’2482" W 3°74’7973’ N
TR10-SP-MH-NV-225 960565 906221 71°43’2512" W 3°74’8066" N
TR10-SP-MH-NV-226 960565 906232 71°43’251" W 3°74’8163" N
TR10-SP-MH-NV-227 960565 906241 71°43’2515" W 3°74’8248" N
TR10-SP-MH-NV-228 960563 906250 71°43’2527" W 3°74’8327" N
TR10-SP-MH-NV-229 960559 906261 71°43’2567" W 3°74’8423" N
TR10-SP-MH-NV-230 960557 906270 71°43’2583" W 3°74’8511" N
TR10-SP-MH-NV-231 960554 906280 71°43’2613" W 3°74’8602" N
TR10-SP-MH-NV-232 960551 906290 71°43’2637" W 3°74’8689" N
TR10-SP-MH-NV-233 960549 906300 71°43’2653" W 3°74’8777’ N
TR10-SP-MH-NV-234 960546 906310 71°43’2681" W 3°74’8866" N
TR10-SP-MH-NV-235 960544 906320 71°43’2698" W 3°74’8956" N
TR10-SP-MH-NV-236 960541 906329 71°43’2723" W 3°74’904" N
TR10-SP-MH-NV-239 960535 906358 71°43’2778" W 3°74’9302" N
TR10-SP-MH-NV-240 960531 906366 71°43’2817" W 3°74’9378" N
TR10-SP-MH-NV-241 960524 906375 71°43’2883" W 3°74’9456" N
TR10-SP-MH-NV-242 960525 906387 71°43’2874’ W 3°74’9568" N


TR10-SP-MH-NV-243 960516 906394 71°43’2949" W 3°74’9629" N
TR10-SP-MH-NV-244 960515 906404 71°43’2959" W 3°74’9717" N
TR10-SP-MH-NV-245 960513 906411 71°43’2977’ W 3°74’9787" N
TR10-SP-MH-NV-246 960508 906422 71°43’302" W 3°74’9878" N
TR10-SP-MH-NV-247 960507 906430 71°43’3037" W 3°74’9954" N
TR10-SP-MH-NV-248 960497 906440 71°43’3121" W 3°75’0047" N
TR10-SP-MH-NV-249 960495 906448 71°43’3144’ W 3°75’0113" N
TR10-SP-MH-NV-250 960489 906456 71°43’3199" W 3°75’0187" N
TR10-SP-MH-NV-251 960483 906461 71°43’3254" W 3°75’0238" N
TR10-SP-MH-NV-252 960475 906469 71°43’3321" W 3°75’0311" N
TR10-SP-MH-NV-253 960467 906475 71°43’3396" W 3°75’0365" N
TR10-SP-MH-NV-254 960456 906483 71°43’3496" W 3°75’043’ N
TR10-SP-MH-NV-255 960448 906489 71°43’3568" W 3°75’0485" N
TR10-SP-MH-NV-256 960439 906495 71°43’365" W 3°75’054" N
TR10-SP-MH-NV-257 960431 906500 71°43’372" W 3°75’0591" N
TR10-SP-MH-NV-258 960423 906507 71°43’3789" W 3°75’0654" N
TR10-SP-MH-NV-259 960415 906514 71°43’3862" W 3°75’0712" N
TR10-SP-MH-NV-260 960408 906521 71°43’3925" W 3°75’0773’ N
TR10-SP-MH-NV-261 960406 906529 71°43’394" W 3°75’0854" N
TR10-SP-MH-NV-262 960400 906536 71°43’3995" W 3°75’0914" N
TR10-SP-MH-NV-263 960391 906542 71°43’4076’ W 3°75’0968" N
TR10-SP-MH-NV-264 960385 906550 71°43’4134" W 3°75’1035" N
TR10-SP-MH-NV-265 960377 906555 71°43’4206" W 3°75’1081" N
TR10-SP-MH-NV-266 960368 906563 71°43’4285" W 3°75’1161" N
TR10-SP-MH-NV-267 960359 906567 71°43’4368" W 3°75’1192" N
TR10-SP-MH-NV-268 960354 906574 71°43’4412" W 3°75’1254" N
TR10-SP-MH-NV-269 960349 906584 71°43’4455" W 3°75’1351" N
TR10-SP-MH-NV-270 960343 906593 71°43’451" W 3°75’1426" N
TR10-SP-MH-NV-271 960339 906603 71°43’4542" W 3°75’1515" N
TR10-SP-MH-NV-272 960337 906612 71°43’4565" W 3°75’1601" N
TR10-SP-MH-NV-273 960337 906622 71°43’4567" W 3°75’169" N
TR10-SP-MH-NV-285 960304 906738 71°43’486" W 3°75’2743’ N
TR10-SP-MH-NV-286 960296 906746 71°43’4935" W 3°75’2815" N
TR10-SP-MH-NV-287 960292 906756 71°43’497" W 3°75’2906" N
TR10-SP-MH-NV-288 960288 906766 71°43’5008" W 3°75’2988" N
TR10-SP-MH-NV-289 960287 906774 71°43’5012" W 3°75’3062" N
TR10-SP-MH-NV-290 960282 906781 71°43’5061" W 3°75’3131" N
TR10-SP-MH-NV-291 960275 906789 71°43’5121" W 3°75’3203" N
TR10-SP-MH-NV-292 960262 906796 71°43’5241" W 3°75’3265" N


TR10-SP-MH-NV-293 960253 906800 71°43’5319" W 3°75’3303" N
TR10-SP-MH-NV-294 960244 906804 71°43’5401" W 3°75’3333" N
TR10-SP-MH-NV-295 960188 906822 71°43’5906" W 3°75’3494" N
TR10-SP-MH-NV-296 960182 906827 71°43’5957" W 3°75’3545" N
TR10-SP-MH-NV-297 960173 906827 71°43’6043’ W 3°75’3544’ N
TR10-SP-MH-NV-298 960163 906829 71°43’6129" W 3°75’356" N
TR10-SP-MH-NV-299 960154 906830 71°43’621" W 3°75’3572" N
TR10-SP-MH-NV-300 960145 906836 71°43’6294" W 3°75’3622" N
TR10-SP-MH-NV-301 960135 906836 71°43’6387" W 3°75’3627" N
TR10-SP-MH-NV-302 960125 906838 71°43’6472" W 3°75’3642" N
TR10-SP-MH-NV-303 960115 906840 71°43’6561" W 3°75’3657" N
TR10-SP-MH-NV-304 960106 906843 71°43’6642" W 3°75’3687" N
TR10-SP-MH-NV-305 960095 906844 71°43’6746" W 3°75’37" N
TR10-SP-MH-NV-306 960086 906847 71°43’6827" W 3°75’3724" N
TR10-SP-MH-NV-307 960077 906851 71°43’6904" W 3°75’3756" N
TR10-SP-MH-NV-308 960065 906856 71°43’7011" W 3°75’3807" N
TR10-SP-MH-NV-309 960059 906858 71°43’7065" W 3°75’3827" N
TR10-SP-MH-NV-310 960050 906861 71°43’7149" W 3°75’3847" N
TR10-SP-MH-NV-311 960038 906867 71°43’7255" W 3°75’3908" N
TR10-SP-MH-NV-312 960033 906869 71°43’7306" W 3°75’3919" N
TR10-SP-MH-NV-313 960025 906873 71°43’7374’ W 3°75’3958" N
TR10-SP-MH-NV-314 960014 906876 71°43’747" W 3°75’3985" N
TR10-SP-MH-NV-315 960004 906881 71°43’7564" W 3°75’4031" N
TR10-SP-MH-NV-316 959991 906884 71°43’7683" W 3°75’4059" N
TR10-SP-MH-NV-317 959982 906887 71°43’776’ W 3°75’4081" N
TR10-SP-MH-NV-318 959972 906894 71°43’7852" W 3°75’415" N
TR10-SP-MH-NV-319 959964 906897 71°43’7927" W 3°75’4179" N
TR10-SP-MH-NV-320 959955 906897 71°43’8003" W 3°75’4179" N
TR10-SP-MH-NV-321 959947 906904 71°43’8076’ W 3°75’4239" N
TR10-SP-MH-NV-332 959849 907018 71°43’8963" W 3°75’5271" N
TR10-SP-MH-NV-333 959845 907029 71°43’8998" W 3°75’537" N
TR10-SP-MH-NV-334 959841 907040 71°43’9033" W 3°75’5464" N
TR10-SP-MH-NV-335 959834 907043 71°43’909" W 3°75’5496" N
TR10-SP-MH-NV-336 959829 907051 71°43’9136" W 3°75’5572" N
TR10-SP-MH-NV-337 959824 907063 71°43’9183" W 3°75’5679" N
TR10-SP-MH-NV-338 959817 907074 71°43’9251" W 3°75’5778" N
TR10-SP-MH-NV-345 959781 907132 71°43’9572" W 3°75’6298" N
TR10-SP-MH-NV-348 959770 907158 71°43’967" W 3°75’6537" N
TR10-SP-MH-NV-352 959759 907197 71°43’9766" W 3°75’6886" N


TR10-SP-MH-NV-353 959759 907207 71°43’9769" W 3°75’6977’ N
TR10-SP-MH-NV-354 959758 907218 71°43’9783" W 3°75’7074’ N
TR10-SP-MH-NV-355 959757 907227 71°43’9785" W 3°75’716" N
TR10-SP-MH-NV-356 959757 907235 71°43’9792" W 3°75’7234" N
TR10-SP-MH-NV-357 959755 907245 71°43’9802" W 3°75’7326" N
TR10-SP-MH-NV-358 959754 907252 71°43’9815" W 3°75’7386" N
TR10-SP-MH-NV-359 959749 907269 71°43’9861" W 3°75’7537" N
TR10-SP-MH-NV-360 959747 907274 71°43’9881" W 3°75’7583" N
TR10-SP-MH-NV-361 959749 907285 71°43’9861" W 3°75’768" N
TR10-SP-MH-NV-363 959749 907307 71°43’9858" W 3°75’7885" N
TR10-SP-MH-NV-364 959747 907317 71°43’9877’ W 3°75’7972" N
TR10-SP-MH-NV-365 959745 907327 71°43’9898" W 3°75’806" N
TR10-SP-MH-NV-366 959743 907336 71°43’9917" W 3°75’8141" N
TR10-SP-MH-NV-367 959733 907345 71°44’0003" W 3°75’8224" N
TR10-SP-MH-NV-368 959732 907356 71°44’001" W 3°75’833" N
TR10-SP-MH-NV-369 959727 907365 71°44’0059" W 3°75’8411" N
TR10-SP-MH-NV-370 959723 907372 71°44’0094" W 3°75’847" N
TR10-SP-MH-NV-371 959717 907382 71°44’0148" W 3°75’8562" N
TR10-SP-MH-NV-372 959714 907391 71°44’0174’ W 3°75’8641" N
TR10-SP-MH-NV-373 959710 907400 71°44’0209" W 3°75’8727" N
TR10-SP-MH-NV-374 959707 907412 71°44’0241" W 3°75’8828" N
TR10-SP-MH-NV-375 959703 907420 71°44’0276’ W 3°75’8901" N
TR10-SP-MH-NV-376 959700 907430 71°44’0302" W 3°75’8992" N
TR10-SP-MH-NV-377 959695 907439 71°44’0343’ W 3°75’9072" N
TR10-SP-MH-NV-378 959692 907447 71°44’0372" W 3°75’9147" N
TR10-SP-MH-NV-379 959688 907457 71°44’0411" W 3°75’9236" N
TR10-SP-MH-NV-380 959685 907466 71°44’0436" W 3°75’9324" N
TR10-SP-MH-NV-381 959681 907477 71°44’0472" W 3°75’9417" N
TR10-SP-MH-NV-382 959678 907485 71°44’0498" W 3°75’9492" N
TR10-SP-MH-NV-383 959674 907493 71°44’054" W 3°75’9561" N
TR10-SP-MH-NV-384 959670 907503 71°44’0574’ W 3°75’9652" N
TR10-SP-MH-NV-385 959637 907598 71°44’0868" W 3°76’0516" N
TR10-SP-MH-NV-386 959636 907614 71°44’0881" W 3°76’0659" N
TR10-SP-MH-NV-387 959633 907623 71°44’0903" W 3°76’0742" N
TR10-SP-MH-NV-388 959632 907632 71°44’0918" W 3°76’0819" N
TR10-SP-MH-NV-389 959629 907642 71°44’0943’ W 3°76’0914" N
TR10-SP-MH-NV-390 959627 907652 71°44’0959" W 3°76’1" N
TR10-SP-MH-NV-391 959625 907661 71°44’0979" W 3°76’1083" N
TR10-SP-MH-NV-392 959623 907670 71°44’0997" W 3°76’1162" N


TR10-SP-MH-NV-393 959622 907679 71°44’1003" W 3°76’1245" N
TR10-SP-MH-NV-394 959617 907690 71°44’1053" W 3°76’1348" N
TR10-SP-MH-NV-395 959619 907698 71°44’1034" W 3°76’1419" N
TR10-SP-MH-NV-396 959618 907710 71°44’1044’ W 3°76’1527" N
TR10-SP-MH-NV-397 959615 907719 71°44’1066" W 3°76’1612" N
TR10-SP-MH-NV-398 959612 907731 71°44’1096" W 3°76’1712" N
TR10-SP-MH-NV-399 959610 907738 71°44’1112" W 3°76’1784" N
TR10-SP-MH-NV-400 959608 907749 71°44’1133" W 3°76’1883" N
TR10-SP-MH-NV-401 959606 907759 71°44’1152" W 3°76’1972" N
TR10-SP-MH-NV-402 959607 907768 71°44’1141" W 3°76’2048" N
TR10-SP-MH-NV-403 959603 907779 71°44’1177’ W 3°76’2154" N
TR10-SP-MH-NV-404 959601 907789 71°44’119" W 3°76’2244’ N
TR10-SP-MH-NV-405 959602 907801 71°44’1181" W 3°76’235" N
TR10-SP-MH-NV-406 959599 907810 71°44’1215" W 3°76’2428" N
TR10-SP-MH-NV-407 959598 907820 71°44’1221" W 3°76’2522" N
TR10-SP-MH-NV-408 959594 907825 71°44’1257" W 3°76’2569" N
TR10-SP-MH-NV-409 959593 907836 71°44’1265" W 3°76’2668" N
TR10-SP-MH-NV-410 959590 907847 71°44’1292" W 3°76’2768" N
TR10-SP-MH-NV-411 959587 907855 71°44’1323" W 3°76’2842" N
TR10-SP-MH-NV-412 959585 907867 71°44’1335" W 3°76’2947" N
TR10-SP-MH-NV-413 959585 907877 71°44’1335" W 3°76’3034" N
TR10-SP-MH-NV-414 959583 907887 71°44’1359" W 3°76’313" N
TR10-SP-MH-NV-415 959582 907899 71°44’137" W 3°76’3234" N
TR10-SP-MH-NV-416 959583 907907 71°44’1361" W 3°76’3308" N
TR10-SP-MH-NV-417 959578 907917 71°44’1402" W 3°76’3402" N
TR10-SP-MH-NV-418 959579 907930 71°44’1397" W 3°76’3513" N
TR10-SP-MH-NV-419 959577 907939 71°44’1409" W 3°76’3594" N
TR10-SP-MH-NV-420 959575 907947 71°44’1428" W 3°76’3672" N
TR10-SP-MH-NV-421 959575 907957 71°44’1433" W 3°76’3764" N
TR10-SP-MH-NV-422 959575 907968 71°44’1427" W 3°76’3862" N
TR10-SP-MH-NV-423 959576 907979 71°44’1422" W 3°76’3957" N
TR10-SP-MH-NV-424 959575 907984 71°44’1428" W 3°76’4004" N
TR10-SP-MH-NV-425 959576 907995 71°44’1417" W 3°76’4102" N
TR10-SP-MH-NV-426 959579 908004 71°44’1396" W 3°76’4188" N
TR10-SP-MH-NV-427 959581 908015 71°44’1379" W 3°76’4287" N
TR10-SP-MH-NV-428 959579 908027 71°44’1397" W 3°76’4391" N
TR10-SP-MH-NV-429 959577 908036 71°44’1415" W 3°76’4475’ N
TR10-SP-MH-NV-430 959575 908045 71°44’1433" W 3°76’4557" N
TR10-SP-MH-NV-431 959570 908056 71°44’1471" W 3°76’4656" N


TR10-SP-MH-NV-432 959566 908065 71°44’1513" W 3°76’4735" N
TR10-SP-MH-NV-433 959561 908073 71°44’1552" W 3°76’4812" N
TR10-SP-MH-NV-434 959558 908083 71°44’1585" W 3°76’4898" N
TR10-SP-MH-NV-435 959554 908093 71°44’1621" W 3°76’4986" N
TR10-SP-MH-NV-436 959551 908102 71°44’1647" W 3°76’5073’ N
TR10-SP-MH-NV-437 959548 908112 71°44’1675’ W 3°76’5162" N
TR10-SP-MH-NV-438 959548 908121 71°44’1675’ W 3°76’5242" N
TR10-SP-MH-NV-439 959549 908129 71°44’1668" W 3°76’5319" N
TR10-SP-MH-NV-440 959542 908139 71°44’1723" W 3°76’5407" N
TR10-SP-MH-NV-441 959542 908150 71°44’1727" W 3°76’5507" N
TR10-SP-MH-NV-442 959542 908160 71°44’1731" W 3°76’5596" N
TR10-SP-MH-NV-443 959540 908169 71°44’1746" W 3°76’5678" N
TR10-SP-MH-NV-444 959538 908180 71°44’1761" W 3°76’578" N
TR10-SP-MH-NV-445 959535 908189 71°44’1788" W 3°76’5861" N
TR10-SP-MH-NV-446 959532 908199 71°44’1813" W 3°76’5948" N
TR10-SP-MH-NV-447 959531 908210 71°44’1827" W 3°76’605" N
TR10-SP-MH-NV-448 959529 908220 71°44’1848" W 3°76’6138" N
TR10-SP-MH-NV-449 959527 908229 71°44’1864" W 3°76’6215" N
TR10-SP-MH-NV-450 959523 908237 71°44’1899" W 3°76’6293" N
TR10-SP-MH-NV-451 959523 908249 71°44’1897" W 3°76’6396" N
TR10-SP-MH-NV-452 959522 908260 71°44’1911" W 3°76’6497" N
TR10-SP-MH-NV-453 959517 908269 71°44’1956" W 3°76’6581" N
TR10-SP-MH-NV-454 959516 908278 71°44’196" W 3°76’666" N
TR10-SP-MH-NV-455 959514 908288 71°44’1982" W 3°76’6749" N
TR10-SP-MH-NV-456 959511 908296 71°44’2006" W 3°76’6826" N
TR10-SP-MH-NV-457 959507 908307 71°44’2046" W 3°76’6923" N
TR10-SP-MH-NV-458 959504 908317 71°44’2074’ W 3°76’7012" N
TR10-SP-MH-NV-459 959505 908326 71°44’2063" W 3°76’7094" N
TR10-SP-MH-NV-460 959500 908335 71°44’2106" W 3°76’7181" N
TR10-SP-MH-NV-461 959499 908346 71°44’2116" W 3°76’7278" N
TR10-SP-MH-NV-462 959496 908353 71°44’214" W 3°76’7344’ N
TR10-SP-MH-NV-463 959496 908364 71°44’2143’ W 3°76’7442" N
TR10-SP-MH-NV-464 959494 908374 71°44’2164" W 3°76’7535" N
TR10-SP-MH-NV-465 959490 908384 71°44’2192" W 3°76’7619" N
TR10-SP-MH-NV-466 959490 908394 71°44’2199" W 3°76’771" N
TR10-SP-MH-NV-467 959485 908407 71°44’2242" W 3°76’7829" N
TR10-SP-MH-NV-468 959484 908413 71°44’2251" W 3°76’7887" N
TR10-SP-MH-NV-469 959481 908423 71°44’2277’ W 3°76’7976’ N
TR10-SP-MH-NV-470 959480 908433 71°44’2289" W 3°76’806" N


TR10-SP-MH-NV-471 959478 908443 71°44’2301" W 3°76’8154" N
TR10-SP-MH-NV-472 959477 908453 71°44’2316" W 3°76’8247" N
TR10-SP-MH-NV-477 959356 909049 71°44’3409" W 3°77’3636" N
TR10-SP-MH-NV-478 959461 908560 71°44’2458" W 3°76’9214" N
TR10-SP-MH-NV-479 959458 908568 71°44’2486" W 3°76’9282" N
TR10-SP-MH-NV-480 959454 908576 71°44’2519" W 3°76’9361" N
TR10-SP-MH-NV-483 959442 908606 71°44’2625" W 3°76’9624" N
TR10-SP-MH-NV-484 959437 908616 71°44’2671" W 3°76’9722" N
TR10-SP-MH-NV-485 959438 908623 71°44’2669" W 3°76’9781" N
TR10-SP-MH-NV-486 959430 908634 71°44’2733" W 3°76’9884" N
TR10-SP-MH-NV-487 959427 908643 71°44’2767" W 3°76’9961" N
TR10-SP-MH-NV-489 959425 908663 71°44’2782" W 3°77’0144’ N
TR10-SP-MH-NV-490 959423 908674 71°44’2799" W 3°77’0243’ N
TR10-SP-MH-NV-491 959421 908683 71°44’2819" W 3°77’0323" N
TR10-SP-MH-NV-492 959417 908692 71°44’2857" W 3°77’0405" N
TR10-SP-MH-NV-493 959415 908702 71°44’2872" W 3°77’0493" N
TR10-SP-MH-NV-494 959408 908710 71°44’2933" W 3°77’0571" N
TR10-SP-MH-NV-495 959408 908720 71°44’2932" W 3°77’066" N
TR10-SP-MH-NV-500 959399 908770 71°44’3013" W 3°77’1112" N
TR10-SP-MH-NV-501 959397 908780 71°44’3038" W 3°77’1201" N
TR10-SP-MH-NV-502 959395 908791 71°44’3057" W 3°77’1297" N
TR10-SP-MH-NV-503 959393 908798 71°44’3073’ W 3°77’1369" N
TR10-SP-MH-NV-504 959390 908810 71°44’3099" W 3°77’1469" N
TR10-SP-MH-NV-505 959386 908817 71°44’3134" W 3°77’1538" N
TR10-SP-MH-NV-506 959387 908827 71°44’3122" W 3°77’1628" N
TR10-SP-MH-NV-507 959385 908838 71°44’3141" W 3°77’1724" N
TR10-SP-MH-NV-508 959381 908846 71°44’3179" W 3°77’18" N
TR10-SP-MH-NV-509 959378 908858 71°44’3202" W 3°77’1904" N
TR10-SP-MH-NV-510 959377 908867 71°44’3214" W 3°77’1992" N
TR10-SP-MH-NV-511 959375 908876 71°44’3237" W 3°77’2071" N
TR10-SP-MH-NV-512 959372 908886 71°44’3259" W 3°77’2164" N
TR10-SP-MH-NV-513 959369 908897 71°44’3283" W 3°77’2261" N
TR10-SP-MH-NV-516 959366 908928 71°44’331" W 3°77’2539" N
TR10-SP-MH-NV-517 959364 908939 71°44’3328" W 3°77’2641" N
TR10-SP-MH-NV-518 959364 908947 71°44’3331" W 3°77’2716" N
TR10-SP-MH-NV-519 959361 908956 71°44’3361" W 3°77’279" N
TR10-SP-MH-NV-520 959359 908967 71°44’3377’ W 3°77’2894" N
TR10-SP-MH-NV-521 959356 908976 71°44’3402" W 3°77’2978" N
TR10-SP-MH-NV-522 959353 908987 71°44’3434" W 3°77’3075’ N


TR10-SP-MH-NV-523 959362 909006 71°44’3348" W 3°77’3241" N
TR10-SP-MH-NV-524 959348 909005 71°44’3479" W 3°77’3232" N
TR10-SP-MH-NV-525 959347 909013 71°44’3487" W 3°77’3306" N
TR10-SP-MH-NV-526 959344 909041 71°44’3512" W 3°77’3563" N
TR10-SP-MH-NV-527 959345 909033 71°44’3502" W 3°77’3486" N
En la línea del Clúster 770 se instalaron mediante la técnica de hincado un total de 128 marcos H
(Figura 22, Tabla 7), sin que se haya encontrado en algún caso evidencia arqueológica
asociada.
Figura 22 Localización de Marcos H hincados en la Troncal 10, Campo Rubiales

El listado de marcos H correspondientes al clúster RB 770 se presenta a continuación (Tabla 8):
Tabla 8 Marcos H correspondientes al clúster RB 770

MARCOS H COLOMBIA ESTE
CL 770-SP-MH-NV-001 962556 904804 71°41’4583" W 3°73’3525" N
CL 770-SP-MH-NV-002 962558 904793 71°41’4568" W 3°73’3516" N
CL 770-SP-MH-NV-003 962559 904783 71°41’4553" W 3°73’3507" N
CL 770-SP-MH-NV-004 962561 904773 71°41’4538" W 3°73’3498" N


CL 770-SP-MH-NV-005 962563 904763 71°41’4523" W 3°73’3489" N
CL 770-SP-MH-NV-006 962564 904753 71°41’4507" W 3°73’3479" N
CL 770-SP-MH-NV-007 962567 904743 71°41’4485" W 3°73’3471" N
CL 770-SP-MH-NV-008 962569 904734 71°41’4464" W 3°73’3462" N
CL 770-SP-MH-NV-009 962572 904724 71°41’4442" W 3°73’3453" N
CL 770-SP-MH-NV-010 962574 904714 71°41’442" W 3°73’3444" N
CL 770-SP-MH-NV-011 962576 904704 71°41’4399" W 3°73’3435" N
CL 770-SP-MH-NV-012 962579 904694 71°41’4377" W 3°73’3426" N
CL 770-SP-MH-NV-013 962581 904684 71°41’4355" W 3°73’3417" N
CL 770-SP-MH-NV-014 962584 904674 71°41’4333" W 3°73’3408" N
CL 770-SP-MH-NV-015 962586 904664 71°41’4312" W 3°73’3399" N
CL 770-SP-MH-NV-016 962588 904654 71°41’429" W 3°73’3390" N
CL 770-SP-MH-NV-017 962591 904644 71°41’4268" W 3°73’3381" N
CL 770-SP-MH-NV-018 962593 904635 71°41’4247" W 3°73’3372’ N
CL 770-SP-MH-NV-019 962596 904625 71°41’4225" W 3°73’3363" N
CL 770-SP-MH-NV-020 962598 904615 71°41’4203" W 3°73’3354" N
CL 770-SP-MH-NV-021 962600 904605 71°41’4182" W 3°73’3345" N
CL 770-SP-MH-NV-022 962603 904595 71°41’416" W 3°73’3336" N
CL 770-SP-MH-NV-023 962605 904585 71°41’4138" W 3°73’3327" N
CL 770-SP-MH-NV-024 962609 904576 71°41’4104" W 3°73’3319" N
CL 770-SP-MH-NV-025 962614 904567 71°41’4057" W 3°73’3311" N
CL 770-SP-MH-NV-026 962620 904558 71°41’4009" W 3°73’3303" N
CL 770-SP-MH-NV-027 962625 904550 71°41’3962" W 3°73’3295" N
CL 770-SP-MH-NV-028 962630 904541 71°41’3915" W 3°73’3287" N
CL 770-SP-MH-NV-029 962635 904532 71°41’3868" W 3°73’3279" N
CL 770-SP-MH-NV-030 962641 904523 71°41’3821" W 3°73’3272’ N
CL 770-SP-MH-NV-031 962646 904515 71°41’3773’ W 3°73’3264" N
CL 770-SP-MH-NV-032 962651 904506 71°41’3726" W 3°73’3256" N
CL 770-SP-MH-NV-033 962656 904497 71°41’3679" W 3°73’3248" N
CL 770-SP-MH-NV-034 962661 904488 71°41’3632" W 3°73’3240" N
CL 770-SP-MH-NV-035 962667 904480 71°41’3585" W 3°73’3232" N
CL 770-SP-MH-NV-036 962672 904471 71°41’3537" W 3°73’3224" N
CL 770-SP-MH-NV-037 962677 904462 71°41’349" W 3°73’3216" N
CL 770-SP-MH-NV-038 962682 904454 71°41’3443" W 3°73’3208" N
CL 770-SP-MH-NV-039 962691 904448 71°41’3365" W 3°73’3204" N
CL 770-SP-MH-NV-040 962700 904444 71°41’3284" W 3°73’3199" N
CL 770-SP-MH-NV-041 962709 904439 71°41’3203" W 3°73’3195" N
CL 770-SP-MH-NV-042 962718 904434 71°41’3122" W 3°73’3191" N
CL 770-SP-MH-NV-043 962727 904429 71°41’3041’ W 3°73’3187" N


CL 770-SP-MH-NV-044 962736 904425 71°41’296" W 3°73’3182" N
CL 770-SP-MH-NV-045 962745 904420 71°41’2879" W 3°73’3178" N
CL 770-SP-MH-NV-046 962754 904415 71°41’2798" W 3°73’3174" N
CL 770-SP-MH-NV-047 962763 904410 71°41’2716" W 3°73’3169" N
CL 770-SP-MH-NV-048 962772 904406 71°41’2635" W 3°73’3165" N
CL 770-SP-MH-NV-049 962781 904401 71°41’2554" W 3°73’3161" N
CL 770-SP-MH-NV-050 962790 904396 71°41’2473’ W 3°73’3157" N
CL 770-SP-MH-NV-051 962799 904391 71°41’2392" W 3°73’3152" N
CL 770-SP-MH-NV-052 962808 904387 71°41’2311" W 3°73’3148" N
CL 770-SP-MH-NV-053 962817 904382 71°41’223" W 3°73’3144" N
CL 770-SP-MH-NV-054 962826 904377 71°41’2149" W 3°73’3139" N
CL 770-SP-MH-NV-055 962835 904372 71°41’2068" W 3°73’3135" N
CL 770-SP-MH-NV-056 962844 904368 71°41’1987" W 3°73’3131" N
CL 770-SP-MH-NV-057 962853 904363 71°41’1905" W 3°73’3126" N
CL 770-SP-MH-NV-058 962862 904358 71°41’1824" W 3°73’3122" N
CL 770-SP-MH-NV-059 962871 904353 71°41’1743" W 3°73’3118" N
CL 770-SP-MH-NV-060 962881 904349 71°41’166" W 3°73’3114" N
CL 770-SP-MH-NV-061 962890 904346 71°41’1574" W 3°73’3111" N
CL 770-SP-MH-NV-062 962900 904342 71°41’1488" W 3°73’3108" N
CL 770-SP-MH-NV-063 962909 904339 71°41’1402" W 3°73’3105" N
CL 770-SP-MH-NV-064 962919 904335 71°41’1316" W 3°73’3101" N
CL 770-SP-MH-NV-065 962928 904331 71°41’123" W 3°73’3098" N
CL 770-SP-MH-NV-066 962938 904328 71°41’1144" W 3°73’3095" N
CL 770-SP-MH-NV-067 962947 904324 71°41’1058" W 3°73’3092" N
CL 770-SP-MH-NV-068 962957 904321 71°41’0972’ W 3°73’3088" N
CL 770-SP-MH-NV-069 962966 904317 71°41’0886" W 3°73’3085" N
CL 770-SP-MH-NV-070 962976 904314 71°41’0801" W 3°73’3082" N
CL 770-SP-MH-NV-071 962985 904310 71°41’0715" W 3°73’3079" N
CL 770-SP-MH-NV-072 962995 904307 71°41’0629" W 3°73’3076" N
CL 770-SP-MH-NV-073 963005 904303 71°41’0543" W 3°73’3072’ N
CL 770-SP-MH-NV-074 963014 904299 71°41’0457" W 3°73’3069" N
CL 770-SP-MH-NV-075 963024 904296 71°41’0371" W 3°73’3066" N
CL 770-SP-MH-NV-076 963033 904292 71°41’0285" W 3°73’3063" N
CL 770-SP-MH-NV-077 963043 904289 71°41’0199" W 3°73’306" N
CL 770-SP-MH-NV-078 963052 904285 71°41’0113" W 3°73’3056" N
CL 770-SP-MH-NV-079 963062 904282 71°41’0027" W 3°73’3053" N
CL 770-SP-MH-NV-080 963071 904278 71°40"9941’ W 3°73’3050" N
CL 770-SP-MH-NV-081 963080 904273 71°40"9867" W 3°73’3045" N
CL 770-SP-MH-NV-082 963086 904265 71°40"9811" W 3°73’3038" N


CL 770-SP-MH-NV-083 963092 904257 71°40"9754" W 3°73’3031" N
CL 770-SP-MH-NV-084 963098 904249 71°40"9698" W 3°73’3023" N
CL 770-SP-MH-NV-085 963105 904241 71°40"9642" W 3°73’3016" N
CL 770-SP-MH-NV-086 963111 904233 71°40"9586" W 3°73’3009" N
CL 770-SP-MH-NV-087 963117 904225 71°40"9529" W 3°73’3001" N
CL 770-SP-MH-NV-088 963123 904216 71°40"9473’ W 3°72’2994" N
CL 770-SP-MH-NV-089 963130 904208 71°40"9417" W 3°72’2987" N
CL 770-SP-MH-NV-090 963136 904200 71°40"936" W 3°72’2980" N
CL 770-SP-MH-NV-091 963142 904192 71°40"9304" W 3°72’2972’ N
CL 770-SP-MH-NV-092 963148 904184 71°40"9248" W 3°72’2965" N
CL 770-SP-MH-NV-093 963155 904176 71°40"9191" W 3°72’2958" N
CL 770-SP-MH-NV-094 963161 904168 71°40"9135" W 3°72’2951" N
CL 770-SP-MH-NV-095 963167 904160 71°40"9079" W 3°72’2943" N
CL 770-SP-MH-NV-096 963173 904152 71°40"9023" W 3°72’2936" N
CL 770-SP-MH-NV-097 963180 904144 71°40"8966" W 3°72’2929" N
CL 770-SP-MH-NV-098 963186 904136 71°40"891" W 3°72’2922" N
CL 770-SP-MH-NV-099 963192 904128 71°40"8854" W 3°72’2914" N
CL 770-SP-MH-NV-100 963198 904120 71°40"8798" W 3°72’2907" N
CL 770-SP-MH-NV-101 963205 904112 71°40"8741’ W 3°72’2900" N
CL 770-SP-MH-NV-102 963211 904104 71°40"8685" W 3°72’2892" N
CL 770-SP-MH-NV-103 963217 904096 71°40"8629" W 3°72’2885" N
CL 770-SP-MH-NV-104 963223 904088 71°40"8572’ W 3°72’2878" N
CL 770-SP-MH-NV-105 963230 904080 71°40"8516" W 3°72’2871" N
CL 770-SP-MH-NV-106 963236 904072 71°40"846" W 3°72’2863" N
CL 770-SP-MH-NV-107 963242 904064 71°40"8405" W 3°72’2856" N
CL 770-SP-MH-NV-108 963248 904055 71°40"8349" W 3°72’2849" N
CL 770-SP-MH-NV-109 963254 904047 71°40"8294" W 3°72’2841’ N
CL 770-SP-MH-NV-110 963260 904039 71°40"8239" W 3°72’2834" N
CL 770-SP-MH-NV-111 963267 904031 71°40"8183" W 3°72’2827" N
CL 770-SP-MH-NV-112 963273 904023 71°40"8128" W 3°72’2819" N
CL 770-SP-MH-NV-113 963279 904015 71°40"8073’ W 3°72’2812" N
CL 770-SP-MH-NV-114 963285 904007 71°40"8018" W 3°72’2805" N
CL 770-SP-MH-NV-115 963291 903999 71°40"7962" W 3°72’2797" N
CL 770-SP-MH-NV-116 963297 903990 71°40"7907" W 3°72’2790" N
CL 770-SP-MH-NV-117 963303 903982 71°40"7852" W 3°72’2783" N
CL 770-SP-MH-NV-118 963310 903974 71°40"7796" W 3°72’2775" N
CL 770-SP-MH-NV-119 963316 903966 71°40"7741’ W 3°72’2768" N
CL 770-SP-MH-NV-120 963322 903958 71°40"7686" W 3°72’2761" N
CL 770-SP-MH-NV-121 963328 903950 71°40"763" W 3°72’2753" N


CL 770-SP-MH-NV-122 963334 903942 71°40"7575" W 3°72’2746" N
CL 770-SP-MH-NV-123 963340 903934 71°40"752" W 3°72’2739" N
CL 770-SP-MH-NV-124 963349 903929 71°40"7445" W 3°72’2734" N
CL 770-SP-MH-NV-125 963358 903926 71°40"7356" W 3°72’2732" N
CL 770-SP-MH-NV-126 963368 903924 71°40"7267" W 3°72’2730" N
CL 770-SP-MH-NV-127 963376 903929 71°40"7198" W 3°72’2735" N
CL 770-SP-MH-NV-128 963383 903936 71°40"7133" W 3°72’2741’ N
5.3 EXCAVACIONES PARA REFORZAMIENTO MEDIANTE PIE DE AMIGO
Otra de las actividades que se adelantó en la Troncal 10 fue el refuerzo de 289 marcos H para
mejorar la estructura, mediante la instalación de pie de amigos metálicos (Fotografía 47). Durante
la ejecución de estas intervenciones no se encontró evidencia cultural de ocupaciones humanas
antiguas.
Fotografía 47 Ejemplo de reforzamiento mediante pie de

amigo
El procedimiento que se realizó requirió la excavación manual o mediante retroexcavadora de áreas

menores a 2 m por 2 m de longitud y 50 cm de profundidad, las cuales en todos los casos no
excedieron los límites de los polígonos autorizados por el ICANH. La remoción se realizó
gradualmente hasta alcanzar los 50 cm de profundidad. Estas excavaciones permitieron el ingreso
del personal para la instalación y soldadura de las estructuras de refuerzo a los marcos H. El
procedimiento fue el siguiente:
Al rededor del marco H previamente instalado se realizó la remoción de materiales bajo la supervisión
del arqueólogo monitor (Fotografía 48).

Fotografía 48 Proceso de excavación para despeje del marco

H – TR10-SP-MH-NV-303
La excavación se continuó hasta despejar totalmente la estructura del marco H (Fotografía 49).
Fotografía 49 Área excavada marco H – TR10-SP-MH-NV-303

Finalmente, el personal encargado de soldadura ingresó al área excavada para proceder a instalar
los pies de amigo como refuerzos estructurales de los marcos H (Fotografía 50).
Fotografía 50 Área despejada del marco H – TR10-SP-MH-NV-303


A continuación, se presenta el listado de marcos H que fueron reforzados mediante la instalación del
pie de amigo (Tabla 9).
Tabla 9 Listado de marcos H reforzados

MARCOS H COORD GEOGRÁFICAS WGS 84
ORIGEN COLOMBIA ESTE
REFORZADOS
TR10-SP-MH-NV-092 960674 905021 71°43’1522" W 3°73’7211" N
TR10-SP-MH-NV-169 960675 905628 71°43’1516" W 3°74’2706" N
TR10-SP-MH-NV-172 960670 905652 71°43’156" W 3°74’2922" N
TR10-SP-MH-NV-173 960666 905662 71°43’1593" W 3°74’3008" N
TR10-SP-MH-NV-174 960664 905672 71°43’1614" W 3°74’3097" N
TR10-SP-MH-NV-178 960645 905709 71°43’1782" W 3°74’3432" N
TR10-SP-MH-NV-179 960638 905718 71°43’1847" W 3°74’3513" N
TR10-SP-MH-NV-180 960635 905726 71°43’1875’ W 3°74’3587" N
TR10-SP-MH-NV-182 960625 905743 71°43’196" W 3°74’3745" N
TR10-SP-MH-NV-183 960622 905753 71°43’1995" W 3°74’3832" N
TR10-SP-MH-NV-185 960609 905769 71°43’2112" W 3°74’3981" N
TR10-SP-MH-NV-186 960604 905777 71°43’2153" W 3°74’4051" N
TR10-SP-MH-NV-187 960599 905787 71°43’2196" W 3°74’4136" N
TR10-SP-MH-NV-188 960597 905795 71°43’2217" W 3°74’4209" N
TR10-SP-MH-NV-189 960594 905806 71°43’2246" W 3°74’4313" N
TR10-SP-MH-NV-190 960591 905818 71°43’2273’ W 3°74’442" N
TR10-SP-MH-NV-191 960588 905827 71°43’2302" W 3°74’4498" N
TR10-SP-MH-NV-192 960584 905836 71°43’2338" W 3°74’4585" N
TR10-SP-MH-NV-193 960581 905846 71°43’2358" W 3°74’467" N
TR10-SP-MH-NV-194 960581 905856 71°43’2365" W 3°74’4763" N
TR10-SP-MH-NV-195 960579 905864 71°43’2376’ W 3°74’4833" N
TR10-SP-MH-NV-196 960577 905874 71°43’2395" W 3°74’4929" N
TR10-SP-MH-NV-197 960575 905881 71°43’2413" W 3°74’4992" N
TR10-SP-MH-NV-198 960575 905892 71°43’2419" W 3°74’5087" N
TR10-SP-MH-NV-199 960572 905904 71°43’2443’ W 3°74’5199" N
TR10-SP-MH-NV-200 960569 905913 71°43’2465" W 3°74’528" N
TR10-SP-MH-NV-201 960568 905923 71°43’2475’ W 3°74’5369" N
TR10-SP-MH-NV-202 960568 905934 71°43’2476’ W 3°74’5471" N
TR10-SP-MH-NV-203 960566 905940 71°43’2497" W 3°74’5523" N
TR10-SP-MH-NV-205 960561 906025 71°43’2537" W 3°74’6288" N
TR10-SP-MH-NV-206 960561 906034 71°43’2539" W 3°74’6376’ N
TR10-SP-MH-NV-207 960562 906045 71°43’2534" W 3°74’6472" N
TR10-SP-MH-NV-208 960563 906056 71°43’2522" W 3°74’6571" N
TR10-SP-MH-NV-209 960563 906065 71°43’2523" W 3°74’6651" N
TR10-SP-MH-NV-210 960564 906075 71°43’2516" W 3°74’6744’ N


REFORZADOS
TR10-SP-MH-NV-211 960564 906084 71°43’2518" W 3°74’6829" N
TR10-SP-MH-NV-212 960564 906095 71°43’2511" W 3°74’6922" N
TR10-SP-MH-NV-213 960564 906105 71°43’2512" W 3°74’7013" N
TR10-SP-MH-NV-214 960565 906111 71°43’2509" W 3°74’7072" N
TR10-SP-MH-NV-215 960565 906123 71°43’2505" W 3°74’7182" N
TR10-SP-MH-NV-216 960567 906134 71°43’2492" W 3°74’728" N
TR10-SP-MH-NV-217 960564 906140 71°43’2511" W 3°74’7333" N
TR10-SP-MH-NV-218 960566 906151 71°43’2495" W 3°74’743’ N
TR10-SP-MH-NV-219 960567 906163 71°43’2486" W 3°74’7542" N
TR10-SP-MH-NV-220 960568 906172 71°43’2479" W 3°74’7623" N
TR10-SP-MH-NV-221 960568 906181 71°43’2478" W 3°74’7705" N
TR10-SP-MH-NV-222 960569 906192 71°43’2467" W 3°74’7799" N
TR10-SP-MH-NV-223 960570 906201 71°43’2464" W 3°74’7887" N
TR10-SP-MH-NV-225 960564 906221 71°43’2512" W 3°74’8066" N
TR10-SP-MH-NV-226 960565 906232 71°43’251" W 3°74’8163" N
TR10-SP-MH-NV-227 960564 906241 71°43’2515" W 3°74’8248" N
TR10-SP-MH-NV-228 960563 906250 71°43’2527" W 3°74’8327" N
TR10-SP-MH-NV-229 960558 906261 71°43’2567" W 3°74’8423" N
TR10-SP-MH-NV-230 960556 906270 71°43’2583" W 3°74’8511" N
TR10-SP-MH-NV-231 960553 906280 71°43’2613" W 3°74’8602" N
TR10-SP-MH-NV-232 960550 906290 71°43’2637" W 3°74’8689" N
TR10-SP-MH-NV-233 960549 906300 71°43’2653" W 3°74’8777’ N
TR10-SP-MH-NV-234 960546 906310 71°43’2681" W 3°74’8866" N
TR10-SP-MH-NV-235 960544 906320 71°43’2698" W 3°74’8956" N
TR10-SP-MH-NV-239 960535 906358 71°43’2723" W 3°74’904" N
TR10-SP-MH-NV-240 960531 906366 71°43’2778" W 3°74’9302" N
TR10-SP-MH-NV-241 960523 906375 71°43’2817" W 3°74’9378" N
TR10-SP-MH-NV-242 960524 906387 71°43’2883" W 3°74’9456" N
TR10-SP-MH-NV-243 960516 906394 71°43’2874’ W 3°74’9568" N
TR10-SP-MH-NV-244 960515 906404 71°43’2949" W 3°74’9629" N
TR10-SP-MH-NV-245 960513 906411 71°43’2959" W 3°74’9717" N
TR10-SP-MH-NV-246 960508 906422 71°43’2977’ W 3°74’9787" N
TR10-SP-MH-NV-247 960506 906430 71°43’302" W 3°74’9878" N
TR10-SP-MH-NV-248 960497 906440 71°43’3037" W 3°74’9954" N
TR10-SP-MH-NV-249 960494 906448 71°43’3121" W 3°75’0047" N
TR10-SP-MH-NV-250 960488 906456 71°43’3144’ W 3°75’0113" N
TR10-SP-MH-NV-251 960482 906461 71°43’3199" W 3°75’0187" N
TR10-SP-MH-NV-252 960475 906469 71°43’3254" W 3°75’0238" N
TR10-SP-MH-NV-253 960466 906475 71°43’3321" W 3°75’0311" N


REFORZADOS
TR10-SP-MH-NV-254 960455 906483 71°43’3396" W 3°75’0365" N
TR10-SP-MH-NV-255 960447 906489 71°43’3496" W 3°75’043’ N
TR10-SP-MH-NV-256 960438 906495 71°43’3568" W 3°75’0485" N
TR10-SP-MH-NV-257 960430 906500 71°43’365" W 3°75’054" N
TR10-SP-MH-NV-258 960423 906507 71°43’372" W 3°75’0591" N
TR10-SP-MH-NV-259 960414 906514 71°43’3789" W 3°75’0654" N
TR10-SP-MH-NV-260 960407 906521 71°43’3862" W 3°75’0712" N
TR10-SP-MH-NV-261 960406 906529 71°43’3925" W 3°75’0773’ N
TR10-SP-MH-NV-262 960400 906536 71°43’394" W 3°75’0854" N
TR10-SP-MH-NV-263 960391 906542 71°43’3995" W 3°75’0914" N
TR10-SP-MH-NV-264 960384 906550 71°43’4076’ W 3°75’0968" N
TR10-SP-MH-NV-265 960376 906555 71°43’4134" W 3°75’1035" N
TR10-SP-MH-NV-266 960368 906563 71°43’4206" W 3°75’1081" N
TR10-SP-MH-NV-267 960358 906567 71°43’4285" W 3°75’1161" N
TR10-SP-MH-NV-268 960353 906574 71°43’4368" W 3°75’1192" N
TR10-SP-MH-NV-269 960349 906584 71°43’4412" W 3°75’1254" N
TR10-SP-MH-NV-270 960343 906593 71°43’4455" W 3°75’1351" N
TR10-SP-MH-NV-271 960339 906603 71°43’451" W 3°75’1426" N
TR10-SP-MH-NV-272 960336 906612 71°43’4542" W 3°75’1515" N
TR10-SP-MH-NV-273 960336 906622 71°43’4565" W 3°75’1601" N
TR10-SP-MH-NV-285 960304 906738 71°43’4567" W 3°75’169" N
TR10-SP-MH-NV-286 960295 906746 71°43’486" W 3°75’2743’ N
TR10-SP-MH-NV-287 960292 906756 71°43’4935" W 3°75’2815" N
TR10-SP-MH-NV-288 960287 906766 71°43’497" W 3°75’2906" N
TR10-SP-MH-NV-289 960287 906774 71°43’5008" W 3°75’2988" N
TR10-SP-MH-NV-290 960281 906781 71°43’5012" W 3°75’3062" N
TR10-SP-MH-NV-291 960275 906789 71°43’5061" W 3°75’3131" N
TR10-SP-MH-NV-292 960261 906796 71°43’5121" W 3°75’3203" N
TR10-SP-MH-NV-293 960253 906800 71°43’5241" W 3°75’3265" N
TR10-SP-MH-NV-294 960244 906804 71°43’5319" W 3°75’3303" N
TR10-SP-MH-NV-295 960188 906822 71°43’5401" W 3°75’3333" N
TR10-SP-MH-NV-296 960182 906827 71°43’5906" W 3°75’3494" N
TR10-SP-MH-NV-297 960172 906827 71°43’5957" W 3°75’3545" N
TR10-SP-MH-NV-298 960163 906829 71°43’6043’ W 3°75’3544’ N
TR10-SP-MH-NV-299 960154 906830 71°43’6129" W 3°75’356" N
TR10-SP-MH-NV-300 960144 906836 71°43’621" W 3°75’3572" N
TR10-SP-MH-NV-301 960134 906836 71°43’6294" W 3°75’3622" N
TR10-SP-MH-NV-302 960125 906838 71°43’6387" W 3°75’3627" N
TR10-SP-MH-NV-303 960115 906840 71°43’6472" W 3°75’3642" N


REFORZADOS
TR10-SP-MH-NV-304 960106 906843 71°43’6561" W 3°75’3657" N
TR10-SP-MH-NV-305 960094 906844 71°43’6642" W 3°75’3687" N
TR10-SP-MH-NV-306 960085 906847 71°43’6746" W 3°75’37" N
TR10-SP-MH-NV-307 960077 906851 71°43’6827" W 3°75’3724" N
TR10-SP-MH-NV-308 960065 906856 71°43’6904" W 3°75’3756" N
TR10-SP-MH-NV-309 960059 906858 71°43’7011" W 3°75’3807" N
TR10-SP-MH-NV-310 960049 906861 71°43’7065" W 3°75’3827" N
TR10-SP-MH-NV-311 960038 906867 71°43’7149" W 3°75’3847" N
TR10-SP-MH-NV-312 960032 906869 71°43’7255" W 3°75’3908" N
TR10-SP-MH-NV-313 960025 906873 71°43’7306" W 3°75’3919" N
TR10-SP-MH-NV-314 960014 906876 71°43’7374’ W 3°75’3958" N
TR10-SP-MH-NV-315 960003 906881 71°43’747" W 3°75’3985" N
TR10-SP-MH-NV-316 959990 906884 71°43’7564" W 3°75’4031" N
TR10-SP-MH-NV-317 959982 906887 71°43’7683" W 3°75’4059" N
TR10-SP-MH-NV-318 959971 906894 71°43’776’ W 3°75’4081" N
TR10-SP-MH-NV-319 959963 906897 71°43’7852" W 3°75’415" N
TR10-SP-MH-NV-320 959955 906897 71°43’7927" W 3°75’4179" N
TR10-SP-MH-NV-321 959947 906904 71°43’8003" W 3°75’4179" N
TR10-SP-MH-NV-332 959848 907018 71°43’8076’ W 3°75’4239" N
TR10-SP-MH-NV-333 959844 907029 71°43’8963" W 3°75’5271" N
TR10-SP-MH-NV-334 959840 907040 71°43’8998" W 3°75’537" N
TR10-SP-MH-NV-335 959834 907043 71°43’9033" W 3°75’5464" N
TR10-SP-MH-NV-336 959829 907051 71°43’909" W 3°75’5496" N
TR10-SP-MH-NV-337 959824 907063 71°43’9136" W 3°75’5572" N
TR10-SP-MH-NV-338 959816 907074 71°43’9183" W 3°75’5679" N
TR10-SP-MH-NV-345 959780 907132 71°43’9251" W 3°75’5778" N
TR10-SP-MH-NV-348 959770 907158 71°43’9572" W 3°75’6298" N
TR10-SP-MH-NV-352 959759 907197 71°43’967" W 3°75’6537" N
TR10-SP-MH-NV-353 959759 907207 71°43’9766" W 3°75’6886" N
TR10-SP-MH-NV-354 959757 907218 71°43’9769" W 3°75’6977’ N
TR10-SP-MH-NV-355 959757 907227 71°43’9783" W 3°75’7074’ N
TR10-SP-MH-NV-356 959756 907235 71°43’9785" W 3°75’716" N
TR10-SP-MH-NV-357 959755 907245 71°43’9792" W 3°75’7234" N
TR10-SP-MH-NV-358 959754 907252 71°43’9802" W 3°75’7326" N
TR10-SP-MH-NV-359 959748 907269 71°43’9815" W 3°75’7386" N
TR10-SP-MH-NV-360 959746 907274 71°43’9861" W 3°75’7537" N
TR10-SP-MH-NV-361 959748 907285 71°43’9881" W 3°75’7583" N
TR10-SP-MH-NV-363 959749 907307 71°43’9861" W 3°75’768" N
TR10-SP-MH-NV-364 959747 907317 71°43’9858" W 3°75’7885" N


REFORZADOS
TR10-SP-MH-NV-365 959744 907327 71°43’9877’ W 3°75’7972" N
TR10-SP-MH-NV-366 959742 907336 71°43’9898" W 3°75’806" N
TR10-SP-MH-NV-367 959733 907345 71°43’9917" W 3°75’8141" N
TR10-SP-MH-NV-368 959732 907356 71°44’0003" W 3°75’8224" N
TR10-SP-MH-NV-369 959726 907365 71°44’001" W 3°75’833" N
TR10-SP-MH-NV-370 959723 907372 71°44’0059" W 3°75’8411" N
TR10-SP-MH-NV-371 959717 907382 71°44’0094" W 3°75’847" N
TR10-SP-MH-NV-372 959714 907391 71°44’0148" W 3°75’8562" N
TR10-SP-MH-NV-373 959710 907400 71°44’0174’ W 3°75’8641" N
TR10-SP-MH-NV-374 959706 907412 71°44’0209" W 3°75’8727" N
TR10-SP-MH-NV-375 959702 907420 71°44’0241" W 3°75’8828" N
TR10-SP-MH-NV-376 959699 907430 71°44’0276’ W 3°75’8901" N
TR10-SP-MH-NV-377 959695 907439 71°44’0302" W 3°75’8992" N
TR10-SP-MH-NV-378 959692 907447 71°44’0343’ W 3°75’9072" N
TR10-SP-MH-NV-381 959681 907477 71°44’0436" W 3°75’9324" N
TR10-SP-MH-NV-382 959678 907485 71°44’0472" W 3°75’9417" N
TR10-SP-MH-NV-383 959673 907493 71°44’0498" W 3°75’9492" N
TR10-SP-MH-NV-384 959669 907503 71°44’054" W 3°75’9561" N
TR10-SP-MH-NV-385 959637 907598 71°44’0574’ W 3°75’9652" N
TR10-SP-MH-NV-386 959635 907614 71°44’0868" W 3°76’0516" N
TR10-SP-MH-NV-387 959633 907623 71°44’0881" W 3°76’0659" N
TR10-SP-MH-NV-388 959631 907632 71°44’0903" W 3°76’0742" N
TR10-SP-MH-NV-389 959628 907642 71°44’0918" W 3°76’0819" N
TR10-SP-MH-NV-390 959627 907652 71°44’0943’ W 3°76’0914" N
TR10-SP-MH-NV-391 959624 907661 71°44’0959" W 3°76’1" N
TR10-SP-MH-NV-392 959622 907670 71°44’0979" W 3°76’1083" N
TR10-SP-MH-NV-393 959622 907679 71°44’0997" W 3°76’1162" N
TR10-SP-MH-NV-394 959616 907690 71°44’1003" W 3°76’1245" N
TR10-SP-MH-NV-395 959618 907698 71°44’1053" W 3°76’1348" N
TR10-SP-MH-NV-396 959617 907710 71°44’1034" W 3°76’1419" N
TR10-SP-MH-NV-397 959615 907719 71°44’1044’ W 3°76’1527" N
TR10-SP-MH-NV-398 959611 907731 71°44’1066" W 3°76’1612" N
TR10-SP-MH-NV-399 959610 907738 71°44’1096" W 3°76’1712" N
TR10-SP-MH-NV-400 959607 907749 71°44’1112" W 3°76’1784" N
TR10-SP-MH-NV-401 959605 907759 71°44’1133" W 3°76’1883" N
TR10-SP-MH-NV-402 959606 907768 71°44’1152" W 3°76’1972" N
TR10-SP-MH-NV-403 959602 907779 71°44’1141" W 3°76’2048" N
TR10-SP-MH-NV-404 959601 907789 71°44’1177’ W 3°76’2154" N
TR10-SP-MH-NV-405 959602 907801 71°44’119" W 3°76’2244’ N


REFORZADOS
TR10-SP-MH-NV-406 959598 907810 71°44’1181" W 3°76’235" N
TR10-SP-MH-NV-407 959598 907820 71°44’1215" W 3°76’2428" N
TR10-SP-MH-NV-408 959594 907825 71°44’1221" W 3°76’2522" N
TR10-SP-MH-NV-409 959593 907836 71°44’1257" W 3°76’2569" N
TR10-SP-MH-NV-410 959590 907847 71°44’1265" W 3°76’2668" N
TR10-SP-MH-NV-411 959586 907855 71°44’1292" W 3°76’2768" N
TR10-SP-MH-NV-412 959585 907867 71°44’1323" W 3°76’2842" N
TR10-SP-MH-NV-413 959585 907877 71°44’1335" W 3°76’2947" N
TR10-SP-MH-NV-414 959582 907887 71°44’1335" W 3°76’3034" N
TR10-SP-MH-NV-415 959581 907899 71°44’1359" W 3°76’313" N
TR10-SP-MH-NV-416 959582 907907 71°44’137" W 3°76’3234" N
TR10-SP-MH-NV-417 959577 907917 71°44’1361" W 3°76’3308" N
TR10-SP-MH-NV-418 959578 907930 71°44’1402" W 3°76’3402" N
TR10-SP-MH-NV-419 959577 907939 71°44’1397" W 3°76’3513" N
TR10-SP-MH-NV-420 959575 907947 71°44’1409" W 3°76’3594" N
TR10-SP-MH-NV-421 959574 907957 71°44’1428" W 3°76’3672" N
TR10-SP-MH-NV-422 959575 907968 71°44’1433" W 3°76’3764" N
TR10-SP-MH-NV-423 959575 907979 71°44’1427" W 3°76’3862" N
TR10-SP-MH-NV-424 959575 907984 71°44’1422" W 3°76’3957" N
TR10-SP-MH-NV-425 959576 907995 71°44’1428" W 3°76’4004" N
TR10-SP-MH-NV-426 959578 908004 71°44’1417" W 3°76’4102" N
TR10-SP-MH-NV-427 959580 908015 71°44’1396" W 3°76’4188" N
TR10-SP-MH-NV-428 959578 908027 71°44’1379" W 3°76’4287" N
TR10-SP-MH-NV-429 959576 908036 71°44’1397" W 3°76’4391" N
TR10-SP-MH-NV-430 959574 908045 71°44’1415" W 3°76’4475’ N
TR10-SP-MH-NV-431 959570 908056 71°44’1433" W 3°76’4557" N
TR10-SP-MH-NV-432 959565 908065 71°44’1471" W 3°76’4656" N
TR10-SP-MH-NV-433 959561 908073 71°44’1513" W 3°76’4735" N
TR10-SP-MH-NV-434 959557 908083 71°44’1552" W 3°76’4812" N
TR10-SP-MH-NV-435 959553 908093 71°44’1585" W 3°76’4898" N
TR10-SP-MH-NV-436 959550 908102 71°44’1621" W 3°76’4986" N
TR10-SP-MH-NV-437 959547 908112 71°44’1647" W 3°76’5073’ N
TR10-SP-MH-NV-438 959547 908121 71°44’1675’ W 3°76’5162" N
TR10-SP-MH-NV-439 959548 908129 71°44’1675’ W 3°76’5242" N
TR10-SP-MH-NV-440 959542 908139 71°44’1668" W 3°76’5319" N
TR10-SP-MH-NV-441 959541 908150 71°44’1723" W 3°76’5407" N
TR10-SP-MH-NV-442 959541 908160 71°44’1727" W 3°76’5507" N
TR10-SP-MH-NV-443 959539 908169 71°44’1731" W 3°76’5596" N
TR10-SP-MH-NV-444 959538 908180 71°44’1746" W 3°76’5678" N


REFORZADOS
TR10-SP-MH-NV-445 959535 908189 71°44’1761" W 3°76’578" N
TR10-SP-MH-NV-446 959532 908199 71°44’1788" W 3°76’5861" N
TR10-SP-MH-NV-447 959530 908210 71°44’1813" W 3°76’5948" N
TR10-SP-MH-NV-448 959528 908220 71°44’1827" W 3°76’605" N
TR10-SP-MH-NV-449 959526 908229 71°44’1848" W 3°76’6138" N
TR10-SP-MH-NV-450 959522 908237 71°44’1864" W 3°76’6215" N
TR10-SP-MH-NV-451 959523 908249 71°44’1899" W 3°76’6293" N
TR10-SP-MH-NV-452 959521 908260 71°44’1897" W 3°76’6396" N
TR10-SP-MH-NV-453 959516 908269 71°44’1911" W 3°76’6497" N
TR10-SP-MH-NV-454 959516 908278 71°44’1956" W 3°76’6581" N
TR10-SP-MH-NV-455 959513 908288 71°44’196" W 3°76’666" N
TR10-SP-MH-NV-456 959511 908296 71°44’1982" W 3°76’6749" N
TR10-SP-MH-NV-470 959479 908433 71°44’2277’ W 3°76’7976’ N
TR10-SP-MH-NV-471 959478 908443 71°44’2289" W 3°76’806" N
TR10-SP-MH-NV-472 959476 908453 71°44’2301" W 3°76’8154" N
TR10-SP-MH-NV-477 959355 909049 71°44’2316" W 3°76’8247" N
TR10-SP-MH-NV-478 959460 908560 71°44’3409" W 3°77’3636" N
TR10-SP-MH-NV-479 959457 908568 71°44’2458" W 3°76’9214" N
TR10-SP-MH-NV-480 959454 908576 71°44’2486" W 3°76’9282" N
TR10-SP-MH-NV-483 959442 908606 71°44’2519" W 3°76’9361" N
TR10-SP-MH-NV-484 959437 908616 71°44’2625" W 3°76’9624" N
TR10-SP-MH-NV-485 959437 908623 71°44’2671" W 3°76’9722" N
TR10-SP-MH-NV-486 959430 908634 71°44’2669" W 3°76’9781" N
TR10-SP-MH-NV-487 959426 908643 71°44’2733" W 3°76’9884" N
TR10-SP-MH-NV-489 959425 908663 71°44’2767" W 3°76’9961" N
TR10-SP-MH-NV-490 959423 908674 71°44’2782" W 3°77’0144’ N
TR10-SP-MH-NV-491 959420 908683 71°44’2799" W 3°77’0243’ N
TR10-SP-MH-NV-492 959416 908692 71°44’2819" W 3°77’0323" N
TR10-SP-MH-NV-493 959415 908702 71°44’2857" W 3°77’0405" N
TR10-SP-MH-NV-494 959408 908710 71°44’2872" W 3°77’0493" N
TR10-SP-MH-NV-495 959408 908720 71°44’2933" W 3°77’0571" N
TR10-SP-MH-NV-500 959399 908770 71°44’2932" W 3°77’066" N
TR10-SP-MH-NV-501 959396 908780 71°44’3013" W 3°77’1112" N
TR10-SP-MH-NV-502 959394 908791 71°44’3038" W 3°77’1201" N
TR10-SP-MH-NV-503 959392 908798 71°44’3057" W 3°77’1297" N
TR10-SP-MH-NV-504 959389 908810 71°44’3073’ W 3°77’1369" N
TR10-SP-MH-NV-505 959385 908817 71°44’3099" W 3°77’1469" N
TR10-SP-MH-NV-506 959387 908827 71°44’3134" W 3°77’1538" N
TR10-SP-MH-NV-507 959385 908838 71°44’3122" W 3°77’1628" N


REFORZADOS
TR10-SP-MH-NV-508 959380 908846 71°44’3141" W 3°77’1724" N
TR10-SP-MH-NV-509 959378 908858 71°44’3179" W 3°77’18" N
TR10-SP-MH-NV-510 959377 908867 71°44’3202" W 3°77’1904" N
TR10-SP-MH-NV-511 959374 908876 71°44’3214" W 3°77’1992" N
TR10-SP-MH-NV-512 959372 908886 71°44’3237" W 3°77’2071" N
TR10-SP-MH-NV-513 959369 908897 71°44’3259" W 3°77’2164" N
TR10-SP-MH-NV-516 959366 908928 71°44’3283" W 3°77’2261" N
TR10-SP-MH-NV-517 959364 908939 71°44’331" W 3°77’2539" N
TR10-SP-MH-NV-518 959364 908947 71°44’3328" W 3°77’2641" N
TR10-SP-MH-NV-519 959360 908956 71°44’3331" W 3°77’2716" N
TR10-SP-MH-NV-520 959359 908967 71°44’3361" W 3°77’279" N
TR10-SP-MH-NV-521 959356 908976 71°44’3377’ W 3°77’2894" N
TR10-SP-MH-NV-522 959352 908987 71°44’3402" W 3°77’2978" N
TR10-SP-MH-NV-523 959362 909006 71°44’3434" W 3°77’3075’ N
TR10-SP-MH-NV-524 959347 909005 71°44’3348" W 3°77’3241" N
TR10-SP-MH-NV-526 959344 909041 71°44’3487" W 3°77’3306" N
TR10-SP-MH-NV-527 959345 909033 71°44’3512" W 3°77’3563" N
5.4 EXCAVACIÓN DE CORTACORRIENTES TRONCAL 10
Para estabilizar el terreno y brindar protección a la tubería de eventuales movimientos de tierra

debido a las fuertes lluvias que caracterizan la región, a lo largo de la Troncal 10 se realizaron
pequeñas excavaciones en forma manual de cortacorrientes de longitud variable y que en promedio
no excedieron los 0.50 m de ancho y 0.30 m de profundidad (Fotografía 51 a la Fotografía 53). En
total se realizaron 59 excavaciones para cortacorrientes en el polígono que demarca la Troncal 10,
que en conjunto tuvieron una longitud de 441 m lineales. En ninguna de las excavaciones se encontró
presencia de materiales arqueológicos.
Fotografía 52 Excavación y nivelado de

Fotografía 51 Trazado de Cortacorriente
Cortacorriente

Fotografía 53 Cortacorriente finalizado

A continuación, se presenta el listado total de cortacorrientes excavados (Tabla 10). Aunque estas
intervenciones son de carácter lineal se incluye la coordenada del punto inicial de la excavación:
Tabla 10 Listado total de cortacorrientes excavados

COORD GEOGRÁFICAS
ORIGEN COLOMBIA
CORTACORRIENTE WGS 84
ESTE
TR10-CC01 960676 904959 71°43’1591" W 3°73’6605" N
TR10-CC02 960678 904989 71°43’1563" W 3°73’6719" N
TR10-CC03 960680 905027 71°43’1473’ W 3°73’7266" N
TR10-CC04 960681 905075 71°43’1461" W 3°73’77’ N
TR10-CC05 960717 905468 71°43’1239" W 3°74’1207" N
TR10-CC06 960675 905657 71°43’1522" W 3°74’2962" N
TR10-CC07 960678 905642 71°43’149" W 3°74’2832" N
TR10-CC12 960644 905730 71°43’1833" W 3°74’3572" N
TR10-CC13 960636 905742 71°43’1867" W 3°74’3731" N
TR10-CC14 960632 905747 71°43’1902" W 3°74’3783" N
TR10-CC15 960585 905877 71°43’2332" W 3°74’4951" N
TR10-CC16 960575 905961 71°43’2564" W 3°74’5703" N
TR10-CC17 960569 906012 71°43’2476’ W 3°74’6178" N
TR10-CC18 960557 906304 71°43’2583" W 3°74’8811" N
TR10-CC19 960576 906229 71°43’2416" W 3°74’8136" N
TR10-CC20 960578 906178 71°43’239" W 3°74’7679" N
TR10-CC21 960574 906111 71°43’2427" W 3°74’707" N
TR10-CC22 960571 906091 71°43’2453" W 3°74’6887" N
TR10-CC23 960571 906053 71°43’2459" W 3°74’6545" N
TR10-CC24 960545 906354 71°43’2758" W 3°74’9181" N
TR10-CC25 960535 906382 71°43’2779" W 3°74’9525" N
TR10-CC26 960521 906413 71°43’2905" W 3°74’9805" N


COORD GEOGRÁFICAS
ORIGEN COLOMBIA
CORTACORRIENTE WGS 84
ESTE
TR10-CC27 960506 906441 71°43’3044’ W 3°75’0052" N
TR10-CC28 960491 906456 71°43’3174’ W 3°75’0194" N
TR10-CC29 960363 906584 71°43’4332" W 3°75’1351" N
TR10-CC30 960350 906603 71°43’4449" W 3°75’1519" N
TR10-CC31 960350 906610 71°43’4448" W 3°75’1583" N
TR10-CC32 960305 906753 71°43’4852" W 3°75’2876’ N
TR10-CC33 960296 906774 71°43’493" W 3°75’3063" N
TR10-CC34 959986 906896 71°43’7721" W 3°75’4164" N
TR10-CC36 959916 906926 71°43’8353" W 3°75’4441" N
TR10-CC37 959460 908547 71°44’2409" W 3°76’9134" N
TR10-CC38 959461 908554 71°44’2401" W 3°76’9184" N
TR10-CC39 959465 908566 71°44’2425" W 3°76’9267" N
TR10-CC40 959448 908591 71°44’2573’ W 3°76’9493" N
TR10-CC41 959819 907082 71°43’9233" W 3°75’5847" N
TR10-CC42 959808 907099 71°43’9324" W 3°75’6" N
TR10-CC42F 959803 907092 71°43’937" W 3°75’5943’ N
TR10-CC43 959799 907109 71°43’9411" W 3°75’6096" N
TR10-CC44 959760 907224 71°43’9765" W 3°75’7134" N
TR10-CC45 959781 907152 71°43’9574’ W 3°75’6485" N
TR10-CC46 959759 907245 71°43’9769" W 3°75’7326" N
TR10-CC47 959647 907609 71°44’0782" W 3°76’0611" N
TR10-CC48 959633 907659 71°44’0905" W 3°76’1062" N
TR10-CC49 959626 907686 71°44’0968" W 3°76’131" N
TR10-CC50 959614 907761 71°44’1075’ W 3°76’1992" N
TR10-CC51 959647 907601 71°44’0851" W 3°76’05" N
TR10-CC52 959638 907615 71°44’0857" W 3°76’0671" N
TR10-CC53 959504 908350 71°44’2072" W 3°76’731" N
TR10-CC54 959739 907333 71°43’9951" W 3°75’812" N
TR10-CC55 959402 908731 71°44’299" W 3°77’0759" N
TR10-CC56 959397 908752 71°44’3034" W 3°77’0951" N
TR10-CC57 959551 908149 71°44’1707" W 3°76’5517" N
TR10-CC58 959573 908053 71°44’145" W 3°76’4625" N
TR10-CC59 959403 908751 71°44’2983" W 3°77’0941" N
TR10-CC60 959337 909070 71°44’3579" W 3°77’382" N
TR10-CC61 959338 909070 71°44’3571" W 3°77’3821" N
TR10-CC62 959345 909035 71°44’3435" W 3°77’3476’ N
TR10-CC63 959357 909007 71°44’3398" W 3°77’3258" N

6 PERFILES PEDOLÓGICOS EN EL ÁREA DE ESTUDIO
Los suelos en el área se caracterizan por ser arcillosos y homogéneos, que corresponden a una
secuencia de arcillolitas y limolitas de colores grises, pardos y amarillos con machas rojas y violetas
de 2 a 3 cm de espesor, intercaladas con niveles arenosos de grano medio a fino. En términos
generales, durante la ejecución de las distintas intervenciones se observaron suelos altamente
oxidados que son el resultado de un proceso en el que el oxígeno combinado con elementos
componentes de la roca y minerales forman óxidos (el oxígeno se gana, los electrones son perdidos
por iones o moléculas). Factores como las temperaturas altas, aireación del suelo y la percolación
de agua intermitente (sin saturación constante) aceleran el proceso de oxidación. La oxidación y
translocación de hierro produce subsuelos de color rojo. Las características del relieve producen que
esta área esté sometida a constantes vientos por lo que el proceso de oxidación se intensifica.
Como se había indicado previamente En términos generales, los suelos se dividen en dos clases en
esta zona: la clase II se caracteriza por poseer nutrientes medios, que para ser productivos requieren
de tratamientos regulares. Este tipo se encuentra en zonas cercanas a las zonas ribereñas. La clase
VII es la más abundante, y se trata de suelos infértiles con altos contenidos de hierro en los cuales
los tratamientos convencionales son inefectivos (MCS Consultoría y Monitoreo Ambiental S.A.S.,
2016). En el área de estudio predominan suelos AVG y RVG, pertenecientes a la clase II, los cuales
presentan grandes limitaciones para la agricultura, como lo son el excesivo drenaje y las altas
concentraciones de minerales como el aluminio y el hierro.
Si se considerara razones para explicar la ausencia de ocupación, la deficiencia de los suelos en

términos de la productividad muy seguramente sería la variable clave, ya que, en términos de la
producción, la adecuación de estos suelos arcillosos requería inversiones de trabajo altas, y por tanto
no se viera reflejado en unos rendimientos que compensaran el esfuerzo y la inversión. Esta situación
con mucha probabilidad fue determinante para que los grupos humanos no se asentaran en el área
en tiempos prehispánicos.
A continuación, se relacionan los perfiles pedológicos detectados en los polígonos en los que fueron
realizadas excavaciones amplias que permitieron registros completos.
6.1 PERFIL EN ADECUACIÓN DE VÍA TR10-AV01
El perfil registrado corresponde a la profundidad máxima alcanzada durante la excavación (0,9 m).
El área no estaba descapotada y las intervenciones con la que contaba previo a la excavación eran
la adecuación de una vía sin relleno y la presencia de tubería (al costado occidental del área
excavada). En términos generales, el suelo presenta alta compactación y resequedad debido a las
condiciones climáticas presentes, las cuales han sido de cielo despejado y temperaturas que pueden
alcanzar los 40° C.
Se observaron 3 estratos que serán expuestos a continuación (Fotografía 54 y Fotografía 55):
 H1 (0 – 0.20 cm): Textura franco-limosa, de estructura subangular, de coloración 5YR5/3, con

presencia de raíces finas y medias, con presencia de rocas sedimentarias de tipo areniscas, con
grosor que varía entre 0,15 m y 0,2 m. No presenta evidencia de material arqueológico.
 H2 (20 – 0.30 cm): se observa presencia de raíces finas y gruesas, sin presencia de inclusiones
de roca, de textura franco-limosa, de estructura subangular, de coloración 5YR7/6, con
inclusiones 5YR5/8. No presenta evidencia de material arqueológico.

 H3 (0.30 - 90 cm): presenta raíces medias, su textura es franco-arcillosa, de estructura

subangular, con coloración 5YR5/8, con moteado 5YR5/3. No presenta evidencia de material
arqueológico.
Fotografía 55 Muestras de suelos

Fotografía 54 Fotografía de perfil TR10
representativas de los horizontes típicos en el
– AV01
perfil TR10 – AV01
6.2 PERFIL EN ADECUACIÓN TR10-AV02
Durante la intervención se detectaron suelos que se caracterizar por tener una alta compactación y
bastante deshidratados (Fotografía 56).
Fotografía 56 Perfil TR10-AV02

En este perfil se observaron 4 estratos que serán expuestos a continuación (Fotografía 57 a la

Fotografía 60):
 H1 (0 – 20 cm): Se observó un manto rocoso, con presencia de alto material orgánico, con
bioturbaciones como raíces finas, medias y gruesas, además de larvas (especie no identificada).
Su textura el franco-limosa, de estructura granular y de coloración 7,5YR6/4.

Fotografía 57 Perfil TR10-AV02. Horizonte H1

 H2 (20 – 40 cm): presencia de raíces finas, de estructura subangular, de textura franco-arcillosa,

con 35 cm de grosor y de color 7,5YR7/4.

 H (40 – 50 cm): se observaron raíces finas, su estructura es subangular, de estructura arcillosa

y de coloración 7,5YR7/4 con moteados 7,5YR8/4 Y 2,5YR4/8.


 H4 (50 – 95 cm): Su estructura es subangular, de textura arcillosa, con 95 cm de grosor, de

coloración 2,5YR4/8 y moteado 7,5YR7/8, 7,5YR8/2 Y 7,5YR7/4.

6.3 PERFIL EN CRUCE DE VÍA CR-TR10-CV01
La estratigrafía corresponde en términos generales a lo observado en las intervenciones previas, y

se caracteriza por la presencia de suelos limoarenosos y francoarcillosos (Fotografía 61).
Fotografía 61 Perfil TR10-CV01

Los estratos observados son los siguientes (Fotografía 62 y Fotografía 63).
 H1 (0 – 20 cm): De textura limo-arenosa, sub-angular, con raíces medias y finas, y sin humedad.
Según la tabla Munsell, su coloración corresponde a 5YR 5/4 (Reddish brown) y en cuanto a los
inclusos, corresponden a areniscas de menos de 2 cm de grosor. Sin presencia de material
arqueológico.
 H2 (20 – 1.60 cm): De textura areno-arcillosa, su grosor se ubica entre los 1,60M, sin registro de
actividad biológica y sin rastro de humedad. Según la tabla Munsell, su coloración corresponde
a 7.5YR 7/8 (Reddish yellow). Con respecto a los inclusos, pueden observarse algunas

formaciones rocosas, de gran tamaño, con particularidades ferruginosas. Sin presencia de

material arqueológico.
 H3 (1.60 – 1.80 cm): De textura arcillosa, con poca humedad, sub-angular, sin actividad
biológica, de aproximadamente 0,20M de grosor. Según la tabla Munsell, su coloración
corresponde a 7.5YR 6/8 (Light red), posee un moteado correspondiente al tono 10YR 8/2 (Very
pole Brown). Sin presencia de material arqueológico.
Fotografía 62 Perfil TR10-CV01. Horizontes registrados

Fotografía 63 Perfil TR10-CV01. Suelos compactos y deshidratados

6.4 PERFIL EN CRUCE DE VÍA TR10-CV02 Y CRUCE DE VÍA TR 10 – CV03
En ambas zonas de intervención, el área no se encontraba descapotada. La caracterización de

suelos es similar a la descrita para el área de estudios (Fotografía 64). Los horizontes observados
son (Fotografía 65).

Fotografía 64 Perfil TR10-CV02/CV03

 H1 (0 – 30 cm): De textura limo-arenosa, estructura sub-angular, con presencia de raíces medias

y finas, y sin humedad. Según la tabla Munsell, su coloración corresponde a 5YR 5/4 (Reddish
brown) y en cuanto a las inclusiones, corresponden a areniscas de menos de 2 Cm de grosor.
Sin presencia de material arqueológico.
 H2 (30 – 1.70 cm): De textura areno-arcillosa, sin registro de actividad biológica y deshidratados
en alto grado. Según la tabla Munsell, su coloración corresponde a 7.5YR 7/8 (Reddish yellow).
Con respecto a las inclusiones, pueden observarse algunas formaciones rocosas, de gran
tamaño, con particularidades ferruginosas. Sin presencia de material arqueológico.
 H3 (1.70 – 1.90 cm): De textura arcillosa, con poca humedad, sub-angular, sin actividad
biológica. Corresponde a una matriz 7.5YR 6/8 (Light red), con inclusiones de color 10YR 8/2
(Very pole Brown). Sin presencia de material arqueológico.
Fotografía 65 Perfil TR10-CV02/CV03. Horizontes registrados

6.5 PERFIL EN CRUCE DE VÍA TR 10 – CV04
Al inicio de esta intervención el área se encontraba sin descapotar. En términos generales se

observan suelos de francoarenosos y limoarcillosos que son predominantes en el municipio de
Puerto Gaitán (Fotografía 66). Los estratos observados son los siguientes:

Fotografía 66 Perfil TR10-CV02/CV04

 H1: (0 - 40 cm) Suelos alterados y removidos, color 7.5 YR4/2, textura limo-arenosa y estructura
granular, con presencia de bioturbaciones por raíces, finas a medias.
 H2: (40 – 50 cm) Suelos limoarcillosos 7.5 YR 5/2, estructura subangular y presencia de
concreciones ferroginosas (lateritas).
 H3 (50 - 60 cm): Suelos limoarcillosos de color 2.5 YR 5/8, estructura subangular con presencia
de inclusiones ferroginosas (lateritas).
 H4 (60 - 300 cm): Suelos arcillosos en los que se distinguen una matriz de color 7.5 YR 9/4 con
inclusiones lateríticas de color 2.5 YR 5/9, con estructura angular.
6.6 PERFILES EN EXCAVACIONES PARA REFUERZO MARCOS H – TR10-SP-NV-MH-334,

TR10-SP-NV-MH-335, TR10-SP-NV-MH-336 Y TR10-SP-NV-MH MH-337
En las cuatro áreas intervenidas, el área no se encontraba descapotada. La distancia entre cada de
estas excavaciones para el reforzamiento de los marcos es poca (10 metros, aproximadamente), en
consecuencia, con respecto a la estratigrafía, no hay mayor variación salvo para MH 337, en donde
solo se registraron los 2 primeros estratos de los de los tres que aquí serán descritos
(Fotografía 67 a la Fotografía 71).

Fotografía 67 Perfil representativo TR10-SP-NV-MH-334/335/336/337

 H1 (0 – 10 cm): Suelo limo – arenoso, subangular, semi - compactado, con raíces finas de menor
tamaño. Según la tabla Munsell, su coloración corresponde a 10YR 6/4 (Light yellowish Brown)
con presencia de inclusiones férricas, corresponden a areniscas de menos de 2 cm de grosor.
Sin presencia de material arqueológico.
 H2 (10 – 60 m): Suelo areno – arcilloso, sub-angular y compactado. Sin presencia de humedad
o actividad biológica. Su coloración corresponde a 7.5 YR 6/8 (Brownish yellow). No se observan
inclusiones en la matriz. Sin presencia de material arqueológico.
 H3 (60 – 110 cm): Suelo arcillo – arenoso, sub-angular, semi-compactado correspondiente a una
matriz 5YR 5/8 (Yellowish red). También posee algunas formaciones ferruginosas, cuyo tamaño
corresponde a 1Cm aproximadamente. No posee material arqueológico.
Fotografía 68 Perfil TR10-SP-NV-MH-335 Fotografía 69 Perfil TR10-SP-NV-MH-335


Fotografía 70 Perfil TR10-SP-NV-MH-336 Fotografía 71 Perfil TR10-SP-NV-MH-337

7 CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos en la Troncal 10 y el Clúster RB-770 EN Campo Rubiales han mostrado
que variables como los suelos, el relieve y la ausencia de una fuente de agua permanente pudieron
estar relacionadas con la ausencia de ocupación.
Las investigaciones previas que se han formulado se han encaminado a recolectar información de
fenómenos y procesos que se expresan a gran escala como la integración de unidades políticas
densas y jerarquizadas, la guerra, el intercambio a larga distancia, la movilización de recursos y
excedentes. También se han planteado a mediana escala en referencia a fenómenos como la
nucleación de población, la diferenciación social, la construcción de obras monumentales, los actos
ceremoniales y la producción agrícola. Otras cuestiones alternativas que se expresan a escala
individual como la especialización en el uso y manejo de determinados ecosistemas, las actividades
domésticas, el prestigio y el estatus, la producción artesanal, también han sido abordadas por las
investigaciones antes mencionadas.
Ante la ausencia de hallazgos arqueológicos en la fase técnica de monitoreo, se podría plantear que
el área de estudio a la que se refiere esta propuesta y que está asociada a Campo Rubiales, encaja
dentro del análisis general de las unidades políticas en los Llanos de Barinas, portuguesa, Apure y
Casanare (Gassón 1998; Redmond y Spencer 2007; Vargas 2017). Y para contestar la pregunta de
investigación ¿Los patrones de asentamiento son similares a los observados en Casanare o Barinas
y otras regiones de los Llanos del Orinoco, caracterizados por asentamientos nucleados pequeños
(menores a 5 ha) localizados en las terrazas aluviales de las orillas de caños activos y paleo-causes?
En este caso, la ausencia de vestigios arqueológicos durante la fase de aplicación del Plan de
Manejo Arqueológico en el área de estudio ratificó la observación recurrente en los Llanos: que las
poblaciones llaneras prehispánicas evitaron ocupar unidades de paisaje correspondientes a colinas
y bajos inundables, y que por el contrario eligieron los bancos y terrazas aluviales próximos a caños
y ríos en los cuales las corrientes son lentas. A la pregunta de si existe evidencia sobre
ceremonialismo, intercambio externo, guerra (cerámica policroma, lítico importado, encerramientos),
los resultados del monitoreo no aportaron información al respecto. Los análisis de unidades de
paisaje tampoco demuestran presencia de montículos, campos elevados o encerramientos, o
cualquier otra intervención antrópica del paisaje en el área de estudio.
En el caso de los suelos el alto contenido de aluminio y oxido y su estructura arcillosa pudo
representar en el pasado que se requirieran altas inversiones de trabajo y recursos para mejorar su
productividad agrícola. Sin embargo, en algunas zonas del área de estudio se observó una transición

de los suelos hacia estructuras arenosas que podrían facilitar el cultivo. Los estudios recientes
indican que con la adecuada manipulación y con la adición de materia orgánica se podría modificar
el potencial de este tipo de suelos, lo que sugiere que es posible que en áreas con estructuras de
suelos similares se pudo implementar la agricultura. Sin embargo, la ausencia de terras pretas o de
indio en los polígonos a intervenir señala que la agricultura fue un proceso que no estuvo presente
en la zona.
Las condiciones del relieve también pudieron afectar aquellas decisiones sobre dónde ubicar las
residencias antiguamente. El área de estudio está compuesta por colinas pronunciadas y planicies
inundables que no son óptimas para ubicar residencias en ellas. Otro elemento relacionado con el
relieve que pudo incidir son los factores eólicos que causan la oxidación de los suelos y la aparición
de dunas en el área de estudio, como se ha planteado para otras zonas en Puerto Gaitán (Vargas
2017).
En resumen, durante la fase de monitoreo arqueológico desarrollada de acuerdo con la AIA 8755 y
la AIA 7982, no se encontraron evidencias arqueológicas en el área de influencia directa de las obras
ejecutadas por Ecopetrol, por lo cual, se ratifica que en este caso el potencial del área es bajo.
8 ARQUEOLOGÍA PÚBLICA Y DIVULGACIÓN
Como parte fundamental de las intervenciones arqueológicas se encuentra el componente de

arqueología pública y divulgación, actividad del programa de arqueología preventiva que vincula a
las comunidades con el desarrollo de la intervención. Sin embargo, durante la crisis sanitaria del
SARS-CoV-2 (COVID-19) la interacción del personal de campo con las comunidades del área de
interés del proyecto no fue posible. Tras una suspensión del proyecto por las contingencias de la
pandemia, ECOPETROL S.A., instruyó a los contratistas en campo que no estaban autorizados para
la realización de actividades por fuera del área laboral, incluyendo socializaciones y/o actividades de
divulgación, esto con el fin de evitar al máximo la posibilidad de contagio de COVID-19.
Ante esto, se realizaron capacitaciones al personal de obra e ingenieros involucrados. La activa

participación por porte de los obreros y operarios en estas capacitaciones es fundamental para dar
cumplimiento con la divulgación arqueológica, ya que estas personas son habitantes de Puerto
Gaitán, incluyendo población local del área circundante a campo Rubiales. En estas dinámicas se
abordaron temas de arqueología preventiva.
Las capacitaciones se realizan alrededor de las preguntas ¿qué es arqueología? ¿qué son los
programas de arqueología preventiva? ¿cuáles son las fases de la arqueología preventiva?, ¿qué
es el patrimonio arqueológico? Así como también se socializaron las actividades puntuales que se
debían desarrollar en el marco de la AIA8577, es decir en qué consiste el monitoreo y la importancia
de su implementación. Así, fue posible involucrar a los asistentes desde la familiarización con la
arqueología como el estudio de las culturas humanas a través de los restos materiales, la posibilidad
de encontrar restos durante el proyecto y la importancia que éstos tienen para la cultura y la
identidad.
Las capacitaciones tuvieron un alcance de 40 personas. Como resultado de estas actividades el

personal logró relacionarse con el quehacer arqueológico, su importancia durante el desarrollo de
obras civiles y la concientización del contexto arqueológico local. Otro indicador de la efectividad de
las capacitaciones se ve reflejado en el interés de los trabajadores hacia la labor arqueológica y la
diferenciación con la guaquería.
Pese a los inconvenientes para el desarrollo de actividades de divulgación con la población de Puerto
Gaitán, Ecopetrol S.A. mantiene la disposición y compromiso para hacer las actividades de
arqueología en tanto las medidas de contingencia lo permitan.

Fotografía 72 Capacitación a personal de Fotografía 73 Capacitación a personal de

obra obra
9 BIBLIOGRAFÍA
Aguilar, M. 2013a. Estudio y prospección arqueológica para el programa de arqueología preventiva

de los pozos de exploración petrolera RB-863, RB-864, AM-73, OP-29 y OP-35, municipio de Puerto
Gaitán, Meta: informe final y Plan de Manejo Arqueológico. Pacific Rubiales Energy. Atención Social
Integral. Bogotá.
Aguilar, M. 2013b. Prospección arqueológica para el programa de arqueología preventiva para los
pozos exploratorios RB-289 y RB-632, en el área de campo Rubiales, Puerto Gaitán, Meta: informe
final y Plan de Manejo Arqueológico. Atención Social Integral. Bogotá.
Aguilar, M. 2013c. Proyecto monitoreo arqueológico en el pozo de exploración petrolera Ópalo 29,
área de perforación y exploración Quifa Norte, Puerto Gaitán, departamento del Meta.
Aguilar, M. y J. Jiménez. 2013. Monitoreo arqueológico en el pozo de exploración petrolera Ópalo

29, Área de perforación y exploración Quifa Norte - Norte, Puerto Gaitán, departamento del Meta.
Bogotá D.C.: Atención Social Integral.
Alarcón, J. y L. Segura. 1998. Rescate Arqueológico en el municipio de Aguazul Casanare. FIAN.

Bogotá.
Baquero, A. 1982. Reconocimiento arqueológico en el alto y medio Vichada. En: Proyectos de

Investigación realizados entre 1972 y 1984 (Resúmenes). Fundación de Investigaciones
Arqueológicas Nacionales. Banco de la República. Bogotá. Pp: 43-44.
Beckerman, S. 1987. Swidden in Amazonia and the Amazon Rim. In Comparative Farming Systems,
edited by B.L. Turner II and Stephen Brush, pp. 55-94. The Guilford Press, New York.
Beltrán, G. 2012. Reconocimiento, prospección y Plan de Manejo Arqueológico para el

emplazamiento del Pozo Ocelote SW-22 y su vía de acceso municipio de Puerto Gaitán (Meta)
Colombia. Hocol. Bogotá.
Bentley, A. 2003. Scale-free Network Growth and Social Inequality. En Complex Systems and
Archaeology, editado por Alexander Bentley y Herbert Maschner. Foundations of Archaeological
Inquiry. The University of Utah Press.

Bonilla, M. 2011. Plan de manejo para la prospección arqueológica del área a intervenir para la
construcción de la locación y vía de acceso del Pozo Pecarí 1, vereda Puerto Triunfo, municipio de
Puerto Gaitán, departamento del Meta. SGI. Bogotá.
Buitrago, L. M. 2010. Programa de arqueología preventiva y plan de manejo arqueológico para el

área de perforación exploratoria Mago Norte Puerto Gaitán - Meta. Ecopetrol. Bogotá.
Buitrago, L. M. y. Romero. 2010. Programa de arqueología preventiva y plan de manejo para el área
de perforación exploratoria Bloque Central Puerto Gaitán, Meta. Ecopetrol. Bogotá.
Brumfiel, E., y T. Earle. 1987. Specialization, Exchange, and Complex Societies: An Introduction. En
Specialization, Exchange, and Complex Societies, editado por Elizabeth M. Brumfiel y Timothy Earle,
pp. 1-9. Cambridge University Press, Cambridge.
Cantillo, T. 2014. Prospección arqueológica para el Plan de Manejo Ambiental de la locación JSW-
5h. Área de Desarrollo Caracara. Puerto Gaitán – Meta. Bogotá: Ecoforest.
Carvajal, J. 1956. Relación del Descubrimiento del Rio Apure hasta su Ingreso al Orinoco. Ediciones
Edime, Caracas.
Calderón, K. 2010. Programa de arqueología preventiva para el área de perforación exploratoria

Mago. Etapa de prospección arqueológica municipio Puerto Gaitán (Meta) - Colombia. Ecopetrol.
Bogotá.
Castellanos, J. 1962. Elegías de Varones Ilustres de Indias. Biblioteca de la Academia Nacional de

la Historia, Vol. 57. Italgrafica C.A., Caracas.
Cobb, C. 1996. Specialization, Exchange, and Power in Small-Scale Societies and Chiefdoms.
Research in Economic Anthropology 17:251-294.
Chamorro, H. 2011a. Programa de arqueología preventiva. Plan de manejo arqueológico del pozo
exploratorio CSC-1 (Puerto Gaitán - Meta): informe final. Ecopetrol. Bogotá.
Chamorro, H. 2011b. Programa de arqueología preventiva: plan de manejo arqueológico de los

pozos exploratorios Pinocho 1 y CSE-6 (Puerto Gaitán - Meta). Geoingeniería - Ecopetrol. Bogotá.
Cuéllar, M. C. 2014a. Programa de arqueología preventiva para la línea de flujo del GG2 al CPF1,
etapa de prospección arqueológica, bloque de explotación de Hidrocarburos CPE-6, municipio de
Puerto Gaitán, Meta. Pacific Rubiales Petroleum - ARGE de Colombia. Bogotá.
Cuéllar, M. C. 2014b. Programa de arqueología preventiva para los pozos RB-1052, RB-1053 en el
bloque de explotación de hidrocarburos Rubiales, municipio Puerto Gaitán, departamento del Meta,
etapa de prospección. GESAM - ARGE de Colombia. Bogotá.
Cuéllar, M. C. 2015. Programa de arqueología preventiva para la perforación del pozo de desarrollo
Pendare-9 y del pozo inyector Pendare-10 en el bloque Pendare, municipio de Puerto Gaitán,
departamento del Meta: etapa de prospección. MCS Consultoría - ARGE Colombia. Bogotá.
D’Altroy, T. y T. Earle. 1985. Staple Finance, Wealth Finance, and Storage in the Inka Political
Economy. Current Anthropology 26:187-206.

Díaz, A. 2013. Reconocimiento, prospección y plan de manejo arqueológico para la construcción de

los pozos Coclí Norte-1 (APE Coclí Norte) y Guarrojo Oriental-8 (campo de producción Ocelote –
Guarrojo) municipio de Puerto Gaitán, Meta. Bogotá.
Drennan, R. 1995. Chiefdoms in Northern South America. Journal of World Prehistory 9(3):301-340.
Earle, T. 1997. How Chiefs Come to Power: The Political Economy in Prehistory. Stanford University
Press, Stanford.
Ecopetrol S.A. 2017. Campo Rubiales: el campo de petróleo más grande de Colombia. Así funcional
el campo. Fecha de acceso: 10-10-2017. Disponible en línea en:
http://www.ecopetrol.com.co/documentos/Asi-funciona-rubiales.pdf
Ecopetrol S.A. 2021. Plan de Manejo Arqueológico de los polígonos específicos del Plan Maestro
Electrificación Rubiales (PMER). Resolución No. 258 de 202º. Geocol Consultores S.A. – Ecopetrol
S.A. Bogotá.
Flórez, D. 2003. Prospección Arqueológica para el Campo Productor Rubiales. Municipio de Puerto
Gaitán (Departamento del Meta). Atención Social Integral LTDA. Bogotá.
Flórez, D. 2004. Prospección Arqueológica de 4 Áreas de Perforación Exploratoria Campo Rubiales.

Puerto Gaitán (Meta). Atención Social LTDA. Bogotá.
Flórez, D. 2005. Prospección arqueológica para la construcción del puente sobre el caño
Masisiferiana Puerto Gaitán Meta: informe final. Bogotá.
Flórez, D. 2006. Prospección arqueológica de los pozos de perforación exploratoria Rubiales 38 -

Rubiales 47 - Rubiales 51 - Rubiales 52 -Rubiales 53 - Quifa 1 - Quifa 2: Puerto Gaitán - Meta. Meta
Petroleum Limited. Bogotá.
Franco, A. 2012. Prospección arqueológica para los accesos y para las plataformas Multipozo
Pendare y Arowana. Municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta. Tecpetrol. Bogotá.
Gassón, R. y J.C. Rey. 2006. Cacicazgos cíclicos e intensificación agrícola en los Llanos
Occidentales de Venezuela. En Agricultura ancestral camellones y albarradas. Editado por Francisco
Valdez, pp. 141-158. Ediciones Abya-Yala. Ecuador.
Gassón, R. 1998. Prehispanic Intensive Agriculture, Settlement Pattern and Political Economy in the
Western Venezuelan Llanos. Ph.D. Dissertation, University of Pittsburgh, Department of
Anthropology. Pittsburgh.
Giraldo de Puech, M. 1988. Excavaciones Arqueológicas en la región de Cravo Norte, Arauca.

Documento Electrónico, https://publicaciones.banrepcultural.org/index.php/bmo/article/view/7150,
accesado Marzo 18, 2017.
Guevara, P. 2011a. Prospección arqueológica para el plan de manejo ambiental previo a la

construcción de 4 locaciones o pozos de explotación de hidrocarburo en el Bloque Quifa Norte,
municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta.
Guevara, P. 2011b. Prospección arqueológica para el plan de manejo ambiental previo a la

construcción del PAD 3 de inyección en el Bloque Quifa, municipio de Puerto Gaitán, departamento
del Meta. Pacific Rubiales - Atención Social Integral. Bogotá.

Guevara, P. 2011c. Prospección arqueológica y plan de manejo arqueológico para el plan de manejo
ambiental previo a la construcción de 5 locaciones o pozos en el Bloque Quifa, municipio de Puerto
Gaitán, departamento del Meta. Pacific Rubiales - Atención Social Integral. Bogotá.
Guevara, P. 2011d. Proyecto de arqueología preventiva: prospección arqueológica previa a la

construcción de la localización o Pozo Quifa 189 en el bloque Quifa, municipio de Puerto Gaitán,
Departamento del Meta. Pacific Rubiales - Atención Social Integral. Bogotá.
Guevara, P. 2012a. Prospección arqueológica para el plan de manejo ambiental del campamento
RB272, la plataforma RB631 y el RB379-PAD17 en campo Rubiales, municipio de Puerto Gaitán,
departamento del Meta. Pacific Rubiales Energy. Bogotá.
Guevara, P. 2012b. Prospección arqueológica para el plan de manejo ambiental de las plataformas
o pozos RB 643, RB 721, RB 722, RB 723 y RB 724 ubicados en Campo Rubiales, municipio de
Puerto Gaitán, departamento del Meta. Atención Social Integral; Pacific Rubiales Energy;
Matrapetroleum. Bogotá.
Guevara, P. 2012c. Prospección arqueológica para el plan de manejo ambiental de las plataformas
o pozos RB 285, RB379W, RB491, RB561, RB635, RB637, RB638, RB639, RB642, RB714, RB715
y RB718, ubicados en campo Rubiales, municipio de Puerto Gaitán, Departamento del Meta.
Atención Social Integral; Pacific Rubiales Energy. Bogotá.
Guevara, P. 2012d. Prospección arqueológica para el Plan de Manejo Ambiental previo a la

construcción de las plataformas o pozos: RB 325, RB 364, RB 620, RB 622 y RB 629 en Campo
Rubiales, municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta. Atención Social Integral; Pacific
Rubiales Energy. Bogotá.
Guevara, P. 2012e. Prospección arqueológica para el plan de manejo Arqueológico de las

plataformas o pozos RB 621, RB 733, RB 734, RB 735, RB 736, RB 737, RB 738, RB 739, RB 740
y RB 741 ubicados en Campo Rubiales, municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta.
Atención Social Integral. Bogotá.
Guevara, P. 2012f. Prospección arqueológica en cuatro áreas proyectadas para la construcción de

campamentos y 1 área para un Pad de inyección en Campo Rubiales, municipio de Puerto Gaitán,
departamento del Meta. Atención Social Integral. Bogotá.
Guevara, P. 2012g. Prospección arqueológica en 4 áreas proyectadas para la construcción de

plataformas o pozos en el bloque CPO1, ubicado entre los municipios de Puerto Gaitán,
departamento del Meta y los municipios de Orocué y Maní, departamento del Casanare. Atención
Social Integral. Bogotá.
Guevara, P. 2012h. Prospección arqueológica para el plan de manejo ambiental previo a la

construcción de las plataformas o pozos Altillo este y Altillo oeste en el bloque CPO1, ubicado en el
municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta. Atención Social Integral - Pacific Rubiales.
Bogotá.
Guevara, P. 2012i. Prospección arqueológica para el Plan de Manejo Ambiental previo a la

construcción de las plataformas o pozos: Ámbar 15. Ámbar 16 y Ámbar 17 en el bloque Quifa norte,
municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta. Pacific Rubiales Energy. Bogotá.
Guevara, P. 2012j. Prospección arqueológica previa a la construcción de la locación o plataforma

Quifa 185 en el bloque Quifa, municipio de Puerto Gaitán, Departamento del Meta. Pacific Rubiales.
Bogotá.

Guevara, P. 2012k. Prospección arqueológica previa a la construcción de las locaciones o

plataformas: Ópalo 8 y Rubí 1 en el área de perforación exploratoria Quifa Norte, municipio de Puerto
Gaitán, departamento del Meta. Pacific Rubiales - Atención Social Integral. Bogotá.
Guevara, P. 2012l. Prospección arqueológica previa a la construcción del campamento Consorcio

Rubiales o Pénjamo en el bloque Quifa, municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta. Pacific
Guevara, P. 2012m. Proyecto arqueología preventiva prospección y reconocimiento arqueológico

para el estudio de impacto ambiental del área de explotación Quifa Norte, municipio de Puerto
Gaitán, departamento del Meta. Atención Social Integral- Pacific Rubiales. Bogotá.
Guevara, P. 2012n. Prospección arqueológica previa a la construcción de las locaciones o

plataformas: Ámbar 10 y Rubí 2 en el área de perforación exploratoria Quifa Norte, Municipio de
Puerto Gaitán, departamento del Meta. Pacific Rubiales - Atención Social Integral. Bogotá.
Guevara, P. 2013a. Plan de Manejo Arqueológico. Monitoreo arqueológico durante la construcción

de la plataforma Altillo Oeste en el Bloque CPO-1, municipio de Puerto Gaitán, departamento del
Meta: Informe final. Atención Social Integral. Bogotá.
Guevara, P. 2013b. Reconocimiento, prospección arqueológica y Plan de Manejo para el

emplazamiento del pozo Espiguero 1 y vía de acceso, municipio de Puerto Gaitán, departamento del
Meta: Informe final y Plan de Manejo Arqueológico. Atención Social Integral Cía. Ltda. - Pacific
Guevara, P., y L. Moreno. 2012a. Prospección Arqueológica para el Plan de Manejo Ambiental Previo
a la Construcción de las Plataformas o Pozos: RB618, RB624, RB323 y RB634 en Campo Rubiales,
Municipio de Puerto Gaitán, Departamento del Meta. Atención Social Integral Cía. LTDA. y Pacific
Rubiales Energy – Metapetroleum Corp. Bogotá.
Guevara, P., y L. Moreno. 2012b. Prospección Arqueológica para el Plan de Manejo Ambiental Previo
a la Construcción del Pozo de Desarrollo RB707 en Campo Rubiales, Municipio de Puerto Gaitán,
Departamento del Meta. Atención Social Integral Cía. LTDA. y Pacific Rubiales Energy –
Metapetroleum Corp. Bogotá.
Gumilla, J. 1741. Historia natural, civil y geográfica de las naciones situadas en las riveras del
Orinoco.
Gumilla, J. 1963. El Orinoco Ilustrado y Defendido. Academia Nacional de la Historia, Caracas.
ICANH. 2008. Localización sitios arqueológicos registrados en el Departamento de Meta. Proyecto:

información temática sobre bibliografía arqueológica de los Llanos Orientales - Colombia
(Suramérica). Instituto Colombiano de Antropología e Historia – ICANH. Bogotá. Febrero de 2008.
Fecha de acceso: 10-10-2017. Disponible en línea en:
http://www.icanh.gov.co/nuestra_entidad/grupos_investigacion/arqueologia/parques_asociados/540
6
Jaramillo, J. 2018. Informe de Avance. Implementación del Plan De Manejo Arqueológico del bloque
Cubarral (proyectos específicos) CLUSTER 89 y facilidades (líneas eléctricas de menor tensión),
línea eléctrica 115KV — San Fernando-CDO y subestación eléctrica San Fernando, municipios
Castilla la Nueva y Acacias, departamento del Meta. GEOCOL CONSULTORES S.A. Bogotá. Sin
Publicar.

Jiménez, J. 2013. Prospección arqueológica para el Plan de Manejo Ambiental previo a la

construcción de 7 pozos o locaciones en el área correspondiente al bloque Quifa Norte -Norte,
municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta: informe final y Plan de Manejo Arqueológico.
Langebaek, C. 1995. Regional Archaeology in the Muisca Territory: A study of the Fúquene and Susa
Valleys. Memoirs in Latin American Archaeology No. 9, University of Pittsburgh, Pittsburgh.
LeBlanc, S. 2006. Warfare and the Development of Social Complexity. En The Archaeology of
Warfare: Prehistories of Raiding and Conquest, editado por E. Arkush and M. Allen. University Press
of Florida, Gainesville.
López, X. y Acosta C.A. 2010. Programa de reconocimiento y monitoreo arqueológico preventivo de

los bloques de exploración sísmica TEC_CPO 06, 07, 13 Puerto Gaitán Meta. Tecpetrol - G2
SEISMIC LTD. Bogotá.
Mackenzie, M. 2002. Informe final de arqueología. Programa sísmico Pachaquiaro 3D. Sismográfica
y Petróleos de Colombia. Ecopetrol. Acacias: Sismopetrol. Sin publicar.
Martínez, I. 2001. Prospección arqueológica de los Pozos RB 293, RB 434, RB 489, RB 523, RB 524
RB 525 y RB 529: municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta, Colombia. Atención Social
Integral S.A. Bogotá.
Martínez, I. 2009a. Informe de la prospección arqueológica de los pozos Quifa 7, Quifa 8 y Quifa 9:
informe final, municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta. Geoestudios Ingeniería Ltda.
Bogotá.
Martínez, I. 2009b. Prospección arqueológica de los Pozos Rubiales RA 2, RB 233, P 18 V y 98 V:

informe final. Municipio de Puerto Gaitán departamento del Meta, Colombia. Petrotesting Colombia
- Auditoría Ambiental Ltda. Bogotá.
Martínez, I. 2009c. Prospección arqueológica del trazado del oleoducto Ocelote-Palmeras, municipio
de Puerto Gaitán, departamento del Meta: informe final. Auditoría Ambiental. Bogotá.
Martínez, I. 2010a. Informe de la prospección arqueológica de las estaciones de rebombeo K+86 y

K+174 en el oleoducto de los Llanos Orientales. GeoIngeniería. Bogotá.
Martínez, I. 2010b. Informe de la prospección arqueológica de los Pozos Quifa 7A, Quifa 7B, Quifa
8A y Quifa 9A: municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta, Colombia. Geoestudios
Ingeniería. Bogotá.
Martínez, I. 2010c. Informe de la prospección arqueológica de los Pozos RB 365, RB 415, RB 416,
RB 430, RB 431, RB 441, RB 445, RB 453 y RB 454: informe final. Municipio de Puerto Gaitán,
Departamento del Meta. A.S.I. Cía. Bogotá.
Martínez, I. 2010d. Prospección arqueológica de los pozos QF36, QF37, QF38, QF39, QF40, QF41,
QF43, QF44, QF45, QF46, QF47, QF48, QF49, QF51 y QF52, municipio de Puerto Gaitán,
departamento del Meta, Colombia: informe final. Atención Social Integral. Bogotá.
Martínez, I. 2011. Prospección arqueológica de los Pozos QF 53, QF 77, QF 78, QF 79, QF 81, QF
83 y QF DW1, municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta: informe final. Atención Social
Integral. Bogotá.

Martínez, I., y G. Ramírez. 2008. Prospección Arqueológica de las Variantes Oleoducto Campo
Rubiales – C.P.F Cusiana. Informe Final. Municipios de Puerto Gaitán y Puerto López, Departamento
del Meta. Municipio de Tauramena, Departamento del Casanare. Geoingeniería S.A. Bogotá.
Martínez, O. 2013. Reconocimiento, prospección y Plan de Manejo Arqueológico para la perforación

de los pozos estratigráficos CSE X1, CSE X2, CSE X8 y CSE X13, (bloque Caño Sur Este), municipio
de Puerto Gaitán, Meta: Informe final. Ecopetrol - EIATEC S.A.S. Bogotá.
Marwit, P., R.V Morey, y S. Rivera. 1972. Excavaciones arqueológicas experimentales en la región
del Ariari, Washington, National Geographic Society.
MCS Consultoría y Monitoreo Ambiental S.A.S. (2016). Diagnóstico socio-ambiental Campo

Rubiales. Bogotá: Pacific E&P Colombia.
Melgarejo, J. 2012a. Proyecto programa de acompañamiento arqueológico preventivo, del área de

locación y vía de acceso para el emplazamiento del pozo pintado 1. Municipio de Puerto Gaitán,
departamento del Meta. Hocol. Bogotá.
Melgarejo, J. 2012b. Reconocimiento, prospección arqueológica y Plan de Manejo para el

emplazamiento de los Pozos Ambar-45 y Ambar-38 Quifa Norte en el municipio de Puerto Gaitán.
Melgarejo, J. 2012c. Reconocimiento, prospección arqueológica y Plan de Manejo para el

emplazamiento del Pozo Ambar-33, bloque Quifa Norte en el municipio de Puerto Gaitán: Informe
final. Atención Social Integral. Bogotá.
Mora, S. 1989. Llanos Orientales. En: Botiva, A., et al. 1989. Colombia Prehispánica: regiones
arqueológicas. Colcultura, ICAN. Bogotá. Pp. 189-200.
Mora, S. y Cavelier, I. 1983. Contrapunteo Llanero. Tesis de grado. Universidad de los Andes.
Bogotá.
Mora, S. y Cavelier, I. 1984. Resultados preliminares de una Prospección en el Piedemonte Llanero,
Departamento del Meta. Ponencia presentada al Tercer Congreso de Antropología Colombiana.
Universidad Nacional de Colombia. Octubre 2-6. Inédito. Bogotá.
Mora, S. y Cavelier, I. 1985. Arqueología del departamento de Meta. Fundación de Investigaciones

Arqueológicas Nacional. Bogotá.
Mora, S. y Cavelier, I. 1987. Resultados preliminares de una prospección en el Piedemonte Llanero,

departamento del Meta. Maguaré. Revista del departamento de Antropología de la Universidad
Nacional. Vol. 5 Pp. 73-83. Bogotá.
Mora, S. y Márquez, E. 1982. Investigaciones Arqueológicas en el Municipio de Yopal, Casanare.

Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales, Banco de la República (Inédito), Bogotá.
Morey, N. 1975. Etnohistory of the Colombian and Venezuelan Llanos. Ph. D. Dissertation,
Department of Anthropology, University of Utah, Provo.
Osorio, A. 2007. Prospección arqueológica área de desarrollo Caracara Sur (Municipio de Puerto
Gaitán, Meta): informe final. Hupecol. Bogotá.

Osorio, A. 2008. Prospección arqueológica para los planes de manejo ambiental de los pozos de
desarrollo Caracara Sur A (Pad 1), Caracara Sur B (Pad 2) y Caracara Sur (Pad 3) bloque Caracara
Sur. Cepcolsa - Geoingeniería. Bogotá.
Osorio, A. 2009a. Prospección arqueológica línea de conducción de hidrocarburos de facilidades

tempranas Torosentado 2-4 a estación Jaguar: planes de manejo ambiental para los pozos de
desarrollo Jaguar SW 1 y Jaguar SW 2: informe final, municipio de Puerto Gaitán - Meta. Cepcolsa.
Bogotá.
Osorio, A. 2009b. Prospección arqueológica estudio de impacto ambiental para el bloque de

perforación exploratorio Quifa Noroeste, (Resguardo indígena Vencedor Pirirí): informe final. Pacific
Rubiales Energy - GeoIngeniería. Bogotá.
Osorio, A. 2009c. Prospección arqueológica, plan de manejo ambiental Pozo Quifa 6 (prospecto A)
bloque de perforación exploratoria Quifa Noroeste: informe final. Resguardo indígena Vencedor Pirirí,
municipio de Puerto Gaitán, Departamento del Meta. Pacific Rubiales Energy - GeoIngeniería.
Bogotá.
Osorio, A. 2010. Prospección arqueológica para el plan de manejo ambiental de las locaciones
Multipozo Unuma y Becerrero, área de desarrollo Caracara - Campo Peguita. Cepcolsa -
GeoIngeniería. Bogotá.
Osorio, A. 2011a. Plan de manejo arqueológico para los pozos proyectados Cabiona 7K (área de
desarrollo Cabiona) y Garzas Doradas B7 (área de desarrollo Las Garzas), municipio de Puerto
Gaitán (Meta), municipio de Santa Rosalía (Vichada). CESAC - Hupecol. Bogotá.
Osorio, A. 2011b. Plan de manejo arqueológico para los pozos proyectados Cabiona 7K (área de
desarrollo Cabiona) y Garzas Doradas B7 (área de desarrollo Las Garzas), municipio de Puerto
Gaitán (Meta), municipio de Santa Rosalía (Vichada). CESAC-Hupecol. Bogotá.
Panche, J. 2011. Plan de manejo arqueológico para prospectar la plataforma CSE-8 perteneciente
al área exploratoria Mago, ubicada en el departamento del Meta, municipio de Puerto Gaitán, vereda
Rubiales: informe final. Ecopetrol - SGI. Bogotá.
Panche, J. 2012. Prospección arqueológica para el Plan de Manejo Ambiental del Pozo Estratigráfico
Pasifea 1 ubicado en el departamento del Meta, municipio del Puerto Gaitán: Informe final. Ecopetrol
- Megaoil Bogotá.
Peña, G. 1993. Reconocimiento y Excavaciones en la finca La Maporita. Informe Técnico de la

Temporada de Campo. Instituto de Ciencias Naturales. Universidad Nacional de Bogotá. Sin
Publicar.
Pérez, D. 2008. Prospección arqueológica del plan de manejo ambiental para la construcción de la
pista de aterrizaje en el área de desarrollo Caracara-Puerto Gaitán, departamento del Meta.
Cepcolsa - GeoIngeniería. Bogotá.
Pérez, J. 2010. Prospección arqueológica para la modificación de la licencia ambiental para la

construcción de las líneas de vertimiento de aguas industriales alternativa río Tillava (30 km) y río
Planas (44 km), (Mpo. de Puerto Gaitán - depto del Meta). CESAC. Bogotá.
Pérez, J. 2011. Prospección arqueológica para el plan de manejo ambiental del pozo exploratorio
CSE-7 (Localización y vía de acceso), municipio de Puerto Gaitán, Meta. S.G.I. Consultoría e
Ingeniería - Ecopetrol. Bogotá.

Pinilla, D. A. 2014a. Componente arqueológico para el plan de manejo ambiental de la línea de

transferencia de fluidos del CPF1 al CPF2, bloque Rubiales, municipio de Puerto Gaitán,
departamento del Meta: informe final y plan de manejo arqueológico.
Pinilla, D. A. 2014b. Programa de arqueología preventiva para el campamento temporal, bloque de

explotación CPE 6, etapa de prospección arqueológica, municipio de Puerto Gaitán - Meta.: informe
final y plan de manejo arqueológico.
Pinilla, D. A. 2014c. Programa de arqueología preventiva para la línea de flujo del CPE-6 1X al GG2
y vía del punto de pactación Casibare, bloque de explotación de hidrocarburos CPE-6. Municipio de
Puerto Gaitán, Meta.: informe final y plan de manejo arqueológico.
Pinilla, D. A. 2014d. Programa de arqueología preventiva para la perforación del pozo exploratorio
Chinchorro – 1: municipio de Puerto Gaitán, Meta.
Pinto, O. 2011. Prospección y plan de manejo arqueológico para el área de localización del pozo
exploratorio Fauno-2. Municipio de Puerto Gaitán, Meta. Ecopetrol. Bogotá.
Pinzón, N. 2014. Programa de arqueología preventiva, para el pozo Pendare 5, bloque Pendare,
etapa de prospección arqueológica, municipio de Puerto Gaitán, Meta. ARGE de Colombia. Bogotá.
Ramírez, G. 2001. Plan de manejo ambiental perforación exploratoria Puerto Gaitán (Municipio de
Puerto Gaitán - Meta). Auditoría Ambiental. Bogotá.
Ramírez, G. 2011a. Informe de prospección arqueológica y plan de manejo arqueológico para el

PMA Pozo Exploratorio Pilón 1 (Municipio de Puerto Gaitán - Meta). Tecpetrol. Bogotá.
Ramírez, G. 2011b. Informe de prospección arqueológica y plan de manejo arqueológico para el

PMA Pozo Exploratorio Matamata 1 (Municipio de Puerto Gaitán - Meta). Auditoría Ambiental.
Bogotá.
Ramírez, G. 2011c. Prospección arqueológica y plan de manejo arqueológico para el plan de manejo
ambiental pozos Puerto Gaitán 1 y Palenque 1 (municipios de Puerto Gaitán y Puerto López - Meta).
Auditoría Ambiental. Bogotá.
Ramírez, Y. 2011. Monitoreo arqueológico para el emplazamiento del pozo de desarrollo Cunaguaro:
campo de producción Ocelote Este, Puerto Gaitán - Meta. Hocol. Bogotá.
Ramón, C. y J. Merchán. 2012a. Prospección arqueológica de 39 plataformas de perforación y sus

vías de acceso en el marco de 10 planes de manejo ambiental en Campo Rubiales y Area Quifa,
Puerto Gaitán Meta. Pacific Rubiales. Bogotá.
Ramón, I., y J. Merchán. 2012b. Prospección Arqueológica de 10 Plataformas de Perforación y sus

Vías de Acceso en el marco de 3 Planes de Manejo Ambiental en Campo Rubiales y Área Quifa.
Puerto Gaitán, Meta. Atención Social Integral Cía. LTDA. y Pacific Rubiales Energy. Bogotá.
Redmond, E. y C. Spencer. 2007. Archaeological Survey in the High Llanos and Andean Piedmont
of Barinas, Venezuela. Anthropological Papers of the American Museum of Natural History, No. 86,
New York.
Redmond, E., C. Spencer y R. Gassón. 1999. A Macroregional View of Cycling Chiefdoms in the
Western Venezuelan Llanos. En Complex Polities in the Ancient Tropical World, editado por E. Bacus

y L. Lucero, Volume 9, pp. 109-129. Archaeological Papers of the American Anthropological

Association.
Reichel-Dolmatoff, G., y Dussan, A. 1974. Un sistema de agricultura prehistórica de los Llanos

Orientales. En: Revista Colombiana de Antropolía, Vol. XVII., pp. 198-200. Bogotá. ICANH.
Rey, F. 2002. Informe final diagnostico arqueológico del pozo petrolero Jaguar 1 Puerto Gaitán, Meta.
Huepcol. Bogotá.
Rey, F. 2010. Estudio de impacto ambiental campo Ocelote-Este. Hocol. Bogotá.
Rivas, L., Hoyos, P., Amézquita, E. y Molina, D. 2004. “Manejo y uso de suelos de la Altillanura
colombiana: análisis económico de una estrategia para su conservación y mejoramiento:
construcción de la capa arable”. Proyecto de evaluación de impacto. Proyecto de suelos. Cali:
Convenio MADR-CIAT.
Rivero, J. 1956. Historia de las Misiones de los Llanos de Casanare y los ríos Orinoco y Meta.
Editorial Argra, Bogotá.
Rodríguez, A. M. y J. C. Vargas. 2018a. Prospección arqueológica y diseño del plan de manejo

arqueológico para sobreanchos de torres para siete tramos de corredor eléctrico de media tensión
(líneas 34,5 kV clúster RB-036; clúster RB-039; clúster RB-242; clúster RB-560; clúster RB-689;
clúster RB-707H; clúster RB-1039) Campo Rubiales. Municipio de Puerto Gaitán, Departamento del
Meta. GEOCOL CONSULTORES S.A. Bogotá.
Rodríguez, A. M. y J. C. Vargas. 2018b. Prospección arqueológica y diseño del plan de manejo

arqueológico para tres tramos de corredor mecánico (tuberías clúster RB-771; clúster RB-930-433-
927; clúster RB-1053) Campo Rubiales. Municipio de Puerto Gaitán, Departamento del Meta.
GEOCOL CONSULTORES S.A. Bogotá.
Rodríguez, A. M. y J. C. Vargas. 2018c. Prospección arqueológica y diseño del plan de manejo

arqueológico para la locación RB-083; ampliación de locación RB-011; y sobreanchos de estructuras
de soporte eléctrico para 13 ramales de corredor eléctrico de media tensión (líneas 34,5 kV RB-011;
RB-036; RB-083; RB-115; RB-162; RB-233; RB-245; RB-292; RB-293; RB-403; RB-442; RB-444;
RB-770) Campo Rubiales. Municipio de Puerto Gaitán, Departamento del Meta. GEOCOL
CONSULTORES S.A. Bogotá.
Rodríguez, A. M. y J. C. Vargas. 2018d. Prospección arqueológica y diseño del plan de manejo

arqueológico para los sobreanchos de estructuras de soporte eléctrico de 13 tramos de corredor
eléctrico de media tensión (líneas 34,5 Kv clúster RB-1052; RB-114; RB-220; RB-276; RB-354; RB-
357; RB-365; RB-400; RB-527; RB-528; RB-618; RB-638; RB-721) Campo Rubiales. Municipio de
Puerto Gaitán, Departamento del Meta. GEOCOL CONSULTORES S.A. Bogotá.
Rodríguez, J. 2011. Prospección y formulación del Plan de Manejo Arqueológico para el Pozo
exploratorio Atarraya-1, Bloque CPO-7A, municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta.
Bogotá.
Rodríguez, P. I. 2008. Prospección arqueológica en los pozos RB 90, RB91 y RB92. Bloque Quifa.
Municipio de Puerto Gaitán, Meta. MetaPetroleum - Atención Social Integral. Bogotá.
Rojas, M. F. 2017a. Prospección arqueológica y de formulación del plan de manejo arqueológico

PMA, para la plataforma QF 578, área de explotación de hidrocarburos Quifa, municipio de Puerto
Gaitán, departamento del Meta, informe final. Atención Social Integral. Bogotá.

Rojas, M. F. 2017b. Prospección arqueológica y de formulación del plan de manejo arqueológico

PMA, para la plataforma QF 573, área de explotación de hidrocarburos Quifa, municipio de Puerto
Gaitán, departamento del Meta, informe final. Atención Social Integral. Bogotá.
Rojas, M. F. 2017c. Prospección arqueológica y de formulación del plan de manejo arqueológico

PMA, para las plataformas QF 576 y QF 581, área de explotación de hidrocarburos Quifa, municipio
de Puerto Gaitán, departamento del Meta, informe final. Atención Social Integral. Bogotá.
Rojas, M. F. 2017d. Prospección arqueológica y de formulación del plan de manejo arqueológico

PMA, para las plataformas QF 575 y QF 579, área de explotación de hidrocarburos Quifa, municipio
de Puerto Gaitán, departamento del Meta, informe final. Atención Social Integral. Bogotá.
Romero, W. 2015. Programa de arqueología preventiva para los pozos Tillava este-1, Tillava sur-1
en el bloque CPO 13B y para los pozos Pendare 4 y Pendare 6 en el bloque CPO 13, municipio de
Puerto Gaitán, departamento del Meta. ARGE de Colombia. Bogotá.
Romero, Y. 2010. Programa de arqueología preventiva y plan de manejo arqueológico para la

perforación de los Pozos RB 408, RB 409, RB 410, RB 411 y RB 443, Municipio de Puerto Gaitán,
departamento del Meta. MetaPetroleum. Bogotá.
Romero, Y. 2011a. Programa de arqueología preventiva y plan de manejo arqueológico para el pozo
Tamandua-1, municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta. Ecopetrol. Bogotá.
Romero, Y. 2011b. Programa de arqueología preventiva y plan de manejo arqueológico para los
pozos Circe y Pinocho-2, municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta. Ecopetrol. Bogotá.
Rozo, C. y C., Acosta. 2006. Programa de exploración Sísmica Macarena 2D. 2005. Informe Final
Monitoreo Arqueológico. Geocol. Granada.
Rubiano, E. y P., Pérez. 2010. Los Túmulos de Maní. Informe de Prospección Arqueológica para el
Área De Perforación Exploratoria San Antonio Pozos Exploratorios 1, 2, 3, 4, 5 Y 6. Municipio De
Maní, Departamento Del Casanare. Thorneloe Energy / Geosocial Ltda.
Sánchez, E. 2001. Programa de arqueología preventiva y plan de manejo arqueológico para el pozo
exploratorio Embrujo-1, municipio de Puerto Gaitán - Meta: informe final. S.G.I Consultoría e
Ingeniería - Ecopetrol. Bogotá.
Sánchez, E. 2011a. Programa de arqueología preventiva y plan de manejo arqueológico para el pozo
exploratorio Tingüa, municipio de Puerto Gaitán - Meta. Ecopetrol. Bogotá.
Sánchez, E. 2011b. Programa de arqueología preventiva y plan de manejo arqueológico para el Pozo
Exploratorio Mito - 2, y las facilidades tempranas de Mito - 1, municipio de Puerto Gaitán - Meta.
S.G.I. Consultoría e Ingeniería. Bogotá.
Sánchez, E. 2013. Programa de arqueología preventiva para los pozos horizontales 1h y 2h del pozo
exploratorio Fauno-1 municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta: fase de prospección y
formulación del plan de manejo arqueológico. MegaOil - Ecopetrol. Bogotá.
Sandoval, J. 2012. Reconocimiento, prospección y Plan de Manejo Arqueológico para el

emplazamiento de los pozos estratigráficos CSE X6, CSE X7, CSE X9, CSE X10, CSE X11, CSE
X12 Y CSE X15 (Bloque Caño Sur Este) municipio de Puerto Gaitán, Meta: Informe final. EIATEC
S.A.S. Bogotá.

Santa, T. 2010. Programa de arqueología preventiva y Plan de manejo arqueológico preliminar para
el bloque CPO-6; municipio de Puerto Gaitán y Puerto López Meta. Tecpetrol - Auditoría Ambiental.
Bogotá.
Santa, T. 2011. Informe final del proyecto para la formulación del plan de manejo arqueológico para
los pozos Oasis-1, Paujil-1, Pájaro Grande-1 (Municipios de Puerto Gaitán y Puerto López - Meta).
TecPetrol. Bogotá.
Skibo, J., M. Schiffer y K. Reid. 1989. Organic-Tempered Pottery: An Experimental Study. American
Antiquity, Vol. 54, No. 1, pp. 122-146
Spencer, C. y E. Redmond 2014. A Pre-Hispanic Chiefdom in Barinas, Venezuela Excavations at

Gaván-Complex Sites. Anthropological Papers of the American Museum of Natural History, No. 100.
New York
Spencer, C. 1993. Human Agency, Biased Transmission, and the Cultural Evolution of Chiefly
Authority. Journal of Anthropological Archaeology 12:41-74.
Stanish, C. 1994. The Economy of Chiefdoms: An Economic Anthropological Model. En

Archaeological Perspectives on Political Economies, editado por Gary M. Feinman and Linda M.
Nicholas, pp. 7-24. The University of Utah Press, Salt Lake City.
Tainter, Joseph 1996. The Collapse of Complex Societies. Cambridge University Press.
Tovar, J. 2012a. Plan de manejo arqueológico en el pozo exploratorio Pendare-2 y su vía de acceso.
Puerto Gaitán, Meta. Geoingeniería. Bogotá.
Tovar, J. 2012b. Prospección arqueológica en el pozo exploratorio Cabayana-1 (Puerto Gaitán,

Meta): Informe final. Geoingeniería. Bogotá.
Tovar, J. 2012c. Prospección arqueológica en la locación del pozo exploratorio Atarraya 2 Puerto
Gaitán Meta. Geoingeniería. Bogotá.
Tovar, J. 2013a. Programa de arqueología preventiva (fase prospección) del pozo Tillavá-1, Puerto
Gaitán, Meta. MCS Consultoría y Monitoreo Ambiental. Bogotá.
Tovar, J. 2013b. Prospección y plan de manejo arqueológico para la construcción de los EPFs
Atarraya 1 y 2, Puerto Gaitán - Meta. Tecpetrol. Bogotá.
Tovar, J. y N. Quintana. 2012. Programa de arqueología preventiva (fase prospección) en la

adecuación de la vía Puerto Gaitán-Campo Rubiales. Puerto Gaitán, Meta. Pacific Rubiales Energy.
Bogotá.
Valderrama, C. 2007. Reconocimiento arqueológico de perforación exploratoria Cabiona Noreste.

Bogotá.
Valderrama, C. 2010. Reconocimiento arqueológico área de explotación y desarrollo Quifa, municipio

de Puerto Gaitán - Meta. Pacific Rubiales. Bogotá.
Valderrama, C., y P. Guevara. 2012. Monitoreo Arqueológico Campo Rubiales y Bloque Quifa (Puerto
Gaitán, Meta). Informe Final. Pacific Rubiales Energy. Bogotá.

Vargas, J.C. 2011. Patrones de Asentamiento y Distribución de Recursos Agrícolas en Dos Unidades
Políticas Prehispánicas en los Llanos Occidentales de Venezuela. Tesis de Maestría en
Antropología. Departamento de Antropología, Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas,
IVIC.
Vargas, J.C. 2012. Patrones de Asentamiento y Distribución de Recursos Agrícolas en Dos Unidades
Políticas Prehispánicas en los Llanos Occidentales de Venezuela. Maguaré No. 26 (1):195-228.
Vargas, J.C. 2015. La Arqueología de la Guerra y el Surgimiento de Sociedades Complejas en los

Llanos del Orinoco. Revista Colombiana de Arqueología No. 51.
Vargas, J.C. 2017. Complex Societies, Leadership Strategies and Agricultural Intensification in the
Llanos of Casanare, Colombia, Doctoral Dissertation, Department of Anthropology, University of
Pittsburgh, Pittsburgh.
Vargas, J. C. y D. Cortés; E. Rico. 2017. Programa de arqueología preventiva para la construcción

de la planta para manejo integral de residuos Alcaraván, Puerto Gaitán, departamento del Meta,
informe final, prospección arqueológica y formulación del plan de manejo arqueológico. ERA y Plus
Ambiente. Bogotá.
Vásquez, J. y N. Álvarez. 2014. Reconocimiento, prospección y Plan de Manejo Arqueológico para

la perforación de pozos desde la plataforma multipozo OCL-SW14 y su vía de acceso. Bogotá D.C.:
EIATEC S.A.S.
Vivas, A. 2009. Construcción Oleoducto Rubiales Monterrey: informe final de arqueología. Consorcio
Rubiales-Monterrey. Bogotá.
Whitehead, N. 1994. The Ancient Amerindian Polities of the Amazon, the Orinoco, and the Atlantic
Coast: A Preliminary Analysis of Their Passage from Antiquity to Extintion. En Amazonian Indians:
From Prehistory to the Present, editado por Anna Roosevelt, pp.33-54. University of Arizona Press,
Tucson.
Zamudio, C. C. 2014 Programa de arqueología preventiva para el pozo RB-1039 en el bloque de
explotación de hidrocarburos Rubiales, municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta: informe
final y plan de manejo arqueológico.
Zucchi, A. 1967. La Betania. Un Yacimiento Arqueológico del Occidente de Venezuela. Sin publicar.
Tesis de Doctorado. Universidad Central de Venezuela, Caracas.
Zuluaga, J. 2010a. Evaluación del Potencial Arqueológico de las Áreas que Serán Afectadas por la
Construcción de las Locaciones para los Pozos Rubiales, RB412, RB413, RB439, RB440, RB444,
Cluster 90 y Pozos Monitores, Campo Rubiales. Municipio de Puerto Gaitán, Meta. Informe final.
Bogotá.
10 ANEXOS
10.1 CARTOGRAFÍA TEMÁTICA
10.2 ANEXO FOTOGRÁFICO
10.3 AIA Y ADENDO
10.4 CARTA DE RADICACIÓN INFORME

10.5 FICHAS ESCANEADAS
10.6 ARQUEOLOGÍA PÚBLICA

PMA Clúster RB700

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PMA Clúster RB700

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

IMPLEMENTACIÓN DEL PLAN DE MANEJO ARQUEOLÓGICO CORRESPONDIENTE A LA

AIA No. 7982 PARA DOS TRAMOS DE CORREDOR MECÁNICO EN LA TRONCAL 10 Y EL

INFORME FINAL DE LA AIA N°8577

Municipio de Puerto Gaitán, Departamento del Meta

1 PLANTEAMIENTO Y JUSTIFICACIÓN ................................................................................. 1

Informe Final CONTENIDO

10.4 CARTA DE RADICACIÓN INFORME ................................................................................ 100

Tabla 1 Relación de Proyectos y Áreas Intervenidas .................................................................... 1

Figura 1 Localización general área de estudio ................................................................................ 2

Informe Final CONTENIDO

Figura 22 Localización de Marcos H hincados en la Troncal 10, Campo Rubiales ........................ 62

Fotografía 1 Vista de altillanura en la Troncal 10 ........................................................................... 4

Informe Final CONTENIDO

Fotografía 42 Hincado, nivelación .................................................................................................. 47

Informe Final CONTENIDO

Tabla 1 Relación de Proyectos y Áreas Intervenidas

Informe Final 1/106

2 LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

2.1 LOCALIZACIÓN GENERAL

Figura 1 Localización general área de estudio

Informe Final 2/106

Figura 2 Ubicación corredores mecánicos de las tuberías Troncal 10 y Clúster

Figura 3 Unidades geológicas área de estudio

Informe Final 3/106

Fotografía 1 Vista de altillanura en la Troncal 10

Fotografía 2 Vista de llanuras aluviales en corredor. RB-770

Informe Final 4/106

Figura 4 Unidades geomorfológicas del área de estudio

Informe Final 5/106

Figura 5 Fuentes hidrológicas del área de influencia. El tipo de drenaje,

Tabla 2 Unidades de suelo del área de influencia

Informe Final 6/106

Informe Final 7/106

Figura 6 Unidades de Suelos del área de influencia. El tipo de suelo, corresponde a

Figura 7 Potencial Arqueológico Bajo, definido mediante prospección arqueológica

Informe Final 8/106

2.2 LOCALIZACIÓN ESPECÍFICA ÁREA DE ESTUDIO DEL PROYECTO

Tabla 3 Coordenadas Vértices Corredores Mecánicos a Intervenir

Informe Final 9/106

COORDENADAS VÉRTICES ÁREAS INTERVENIDAS

Informe Final 10/106

COORDENADAS VÉRTICES ÁREAS INTERVENIDAS

Informe Final 11/106

COORDENADAS VÉRTICES ÁREAS INTERVENIDAS

Informe Final 12/106

COORDENADAS VÉRTICES ÁREAS INTERVENIDAS

Informe Final 13/106

COORDENADAS VÉRTICES ÁREAS INTERVENIDAS

Informe Final 14/106

La información arqueológica de los Llanos Orientales ha corroborado algunas de las descripciones

Informe Final 15/106

La Investigación conducida en Casanare por el autor de la presente propuesta, recientemente ha

El reporte de hallazgos de materiales cerámicos y líticos en bajas densidades en distintas regiones

Informe Final 16/106

metodológicamente la investigación solo se concentra en los procesos e interacciones que ocurren

Informe Final 17/106

de pequeños asentamientos agrícolas nucleados localizados en terrazas aluviales próximos a los

Informe Final 18/106

Aunque algunos investigadores sugieren como importante el intercambio de objetos suntuarios o

Aunque la nucleación de población y la posible existencia de zonas de amortiguamiento (buffer

Informe Final 19/106

Tanto la distribución de recursos, como la escala demográfica al parecer generaron dinámicas en

Informe Final 20/106

Algunos de estos grupos exhibieron patrones de subsistencia que se caracterizan por su