MARIA MARLENE MIRANDA MORALES

JUICIO ORDINARIO CIVIL

NUMERO DE EXPEDIENTE: 257/2023

C. JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL DE HIDALGO

PRESENTE

MARIA MARLENE MIRANDA MORALES, mexicana, mayor de edad, promoviendo por mi

propio derecho señalo como domicilio para oír y recibir cualquier tipo de notificación con calle
Lomas del Fresno con numero 466 cuatrocientos sesenta y seis Fraccionamiento Villas del
Sur, Morelia Michoacán y nombro como mi apoderado legal al C. LIC. CARLOS EDUARDO
ESQUIVEL HERNÁNDEZ, ante usted con el debido respeto, vengo a exponer lo siguiente:
Que, de acuerdo con la SENTENCIA DEFINITIVA, el cual, fue dictada por USTED C. JUEZ
SEGUNDO DE LO CIVIL donde declara improcedente la demanda de la ACCION DE
REIVINDICACION DEL INMUEBLE dentro del presente Juicio Ordinario Civil en tiempo y
forma, vengo a interponer en contra de la misma el RECURSO DE APELACION.
AGRAVIOS
PRIMERO. – El día 11 de octubre del año en curso se me notifico sobre la SENTENCIA
DEFINITIVIA declarando así la improcedencia de la Acción Acción del inmueble casa
habitación ubicada en calle Rubí nuero 10 diez, en la colonia llano del ejido, Hidalgo,
Michoacán, el cual tal sentencia tuvo como beneficio a la parte demandada, así como
consecuencia a la misma tuve afectación, así señalando puntos específicos de afectación:
Afectado mi interés jurídico con la obtención de la posesión de mi propiedad por ello conforme
la sentencia no pude obtener. Ya que yo tengo el derecho de reclamar de acuerdo al articulo 9
del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán, que a la letra dice:
“Pueden ser demandados en reivindicación, aunque no posean la cosa,
el poseedor que para evitar los efectos de la acción reivindicatoria
abandone la posesión y el que ostentándose como poseedor fuese
condenado a restituir la cosa, o su estimación.”
Y así analizando la siguiente jurisprudencia:
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO
NOVENO CIRCUITO.
Amparo directo 162/2019. Gloria Luz Nájera Varela. 29 de agosto de 2019. Unanimidad de votos.
Ponente: Guillermo Cuautle Vargas. Secretario: Gerónimo Luis Ramos García.
La acción reivindicatoria compete a quien no está en posesión de la cosa de la cual es propietario, lo
que implica que su ejercicio tiene un doble efecto: declarativo, en el sentido de que el actor tiene el
dominio sobre la cosa y, condenatorio, en tanto que el demandado debe restituir esa cosa con sus
frutos y accesiones. De manera que, de no acreditarse la procedencia de dicha acción, la sentencia
sólo tendrá un efecto declarativo, sin que exista una condena, pues ante la improcedencia de la
acción, no habrá vencedor ni vencido en ese tema.

Afectando así mi interés económico en el cual se declaró, el pago de los gastos y costos de la
parte demandada, en relación a ello tuve un gasto y perdida económico por motivo de que no
resido en el Estado de Michoacán y por motivo a la situación tuve que trasladarme del lugar
de donde resido actualmente al Estado.
Sin embargo, en dicha sentencia declaran improcedente por motivo a que no se acredito que
la persona era la persona que tenía la posesión de la propiedad, llevando a cabo este punto a
que se ofreció la prueba de inspección judicial, teniendo en cuenta de ello no se me realizo
una prevención en cuestión de que la persona que estaba demandada no era la persona con
la posesión; en efecto de que se violo en dicho proceso el principio de igualdad:
ACCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL. CUANDO SE ADVIERTA UN ERROR EN SU
DENOMINACIÓN, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL ACTOR PARA QUE LA ACLARE, ATENTO AL
PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE
MÉXICO).

El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que consagra el derecho
humano de acceso a la justicia, impone la obligación a las autoridades jurisdiccionales para que
siempre que no se afecte la igualdad entre las partes, el debido proceso u otros derechos en los juicios
o procedimientos seguidos en forma de juicio, se privilegie la solución del conflicto sobre los
formalismos procedimentales. Por su parte, en concordancia con el derecho de tutela judicial efectiva
el artículo 2 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de
México, establece que la acción procede en juicio, aun cuando no se exprese su nombre, con tal de
que se determine con claridad la clase de prestación que se exija del demandado y el título o causa de
la acción. De igual modo, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis
aislada de rubro: "ACCIÓN. PROCEDENCIA DE LA, QUE SE DESIGNA CON NOMBRE
EQUIVOCADO (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE TAMAULIPAS)."
estableció que la acción procede en juicio, aunque se designe con el nombre equivocado, pues basta
que de acuerdo con la naturaleza de las prestaciones reclamadas y a la causa de pedir, se expresen
los hechos que dan origen a la prestación que se exige del demandado, para que el juzgador se
encuentre obligado a aplicar el derecho. Criterio interpretativo que guarda concordancia con el
principio general del derecho que dispone da mihi factum, dabo tibi ius, es decir, dame los hechos que
yo te daré el derecho. Así, cuando en un juicio ordinario civil el actor manifieste que ejerce en contra
del demandado una acción reivindicatoria, pero en realidad de la lectura de los hechos de la demanda
y de las prestaciones que fueron reclamadas se desprende que la causa de pedir o relación jurídica
que lo vincula con la parte demandada corresponde a una acción personal, el Juez debe prevenir al
actor para que aclare el tipo de acción que desea ejercer. Ello, porque la denominación de la acción es
una cuestión de derecho que atañe a la naturaleza y función de los hechos narrados, los documentos
base de la acción, en armonía con las pretensiones respectivas; sin que ello implique la facultad de
alterar la litis y cambiar la clase de pretensión y los hechos narrados. Entonces, para no dejar en
estado de indefensión al demandado ni romper con el principio de igualdad procesal y las reglas de
admisión y desahogo de las pruebas que deben ser idóneas y pertinentes en relación con la litis,
cuando se advierta un error en la denominación de la acción que se ejerce, el Juez del conocimiento
debe prevenir al actor para que la aclare, a efecto de que, una vez aclarada la demanda, las partes
puedan ejercer su defensa acorde con los hechos materia de la litis, en la acción correcta.

DÉCIMO QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 444/2019. René Guerrero García. 5 de junio de 2019. Unanimidad de votos. Ponente:
Neófito López Ramos. Secretaria: Alejandra Loya Guerrero.

Por lo antes expuesto y fundado:

A USTED C. JUEZ, SOLICITO:
PRIMERO. – Se me tenga por presentada en tiempo y forma el RECURSO DE APELACION
en contra de la SETENCIA DEFINITIVA dictada en la fecha de 11 once de octubre de 2023
dos mil veinte tres.
SEGUNDO. -Se admita y tramite como corresponda.
TERCERO. -En su oportunidad se revoque y se admita mi demanda.

Hidalgo Michoacana a 16 de octubre de 2023

Firma