GUÍA DE PRÁCTICA No.

2
PAE
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y ECONÓMICAS
CARRERA DE DERECHO

Nombres: Keiri Sasha Calle Chicaiza

Proyecto Formativo: Derecho de Familia
Correo electrónico: sashachicaiza@gmai.com
Nivel: 3
Modalidad: Distancia
Docente Autora: Abg. Mg. Eliana Rodríguez Salcedo

INFORME DE SIMULACION DE AUDIENCIAS / ANÁLISIS DE CASOS

MODALIDAD A DISTANCIA

CASO No. 18292-2019-02740

UNIDAD JUDICIAL CONSEJO DE LA JUDICATURA
ACTOR: DANIELA VANESA
DEMANDADO: ANDRES DANIEL FLORES

EXTRACTO Y ANÁLISIS DEL JUICIO….

Factor
De acuerdo a lodedispuesto
Análisispor de Hechos.
el artículo 61 de la Ley de Organismos de Garantía de
Jurisdicción y Control Constitucional, se especifica la Sala que dicta las decisiones sobre
infracciones a la Ley Constitucional.
El 12 de enero de 2018, la adolescente DANIELA VANESA, 15 años y sus padres,
Sra. TRINIDAD MONTENEGRO, solicitada necesidades alimentarias de las mujeres
embarazadas, en contra el adolescente ANDRES DANIEL FLORES en ni nguno de su
padre.
La misma persona fue recibida en el sumario el 19 de enero 2018. Posteriormente, cuando
el denunciante recibió una citación, la denuncia fue contestada de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 151 y 153 del Código.
 GUÍA DE PRÁCTICA No. 2
PAE

Proceso orgánico general, este proceso 5 de junio de 2018. En la respuesta se presentaron

las excepciones anteriores, como la falta de legitimidad pasiva, ya que a demandar a
menores; la falta de proceso porque al momento de dictarse la citación, la actora no se
encontraba embarazada; corto legitimidad de la personalidad, por no cumplir empresa
conjunta válida, cada vez que un menor acusado, representado no sólo por su padre, sino
también por tanto el padre como la madre; citación para los padres de acusado menor de
edad, que compareció ante el tribunal sin ser considerado parte en el proceso, aun cuando
la patria potestad sobre reclamos menores hechos por ambos padres.

Factor de análisis legal.

Una vez calificada la contestación a la demanda, se estableció fecha de audiencia Única

para el día 25 de junio de 2018. Misma a la que el menor de edad no pudo asistir por
cuanto obedeció al caso fortuito o la fuerza mayor, así como también, a la falta
representación del referido menor a la audiencia por parte de sus progenitores. Sin
embargo, no se atendió el petitorio de diferimiento de la antes mencionada audiencia,
ocasionando la vulneración de los derechos del menor de edad demandado, vez que se
violó el derecho constitucional de TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, consagrado en los
artículos 11 y 75 de nuestra Carta Magna, así como también, se violentó el derecho
constitucional del DEBIDO PROCESO y por supuesto el principio de INTERES
SUPERIOR DEL MENOR, derechos determinados en los artículos
11, 75, 76 del cuerpo legal antes mencionado. Toda vez que el Juez A-quo dictó una
resolución, en la cual condenó al menor de edad demandado a pagar una pensión
definitiva mensual, dando como consecuencia que, al incumplimiento de dicho pago
existiría la posibilidad de disponer el apremio del menor de edad demandado.
 GUÍA DE PRÁCTICA No. 2
PAE
Así como también disponer de forma obligatoria la realización de una prueba de ADN
sobre el mencionado menor, sin el consentimiento de los adolescentes implicados dentro
del proceso.
Por lo antes referido en primera instancia, y en concordancia con la Resolución N° 15 -
2017 expedida por la Corte Nacional de
Justicia, se recurrió a interponer el recurso vertical de apelación de la resolución adoptada
en fecha 26 de junio de 2018, para hacer valer los derechos del menor de edad demandado
ante el superior.
Factor de análisis Probatorio.

Justifica eventos fortuitos o de fuerza mayor, porque renuncia es insuperable porque esta
circunstancia no depende de propia, sino por voluntad de un tercero, es decir, de sus
padres, quienes están obligados a ejercer la patria potestad porque atención al interés
superior de los adolescentes, quienes está claramente violado. Ser minero absolutamente
ninguna responsabilidad ni obligación.
Debido a todo lo anterior, acepto proporcionar este extraordinario acto de protección tal
como es previsto en la ley orgánica que garantiza la jurisdicción y
Control constitucional. La nulidad de todo lo que se haya hecho en el marco del proceso
judicial que sigue. Contra ANDRES DANIEL FLORES poco, todo el tiempo que los
jóvenes no disfrutan de la rendición de cuentas y violan los derechos constitucionales
como el debido proceso, la defensa judicial eficacia y principio de interés de los menores.

16 de octubre de 2018, 12:38; sobre el valor de la acción se brinda protección especial de

conformidad
Factorcondeloanálisis
dispuesto en
deelSentencia.
artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantía Judicial y
Control Constitucional, tiene por objeto informar la revisión de su contenido y la
secretaría envió procedimiento ante el Tribunal Constitucional en un plazo máximo de
cinco días.
 GUÍA DE PRÁCTICA No. 2
PAE
Listo para hacer el trabajo oficial para unidad de origen para que inmediatamente
propague el evento a este cuerpo, así como aun recibido, consultar a la Corte
Constitucional del Ecuador. -Aviso y Seguir. -

Conclusiones

Con base en el contexto y consideraciones anteriores, la Sala de Admisiones de esta Corte

Constitucional resolvió ESPERAR la acción a trámite.
Protección extraordinaria, la presente Decisión, de conformidad con lo dispuesto en el
penúltimo párrafo del artículo 62 de la Ley Técnica de Garantías de Justicia y Control
Constitucional no está sujeto a ninguna causa exigible, es a los efectos de informar esta
orden, investigar la causa y devolver la conducta original.