CHRISTIAN JESUS DIAZ ALVAREZ.

VS
ADRIANA ANA LEE XOLIO VILLANUEVA.
CONTROVERSIA SOBRE EL ESTADO
CIVIL DE LAS PERSONAS Y DEL
DERECHO FAMILIAR
JUCIO: RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
ESCRITO INICIAL

JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR

DISTRITO JUDICIAL DE ECATEPEC
ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MÉXICO.
P R E S E N T E.

CHRISTIAN JESUS DIAZ ALVAREZ, promoviendo por mi propio derecho , señalando

como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en términos de lo establecido por el artículo
1.168 del Código de procedimientos Civiles Vigente en el Estado de México las listas, estados y boletín
judicial de este H. Juzgado; así como el correo institucional: 13219455@pjedomex.gob.mx; autorizando
desde este momento, para los mismos efectos y como mi abogado patrono, en términos de lo establecido
por el artículo 1.93 del Código de Procedimientos Civiles vigente del Estado de México Licenciado en
Derecho AKETZALI GUZMAN VEGA con cédula profesional 12287136, MARCO ANTONIO SANCHEZ
GALICIA con cedula profesional 11391522 expedida a su favor por la Dirección General de Profesiones a
cargo de la Secretaria de Educación Pública; solicitando desde este momento se les dé acceso al expediente
por medios electrónicos a través del Tribunal Electrónico del Poder Judicial del Estado de México, a través
del correo institucional señalado a supra líneas, autorizando de igual manera para oír y recibir todo
tipo de notificaciones e imponerse de los autos así como para recibir todo tipo de documentos y
notificaciones aun las de carácter personal a MARIA FERNANDA CRUZ ROSAS, ANDRES CRUZ ROSAS,
EDUARDO CARLOS DOMINGUEZ, JULIO YAEL MURILLO MOTEALEGRE, ROBETO BAUSTO REYES
GOMEZ,MAURICIO, MAURICIO GERARDO RAMIREZ VEGA Y OMAR JOSUE SAMPAYO CRUZ, de
conformidad con lo establecido por el artículo 1.185 del Código de procedimientos Civiles vigente en el Estado
de México, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por el Titulo
quinto denominado a las controversias sobre el estado civil de las personas y del derecho familiar y al que
se le denomina JUICIO DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. Vengo a interponer DEMANDA en
contra de la C. ADRIANA ANA LEE XOLIO VILLANUEVA, quien puede ser notificado y emplazado en el
domicilio ubicado en: AVENIDA CIRCUITO INTERIOR, NUMERO 6 COLONIA IZACALLI ECATEPEC,
MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MEXICO, CODIGO POSTAL 55030. De quien
DEMANDO las
siguientes prestaciones:

PR E S T A C I O N E S.

A.- EL RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD.- Que deberá hacer la demandada en cuestión

de nuestro menor hijo LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA, el cual a la fecha cuenta con 4 años de
edad, con 9 meses ordenando se efectúen las anotaciones correspondientes en el acta de nacimiento de
nuestro hijo, en los libros del registro civil .Por lo anterior atentamente pido atentamente que al nombre de mi
menor hijo LEONARDO ARIEL con apellidos XOLIO VILLANUEVA se sustituya el apellido XOLIO por el
apellido DIAZ el cuál es el apellido paterno del suscrito, y que encuentra sustento en la siguiente
jurisprudencia:

Registro digital: 2025283

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materia(s): Civil
Tesis: XXII.3o.A.C.3 C (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 17, Septiembre de 2022, Tomo V, página 5281
Tipo: Aislada
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. SE ENCUENTRA SUJETO AL RÉGIMEN DE EFICACIA FORMAL
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 357 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, POR LO QUE SU
CONFIGURACIÓN NO PUEDE SER ACCIDENTAL, INFERIRSE O DERIVAR DE PRESUNCIONES.
Hechos: El actor demandó a la madre de dos menores de edad el desconocimiento de su paternidad, bajo el argumento
de que en determinada fecha se percató de que la demandada –su excónyuge– registró a los niños como hijos del
matrimonio –ya disuelto para esa fecha– sin su consentimiento. Las autoridades jurisdiccionales de primera y segunda
instancias resolvieron a favor del actor con sustento, principalmente, en que la propia demandada confesó que los
menores de edad no eran hijos biológicos del actor, sino que fueron producto de técnicas de reproducción asistida y,
por ello, definieron que el origen del nexo filiatorio impugnado derivó de una conducta indebida cometida por la madre
en perjuicio del actor, ya que sin el consentimiento de éste, registró a los menores de edad unilateralmente como hijos
del matrimonio, a pesar de que para el momento de sus respectivos registros ya existía una sentencia de divorcio
con
más de dos años de vigencia. La demandada impugnó dichas consideraciones en el juicio de amparo aduciendo que son
violatorias del principio del interés superior del menor de edad y del derecho a la identidad de los niños, dado que el
actor desplegó conductas propias de la figura paterna que entrañan un reconocimiento de la paternidad.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el reconocimiento de paternidad se configura
de manera formal, esto es, se sujeta a las reglas que, para su eficacia, prevé el artículo 357 del Código Civil del
Estado de Querétaro, por lo que por su importancia y trascendencia, este acto no puede ser accidental ni inferirse por
indicios o derivar de presunciones.
Justificación: Lo anterior, porque en los casos en que se dirime la acción de impugnación de paternidad, ha de
atenderse a la limitante en cuanto a los supuestos de reconocimiento del citado artículo, la cual se explica en función
de la trascendencia de este acto jurídico. En efecto, el reconocimiento de paternidad es un acto unilateral irrevocable
de carácter especial proveniente de la voluntad del padre o de la madre que recae sobre la relación filial, aceptando
el vínculo paterno-filial o materno-filial, según el caso, generando obligaciones y deberes personales, familiares,
sociales y políticos con todas las consecuencias jurídicas que de dicho acto dimanan, por ejemplo, el estado civil o el
derecho de alimentos. Así, el reconocimiento trasciende a la mera condición biológica de la filiación; se conforma por
elementos psicológicos, sociales, culturales y afectivos; implica también "un querer ser" libre, consciente y
responsable; por ello, comprende la manifestación externa y personalísima de esa voluntad; ser padre es un estado
natural y sociocultural del hombre, a la vez, la conciencia plena de serlo, pero también es el ejercicio de la libertad
personal; se refleja en su actitud plena hacia el cuidado personal del hijo y correlativamente cimienta en éste el
derecho a ser tratado como hijo; de ahí que el legislador lo contempla como un acto jurídico del derecho familiar
solemne o formal, personalísimo, sujeto al régimen general de ineficacia propio de toda declaración de voluntad
informal y accidental, cuestión de marcado carácter de orden público. En consecuencia, dicho acto no puede ser
accidental ni inferirse por indicios o derivar de presunciones.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL VIGÉSIMO
SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 136/2021. 23 de diciembre de 2021. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Tafoya Hernández.
Secretario: José David Alcantar Mendoza

B.- PENSION ALIMENTICIA A FAVOR DEL MENOR LEONARDO ARIEL XOLIO

VILLANUEVA provisional y en su momento definitiva, quien cuenta con 4 años de edad con 9 meses. por lo
que se propone a su Señoría, tenga a bien determinar una pensión alimenticia de forma provisional y de
manera posterior la definitiva en favor del menor de por lo menos UN SALARIO MÍNIMO, , ya que no
se tiene manera de comprobar sus ingreso económicos, mismos que bajo protesta de decir verdad varean
los ingresos económicos del suscrito, para que se empiecen a realizar los depósito a través de BILLETE DE
DEPOSITO en este H. juzgado, los primeros cinco días de cada de mes lo que su Señoría tenga a
bien decretar a favor de mi menor hijo o se aperciba a la hoy demandada para que rinda información
bancaria (cuenta clave, número de cuenta o número de tarjeta y nombre de la institución bancaria a
nombre de la suscrita) para que se lleve a cabo el deposito correspondiente por concepto de pensión
alimenticia, como también que encuentra sustento en la siguiente jurisprudencia:

PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL. REQUISITOS QUE DEBEN REUNIRSE

PARA SU FIJACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ). Conforme al artículo 210 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz, cuando se reclaman alimentos existe la
posibilidad de fijar pensión provisional cuyo fin, similar a la mayoría de las providencias cautelares, es la
de conservar la materia de litigio, así como para evitar grave e irreparable daño a alguno de los colitigantes
o a la sociedad con motivo de la tramitación de un proceso. Desde la perspectiva del tema en comento,
para el decretamiento de ésta deben reunirse las circunstancias siguientes: 1. Que la solicite el acreedor; 2.
Ponderar las necesidades del acreedor y la capacidad del deudor; y, 3. Que haya urgencia en la medida,
entendiendo ésta como determinar el peligro que correría el acreedor que de no recibir la pensión durante
el periodo que dure el juicio, pueda verse afectada la subsistencia de una necesidad esencial de éste. No
dándose los elementos o circunstancias puntualizadas, no procede fijar la pensión provisional de
alimentos; por ende, si el Juez la otorgó en el acto que dio entrada a la demanda, y el presunto deudor
alimentista demuestra que no concurrieron las condiciones para su fijación, es válido, ante una nueva
reflexión del Juez, que en la reclamación se pueda cancelar o disminuir ésta. Sin que lo anterior implique
trastocar el fondo que sólo puede hacerse en la sentencia definitiva, pues una cosa es establecer en el fallo de
la reclamación que alguien no tiene derecho a recibir alimentos, lo cual es propio de la definitiva, y otra
distinta el decretamiento de la cancelación o disminución de la provisional al no estar en presencia de
alguno de los requisitos de mérito. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo en
revisión 134/2003. 6 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel de Alba de Alba.
Secretario: Omar Liévanos Ruiz. Amparo en revisión 324/2003. 26 de junio de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Isidro Pedro Alcántara Valdés. Secretaria: María Concepción Morán Herrera. Amparo en
revisión 499/2003. 23 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel de Alba de Alba.
Secretario: Ricardo Garduño Rosales. Amparo directo 793/2003. 21 de noviembre de 2003. Unanimidad
de votos. Ponente: Agustín Romero Montalvo. Secretario: Arturo Navarro Plata. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Novena Época Materia(s): Civil Tesis: VII.2o.C. J/19 Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta. Tomo XX, septiembre de 2004, página 1658 Tipo: Jurisprudencia Semanario
Judicial de la Federación http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/180548 Pág. 1 de 2 Fecha de impresión
10/04/2021 Amparo en revisión 12/2004. 23 de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Isidro
Pedro Alcántara Valdés. Secretaria: María Concepción Morán Herrera. Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 108/2004-PS
resuelta por la Primera Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 9/2005, que aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, marzo de 2005, página 153, con el rubro:
"PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL. NO PUEDE CANCELARSE EN LA INTERLOCUTORIA
QUE DECIDE LA RECLAMACIÓN INTERPUESTA CONTRA EL AUTO QUE LA DECRETA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ)."

C.- El aseguramiento de la pensión alimenticia en términos de los artículos 4.142, 4.143 del Código
Civil Vigente para esta entidad; consistente en la retención del porcentaje que tenga a bien señalar su
Señoría, en caso de despido o renuncia.

Haciendo un incremento equivalente al aumento porcentual que tenga el salario mínimo o la UMA.

D.- LA GUARDA Y CUSTODIA provisional y en su momento definitiva del menor hijo de nombre
LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA se declare a favor de la progenitora, en virtud que BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO que a la fecha se encuentra viviendo bajo los cuidados
de su progenitora en el domicilio ubicado en AVENIDA CIRCUITO INTERIOR, NUMERO 6 COLONIA
IZACALLI ECATEPEC, MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MEXICO, CODIGO
POSTAL 55030, como lo establece el artículo 4.228, fracción II del Código Civil de la entidad y que encuentra
sustento en la siguiente jurisprudencia:
No. Registro: 2,006,790
Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional, Civil
Décima Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Tomo: Libro , Junio de 2014, Tomo I
Tesis: 1a./J. 52/2014 (10a.)
Página: 215

GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. EL ARTÍCULO 4.228, FRACCIÓN II, INCISO A),
DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO, INTERPRETADO A LA LUZ DEL INTERÉS SUPERIOR
DE LOS MENORES Y DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD PREVISTOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ES CONSTITUCIONAL. El artículo 4.228 del Código Civil del Estado
de México, establece que: "Cuando sólo uno de los que ejercen la patria potestad deba hacerse cargo
provisional o definitivamente de la guarda y custodia de un menor, se aplicarán las siguientes disposiciones:
I. Los que ejerzan la patria potestad convendrán quién de ellos se hará cargo de la guarda y custodia del
menor. II. Si no llegan a ningún acuerdo: a) Los menores de diez años quedarán al cuidado de la madre, salvo
que sea perjudicial para el menor.". A juicio de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
esta porción normativa resulta constitucional, siempre y cuando se interprete a la luz del interés superior de
los menores y del principio de igualdad. En primer término, es necesario señalar que al momento de
decidir la forma de atribución a los progenitores de la guarda y custodia, hay que tener en cuenta que la
regulación de cuantos deberes y facultades configuran la patria potestad, siempre está pensada y
orientada en beneficio de los hijos, finalidad que es común para el conjunto de las relaciones paterno-
filiales y, cabría agregar, este criterio proteccionista debe reflejarse también en las medidas judiciales que
han de adoptarse en relación con el cuidado y educación de los hijos. En esta lógica, el legislador puede
optar por otorgar preferencia a la madre en el momento de atribuir la guarda y custodia de un menor; sin
embargo, este tipo de normas no deben ser interpretadas en clave de un estereotipo en el que la mujer resulta,
per se, la persona más preparada para tal tarea. Es innegable que, en los primeros meses y años de vida, las
previsiones de la naturaleza conllevan una identificación total del hijo con la madre. Y no sólo nos referimos a
las necesidades biológicas del menor en cuanto a la alimentación a través de la leche materna, sino, y
como lo han desarrollado diversos especialistas en la materia a nivel internacional, el protagonismo de las
madres en la conformación de la personalidad de sus hijos durante la primera etapa de su vida resulta
determinante en el desarrollo de su conducta hacia el futuro. En esta lógica, la determinación de la guarda y
custodia a favor de la mujer está basada en la preservación del interés superior del menor, el cual, como ya
señalamos, resulta el criterio proteccionista al que se debe acudir. Esta idea, además, responde a un
compromiso internacional del Estado mexicano contenido en el artículo 16 del Protocolo Adicional a la
Convención Americana de Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
Ahora bien, como también señalan los expertos, pasado cierto periodo de tiempo, se opera un progresivo
proceso de individuación del niño a través de la necesaria e insustituible presencia de ambos progenitores.
El menor necesita tanto de su madre como de su padre, aunque de modo diferente, en función de la edad;
ambos progenitores deben hacer posible y propiciar la presencia efectiva de esas funciones simbólicas en el
proceso de maduración personal de los hijos.

Amparo directo en revisión 1.573/2011. 7 de marzo de 2012. Cinco votos de los Ministros Jorge Mario
Pardo Rebolledo, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia,
Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien formuló voto concurrente y Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Amparo directo en revisión 348/2012. 5 de diciembre de 2012. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho a formular voto
concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ausente: Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.

Amparo directo en revisión 918/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho a formular voto concurrente, Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Olga
Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Ignacio Valdés Barreiro.

Amparo directo en revisión 1697/2013. 21 de agosto de 2013. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho a formular voto concurrente,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria: Cecilia Armengol Alonso.

Amparo directo en revisión 2618/2013. 23 de octubre de 2013. Mayoría de cuatro votos de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien formuló voto concurrente, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo,
quien formuló voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: Ana María Ibarra
Olguín y Arturo Bárcena Zubieta.

Tesis de jurisprudencia 52/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada
de once de junio de dos mil catorce.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de junio de 2014 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación
y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 30 de junio de 2014, para los efectos
previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

E). RÉGIMEN DE VISITAS Y CONVIVENCIAS, propongo que el suscrito en el momento que se

declare el reconociendo de paternidad mediante la orden judicial de un juez a favor del suscrito, conviva con
el progenitor los días sábados recogiendo al menor en un horario de 15 horas a las17 horas, reintegrando al
menor de edad el día domingo en un horario de las 15 horas a las 16 horas ya sea de cada semana o cada
quince días; por lo que hace a los periodos vacacionales propongo se lleven a cabo al cincuenta por ciento
con cada padre iniciando la madre y después con el padre, del mismo modo se propone que el día 24 de
diciembre con la madre y el 31 de diciembre con el padre durante el día; pudiendo ser alternado previo
acuerdo, el cumpleaños del menor los años nones con la madre y los años pares con el padre, el día del
padre con el padre y el día de la madre con la progenitora.

Registro digital: 2026275

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materia(s): Civil
Tesis: (IV Región)1o.17 C (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 24, Abril de 2023, Tomo III, página 2567
Tipo: Aislada
GUARDA Y CUSTODIA. EL APERCIBIMIENTO DE REALIZAR SU MODIFICACIÓN ES LA MEDIDA DE
APREMIO IDÓNEA PARA HACER CUMPLIR AL PROGENITOR CUSTODIO EL RÉGIMEN
DE VISITAS Y CONVIVENCIAS ENTRE EL HIJO O HIJA MENOR DE EDAD CON SU DIVERSO
PROGENITOR, LO QUE EXCLUYE LA MULTA O EL ARRESTO.
Hechos: En la sentencia emitida en un juicio de divorcio incausado, el Juez familiar determinó que la guarda
y custodia de la hija menor de edad procreada entre los contendientes, continuara a cargo de la madre,
estableciendo un régimen de convivencias entre la niña y su progenitor; por tanto, se conminó a ambos
padres, principalmente a la progenitora custodia, a que cumplieran con el régimen impuesto, de lo contrario,
en aras de proteger el interés superior de la menor de edad, se tomarían las medidas que se estimaran
conducentes, inclusive, modificar el ejercicio de la guarda y custodia para poner a la menor de edad al
cuidado del progenitor no custodio, o bien, de otra persona, como podrían ser los abuelos maternos o
paternos, pues consideró esta medida como la idónea para garantizar ese derecho; recurrida dicha sentencia
por la madre custodia, la Sala determinó que el apercibimiento establecido por el Juez de primera instancia,
por sí mismo, no le deparaba agravio alguno, sobre todo si realiza todos los actos que le corresponden para
garantizar ese derecho de su menor hija.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que para hacer cumplir el régimen de
convivencia familiar entre el hijo o hija menor de edad con uno de sus progenitores, el apercibimiento al
progenitor custodio en el sentido que, de no permitir dicha convivencia, la guarda y custodia podrá ser
modificada y otorgarla al otro progenitor, es la medida de apremio idónea para garantizar ese derecho de
la niña, lo que excluye la multa o el arresto.
Justificación: Lo anterior, porque el apercibimiento indicado, al no consistir en una sanción automática,
sino en un mecanismo extremo tendente a garantizar el derecho de convivencia del infante con ambos
progenitores, implica que el cambio únicamente tendrá lugar si existen diversos requerimientos,
apercibimientos y órdenes, sin que el progenitor custodio permita se realicen las convivencias.
Por tanto, no es idónea la imposición de una multa o el arresto, pues de llegarse a decretar la primera se
afectaría gravemente el patrimonio del progenitor custodio y, con el segundo, su libertad personal, lo cual
redundaría en afectar a la menor de edad que está bajo su guarda y custodia, pues por breve que sea
el tiempo del arresto administrativo, se le dejaría sin protección y cuidado durante ese lapso o quedaría
resguardada en una institución social o con familiares trasladándola fuera del lugar de su residencia y del
entorno habitual en el que se desenvuelve, con la conducente afectación que ello conlleva.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA
REGIÓN, CON RESIDENCIA EN XALAPA, VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE.

Amparo directo 706/2021 (cuaderno auxiliar 761/2022) del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Séptimo Circuito, con apoyo del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz de Ignacio de la Llave. 24 de octubre de 2022.
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Luis Arturo Ortega Galván.

Nota: Por ejecutoria del 22 de febrero de 2023, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de
criterios 368/2022, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.

F.- Los gastos y costas que genere el presente juicio

COMPETENCIA:

Su Señoría es competente para conocer del presente asunto en virtud de que el domicilio donde
actualmente vive la hoy demandada con el menor se encuentra dentro de la jurisdicción de este H.
Juzgado, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1.42, XIII, del Código de
Procedimientos Civiles vigente para esta entidad, siendo este el ubicado en: AVENIDA CIRCUITO
INTERIOR, NUMERO 6 COLONIA IZACALLI ECATEPEC, MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS,
ESTADO DE MEXICO, CODIGO POSTAL 55030.

Me fundo para hacerlo en los siguientes hechos y consideraciones de derecho.

H E C H O S.

1.- Es el caso que inicie una relación de concubinato, con la C. ADRIANA ANA LEE XOLIO
VILLANUEVA en el mes febrero del 2017 aproximadamente, en el domicilio ubicado en AVENIDA
CIRCUITO INTERIOR, NUMERO 6 COLONIA IZACALLI ECATEPEC, MUNICIPIO DE ECATEPEC DE
MORELOS, ESTADO DE MEXICO, CODIGO POSTAL 55030.

2.- En fecha 26 de febrero del 2019 fruto de la relación con la hoy demandada, nació nuestro menor
hijo LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA. Lo anterior se acreditada con la copia certificada del
acta de nacimiento que se adjunta al presente libelo como anexo I.

3.- Es el caso que la demandada ADRIANA ANA LEE XOLIO VILLANUEVA nunca ha querido
reconocer a nuestro menor hijo LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA,
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD hago del conocimiento a su señoría que a mi
menor hijo nunca les falto nada, siempre cumplió con todas sus obligaciones como progenitor, cabe
resaltar que he sido un padre muy comprensivo y amoroso con mi menor hijo. Sin en cambio la
progenitora nunca mostro interés de que reconociera a mi menor hijo hasta la fecha de la presente
demanda la hoy demanda me ha negado a dicho derecho como progenitor motivos por los cuales me veo
en la necesidad de demandar en la vía y forma propuestas.

5.- Hago de su conocimiento que la hoy demandada me ha permitido convivir con mi menor hijo
tal y como lo demuestro con un collage el cual precisare en el capítulo de pruebas, en donde se puede apreciar
que mi menor hijo, la demandada y el suscrito convivían y salían de paseo a diferentes lugares, el cual
desconozco por la señora me desde hace un año no deja ver a mi menor hijo son motivo alguno, a pesar de
que no me permiten ver a mi hijo se sigue cumpliendo con la responsabilidad como progenitor de mi menor
hijo dando una pensión alimenticia para sus necesidades de mi hijo.

MEDIDAS PROVISIONALES.

1.- EL RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD. Que deberá hacer la demandada en relación de

nuestro menor hijo LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA, ordenando se efectúen las anotaciones
correspondientes en el acta de nacimiento de nuestro hijo, en los libros del registro civil, por lo anterior
ATENTAMENTE PIDO ATENTAMENTE que al nombre de mi menor hijo LEONARDO ARIEL con
apellidos XOLIO VILLANUEVA se sustituya el apellido XOLIO por el apellido DIAZ el cual es el
apellido paterno del suscrito.
 2.- Se decrete una PENSION ALIMENTICIA favor de mi menor hijo LEONARDO ARIEL
XOLIO VILLANUEVA provisional y en su momento definitiva, de por lo menos UN SALARIO MÍNIMO
que tenga a bien determinar su Señoría una pensión alimenticia de forma provisional y de manera
posterior la definitiva en favor de mi menor hijo por conducto de su progenitora ADRIANA ANA LEE
XOLIO VILLANUEVA

2.- . Se decreta LA GUARDA Y CUSTODIA provisional y en su momento definitiva de mi

menor hijo de nombre LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA a favor de la progenitora ADRIANA
ANA LEE XOLIO VILLANUEVA

E). Se decrete un RÉGIMEN DE VISITAS Y CONVIVENCIAS, al momento que se declare el

reconociendo de paternidad mediante la orden judicial de un juez a favor del suscrito

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 5.32, 5.33, 5.34, 5.35, 5.36,
5.37, 5.38, 5.39, y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles, y estando en tiempo y
forma vengo a ofrecer de mi parte las siguientes:

PRUEBAS

1.- LA TESTIMONIAL a cargo de los C.C SOFIA ALVAREZ OJEDA Y BRENDA DIAZ
ALVAREZ. Personas a quien el suscrito se compromete a presentar el día y hora que señale su Señoría para
la recepción de dicha prueba. Los puntos sobre los que versara dicho testimonio serán los relativos a precisar,
como y quien cubre las necesidades alimentarias del menor LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA, así
como la relación que tuvieron las partes. Prueba se desahogará al tenor del interrogatorio que se anexará en
su momento oportuno. Prueba que se encuentra relacionada con todos y cada uno de los hechos de mi escrito
de demanda.

2.- LA CONFESIONAL. A cargo de la demandada la C. ADRIANA ANA LEE XOLIO

VILLANUEVA, quien deberá comparecer a absolver posiciones en forma personal y no por conducto de
apoderado legal alguno que lo represente, el dia y la hora que tenga a bien decretar a su señoría para la
recepción de dicha probanza, al tenor del pliego de posiciones que desde este momento acompaño al presente
líbelo. Apercibiéndola que para el caso de dejar de comparecer sin justa causa, Sera declarado confeso de
todas aquellas posiciones que previamente sean calificadas de legales por su Señoría. Por lo que en
preparación de dicha probanza, solicito desde este momento sea citado para que comparezca a absolver
posiciones.
Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos que integran a la presente demanda.

3.- LA DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en acta de nacimiento de mi menor hijo

LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA de fecha el cual nació en fecha 26 de diciembre del 2023 esto
para demostrar el entroncamiento entre el suscrito y el menor.

4.- LA DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en acta de nacimiento de nacimiento del suscrito

con fecha de nacimiento 04 de abril del 1988 para acreditar esto para demostrar el entroncamiento entre
el suscrito y el menor.

5.- LA DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en un collage donde se puede aprecio que ambos
progenitores convivían con menor de edad de nombre LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA donde se
muestra que salían de paseo el cual se demuestra que el suscrito ya contaba con un laso estrecho de papa e
hijo y el cual la hoy demandada se las ha negado ambos.

6.– DECLARACION DE PARTE. Por la C. ADRIANA ANA LEE XOLIO VILLANUEVA quien
deberá comparecer el día y la hora que tenga a bien decretar su señoría para la recepción de dicha probanza,
al tenor de las interrogaciones orales, sobre los hechos y circunstancias de que tenga noticia, apercibiendo
a la DECLARANTE, para el caso de no asistir se tendrá por desierta y deberá considerarse la
conducta procesal del citado.
Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos que integran la presente demanda.

7.- LA PERICIAL GENETICA MOLECULAR del suscrito y del menor LEONARDO ARIEL
XOLIO VILLANUEVA, y que desde este momento manifiesto que no cuento con recursos económicos para
la realización de dicha prueba . Hecho por lo cual solicito sea realizada por perito del Poder Judicial del
Estado de México, misma que se relaciona con todos y cada uno de los hechos de mi demanda.
el perito deberá contestar el siguiente cuestionario.
A.- Que diga el perito en que consiste la prueba genética molecular conocida como huella genética
(ADN).
B.- Que el perito determine el perfil genético del menor LEONARDO ARIEL XOLIO
VILLANUEVA.
C.- Que el perito determine el perfil genetico del C. CHRISTIAN JESUS DIAZ ALVAREZ
D.- Que el perito determine el perfil genetico de la C. ADRIANA ANA LEE XOLIO VILLANUEVA.
 E.- Que el perito determine si existe correspondencia entre los alelos del perfil genético del
menor LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA Y EL C. CHRISTIAN JESUS DIAZ ALVAREZ
F.- Con los resultados obtenidos de los perfiles geneticos se puede determinar que LEONARDO
ARIEL XOLIO VILLANUEVA es hijo del CHRISTIAN JESUS DIAZ ALVAREZ.

8.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA.– Consistente en todas

aquellas presunciones que sean derivadas de la Ley y de la experiencia de su Señoría de los razonamientos
producidos y de los hechos narrados que sean favorables a los intereses del suscrito. Prueba que se relaciona
con todos y cada uno de los hechos de mi escrito inicial de demanda.

Por lo anteriormente expuesto fundado, solicito la suplencia de la queja por tratarse de

asunto relacionado con el derecho familiar y el estado civil de las personas a usted c. juez atentamente le
solicito:

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A Usted C. Juez atentamente pido se sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentado con este escrito y documentos que se acompañan,
demandando a la C. ADRIANA ANA LEE XOLIO VILLANUEVA, por los motivos y razones que expongo.

SEGUNDO: Admitir la presente demanda en la vía y forma propuestas, emplazando al

demandado para que se produzca su contestación en términos de Ley.

TERCERO: Con la personalidad en que promuevo, ofreciendo de mi parte las pruebas que he
dejado debidamente señaladas en el presente ocurso. Y una vez que sean admitidas las pruebas, señalar
día y hora para que tenga verificativo el desahogo de cada una de ellas.

CUARTA: Se determine la paternidad del C. CHRISTIAN JESUS DIAZ ALVAREZ, respecto del
menor LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA

QUINTA: FIJAR PENSIÓN ALIMENTICIA provisional y en su momento definitiva en favor de mi

menor hijo LEONARDO ARIEL XOLIO VILLANUEVA, así como la GUARDA Y CUATODIA de mi menor
hijo a favor de la hoy demandada

SEXTA.- Se decrete UN RÉGIMEN DE VISITAS Y CONVIVENCIAS, en el momento que se

declare el reconociendo de paternidad mediante la orden judicial de un por parte de este honorable Juez a
favor del suscrito

SEPTIMA.- Previos tramites de ley, dictar sentencia definitiva.

PROTESTO LO NECESARIO.

CHRISTIAN JESUS DIAZ ALVAREZ

ECATEPEC DE MORELOS, 22 DE AGOSTO DEL 2023