20/12/22, 17:08 Gmail - Fwd: C.F.

1107-2021

Dylan E. LÓPEZ ENCARNACIÓN <dylanlopeze@gmail.com>

Fwd: C.F. 1107-2021

ERNESTO GAMARRA <ernestogamarraolivares1@gmail.com> 24 de noviembre de 2022, 17:41
Para: "Dylan E. LÓPEZ ENCARNACIÓN" <dylanlopeze@gmail.com>

---------- Forwarded message ---------

De: ERNESTO GAMARRA <ernestogamarraolivares1@gmail.com>
Date: jue., 24 de noviembre de 2022 5:41 p. m.
Subject: Fwd: C.F. 1107-2021
To: Ernesto Gamarra <ernestogamarraolivares@hotmail.com>

---------- Forwarded message ---------

De: Veronica Edith Quispe Gutierrez <vquispe@mpfn.gob.pe>
Date: jue., 24 de noviembre de 2022 4:34 p. m.
Subject: C.F. 1107-2021
To: <ernestogamarraolivares1@gmail.com>

Buenas tardes:

Por disposición de la Señorita Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la Segunda Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Miraflores-Surquillo-San Borja, cumplo con NOTIFICAR a
usted, la PROVIDENCIA N°04 de fecha 24 de noviembre de 2022; asimismo, se remite
documentación para su conocimiento y fines pertinentes.

POR FAVOR, ACUSAR RECIBO

ATTE.
--

Veronica E. Quispe Gutiérrez

Asistente en Función Fiscal
Segunda Fiscalía Provincial Penal de Surquillo
vquispe@mpfn.gob.pe
Telf: 625-5555   Anexo: 2952

www.fiscalia.gob.pe

3 archivos adjuntos
1107-2021_2022112416351293.pdf
101K
1107-2021_2022112416345735.pdf
240K
1107-2021_2022101215242732.pdf
2393K

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=27c5a4233f&view=pt&search=all&permmsgid=msg-f%3A1750419046236946026&simpl=msg-f%3A1750419… 1/1
 MINISTERIO PÚBLICO
0 DORADO
AAA OO
FISCALÍA DE LA NACIÓN

E ACOOR
SEGUNDA FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-
CASO N? o 506154502-2021-1107-0
NOTIFICACION N* 00002-2022
LIMA, 12 de octubre del 2022

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN (Normal)

NOMBRE: GUILLERMO WALTER CAIPO GUERRERO
DIRECCIÓN: (Reniec) - PORTA 111 DPTO.901 - MIRAFLORES - LIMA - LIMA
REF. DIR.:
FINALIDAD: Para Conocimiento
MATERIA: Usurpación, Daños, Falsedad genérica

Por la presente, queda Usted debidamente NOTIFICADO con el contenido de la Disposición: 4 de fecha 11 de
octubre de 2022 a fojas 18, emitida por el Sr(a). FISCAL MIRIAM PATRICIA LEON JAUREGUI cuya impresión
adjunto, para su conocimiento y fines pertinentes. DECLARAR QUE NO PROCEDE LA APERTURA DE
DILIGENCIAS PRELIMINARES NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra CESAR
GUSTAVO DOMÍNGUEZ TAKAHASHI, por la presunta comisión del delito de Violencia contra la autoridad para
obligarle a algo y Falsedad Genérica., en agravio de TAJ PROJET SA, representada por Guillermo Caipo
Guerrero..

Fecha de Emisión:12 de octubre de 2022

TE DRNENAO ELABORADO POR V.QUISPE.G

DISTAITO SCA EIA.

RECIBÍ CONFORME BAJO PUERTA

DO vñular — Tfamitar — [iercero UÚ a O visita O 2 Visita

[ omos Ea
a as E A
A - MOTIVADO
Da e As Hora —Misun
[] Oirección incorrecto. [EU] Persona no Labora en la Dirección
n a Fecha Extemparénea E] Persona no vive en la Dirección:
Nombre Apellidos Dil Docum. Identidad
Documento Aciunta y
a No corresponde ha Pechanado

Vinculación TeléfonofCetular: Dia Mes año Hota Mmgto

Domicilio: Color: Tlazut Tl amarito [iacjo Civerde Plblanco Elceteste naranja ESmarron Cipiomo Etre: Lea |
Puerta Color: [Jazut E) amarillo Ctojo Eiverde Cetenco Es Eiiarron Elriomo ESotra:, LGA
Piso MD tro, de Puertas Lobo. Hro. Colindamte 00 LE ASE inistra ¿Cagua £dLuz. Ocss Miro: ¡Se sale,

A cido queui ge SO, lila,Bd.

ul
: IAS +

> de seccsol SS a Po se m8) )") satan venta bli

Es ya

Firma de Recepción $ ' S >

13/10/2022 10:06 - Notificador: JULIO NESTOR MENENDEZ LOO

 “DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA Mi UJERES Y HOMBRES”
“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”

E | FISCALÍA DE LA NACIÓN DISTRITO FISCAL DE LIMA

a — SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL PENAL DELA————
SEGUNDA FISCALÍA CORPORATIVA PENAL MIRAFLORES— SURQUILLO-- SAN BORJA

Carpeta Fiscal N*: | 506154502-2021-1107-0

Denunciado: CESAR GUSTAVO
DOMINGUEZ TAKAHASHI
Agraviado: Taj Projet SA., representado por
Guillermo Caipo Guerrero
e A —Á _= —|-Delito: ————|-Usurpación y Daños-———— as
e == + | Fiscal arado? Gerles Leonardo Portal Anaya e
PROVIDENCIA N? 04
= —— Lima; veinticuatro do-=oviembre—— : A
ns =del. dos-milveintidós — dl e , a o

- VISTO: Ebescrto present o-mediante-correo-electrónico-por-Ernesto

Gamarra abogado—
defensor de Guillermo Caipo Guerrero, con fecha 23 de noviembre de 2022, en el que
solicita: “que quisiera conocer el estado de la carpeta fiscal y a su vez saber si se ha proveido
el escrito de fecha 21 de setiembre de 2022”, en la presente investigación seguida contra
CESAR GUSTAVO DOMINGUEZ TAKAHASHI por la presunta comisión de delito
contra El Patrimonio — Usurpación y Daños, en agravio de Taj Projet SA., representado por
Guillermo Caipo Guerrero, y,

CONSIDERANDO:

L. Que, mediante la disposición N? 4 de fecha 11 de octubre de 2022, este despacho fiscal

dispuso Declarar No Haber mérito de Formalizar, Ni continuar con la Investigación
Preparatoria, el mismo que fue notificado al domicilio sito en Porta N* 111, Dpto. 901,
distrito de-Mira al denunciante;
flores, asimismo, se-aprecia-deleargo de notificación, que el
administrador del edificio indica que el destinatario no habita en la dirección consignada.

Por lo antes expuesto,

SE DISPONE:

PRIMERO. - ESTESE a lo resuelto: mediante la disposición N? 4 de fecha 11 de-octubre

de 2022, este despacho fiscal dispuso Declarar No Haber mérito de Formalizar, Ni continuar
con la Investigación Preparatoria, notifíquese la mencionada disposición al denunciante
Guillermo Walter Caipo Guerrero en tepresentación de TAJ PROJET S.A., al correo
electrónico ernestogamarraolivares 1 gmail.com, para su conocimiento y fines pertinentes.

- Regístrese y notifíquese

Teléfono N* 625-5555 — Anexo 2953-2950

Correo institucional del Despacho Fiscal: 2dp.2fbc.mssb(Bmpfh.gob.pe
Domicilio Legal: Av. El sauce 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima
www. fiscalía. gob, pe

Segunda elec 4 orporativa Provincial

irafloros- Surquillo - San Borja
2* Despache
 e DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PÚBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DELA NACIÓN 2" FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

Ingreso No: |[506154502-2021-1107-0

Denunciado : [Cesar Gustavo Domínguez
Takahashi
Delito : Usurpación, Daños y
Falsedad Genérica.
Agraviado : [Taj Projet SA, representada
por Guillermo Caipo Guerrero

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA

“* DISPOSICIÓN N* 04”
Surquillo, 11 de octubre
de dos mil veintidós.

“DOMÍNGUEZ TAKAHASHI, por lapEresunta comisión de delito de Usurpación, Daños

y Falsedad Genérica, en agravio de GUILLERMO CAIPO GUERRERO.

CONIDERANDO

l. HECHOS MATERIA DE DENUNCIA.

Fluye de los actuados que, la Junta de Propietarios llevada a cabo el 25 de octubre de

1995 con el 81% de Votos, aprueba el Proyecto condicionando la Aprobación, entre
otras cosas, a la obtención de las Licencias requeridas por las Autoridades
competentes y sin gravar económicamente a ninguno de los Condóminos. Top Project
S.A., prepara el Expediente Técnico, y solicita al Concejo Distrital de Miraflores la
respectiva Licencia de Construcción que es otorgada con el N” 96.0000501 que la
autoriza a construir dos pisos y mezanine del Edificio de Oficinas, coronadas con una
estructura metálica en forma piramidal recubierta íntegramente en vidrio templado y le
asigna la respectiva numeración del local comercial: Porta 111 N* 1101 - distrito de
Miraflores, provincia y departamento deLima. Posteriormente el 19 de May o de 1997 la
Municipalidad de Miraflores, le otorga a Top Project S.A. la Licencia de Funcionamiento
- N? 23013. No obstante, señala el denunciante, la Junta de Propietarios del Edificio
Porta, interpuso el 7 de junio de 2004 una demanda de reivindicación ante el 1*
Juzgado Civil de Lima generando el Exp. N* 42643-2004-0-1801-JR-CI-08 contra mi
Representada, TOP PROJECT S.A. (R.U.C. n.? 20204725293) y otros por el inmueble
ubicado en la calle Porta N* 111 de 11 pisos (en adelante inmueble materia de sub
Litis), en donde como se tiene expresado TOP PROJECT S.A. es propietaria de dos
pisos y mezanine, pretendiéndose con la indebida demanda, la restitución de un área
en la que no han invertido UT y la cual no pertenece al demandante. Dicha

MPU/GLPA Av. El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.

2dp.2fpcanssbOmpn.gob.pe
 A DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PÚBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2” FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

acción judicial ha continuado, pero a cargo del denunciado quien es el gerente de la

empresa que tiene a su cargo la presidencia de la Juntade Propietarios sabiendo que la
dicha Junta no es propietaria del inmueble materia de sub Litis y que, además, el
aludido proceso judicial interpuesto sobre reivindicación, a la fecha y pese al tiempo
transcurrido, según el reporte de expediente, sigue en trámite debido a las maniobras
dilatorias del demandante, hoy denunciado. Resulta que, el denunciado aprovechando
la interposición de la demanda de reivindicación citada y, ante la denegatoria judicial -
de una solicitud de Medida Cautelar solicitada, optó por despojar al recurrente de la
posesión del inmueble sub Litis, ingresando él y terceros al local comercial antes
descrito, haciendo uso para tal efecto de violencia y amenazas, pues dicho denunciado .:
colocé un grupo de personal de seguridad posicionado en el ingreso del inmueble con
la finalidad de impedirmi ingreso, quienes además indicaron que por disposición de la
Presidencia de la Junta de Propietarios del Edificio, cargo que lo ejerce el

intento de ingreso ya que tenían instrucciones precisas para impedirlo. Frente a esa
conducta, el recurrente optó por realizar innumerables gestiones personales ante el
denunciado, llamadas telefónicas e incluso conversaciones personales, que no hicieron
cambiar su comportamiento, siendo el caso que, por motivos personales tuvo que
ausentarse del País, para luego retornar el presente año, volviendo a retomar las
gestiones de recuperación del derecho de posesión del cual fui despojado, cursando al
denunciado en su condición de Presidente de la Junta de Propietarios, la carta simple
del 29 de marzo del 2021 y la carta notarial de fecha 5 de abril del 2021, indicando que
iba a ingresar al inmueble materia de sub Litis con el objeto de realizar trabajos de
mantenimiento. Sobre el particular, refiere que el denunciado como gerente de la
empresa que preside la Junta de Propietarios respondió ambas cartas mediante carta
notarial de fecha 9 de abril del 2021 diligenciada por la notaría Gutiérrez Adrianzen,
señalando que “no dará respuesta alguna”, mientras no acredite la propiedad del
inmueble, condición de la cual él ya tiene conocimiento, lo que en buena cuenta
significaba que no permitirá su ingreso como en efecto así ocurrió. También, el
denunciado en esa carta notarial firmada como representante de la empresa “Centro de
Servicios de Desarrollo Empresarial S.C. de R Ltda.”, que él ha hecho nombrar
presidente a de la junta de Propietarios a quien va dirigida mi carta notarial sin
acreditar para ello, un acuerdo, acta, o documento de la Junta de Propietarios que
demuestre ta voluntad de dicha Junta, sino la de la de la presidencia. Ante este último
hecho, por lo que se estaría usurpando las funciones y atribuciones de la Junta de
Propietarios a quien no ha consultado ni su negativa a permitirnos el ingreso, ni a
- usurpar el inmueble de nuestra propiedad y menos por supuesto, a impedir que se
realice la inspección del localy se lleven a cabo labores de refacción y mantenimiento,
tanto más si no acompaña acta de ¡UN lo autorice a tomar las acciones que ha

JAUREGUI

MPU/GLPA Av. El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.

2dp.2fpc.mssbOmpfn.gob.pe
 4

A A AA DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HÓMBRES

MINISTERIO PUBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2* FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
E SEGUNDO'DESPACHO PROVINCIAL

tomado, incluso tal como se puede apreciar del Asiento B00007 de la Partida N*
41568224 del Registro de Predios, aparece que la Junta Directiva dela Junta de
Propietarios eligió en la presidencia a la empresa Centro de Servicios de Desarrollo
Empresarial S.C.R. LTDA con fecha 29 de noviembre del 2019 por un periodo de un año,
que venció el 30 de noviembre del 2020, lo que significa que ya no tiene la
representación que dice tener al haber vencido el plazo señalado de su elección, por lo
que incluso usurpa esas funciones. Resulta que, desde hace unos días, se vienen
realizando trabajos de demolición de las estructuras de mi propiedad a pesar de que el
proceso judicial iniciado para determinar si la Junta de Propietarios tiene algún título,
se encuentra en trámite y con fecha inminente de dictarse sentencia. Refiere además.el
denunciante que envió un escrito a la Municipalidad Distrital de Miraflores, con el
propósito de que se haga una inspección el inmueble a fin de constatar el estado en
que se encontraban las estructuras antes descritas. A pesar de que eb recurrente junto
: =conlas: autoridades-municipalesdea=Menicipatidad-de-Miraflores;nos: constituimos-et-=— es
ara 08 de aBRraer 2021 en el inmueble materia de Saunsel denunciado tañi >
permitió el ingreso, lo que significa, que ha impedido ya no solamente a nosotros, sino
a la autoridad encargada de ejercer sus funciones que son la de comprobar el estado
en que seencuentra una construcción que tenemos fundadas razones para pensar que
el deterioro puede estar no solo causándonos un grave perjuicio económico, sino
poniendo en peligro la seguridad de todo el edificio y lo que es más grave, de las
personas que transiten por los alrededores del inmueble y que pese a la insistencia, el
denunciado no ha permitido que se realicen las reparaciones que se requieren y
tampoco las realiza él. Finalmente expone el denunciante que en cuanio al delito de
Falsedad genérica este ha suscitado por cuanto en la carta notarial cursada
últimamente al recurrente, usurpa el nombre de la Junta de Propietarios del Edificio
Porta.

ll. TIPO PENAL MATERIA DE DENUNCIA.

Artículo 202. Usurpación

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años: 2. El
que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro, total 0
parcialmente, dela posesión o tenencia de un inmueble o del O de un derecho real.

Artículo 205. Daño simple

El que daña, destruye o inufiliza un bien, mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años y con treinta a sesenta días-
multa,

Artículo 438.- Falsedad genérica

El que de cualquier otro modo que no esté especificado en los Capítulos precedentes,
comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y con
perjuicio de terceros, por palabras, hechos o usurpando nombre, calidad o empleo que no le
corresponde, suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha existido o viceversa, será
reprimido con pt privafiva de li libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.”

MPL/GLPA Ay. El Sauce N” 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.

2dp.2fpc.mssbé)mpfn.gcb.pe
 A AAA DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
Y | MINISTERIO PUBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
e | | FISCALÍA DE LA NACIÓN 2" FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
ES z z SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

III. DEL- MINISTERIO PÚBLICO Y SU COMPETENCIA.

Por el artículo 329? del Código Penal “El Fiscal inicia los actos de investigación cuando
tenga conocimiento de la sospecha de la comisión de un hecho que reviste los caracteres
de delito. Promueve la investigación de oficio o a petición de los denunciantes”.
Asimismo, el artículo 334”, del Código Procesal Penal señala que “Si el fiscal al calificar
la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, -*
considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se
presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la investigación preparatoria, así. como ordenará el archivo.de lo actuado. 5
Esta disposición se notifica al denunciante, al agraviado y al denunciado”.

ico
o Ministerio Públuna
Por su tado ta Constitución ha asignadal serie de furiciones
penal
-———cónstitucionales;entretastenates-testacatafacultad-de-ejerc ya seaarción
itartac
RT
eoticioO a peddeido parte, ta “como“aisp one todo) Mi
el articulo nn
Constitución. Si bien es una facultad discrecional reconocida por el poder constituyente
al Ministerio Público, es obvio que esta facultad, en tanto que el Ministerio Público es un
órgano constitucional constituido y por ende sometido a la Constitución, no puede ser
ejercida, irrazonablemente, con desconocimiento de los principios y valores
constitucionales, ni tampoco al margen del respeto de los derechos fundamentales.

En realidad, ésta es una exigencia que se deriva de la naturaleza misma de nuestro

Estado constitucional y democrático, si se considera que dos elementos
caracterizadores de este tipo de Estado son la supremacía jurídica de la Constitución y la
tutela de los derechos fundamentales. El primer elemento permite que la Constitución,
establezca el marco jurídico dentro del cual .se realiza el ejercicio de los poderes
públicos y privados. Por su parte, la tutela de los derechos fundamentales, hace que
éstos se erijan como auténticos límites al ejercicio del poder estatal, pero también de los
particulares. En tal sentido, se puede señalar que el Estado constitucional se caracteriza,
precisamente, por limitar y controlar el ejercicio arbitrario del poder del Estado y de los
particulares”.

IV.DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN.

En esta perspectiva, este Despacho Fiscal de conformidad con lo dispuesto en el Artículo

159.4 de la Constitución Política del Perú, este despacho fiscal inició la investigación
preliminar, a efectos de establecer la forma y circunstancias en las que se habrían
producido los hechos investigados, en ese sentido, obra lo siguiente:

l Véase fundamentos jurídicos 3? y 4? de la Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 22 de setiembre de 2008 al
interior del Expediente N* 2725-2008-PHC/TC.

MPLI/GLEA Av. El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquilto, Lima.

2dp.2fpc.msshfmpfn.gob.pe
 E E DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERÉS Y HOMBRES
MINISTERIO PUBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2" FISCALÍA CORPORATIVA | PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

1)A fojas 77 a 85, obra la declaración del denunciante GUILLERMO CAIPO GUERRERO,
en la cual, al ser preguntado si para el mes de abril del 2021se encontraba en
posesión del inmueble, sito en la Calle Porta 111, oficina 1101 — Miraflores, piso 10
y todo el piso 11, ha respondido lo siguiente: “Yo tenía la posesión todo el tiempo, yo
he estado viviendo en la pirámide, cuando me mudé a los Estado Unidos, solo que
cuando dejé de venir y pretendí ingresar al ingresar no me dejaron. Tenía un pequeño
departamento, para cuando yo viniera a Perú, tuviera a un lugar donde estar, vine por
un mes luego de tres años volví a Perú después de viajar a Estado Unidos” [véase Pta.
25]. Asimismo, al ser preguntado-si alguien se quedó poseyendo el bien inmueble,
respondió que: “No, solamente yo, habían cosas mías“en ese bien inmueble” [véase Pta.
29], De igual forma al ser preguntado cuando el denunciado lo despoja el bien
mueb le
y en qué forma hareferido: “Yo actualmente tesido en elextranjero, cuando
-mespersoné-apretenderinspeccionaretedificio” izarsekmantenimientardertas”
se me impidióeriigreso
E STOIACIOnES SET en « DITA LI EP

Por otro lado, al ser preguntado sobre los daños que se habrían ocasionado, ha
señalado que: “Por lo que puedo apreciar a través de las fotos y los videos ha retirado
los cristales, que en ese momento sería el costo de su reinstalación, y hasta el
momento no sé el estado de la infraestructura porque no he podido ingresar” [véase
Pta. 15]. Asimismo, al ser preguntado sobre la identidad de la persona que habría
realizado los daños ha sostenido: “No tengo la menor idea de quien ha realizado los
daños”. Al ser preguntado cuál era el motivo para realizar el mantenimiento del piso
10 y 11 del Edificio Porta, ha respondido: “Los materiales empleados en la
construcción consisten en una estructura metálica de forma piramidal recubierta con
cristales templados, cabe decir que tiene en los lados con las ventanas accesorios
algunos casos de bisagras que al estar expuestos al ambiente podrían desgastarse, la
razón del mantenimiento era ver su estado de conservación para ver si iban a ser
reemplazados”.

2) A fojas 86 a 91, obra el Acta Fiscal, de fecha 18 de febrero de 2022, que contiene la
diligencia de Inspección Fiscal, realizada en el inmueble sito en Calle Porta 111 -
Miraflores, con la participación del denunciado César Gustavo Domínguez
Takahashi, y su abogado defensor, el Preside la Junta de Propietarios del Edificio
Porta, y Emesto Ramón Gamarra Olivares, abogado de la parte denunciante;
diligencia en la que se ha dejado constancia de lo siguiente: en piso 10 de dicho
inmueble, se encuentra una oficina privada, asimismo, se observa una Puerta blanca
con el letrero azul con letras blancas que dice “Aforo 36 personas”, habiendo al
costado un intercomunicador gris, y una hoja bond indicando los horarios de
atención, asimismo que en la pared se aprecia el logo de la empresa SEA FAIR.

MPLU/GLPA Av, El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.

2dp.2fpc.mssbOmpin.gob.pe
 AAA AE DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
¿1E | MINISTERIO PÚBLICO -— AÑO DEL FORTALECHMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
17 | FISCALÍA DE LA NACIÓN : 2" FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
sE: S SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

Asimismo, se ha dejado constancia que el piso 11 del inmueble materia de

inspección se pudo observar lo siguiente: “una reja de metal color negro y una puerta
de vidrio (...) a la mano derecha (...) una escalera de fierro, que al bajar nos llevaría al
piso 10”: sin embargo, se deja constancia que por razones de seguridad no se
desciende pues solo tiene una malla verde de seguridad. “(..) También se observa
una estructura de madera, vidrios y fierro. El techo es oscuro, con algunas partes
color blanco y fierros delgados corroídos. En la parte central un muro sin mallas de
seguridad, vidrios y fierros. En el centro, un cúmulo de materiales. Se observan
tuberías, montantes de agua de todo el edificio. (..) Alrededor, se observa un espacio"
s «Que se encuentra con.Una cinta amarilla de “peligro” y la malla verde de seguridad. (...)
Se observa ventanas de vidrio y frente una estructura rota. (.) vemos vidros grandes”
apilados, hay una puerta de madera. (.. ) En las escaleras mencionadas al inicio del
no —=
A recorrido el piso 7, conllevan a la parte dehMezzanine; no obstante, por seguridad,
a nasmallabs-verdeE
y +tuegosu es :
, -tunas,
unambientezcón A =>
e == y hrimos aesteSe tbserva
EE
:
as
qu
ee e
SER e
TOS TUCIUrR acuña piramide, no tene Vidrios [...). a ._.

3) A fojas 92 a 108, obra el Panneaux fotográfico del piso 10 y 11 del inmueble sito en
2021,
Calle Porta 111 - Miraflores, el cual corresponde a la fecha 18 de febrero de
en que se realizó la diligencia de Inspección Fiscal. Asimismo, en dichas imágenes
se logra apreciar los ambientes de dichos pisos, y en las que se pude apreciar las
estructuras y objetos descritas en el Acta Fiscal, del 18 de febrero de 2021.

4) A fojas 135 a 142, obra la declaración del denunciado Cesar Gustavo Domínguez
Takahashi, de fecha 23 de mayo de 2022, rendida ante el Representante del
Ministerio Público, y de su abogado defensor, en la cual, al ser preguntado sobre los
hechos denunciados, ha señalado: “(...) que la denuncia que se realiza el Sr.
Caipo, es. referido al inmueble o edificación que está en la azotea y aires del
edificio Porta (...) se encuentra abandonada desde el año 2014, pero no se le da
uso ni nadie habita o vive desde por lo menos del 2004 (...)” [véase Pta. 031.
Asimismo, al ser preguntado si se ha realizado algún tipo de acto de violencia contra
el Sr. Caipo para prohibirle el ingreso al inmueble, ha señalado: “Que, en ningún
momento se ha realizado algún tipo de acto de violencia en contra del Sr. Caipo
para prohibirle el ingreso el inmueble al interior del edificio Porta” [véase Pta. 04].
De igual forma, respectoal inmueble materia de delito, ha refiero referido que: “f...)
al a ver estado abandonado por muchos años la junta de propietarios toma
posesión de estas áreas sobre todo porque estaban abandonadas en estado
precarios, pero sobre todo porque la situación de las estructuras metálicas era un
riesgo latente para los usuarios del edificio y los transeúntes. Previa evaluación de
los ingenieros civiles se realiza el desmontaje de los vidrios”. Por su lado, ante la
pregunta, si es cierto que en abril del año 2021 el Sr. Caipo se apersonó a las
instalaciones del edificio Porta y e le permitió el ingreso, a lo que ha respondido

MPLI/GLPA Av. El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.

2dp.2foc.msshmpfn.gob.pe
 DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES —
MINISTERIO PUBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2* FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
“SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

que: “Entiendo que sí, se día yo no he estado presente en dicho edificio, el personal de
recepción del edificio nos indicó que el Sr. Caipo se encontraba en la puerta del
edificio Porta, me dijo que él quería ingresar, entonces el recepcionista, como lleva
trabajando cuatro a cinco años y no lo conoce, lepidió al Sr. Caipo que acreditara su
propiedad sobre el inmueble al cual quería ingresar” [véase Pta. 08], y ante la pregunta,
quien se encuentra en posesión de los pisos 10 y 11 del edificio Porta, señaló:
“Actualmente nadie lo está habitando, por eso que hemos retomado la posesión”. De
igual forma al ser preguntado, si cuando la junta de propietarios retoma la posesión
alguien se encontraba en posesión de dicho lugar, a lo que ha respondido: “No había
nadie, dicho piso-se encontraba:en total abandono por:lo menos desde el año-2014, y
nadie habita ahí desde el año 2004”.

Porotro lado, encuantoa los aaa en tos pisos

10: HedebedificoPortashaseñatado- que) enret2020-cuandosetomó-posesión—======
== GA ENOS DISOS se hizo presente mediante una'Constatación notarial
Se constató Una
precariedad, este inmueble estaba contraído con una estructura metálica que sostenía
vidrias, las estructuras metálicas se encontraban totalmente corroídas, esos vidrios
estaban en riesgo de caída (...) fueron sujetos de evaluación de dos ingenieros civiles
quienes recomendaron que se desmontara, y eso fue lo que se hizo, dejándose en el
mismo lugar los vidrios, es más, esto se comunicó a la Municipalidad, que era
necesario hacer estos trabajos de mantenimiento y refacción, siendo que el personal
de la municipalidad visitó el inmueble levantado, se hizo ese desmontaje en
salvaguarda no solo de los propietarios sino también de los transeúntes”.

5) A fojas 160 a 165, obra el Acta de Visualización y Transcripción de Video, de fecha

20 de septiembre de 2022, .realizada al sobre el registro de video presentado por la
parte denunciante, en la cual se contó con la participación del denunciante Guillermo
Walter Caipo Guerrero, en compañía de su abogado defensor y el denunciado César
Gustavo Domínguez Takahashi, y su abogado defensor, y en la cual se ha dejado
constancia de lo siguiente: “En el transcurso de la reproducción del video, se aprecia
que este enfoca a una estructura de un inmueble, en cuya parte superior se aprecia a
una persona, el mismo que se aprecia se encuentra caminando, para luego dirigirse
hacia el fondo de lugar donde se encuentra. (...) Luego de ello se logra apreciar que
dijo sujeto hace su aparición. Asimismo, se logra advertir que, lleva en su mano, lo
que sería una escoba, con la cual se realiza la acción de barrer la superficie donde él
se encuentra hasta culminar el registro de video”. Asimismo, la parte denunciante
precisa que el inmueble que se visualiza en el video corresponde al inmueble que
amplió cuando era propietario de la totalidad del edificio, a su vez, la defensa del
denunciante precisa que: “El video ha sido presentado con la finalidad de demostrar
dos cosas: 1. No hay medida de seguridad para sacar los videos, y 2. No hay aviso de

ÁTRICIA LÉQN JAUREGUI

Provindial

irafloras Surquillo an Borja 7

MPU/GLPA : ) Av. El Sauce N” 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.

2dp.2fpc.mssbt2mpfn.gob.pe
 A DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PÚBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2* FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
: SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

la Municipalidad para el desmontaje de los vidrios, lo que contradice a lo señalado en

su declaración del Sr. Domínguez, respecto a las medidas de seguridad que se
habrían adoptado para el desmontaje de los vidrios”. Al ser peguntado sobre la fecha
y hora del registro del video presentado, la parte denunciada ha señalado que no
recuerda la fecha del registro del video, y a su ves su defensa señala que no cuenta
en ese momento con la fecha exacta del registro del video. Por su lado la defensa
técnica precisa que: “En el video no se aprecia el retiro de vidrios ni la manipulación
de los mismos. Asimismo, tampoco se puede precisar dicho video corresponde a la
fecha en que la municipalidad realizó la visita. Tampoco se puede corroborar que la
persona que se encuentra visualización se encuentre barriendo restos de vidrios de
los supuestos elementos retirado según lo manifestó por la defensa de la parte
- agraviada”. Por su parte el denunciado señala que no tiene más que precisar pues no
se ha señalado la fecha y hora del registro del video, y ES se adhiere alo señalado

Y. ANÁLISIS DE LA DENUNCIA
5.1. La Constitución Política del Perú y la Ley Orgánica del Ministerio Público, confiere a
éste un conjunto de funciones específicas radicadas en la promoción de la acción de
la justicia en defensa de los intereses públicos tutelados por la ley; desde esta
perspectiva se entiende que el Ministerio Público es un órgano a través del cual se
reconduce el interés genera! en mantener o restablecer -en su caso- el orden jurídico.
En este sentido, el Ministerio Público es el titular del ejercicio de la acción penal
pública (persecución del delito, artículo 159. 5 Const.) y conduce la investigación del
delito desde su inicio, asumiendo al efecto la dirección jurídico penal de la actividad
policial (artículo 159%, inciso. 4) .

Por el artículo 329* del Código Pena! “El Fiscal inicia los actos de investigación
cuando tenga conocimiento de la sospecha de la comisión de un hecho que reviste
los caracteres de delito. Promueve la investigación de oficio o a petición de los
denunciantes”. Asimismo, el artículo 334”, del Código Procesal Penal señala que “Si
el fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no
es justiciable penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la ley,
declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria,
así como ordenará el archivo de lo actuado. Esta disposición se notifica al
denunciante, al agraviado y al denunciado”.

Por su lado la Constitución ha asignado al Ministerio Público una serie de funciones

constitucionales, entre las cuales destaca la facultad de ejercitar la acción penal ya
sea de oficio o a pedido «de parte, tal o dispone el artículo 159%; inciso 5, de la

ido - San Borja : - 3

MPLU/GLPA Av. El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.

2dp.2foc.mssb£mpfa.gob.pe
 DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PÚBLICO "AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2" FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
— SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

Constitución. Sibien es una facultad discrecional reconocida por el poder

constituyente al Ministerio Público, es obvio que esta facultad, en tanto que el
Ministerio Público es un órgano constitucional constituido y por ende sometido a la
Constitución, no puede ser ejercida, irrazonablemente, con desconocimiento de los
principios y valores constitucionales, ni tampoco al margen del respeto de los
derechos fundamentales.

En realidad, ésta es una exigenciá que se deriva de la naturaleza misma de nuestro

Estado constitucional y democrático, si se considera que dos elementos
caracterizadores de este tipo..«de Estado son la..supremacía jurídica. de la
Constitucióny la tutela de los derechos fundamentales. El primer elemento permite
que la Constitución, establezca el marco jurídico dentro del cual se realiza el ejercicio
de los poderes” públicos y privados. Por su parte, la tutela de los derechos
fundamentales hace-queéstosseerijancomo: auténticos tímites-atejerciciodetpoder—
Stata, pero tambi de lós particulares.
én En talsentdo, se puede señalar que el.
Estado constitucional se caracteriza, precisamente, por limitar y controlar el ejercicio
arbitrario del poder del Estado y de los particulares?.

Bajo este marco normativo corresponde analizar los delitos materia de denuncia, así:

RESPECTO AL DELITO DE USURPACIÓN

5.2, De manera nuclear, como presuntos actos constitutivos del delito de Usurpación se
denuncia que, el denunciado César Gustavo Domínguez Takahashi, optó por despojar
al denunciante Guillermo Caipo Guerrero de la posesión del inmueble, sito en la Calle
Porta N* 111, de 11 pisos, pues el denunciado habría colocado un grupo de personal
de seguridad posicionado en el ingreso del inmueble con la finalidad de impedir el
ingreso del denunciante, hecho que se habría suscitado el 08 de abril del año 2021, en
circunstancias en que el denunciante se habría apersonado a dicho inmueble,
conjuntamente con autoridades de la Municipalidad de Miraflores.

5.3. En lo que respecta al delito de Usurpación, la jurisprudencia ha señalado que: “Dentro

del ámbito de protección de la norma, se protege la posesión, entendida como el
estado de hecho, consistente en mantener el dominio de tacto sobre la totalidad o
una parte del bien inmueble, el despojo viene a ser su negación, entendida como el
estado de desposesión del bien inmueble; esto es, como la posibilidad de ejercer el
dominio sobre un bien poseído legítimamente
”?. En cuanto a su materialización, este

2 Véase fundamentos jurídicos 3% y 4% de la Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 22 de setiembre de 2008 al
interior del Expediente N* 2725-2008-PHC/TC
3 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. SALA PENAL PERMANENTE, 03 de mayo de 2017.
Casación
f 458-2015, Cajamarca). Fundamento Vigésig

MPU/GLPA Av. El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima,

2dp.2fpc.mssbemptfa.gob.pe
 ARAN DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PUBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2" FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
, : : SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

requiere que “la ocupación -en sentido estricto - sea material y efectiva por parte
del sujeto activo”; siendo necesario que se acredite la posesión previa que ejercía el
agraviado sobre el inmueble (es lo que se conoce como “posesión ex ante”)*; de lo
que se concluye que dicho es requisito sine qua non la posesión ex ante del
agraviado, es decir, que si el agraviado al momento de los hechos no se encontraba
en posesión del bien inmueble no podría materializarse el delito de usurpación, en
esta línea argumentativa ta Corte Suprema en la Casación No 259 - 2013 Puno, ha
dicho que: “...la acción típica es la de despojar, lo cual tiene sentido de quitar, sacar
de la ocupación, de impedir la ocupación del inmueble total o parcialmente, por
__parte del sujeto pasivo; puede darse por. consiguiente, desplazando al tenedor, .
_ poseedor o ejercitador del derecho real del que se trate... ”*, de lo que se desprende
que la persona que exterioriza el dolo usurpador es quien no se encuentra en
posesión del bien que pretende ocupar y pese a ello realiza actos de violencia 0
-amenaza-parohaserse-d Os esoriamente——_—e
e-él-p om ÉÁÑ—ÁÁ
oo A A a as En
A E

5, á,4.Bajo este contexto, corresponde en este punto analizar si en el presente caso se

presente caso se presentan los presupuestos necesarios para verificar la posible
comisión del delito materia de denuncia, en es sentido, obra en autos la declaración
del denunciante GUILLERMO CAIPO GUERRERO, en la cual, al ser preguntado sobre la
forma en que el denunciado lo habría despojado del bien mueble y en qué forma ha
referido: “Yo actualmente resido en el extranjero, cuando me apersoné a pretender
inspeccionar el edificio para realizar el mantenimiento de las instalaciones se me
impidió el ingreso en abril del 2021(...)” [véase Pta. 09]. De igual forma, al ser
preguntado si en el mes de abril del 2021, se encontraba en posesión del inmueble,
sito en la Calle Porta 111, oficina 1101 — Miraflores, piso 10 y todo el piso 11, ha
respondido: “Yo tenía la posesión todo el tiempo, yo he estado viviendo en la
Pirámide, cuando me mudé a los Estado Unidos, solo que cuando dejé de venir y
pretendí ingresar al ingresar no me dejaron. Tenía un pequeño departamento,
para cuando yo viniera a Perú, tuviera a un ligar donde estar, vine por un mes
luego de tres años volví a Perú después de viajar a Estado Unidos” [véase Pta. 25);
sin embargo, al ser preguntado si alguien se quedó poseyendo el bien inmueble antes
señalado ha respondió que: “No, solamente yo, había cosas mías en ese bien
inmueble” [véase Pta. 29].

A su vez, se cuenta con la declaración del denunciado César Gustavo Domínguez

Takahashi, en la cual, respecto a los hechos denunciados, si bien al ser preguntado
quien se encuentra en posesión de los pisos 10 y 11 del edificio Porta, ha referido que

1 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE VENTANILLA, SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES, 08 de mayo

de 2019. (SENTENCIA DE VISTA RESOLUCIÓN NÚMERO: 18) Considerando “Tercero”.
5 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. (¿CASACIÓN N? a 2013 PUNO). Fundamento 4.4.

10

MPLI/GLPA Av. El Sauce N” 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.

2dp.2fpc.mssbmpin.gob.pe
 DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PÚBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DELA NACIÓN 2* FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
E SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

“Actualmente nadie lo está habitando, por eso que hemos retomado la posesión”;
sin embargo, ante la pregunta, de cuando la junta de propietarios retoma la posesión
alguien se encontraba en posesión de dicho lugar, también fa referido que: “No había
nadie, dicho piso se encontraba en total abandono por lo menos desde el año 2014,
y nadie habita ahí desde el año 2004”. Asimismo, al ser preguntado si en abril del
año 2021 el Sr. Caipo se apersonó a las instalaciones del edificio Porta y no se le
permitió el ingreso, ha respondido que: “Entiendo que sí, se día yo no he estado
presente en dicho edificio, el personal de recepción del edificio nos indicó que el
Sr. Caipo se encontraba en la puerta del edificio Porta, me dijo que él quería
ingresar, entonces el recepcionista, como leva trabajando cuatro a cinco años y
no lo conoce, le pidió al Sr. Caipo que acreditara su propiedad sobre el inmueble
al cual quería ingresar” [véase Pta. 08].

IE plo 10 y 11 del edificio Porta, sito en Calle Porta 111 -- Miraflores” sesión gue
debe ser ejercida en sentido estricto, una posesión material sobre ellos; conforme se
se advierte también de lo manifestado por el propio denunciante en declaración a
nivel preliminar en donde al ser preguntado si en el mes de abril del 2021, se
encontraba en posesión del inmueble, sito en la Calle Porta 111, oficina 1101 -
Miraflores, piso 10 y todo el piso 11, ha respondido: “Yo tenía la posesión todo el
tiempo, yo he estado viviendo en la pirámide, cuando me mudé a los Estado Unidos,
solo que cuando dejé de venir y pretendí ingresar al ingresar no me dejaron. Tenía
un pequeño departamento, para cuando yo viniera a Perú, tuviera a un ligar
donde estar, vine por un mes luego de tres años volví a Perú después de viajar a
Estado Unidos” [véase Pta. 25]; sin embargo, al ser preguntado si alguien se quedó en
posesión el bien inmueble materia de delito, ha respondió que: “No, solamente yo,
había cosas mías en ese bien inmueble” [véase Pta. 29], hechos que se ve corroborado
con la declaración del propio denunciado quien al ser preguntado sobre los hechos
denunciados, ha señalado: “f...) que la denuncia que se realiza el Sr. Caipo, es
referido al inmueble o edificación que está en la azotea y aires del edificio Porta
(...) se encuentra abandonada desde el año 2014, pero no se le da uso ni nadie
habita o vive desde por lo menos del 2004 (...)” [véase Pta. 03); situación que nos lleva
a concluir que dichos hechos no se ven subsumidos en el tipo penal de usurpación,
toda vez que al no existir posesión material previa por parte del denunciante no se ve
cumplido con lo que el tipo penal exige, y por ende darse por configurado el en su
modalidad de despojo de la posesión, motivo por el cual debe archivarse la denuncia
en cuanto al extremo de este delito de refiere.

5.6.A mayor abundamiento, y aunado a lo expuesto precedentemente, tampoco se

advierte de autos el elementa típico violencia, requerido para la configuración del

Mirañor
- Surquillo - San
es Borja : 11 >
2 Despacho
MPU/GLPA : y Av, El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.
2dp.2fpc.msshr2mpfn.gob.pe
 hs ]
Ad DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
¿| MINISTERIO PUBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE EA NACIÓN 2? FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

delito de Usurpación en su modalidad de despojo, esto es que esta sea realizada

necesariamente a través de los medios previstos en el tipo penal, es decir, mediante
el empleo de violencia o amenaza; toda vez que el propio denunciante al momento de
ser preguntado si se ha realizado algún tipo de acto de violencia al momento de
impedirle el ingreso al inmueble materia del presunto delito, ha señalado que
“Pusieron en la puerta a personas, nos dijeron claramente que no podíamos
ingresar por órdenes del presidente de la junta de propietarios, por lo que optamos
por retirarnos”, lo cual se condice con lo sefialado por el denunciado, al ser
preguntado si ha ejercido algún tipo de acto de violencia contra el Sr. Caipo para
prohibirle el ingreso al inmueble, ha señalado: “Que, en ningún momento se ha
realizado algún fipo de acto de violencia en contra del Sr. Caipo para prohibirle el
ingreso el inmueble al interior del edificio Porta” [véase Pta. 04); todo lo cual refuerza
que en el presente caso la conducta denunciada no se ve subsumida en el delito
-——-—materia-de-denunci
A AT

RESPECTO AL DELITO DE DAÑOS

5.7. A través de la Ejecutoria Suprema del 22/07/98 en el Exp. N* 1749-98 — Huánuco, se

ha señalado que “Con la tipicidad de un hecho reputado delictivo se afirma el
principio de legalidad y la función protectora del derecho penal. Ello se explica así,
por cuanto sólo cuando se haya verificado — luego del análisis de tipicidad — que en
el hecho imputado concurren todos los elementos exigidos en el tipo penal será
admisible considerar la posibilidad del ejercicio punitivo del Estado y la realización
del efecto tutelador de bienes jurídicos. (...)”6.

Sobre el presente delito, el Recurso de Nulidad N* 1919-2091 1-CUZCO, del veintiuno de

septiembre del dos mil doce, ha considerado que conforme el artículo 2050 del Código
Penal, la descripción típica del delito imputado, reprime tres tipos de
comportamientos delictivos: dañar, destruir e inutilizar [fundamento jurídico 3];
además, el delito de daños es netamente doloso; es decir, el agente actúa con
conocimiento y voluntad de dañar, destruir o inutilizar un bien mueble o inmueble
sabiendo que le pertenece a otra persona. : :

5.8. Bajo este contexto, de los hechos materia de denuncia, en cuanto a la presunta
comisión del delito de Daños, se denuncia que, pese a que el denunciante junto con
las autoridades de la Municipalidad de Miraflores, se constituyeron el 08 de abril de
2021 en el inmueble materia de sub litis, el denunciado no ha permitido el ingreso,
impidiendo que el denunciado y las autoridades correspondientes el comprobar el

Ejecutoria Suprema del 22/07/98. Exp. 1749-98. Phurá uco en Código Penal Comentado TI, Gaceta Jurídica, 1*
Edición,
Lima 2004, Pág. 72. $

12

MPLI/GLPA Av. El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.

2dp.2fpc.msshfmpín.gob.pe
 DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PUBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2 FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
: ] ds SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

estado en que se encuentra una construcción, de la que se tiene fundadas razones

que su deterioro puede estar causando grave perjuicio económico, sino poniendo en
peligro la seguridad de todo el edificio y de las personas que transitan por los
alrededores del inmueble.

5.9. En relación a estos hechos, obra en autos el Acta Fiscal, de fecha 18 de febrero de
2022, que contiene la diligencia de Inspección Fiscal, realizada en el inmueble sito en
Calle Porta 111 - Miraflores, con la participación del denunciado César Gustavo
Domínguez Takahashi, y su abogado, el Preside la Junta de Propietarios del Edificio
Porta,y Ernesto Ramón Gamarra Olivares, abogado de la parte denunciante, en la cual
se ha dejado constancias que en dicho lugar se aprecia lo siguiente: “f...) una
estructura de madera, vidrios y fierro. El techo es oscuro, con algunas partes color
blancoy fierros delgados corroídos. En la parte central un muro sin mallas de
sepuridad=vidriosr-ferros—En=eh centrozam=eámulo=de-materiates=Se-observar
Eras momias ternena=derodo=e Sanicio () Alrededor se=Obrervar arras
espacio que se encuentra con una cinta amarilla de “peligro” y la malla verde de
seguridad. (...) Se observa ventanas de vidrio y frente una estructura rota. (..)
vemos vidros grandes apilados, hay una puerta de madera. (...) En las escalera
s
mencionadas al inicio del recorrido el piso 11, conllevan a la parte del Mezzanin
e;
no obsiante, por seguridad, no subimos a este. Se observa un ambiente con lunas,
y
luego una malla verde. El techo es la estructura de una pirámide, no tiene vidrios
(...)”; lo cual se ve corroborado con el Panneaux fotográfico del piso 10 y 11 del
inmueble sito en Calle Porta 111 - Miraflores, el cual corresponde a la fecha 18 de
febrero de 2021, en que se realizó la diligencia de Inspección Fiscal.

5.10. En ese sentido, si bien en este extremo el denunciante en su declaración ha

señalado que: “Por lo que puedo apreciar a través de las fotos y los videos ha
retirado los cristales, que en ese momento sería el costo de Su reinstalación, y hasta
el momento no sé el estado de la infraestructura porque no he podido ingresar”
[véase Pta, 15]. Asimismo, al ser preguntado cuál era el motivo para realizar el
mantenimiento del piso 10 y 11 del Edificio Porta, ha respondido: “Los materiales
empleados en la construcción consisten-en una estructura metálica de forma
piramidal recubierta con cristales templados, cabe decir que tiene en los lados con
las ventanas accesorios algunos casos de bisagras que al estar expuestos al
ambiente podrían desgastarse, la razón del mantenimiento era ver su estado de
conservación para ver si iban a ser reemplazados”; sin embargo, tanto de lo
expuesto en la denuncia, así como de lo manifestado en su declaración, no se aprecia
circunstancias alguna que evidencie actos atribuibles al denunciado, los cuales
impliquen el dañar, destruir e inutilizar las infraestructura ubicada en los pisos 10 y 11
del inmueble, Calle Porta 111 — Miraflores, siendo que, por el contrario, se desprende
en el presente caso, es que el deterioro de los bienes y estructuras que se encuentran

A LEON JAUREGUI
usto - San Borja ] 13
MPLI/GLPA
Av. El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.
2dp.2fpcmssbmpin.sob.pe
 ————— DECENIO DE LA ¡GUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PÚBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2? FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
] SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

en dichos pisos, y que considera la parte denunciante como daños, tiene como motivo
la exposición que dichas estructuras y bienes tiene con el medio ambiente por el paso
del tiempo, y no a un acto desplegado e imputable el propio denunciado, lo que
se
condice además con lo manifestado por el propio denunciante, pues ha señalado
haber vuelto a Perú luego de tres años y al ser preguntado si alguien se quedó
poseyendo el bien inmueble antes señalado ha respondió que: “No, solamente yo,
había cosas mías en ese bien inmueble” [véase Pta, 29]. Á mayor abundamiento,
debemos señalar que el denunciante al ser preguntado sobre la forma en cómo se
habrían realizado, así como la identidad de quien los habría realizado, ha sostenido:
“No tengo la menor idea de quien ha:realizado los daños ”.véase Pta. 18].
:

3.11. obra el Acta de Visualización y Transcripción de Video, de fecha 20 de septiemb

re
de 2022, realizada al sobre el registro de video presentado por la parte denunciante,
A n-la-cuat=sescontó-con-ta=participación-del-demumtiente-Guillermo-Wak
OS pS Serecompañta de st
i o
POÑCÓ defeRSO" IEA Uno e
Domínguez Takahashi, y su abogado defensor, y en la cual se ha dejado constancia
de
lo siguiente: “En el transcurso de la reproducción del video, se aprecia que este enfoca
a una estructura de un inmueble, en cuya parte superior se aprecia a una persona, el
mismo que se aprecia se encuentra caminando, para luego dirigirse hacia el fondo de
lugar donde se encuentra. (..) Luego de ello se logra apreciar que dijo sujeto hace su
aparición. Asimismo, se logra advertir que, lleva en su mano, lo que sería una escoba,
con la cual se realiza la acción de barrer la superficie donde él se encuentra
hasta
culminar el registro de video”. Asimismo, la parte denunciante precisa que el inmueble
que se visualiza en el video corresponde al inmueble que amplió cuando era
propietario de la totalidad del edificio, a su vez, la defensa del denunciante precisa
que: “El vídeo ha sido presentado .con la finalidad de demostrar dos cosas: 1. No hay
medida de seguridad para sacar los videos, y 2. No hay aviso de la Municipalidad para
el desmontaje de los vidrios, lo que contradice a lo señalado en su declaración del Sr
Domínguez, respecto a las medidas de seguridad que se habrían adoptado para
el
desmontaje de los vidrios”. Al ser peguntado sobre la fecha y hora del registro del
video presentado, la parte denunciada ha señalado que no recuerda la fecha del
registro del video, y a su ves su defensa señala que no cuenta en ese momento con
la
fecha exacta del registro del video. Por su lado la defensa técnica precisa que: “En el
video no se aprecia el retiro de vidrios ni la manipulación de los mismos. Asimism
o,
tampoco se puede precisar dicho video corresponde a la fecha en que la municipalidad
realizó la visita. Tampoco se puede corroborar que la persona que se encuentra
visualización se encuentre barriendo restos de vidrios de los supuestos elementos
retirado según lo manifestó por la defensa de la parte agraviada”. Por su parte el
denunciado señala que no tiene más que precisar pues no se ha señalado la fecha y
hora del registro del video, y que se adhiere a lo señalado por su abogado.

14
MPLI/GLPA
Av. El Sauce N” 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.
2dp.2fpc.mssb£mpfa.gob.pe
 A DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PUBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2" FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
" : : : a SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

5.12. En ese sentido, por los fundamentos antes expuestos, en el presente caso no se ce
configurado el delito de Daños contra el denunciado Cesar Gustavo Domínguez
Takahashi y L.Q.R.R;; resultando oportuno traer colación el principio de Intervención
Mínima del Derecho Penal, que “integra dos postulados básicos del Derecho penal
preventivo: subsidiaridad o última ratio y carácter fragmentario del Derecho
== penal” asf-conforme-o-señalado-encelR:N?-238-2009-PUNOÉ-por="el-princí A
a AP ESRNdIa ridad (<FPErDere cho Par REESE TE UNMAFITOSTENRMO TEE A
se debe utilizar q falta de otros menos lesivos, así como el denominado carácter
Jragmentario del Derecho Penal que constituye una exigencia relacionada con la
anterior, es decir, significa que el Derecho Penal no ha de sancionar todas las
conductas vulneradoras de los bienes jurídicos que protege, ni tampoco todos ellos
son objeto de tutela, sino sólo castiga las modalidades de ataque más peligrosas
para ellos” (Resaltado añadido); consecuentemente, sin perjuició de lo antes expuesto,
vale señalar que, como regla general, toda persona que ocasiona daños por un actuar
negligente, tiene la obligación de resarcir el daño, con lo que quien se sienta
perjudicado con dicho accionar, puede recurrir a la justicia extrapenal para solicitar a
aquel que repare patrimonialmente el daño ocasionado, conforme a las reglas de la
responsabilidad civil extracontractual previstas en el Código Civil, tal como sucede en
el presente caso.

RESPECTO AL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA

5,13. En este extremo, de manera nuclear, se denuncia que la persona de César

Gustavo
- Domínguez Takahashi, en su condición de representante de la empresa “Centro de
Servicios de Desarrollo Empresarial S.C. de R Lida”, persona jurídica que a su vez
Presidente de la Juta de Propietarios de Edificio Porta, a través de la Carta Notaria, de
fecha 09 de abril de 2021, ha respondido a las Caras Notariales cursadas por el
denunciante, señalado que “no dará respuesta alguna”, mientras que no acredite la
propiedad del inmueble; sin embargo, el denunciado en dicho documento no ha

tl CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. SALA PENAL TRANSITORIA,

05 de marzo de 2013
[Recurso de Nulidad N* 1883-2012 — Junín), considerando “4”,
.
$ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DELA CA. SALA PENAL TRANSITORIA, 05 de marzo de 2013
¡Recurso de Nulidad N* 238-22009 P; noj, O indo “Quinto”.

15
MPLI/GLPA
Av, El Sauce N” 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.
2dp.2fpc.mssbiOmpfa.sob.pe
 —— DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PUBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2* FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRA FLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
E : - SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

cumplido con acreditar el acuerdo o acta por el cual se demuestra que esa
es la
voluntad de la Junta de Propietarios. Asimismo, estaría usurpando funcion
es y
atribuciones de la Junta de Propietarios, a quienes no ha consultado ni su
negativa a
permitirles el ingreso, ni a usurpar el inmueble de propiedad de denunciante, así
como
tampoco a impedir se realice una inspección del local y se lleven a cabo
labores de
refacción y mantenimiento.

3.14. Al respecto, la doctrina ha precisado que: "El delito de falsedad genérica se

configura
como un tipo residual ../a residualidad implica que su aplicación solo
está para
supuestos que no tengan cabida en los otros tipos penales que protegen la Fe
Pública,
pudiéndose cometer el mismo de manera verbal, como por intermedio
de un
documento, siempre y cuando se altere la verdad y se cause perjuicio... El bien jurídico
protegido es la fe pública, es decir, la protección recae en el derecho a la verdad"?
ás Eeromlición:objetivasde=pemibi
as E PARESTaDIeta >=
como elemento configurativo del tipo el perjuicio ocasionado a terceros por la
conducta del agente”.

5.15. Bajo este contexto, si bien se aprecia de autos, a fojas 117, el correo
electrónico,
que adjunta la Carta Notarial, de fecha 09 de abril de 2021, suscrita por
denunciando
César Gustavo Domínguez Takahashi, en representación del “Centro de
Servicios de
Desarrollo Empresarial S.C. de R. Ltda.”, dirigida al denunciante Guillermo
Caipo
Guerrero, del cual se puede apreciar que, en atención a la solicitud de
ingreso y
acceso al inmueble objeto de delito por parte de denunciante, se le solicita
que
acredite su propiedad; sin embargo, de dicho documento, si bien se puede apreciar
la
no permisión para el ingreso del denunciante al inmueble esta se encuentra sujeta
a la
acreditación por parte del denunciante de la propiedad que alega sobre dicho
predio,
situación que per se no evidencia una usurpación de funciones y atribuciones
de la
Junta de Propietarios por parte del denunciado; más aún si conforme a
la propia
denuncia se encuentra en trámite una demanda de Reivindicación interpuesta
por la
Junta de Propietario del Edifico Porta, ante el Primer Juzgado Civil de Lima — Exp.
42643-2004-9-1801-JR-C/-08, que tiene como materia de Jitis la restitución
de los
inmuebles que justamente el denunciante se considera propietario.

5.16. En este contexto, corresponde considerar lo establecido por

el Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N” 02748-2010-P
HC/TC,
cuyo fundamento número 5 establece que “(...) El derecho al plazo razonab
le de la

El Reátegui Sánchez, James, Derecho Penal Parte Especial Volumen

2, Ediciones Legales, Tercera Edición 2014 p. 1298
y 1299, .
10 Ejecutoria Suprema del 25/05/08, Exp. N.* 5278 lánugo extraído de ROJAS VARGAS, Fidel, op.cit, p. 471 .

16
MPLI/GLPA
Aw. El Sauce N* 556 “Segundo Piso- Surquillo, Lima.
2dp.2fpc.mssbOmpfn.gob.pe
 er DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PÚBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
¡| FISCALÍA DE LA NACIÓN 2” FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MiRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
: : ] - A SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL

investigación preliminar (policial o fiscal) en tanto manifestació

n del derecho al debido
proceso alude a un lapso de tiempo suficiente para el esclar
ecimiento de los hechos
objeto de investigación y la emisión de la decisión respectiva.
Si bien es cierto que
toda persona es susceptible de ser investigada, no lo es menos
que para que ello
ocurra, debe existir la concurrencia de una causa probable
y la búsqueda de la
comisión de un ilícito penal en un plazo que sea razonable.
De ahí que resulte
irrazonable, el hecho que una persona esté sometida a un
estado permanente de
- investigación policial o fiscal".

5.12. Por lo que, realizando una interpretación .contrario sensu

del numeral 1 del artículo .:
336” del referido Código, si tenemos un caso en el cual, luego de haberse
desarrollado la investigación preliminar, no se advierte la existencia de indicios
Teveladores que nos permitan inferir que existe la posibi
lidad de obtener los
——elementos-netesatios-para- establecer-la-vinculac
ión-de-tos=investigados=con=las=——— ==
IS MOS debe disponerse el archivo de mmitvO de Ta vasta
A
DECISIÓN FISCAL

En consecuencia, por los fundamentos antes expuestos, el Segun

do Despacho Provincial
Penal de la Segunda Fiscalía Corporativa Penal de Miraflores
— Surquillo - San Borja, de
confor midad a los artículos: 1%, 5% 17%, 12% y 94 inciso 2? del
Decreto Legislativo N* 052-
Ley Orgánica del Ministerio Público y artículo 336.1 del Nuevo Código Procesa! Penal;
DISPONE:

PRIMERO: DECLARAR NO HABER MÉRITO PARA FORMALIZAR Y CONTI

NUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra CESAR GUSTA
VO DOMÍNGUEZ
TAKAHASHI Y L.Q.R.R., por la presunta comisión del delito
de Usurpación,
Daños y Falsedad Genérica, en agravio de GUILLERMO CAIPO
GUERRERO.
SEGUNDO: ORDENAR el archivo definitivo de la presente
investigación, consentida y/o
recurrida que sea la presente Disposición Fiscal.
.
TERCERO: PONER DE CONOCIMIENTO a la parte agraviada y/o
denunciante que, de no estar
- conforme con la: presente disposición, podrá interponer
RECURSO DE
ELEVACIÓN DE ACTUADOS, según lo establecido en el numeral 5, del artículo
334” del Código Procesal Penal, concordante con el artículo
12* de la Ley
Orgánica del Ministerio Público, teniendo para ello el plazo
legal de cinco (05)
días, desde notificada la presente Disposición. Dicho recurso, deberá estar
suscrito por su abogado defensor de libre elección y debidament
e fundamentada

0
conforme a Ley, el cual puede presentado de manera presencial en la Mesa de

ñorks - Surquillo - San Berja

MPLI/GLPA
Av. El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.
2dp-2fpc.mssbEmpín.gob.pe
 rl DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA MUJERES Y HOMBRES
MINISTERIO PÚBLICO “AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
FISCALÍA DE LA NACIÓN 2” FISCALÍA CORPORATIVA PENAL DE MIRAFLORES-SURQUILLO-SAN BORJA
: ] : SEGUNDO DESPACHO PROVINCIAL ==

Partes de este Despacho Fiscal dentro de los días de lunes a viernes, desde
las
08:00 a 16:45 horas, y de manera digitalizada, durante los mismos días y horas,
al correo electrónico: 2dp.2fpc.mssbAmpfn.gob.pe. Se precisa que
toda
documentación presentada pasados Jos días y horas antes señaladas, la se tendrá
por presentada al siquiente día hábil dentro de dicho horario.

si

18
MPU/GLPA
"Av. El Sauce N* 556 -Segundo Piso- Surquillo, Lima.
2dp.2fpcmssbOmpfn.gob.pe