Ministerio Publico

07° FPPC-LIMA NORTE(NCPP)

SGF

CONSTANCIA DEL CASO

CASO : 606014511-2020-642-0 DEPENDENCIA — : 11° FPPC-LIMA NORTE(t

ESPECIALIDAD —: PENAL DISTRITO FISCAL —: LIMANORTE
F. INGRESO : 12/08/2020 09:36 NRO. FOLIOS 74
MOTIVO INGRESO_ : DENUNCIA DE PARTE EXPEDIENTE
ESTADO ; DENUNCIA PENDIENTE FECHA ESTADO : 12/08/2020
FISCAL
INFORME POLICIAL :
NUMERO DE OFICIO:
OBSERVACIONES

DELITO(S) :
ABUSO DE AUTORIDAD
. DELITOS COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PUBLICOS
INVESTIGADO : L.Q.R.R.
INVESTIGADO : DIAZ PEREZ RAUL
INVESTIGADO : SOTO TREJO RUTH MERY
DENUNCIANTE : LOPEZ ENCARNACION DYLAN EZEQUIEL

USUARIO: KEVIN MQUIN CRISTOBAL BEDOYA Pagina 1 de 1 Fecha: 18/08/2020 Hora: 14:42
10/8/2020 Correo: Dylan Lopez Encarnacion. - Outlook

Re: PRESENTO DENUNCIA PENAL EN FORMATO VIRTUAL - CASO ORDENANZA DEROGADA,

DENUNCIA PENAL CONTRA RAUL DIAZ PEREZ, RUTH MERY SOTO TREJO Y L.Q.R.R.

Delsi Magali Aguero Solis <daguero@mpfn.gob.pe>

Lun 10/08/2020 20:03
Para: Dylan Lopez Encarnacion. <dylanlopeze@hotmail.com>
CC: penal.sanlazaro1 @mpfn.gob.pe <penal.sanlazaro1 @mpfn.gob.pe>
SE RECIBE
Buenas tardes, de verificacién al docume ay realizando la verificacion el dia de hoy 10-08-2020, a las
08:30 horas, sente di su tramitacién espondier
Asimismo, solicito la confirmacién de la recepcion. Dylan Lopez E.
Sin otro en particular. R E C | B } D to

0 MP
El lun., 10 de ago. de 2020 a la(s) 13:20, Dylan Lopez Encarnacién. (dylanlopeze@hotmail.com) asefibio:
Comas, lunes 10 de agosto de 2020

Sefiores:
MESA DE PARTES VIRTUAL DE LA FISCALIAS PROVINCIALES PENALES CORPORATIVAS DEL DISTRITO
FISCAL DE LIMA NORTE
CORREO ELETRONICO penal.sanlazaro1@mpfn.gob.pe
Presente.-

Asunto: Solicito se me informe si la denuncia penal, sus medios probatorios y anexos fueron
recibidos correctamente

De mi consideracion:

Me dirijo a Uds. por el asunto sefialado; hasta ahora no he recibido respuesta por parte de
_Uds. para conocer si ya se recibié la documentacion de la denuncia penal, tampoco se
me ha informado si ya se gener6 la respectiva carpeta fiscal, asi como el cédigo del
"caso y el despacho y la fiscalia a cargo.

Estando a lo sefialado, espero respuesta en concordancia con el Articulo 135.-

Obligaciones de unidades de recepcion del D.S. N.° 004-2019-JUS, esperando que
responda la persona, con su firma y/o nombres completos, que ha recibido la denuncia. Es
decir, que cuando se responda a esta direcci6n de correo electrénico, que se ha recibido
correctamente la denuncia y sus recaudos, el funcionario que responda inserte su firma,
nombres completos, y el cargo que desempefia, para asi cumplir con las exigencias del
Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.

Dios guarde a Uds.

Atentamente;

https: ifoutlook.live.commail/O/inbox/id/AQQKADAWATYWMAIIMGEhADGIMmFIZCOWMAIMDAKABAAKTE%2FBL
thOuza25hrdM1iQ%30%3D9R 413

Escaneado con CamScanner

 10/8/2020
Correo: Dylan Lépez Encarnacion. - Outlook

De: Dylan Lopez Encarnacién.

"Enviado: viernes, 7 de agosto de 2020 13:46
Para: penal.sanlazarol@mpfn,gob.pe <penal.sanlazarol@mpfn.gob.pe>
Asunto: PRESENTO DENUNCIA PENAL EN FORMATO VIRTUAL- CASO ORDENANZA DEROGADA, DENUNCIA PENAL CONTRA
RAUL
DIAZ PEREZ, RUTH MERY SOTO TREJO Y L.Q.R.R.

Comas, viernes 7 de agosto de 2020.

Sefiores:
MESA DE PARTES VIRTUAL DE LAS FISCALIAS PROVINCIALES PENALES
CORPORATIVAS DEL DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE
Presente.-

Asunto: PRESENTO DENUNCIA PENAL (FIRMADA FISICAMENTE Y

DIGITALIZADA) EN FORMATO VIRTUAL, INCLUYE MEDIOS PROBATORIOS Y
ANEXO.

De mi consideracion:

Me dirijo a Uds. con la finalidad de remitirles la denuncia penal (escrito

n.° O1
de 14 paginas, 7 fojas) junto con los medios probatorios en PDF y el anexo.
La
denuncia penal es contra Raul DIAZ PEREZ, Ruth Mery SOTO TREJO y L.OLR.R.
por el caso de la imposici6n de multas en base a una ordenanza municipal
derogada (Ordenanza Municipal N.° 515/MC)

Pido a Uds. que respondan este correo para conocer que se ha recibido
correctamente los documentos. Asimismo, que se me informe
el codigo de la
carpeta fiscal generada para posteriormente pagar al Banco de la Nacién
(Concepto 02405) para la entrega de la Constancia del Caso Fiscal.

Sin otro particular, hago propicia la ocasidn para mostrarle

los sentimientos de
mi especial estima.

Dios guarde a Uds.

https://outlook.live. com/mail/O/inbox/id/AQQKADAWAT YwMAItMGF hADQtMmFIZCOWMAItM

DAKABAAKT E%2FBL1IhOuzgZ5hrdM1 jQ%
3D%3D2R... 2/3

Escaneado con CamScanner

 10/8,
#2020
Correo: Dylan Lopez Encarnacién. - Outlook

P.S.: El medio probatorio 5.6. se esta enviando en la nube de Drive

debido a su tamafio
considerable.

https Houtlook.live.com/mail/OAnbox/id/ AQQKADAWATY WMAIIMGFhADQtMmFIZCOWMAItMD AKABAAKTE%2FBL1|hOuzgZShrdM 1jQ%3D%3D2R.. ais

Escaneado con CamScanner

 Carpeta fiscal n.°:
Escrito n.°: 01
SUMILLA: DENUNCIA PENAL
POR PRESUNTOS _DELITO
COMETIDO POR
FUNCIONARIOS PUBLICOS

SENOR(A) FISCAL PROVINCIAL TITULAR DE LA FISCALIA PROVINCIAL

PENAL CORPORATIVA DE LIMA NORTE DE TURNO

Dylan Ezequiel LOPEZ ENCARNACION, identificado con D.N.I. N.° 7133759,

con direccién en Jr. Jupiter, Mz. 7, Lt. 75, Urb. Villa Collique, distrito de Comas,
provincia y departamento de Lima, y sefialando como domicilio procesal la casilla
electrénica 116043 del Poder Judicial, me apersono a vuestro despacho fiscal
para:

Con la facultad para denunciar hechos delictuosos ante la autoridad respectiva,

de conformidad con el articulo 326 del Cédigo Procesal Penal y en concordancia
con lo establecido en el articulo 11° del Decreto Legislativo N.° 052, Ley
Organica del Ministerio Publico, interponer denuncia penal por la supuesta
comisién de los delitos de Abuso de autoridad y Falsedad Ideoldgica, tipos
penales previstos y penados en los articulos 376 y 428 del Céddigo Penal,
respectivamente, contra las siguientes personas y sin perjuicio de los delitos que
se puedan calificar posteriormente':

[ 1. NOMBRE DE LOS DENUNCIADOS

1.1. Raul DIAZ PEREZ, identificado con D.N.I. N.° 40599850, en su

condicién de alcalde de la Municipalidad Distrital de Comas y a quien se
le debe investigar por el delito de Abuso de autoridad.

1.2 Ruth Mery SOTO TREJO, identificada con D.N.|. N.° 40078828,
en su condicién de Gerente de Fiscalizacion y Transporte de la
Municipalidad Distrital de Comas y a quien se le debe investigar por los
delitos de Abuso de autoridad y Falsedad Ideoldégica.

1.3 Los Que Resulten Responsables (L.Q.R.R.)

FUNDAMENTOS DE HECHO

2.1 Antecedentes:

2.1.1 El Reglamento de Aplicacién de Sanciones (RAS) de la

Municipalidad de Comas

a) Este reglamento fue aprobado por Mayoria del Concejo

Municipal del distrito de Comas mediante ORDENANZA N° 275-

1. Cédigo Procesal Penal, Titulo III La Investigacién Preparatoria, Art. 336.-, numeral 2,
inciso b) El fiscal podra, si fuera el caso, consignar tipificaciones alternativas al hecho
objeto de investigacién, indicando los motivos de esa calificacion.
{
 C/MC el 7 de noviembre de! 2008 y fue publicado en el boletin de
normas legales del diario oficial El Peruano el dia 13 de diciembre
de 2008.

b) Tiempo después, mediante ORDENANZA MUNICIPAL N°

515/MC, aprobada con el voto en UNANIMIDAD de los integrantes
del Concejo Municipal del distrito de Comas, el dia 28 de
setiembre de 2017 y publicada en el boletin de normas legales del
diario oficial El Peruano el 30 de setiembre de 2017, se promulgé,
entre otras cosas, el nuevo Reglamento de Aplicacion de
Sanciones (RAS) de la Municipalidad Distrital de Comas,
quedando vigentes unicamente el Articulo Segundo.- de la
Ordenanza N° 275-C/MC que aprueba el Anexo N° 01 del
Cuadro Unico de Infracciones y Sanciones.

Reglamento
de Aplicacién
de Sanciones
(RAS)

Faculta al municipio a imponer una

Sancién
administrativa
Y puede comprender
Que comprende una,
alternativamente una

Multa Medida
administrativa correctiva

llustraci6n 1. Esquema sobre el mecanismo de la sancién administrativa

Cc) La Ordenanza Municipal N° 515/MC es complementada

con la Ordenanza Municipal N° 534/MC que fue aprobada por el
voto en UNANIMIDAD de los miembros del Concejo Municipal el
14 de febrero de 2018 y publicado en el boletin de normas legales
del diario oficial El Peruano el dia 25 de febrero de 2018, en esta
ordenanza municipal se aprueba el Cuadro Unico de
Infracciones y Sanciones (CUIS) y, entre otras cosas, se deja
sin efecto el articulo quinto de la Ordenanza N° 515/MC y el
articulo segundo de la Ordenanza N° 275-C/MC que aprueba el
Anexo N° 01 del Cuadro Unico de Infracciones y Sanciones.

d) Recientemente, mediante ORDENANZA MUNICIPAL N°

584/MDC de fecha 20 de febrero del afio en curso, los regidores
actuales de la Municipalidad de Comas votaron por UNANIMIDAD
que se apruebe esta ordenanza municipal que aprueba el
Reglamento de Organizaci6n y Funciones (ROF) y la
Estructura Organica de la Municipal Distrital de Comas, siendo
que en el Articulo 4°.- se DEROGA las Ordenanzas Municipales
 N® 430/MC, N° 478/MC, N° 484/MC, N° 489/MC, N° 511/MC y N°
515/MC.

e) Cabe resaltar que a partir de la entrada en vigencia de la

ORDENANZA MUNICIPAL N° 584/MDC publicada en el boletin de
normas legales del diario oficial E] Peruano el 29 de febrero de
2020, el municipio de Comas no tenia base legal para imponer
sanciones administrativas ya que habian derogado la
Ordenanza N° 515/MC que aprobé el nuevo Reglamento de
Aplicacién de Sanciones (RAS) y que, entre otras cosas,
encargaba a la Gerencia de Seguridad Ciudadana y Sanciones
la adecuaci6n del Cuadro Unico de Infracciones (CUIS).

2.1.2 La Municipalidad de Comas ha impuesto sanciones a

los administrados, sin que contar con una base legal para ello

f) Hacemos hincapié en que la Ordenanza Municipal N°

515/MC derogada, era la base legal que tenia el municipio de
Comas para imponer sanciones y tipificar las conductas omisivas
© constitutivas de infraccién sancionables que vulneran y/o
contravienen las disposiciones municipales administrativas.

g) Dentro de las piezas instrumentales que ofrecemos como

prueba irrefutable de la aplicacién de la ordenanza derogada, se
encuentra la Notificacion Municipal de Infraccién (N.M.I.) n.°
000628-C.O. de la Subgerencia de Control y Operaciones de
fecha 10 de junio de 2020 y que dispone la clausura temporal de
un establecimiento comercial aplicando la Ordenanza N° 515/MC
A PESAR DE QUE PARA ESA FECHA ESTA NORMA
MUNICIPAL SE ENCONTRABA DEROGADA (como
consecuencia de la publicacién en el boletin de normas
legales del diario oficial El Peruano de la ORDENANZA
MUNICIPAL N° 584/MDC)

h) Y asi como esa medida correctiva que conllevé la clausura

de un establecimiento comercial, la municipalidad de Comas ha
venido aplicando otro tipo de sanciones administrativas SIN QUE
EXISTA UNA BASE LEGAL PARA ELLO.

2.2 Circunstancias concomitantes:

2.2.1 La_municipalidad_de Comas_intent6 corregir la

derogaci6n de la Ordenanza N.° 515/MC

i) El alcalde de Comas, el ahora denunciado Raul DiAZ

PEREZ, al notar la atencién de la opinion publica por la forma en
la que su gesti6n ha venido imponiendo multas a raiz de la
clausura de los supermercados Metro y raza Vea de la Pascana
acontecido el 7 de julio del afio en curso,? alego que se habia
cometido un error material cuando se derogé el contenido
completo de la Ordenanza N.° 515/MC mediante la Ordenanza N.°
584/MDC. Y en razon de ello, promovid la aprobacién de una

2. América TV, Municipalidad de Comas y supermercados estan enfrentados por clausura

de locales. 8 de julio de 2020.
 nueva ordenanza municipal que enmiende ese supuesto error
material: la Ordenanza N.° 590/MDC de fecha 13 de julio de 2020
y publicada en el boletin de normas legales del diario oficial El
Peruano el 15 de julio de 2020.

j) Asi, mediante Ordenanza_N.° 590/MDC, que para su

aprobacion se contd con el voto por MAYORIA del Concejo
Municipal y no por UNANIMIDAD, dicho sea de paso, se aprueba
precipitadamente_una_supuesta_correccién de error material
indicando_de_forma_simplista que la Ordenanza Municipal
584/MDC no _buscaba derogar la _totalidad de la Ordenanza
Municipal N° 515/MC, sino solo sus articulos sequndo y tercero.
Todo esto, recién_casi_cinco meses después de la entrada en
vigencia de la Ordenanza Municipal 584/MDC, en un intento por
sorprender a la opinion publica para hacer creer que las sanciones
habian sido aplicadas en base a derecho y con arreglo a ley, y en
flagrante vulneraci6n al principio de seguridad juridica en perjuicio
de los administrados.

k) Pues en realidad, mediante la Ordenanza Municipal N°

590/MDC no se aprueba la correccién de error material alguno de
la Ordenanza Municipal N° 584/MDC, y por el contrario, dispone la
incorporacién de una frase completa en su Articulo 4°.-, que, en
esencia, es una figura legal distinta a la de correccién de error
material, y con el que se reconoce la expresa derogacion de la
Ordenanza N.° 515/MC, producida con el Articulo 4°.- de la
Ordenanza Municipal N° 584.

l) Es-mas, dicha respuesta por parte de los administradores

de buscar un supuesto error material, no subsana en lo absoluto el
perjuicio que cometieron al imponer sanciones de forma
antijuridica en contra de los administrados; por el contrario, una
alternativa a la altura de las circunstancias era declarar nulas de
pleno derecho todas las sanciones impuestas, devolver las multas
que se hubiesen aplicado e incluso, indemnizar si fuera el caso a
los administrados que sufrieron dafios y perjuicios por la
aplicacién de sanciones sin sustento legal. Nada de lo cual ha
ocurrido.

Ml. HIPOTESIS DE LA DENUNCIA

3.1 La hipdtesis que sostenemos en la presente denuncia penal es

que el denunciado Raul DiAZ PEREZ, en su condicién de alcalde distrital
del distrito de Comas, disefid esta GERENCIA DE FISCALIZACION Y
TRANSPORTE como parte de una actividad recaudadora para,
aparentemente, generar ingresos al erario pUblico municipal a partir de la
imposici6n de multas “genuinas” y gestionadas exclusivamente por esta
nueva gerencia. No obstante, como se trata de un érgano municipal
nuevo (el anterior analogo era la GERENCIA DE SEGURIDAD
CIUDADANA Y SANCIONES) requeria de un nuevo Reglamento de
Aplicaci6n de Sanciones (R.A.S.), norma juridica que se aprueba
mediante ordenanza municipal (de hecho eso explica por qué derogaron
completamente la Ordenanza Municipal N.° 515/MC). Y sin embargo, a
pesar de que no se habia promulgado RAS nuevo alguno y el que existia
previamente habia sido derogado, el denunciado Raul DIAZ PEREZ
4
 ordené_a la encargada de la GERENCIA DE FISCALIZACION Y
TRANSPORTE, la denunciada Ruth Mery SOTO TREJO, en un apremio
por lo que parece ser la precipitada decision de obtener ingresos
econdmicos a partir de multas, continuar con las acciones de imposicién
de _sanciones administrativas (multas administrativas y/o medidas
correctivas), sin contar_ con una base legal para ejecutar dichos
actos administrativos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

41 El delito de Abuso de autoridad contenido en el articulo 376 del

Cédigo Penal prevé lo siguiente:

El funcionario publico que, abusando de sus atribuciones, comete u

ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien sera reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de tres afios.

Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena

privativa de libertad sera no menor de dos ni mayor de cuatro afios.

4.2 Lo que busca el delito de Abuso de autoridad es asegurar la

conducta funcional de los servidores y _ funcionarios publicos,
referenciandola con exclusividad en la obediencia a la ley, el derecho y el
ordenamiento juridico. En la base fundante de la norma penal, se halla el
enunciado normativo que obliga al funcionario publico a encausar sus
actos de funcién en sujecién a los dispositivos legales que fijan y
delimitan sus funciones y el marco de sus atribuciones 0, cuando ellas
sean insuficientes, a criterios de finalidad publica y de respeto a la
dignidad y derechos fundamentales.

Bien juridico protegido

4.3. El bien juridico protegido en el delito de Abuso de autoridad, es el

correcto funcionamiento de la administracién publica en beneficio de los
administrados y personas en general.° Para el caso en concreto, el delito
en mencién protege a los administrados (negocios locales, comerciantes,
y en general toda aquella persona, natural o juridica, que realiza una
actividad econdémica en el distrito de Comas) de ser intervenidos por la
autoridad municipal de forma antijuridica. Ya que por mas que el
administrado incurra en una infraccién y que esta esté tipificada como tal
en el CUIS del gobierno local, el administrador no puede intervenir si no
tiene base legal (en este caso un RAS vigente) para aplicar una sanci6n o
medida correctiva a efectos de castigar dicha inconducta, pues este
ultimo estaria atentando contra los principios de legalidad y de seguridad
juridica.

Sujeto activo

4.4 El sujeto activo de dicho delito es -de modo exclusivo- a titulo de

autor, el funcionario publico y que el funcionario se haya encontrado en

3. Pariona Arana, Raul. El Delito de Abuso de Autoridad, Consideraciones Dogmaticas y

Politico-Criminales. 2016. Themis, revista de Derecho. ‘
 ejercicio de funciones*, presupuestos que cumplen los denunciados Raul
DIAZ PEREZ y Ruth Mery SOTO TREJO, sin perjuicio de que en las
investigaciones preliminares 0 jurisdiccionales se encuentre
responsabilidad penal en otros funcionarios.

Sujeto pasivo

4.5 Por su parte, el sujeto pasivo es una persona fisica 0 juridica, un

particular® o un colectivo social, que es el que sufre el agravio directo del
acto arbitrario. En el presente caso existe una pluralidad de sujetos
pasivos dado que a muchos administrados (negocios locales,
comerciantes, etc. del distrito de Comas) se les ha aplicado multas con
una ordenanza municipal derogada,

Tipicidad objetiva del delito de Abuso de autoridad

4.6 La doctrina establece que el delito de Abuso de autoridad puede

ser realizado por intermedio de otras personas (autoria mediata).° Bajo
este parametro, sustentamos que el denunciado Ratil DIAZ PEREZ, a
titulo de autor mediato, tenia pleno conocimiento de que la creacién
de esta nueva gerencia (GERENCIA DE FISCALIZACION Y
TRANSPORTE) y la incorporacién de la Subgerencia de Control y
Operaciones; la Subgerencia de Transito Transportes y Vialidad; y la
Subgerencia de Sanciones y Ejecutoria Coactiva Administrativa como
entes recaudadores, implicaba la creacién de un nuevo RAS, por la
redistribucién de funciones producida en las nuevas unidades organicas y
que implicaba la modificacién sustantiva del procedimiento sancionador
(es por ello que derogé el anterior RAS, Ordenanza Municipal N.°
515/MC), pero a-sabiendas de que todavia no se habia promulgado tal
norma juridica, ordenéd a la GERENCIA_ DE FISCALIZACION Y
TRANSPORTE que _se_ continue con la imposicién de _multas,
requiriendo para ello la voluntad del ejecutor, en este caso de la
denunciada Ruth Mery SOTO TREJO.

4.7 Sobre la subsuncién del tipo, tenemos que las sendas

conductas del denunciado Raul Diaz Pérez y la denunciada Ruth Mery
SOTO TREJO, encajan en una de las modalidades tipicas que exige el
delito de Abuso de autoridad, esto es ordenar un acto arbitrario, siendo
que el primero orden el acto arbitrario y la segunda cumplié con ejecutar
el acto arbitrario, por cuanto ha venido imponiendo sanciones
administrativas sin contar con una base legal para ello.

4.8 Para sustentar la hipdtesis de la autoria mediata del delito de

abuso de autoridad en la presente denuncia, ofrecemos como indicio
factico la instrumental que contiene la Ordenanza Municipal N° 590/MDC
de fecha 13 de julio de 2020, firmada por el denunciado Raul Diaz Pérez
en su condicién de alcalde de Comas, y donde reconoce tacitamente que

4. lbidem.

5. Ejecutoria Suprema del Expediente 1697-2001 Ancash, de fecha 23 de agosto de 2000.

6. Pariona Arana, Ratl. El Delito de Abuso de Autoridad, Consideraciones Dogmaticas y

Politico-Criminales. 2016. Themis, revista de Derecho.
la Gerencia de Fiscalizacién y Transporte, a cargo de la denunciada Ruth
Mery SOTO TREJO, ha venido imponiendo sanciones administrativas
utilizando un Reglamento de Aplicacién de Sanciones derogado.

4.9 Para ahondar mas en la tipicidad objetiva, nos remitimos a uno de

los requisitos que exige el tipo penal de Abuso de autoridad para que se
configure como tal: el abuso de atribuciones.’ En el presente caso, la
denunciada Ruth Mery SOTO TREJO no tenia los presupuestos para el
cumplimiento de la atribucién de imponer multas, ya que no tenia una
base legal que le habilite para ejercitar dicha funcién. Bajo ese escenario,
le correspondia abstenerse hasta que se promulgue un nuevo RAS y, por
funcién, elevar la nueva propuesta normativa. Sin embargo, ejercito esa
funcién (imponer sanciones)®, que si bien se encuentra dentro de sus
atribuciones, no se dieron los presupuestos para su ejecucion.

4.10 En cuanto al perjuicio, la naturaleza de este puede ser

administrativa, de operatividad funcional o econémica,° que es el que se
ha dado en el caso que estamos denunciado.

4.11. Ahora bien, la doctrina es muy rigurosa en cuanto al perjuicio que

advierte el delito de Abuso de autoridad, esto es que tiene que ser un
perjuicio grave y se produce cuando se lesiona o menoscaba los
derechos de una persona (natural o juridica). En la denuncia que nos
atafie, el perjuicio si es grave por cuanto implica una pérdida
patrimonial de los administrados para atender multas que no tenian
base legal, que eran nulas de pleno derecho por no tener una norma
juridica que las habilite. Es mas, podemos advertir la magnitud de tal, al
ver que recién el 15 de julio de 2020 entré en vigencia la rectificacion
sobre la Ordenanza Municipal N° 515/MC. Es decir que para esa fecha
ya se habian impuesto multas en plena situacién de emergencia
nacional por la pandemia del COVID19, es decir cuando los negocios
locales y comerciantes de Comas se encontraban con serias
dificultades econdmicas.

4.12 Por lo cual, los hechos denunciados dan mérito para la

intervencion del derecho penal en lugar del administrativo. Maxime, si la
gravedad del perjuicio patrimonial (como lo es el monto en soles de una
multa ilegal) si es perfectamente medible y verificable en base a criterios
objetivos.'°

7. FONTAN BALESTRA, Carlos. “Tratado de Derecho Penal. Parte General’. Tomo VII.
Buenos Aires. 1978. p. 230; CREUS, Carlos. “Derecho Penal. Parte General’. Tomo Il.
Tercera Edicién. Buenos Aires: Astrea. 1990. p. 258; MANZINI, Vicenzo. “Tratado de
Derecho Penal’. Tomo VII, Volumen Ill. Buenos Aires: Ediar. 1961. p. 299.

8. ORDENANZA MUNICIPAL N° 584/MDC, 06.7 GERENCIA DE FISCALIZACION Y

TRANSPORTE. Articulo 136°:- La Gerencia de Fiscalizacion y Transporte, es el rgano de
linea que tiene como objetivo planificar y supervisar, las acciones de fiscalizacion para el
cumplimiento de las disposiciones municipales administrativas, la aplicacién de sanciones
administrativas...

9. Pariona Arana, Raul. El Delito de Abuso de Autoridad, Consideraciones Dogmaticas y

Politico-Criminales. 2016. Themis, revista de Derecho.

10. Ejecutoria Superior de 30 de junio de 1998, en el Expediente 918-98-Lima: “Al no

haberse acreditado el perjuicio, no existe el delito de abuso de autoridad”.
 Tipicidad subjetiva del delito de Abuso de autoridad

4.13 La jurisprudencia precisa que el tipo penal de Abuso de autoridad

se enmarca en la conducta dolosa del sujeto activo, y busca con esto
evitar confusiones ante errores cometidos de manera involuntaria."!

4.14 En la presente denuncia penal, tenemos que la ORDENANZA

MUNICIPAL N° 584/MDC fue aprobada por UNANIMIDAD de los sefiores
regidores de la municipalidad de Comas y en su articulo 4 se dispuso ,
entre otras cosas, derogar la totalidad del contenido de la Ordenanza N°
515/MC. Si los denunciados hubieran advertido una imperfeccién en esta
norma municipal, no habrian implementado la nueva estructura organica
hasta tener el marco legal completo que dicha estructura demanda.

4.15 La denunciada Ruth Mery SOTO TREJO, asumio el cargo de este

nuevo organo municipal (GERENTE DE _ FISCALIZACION Y
TRANSPORTE) a partir de la designacién que suscribié el denunciado
Raul DIAZ PEREZ mediante RESOLUCION DE ALCALDIA N° 142-2020-
AL/MDC de fecha 3 de marzo de 2020. Es decir, después de la
adecuacion de la nueva estructura organica municipal.

4.16 Pero ademas, basta ver los papelotes de Notificaciones

Municipales de Infraccion (N.M.I.) que se elaboraron tras la
implementacién de la nueva estructura organica municipal, que variaron
el nombre del titular que suscribe la multa, esto es de la Gerencia de
Seguridad Ciudadana y Sanciones-Subgerencia de Control
Municipal a la Gerencia de Fiscalizacion y Transporte-Subgerencia
de Control y Operaciones.

4.17 Para ello ofrecemos como pruebas las piezas instrumentales que
contienen el papelote de Resolucién de Sancién Administrativa (R.S.A)
n.° 672-2019 de fecha 28 de noviembre de 2019 sobre
establecimiento clausurado donde el organo municipal que suscribe es
la Gerencia de Seguridad Ciudadana y Sanciones—Subgerencia de
Control Municipal y como contraste la N.M.I. 000628-C.0. de fecha 16
de junio de 2020, también sobre establecimiento clausurado, donde el
organo municipal que suscribe es la Subgerencia de Control y
Operaciones. Sin perjuicio de que vuestro despacho fiscal en ejercicio de
Sus atribuciones requiera al municipio de Comas las Actas de
Constataci6n de Infraccién (A.C.I.), Actas de Fiscalizacién (A.F.),
Notificaciones Municipales de Infraccién (N.M.I.), Actas de Clausura
(A.C.), y Resoluciones de Sanciones Administrativas (R.S.A.), y demas
documentos que considere pertinentes, que se emitieron antes y después
de la entrada en vigencia de la ORDENANZA MUNICIPAL N° 584/MDC.

4.18 El delito de Falsedad ideoldgica contenido en el articulo 428 del

Codigo Penal peruano prevé lo siguiente:

“El que inserta o hace insertar, en instrumento puiblico, declaraciones

falsas concemientes a hechos que deban probarse con el documento,
con el objeto de emplearlo como si la declaracién fuera conforme a la

11. Sentencia emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos
Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, 7 de setiembre de 2009. Expediente 1074-
2006.
 verdad, sera reprimido, si de su uso puede resultar algun perjuicio, con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis afios y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco dias-multa.”

Bien juridico protegido

4.19 El bien juridico protegido que contiene el delito de Falsedad

ideolégica es la fe publica, entendiendo esta como la fe constituida en
cada uno de los miembros de la comunidad por el valor de veracidad que
el Estado (el derecho) otorga a determinadas formas instrumentales de
su propia actividad.'?

Sujeto activo

4.20 De acuerdo a la descripcién tipica, puede ser cualquier individuo,

pero como se trata de la consignacién de informacién falsa sobre un
documento legitimo, mayormente interviene algun funcionario o servidor
publico por la naturaleza de su funcidn de elaborar contenido en
documentos publicos.'%

Sujeto pasivo

4.21 Viene a ser el Estado, pues este tiene asignado la tarea de

generar y mantener la confianza publica sobre los documentos
transitados en el trafico juridico."4

Tipicidad objetiva del delito de Falsedad ideoldgica

4.22 Para la accion tipica, el sujeto activo plasma contenido falso sobre
documentacién formalmente correcta y se vale de esta para causar
efectos juridicos que perjudiquen a terceros desprevenidos.'®

4.23 El maestro Reategui Sanchez apunta que el acto de insercién solo

puede ser practicado por el funcionario publico, debido a que es el unico
que cuenta con el poder juridico de emitir documentos publicos.'®

4.24 El uso que da el sujeto activo a este documento falseado

ideoldgicamente debe practicarse como si su contenido fuera legitimo,
para pretender de esta manera enganar al agraviado, con posibilidades
de generarle perjuicio.’”

12. Carrara, Carlos Creus. Falsificacién de Documentos en General. Editorial Astrea.

Buenos Aires. 2004.

13. PENA CABRERA FREYRE, Alonso R. Pefia. CURSO ELEMENTAL DE DERECHO

PENAL. Parte Especial. 2015. Legales Ediciones.

14. FRISANCHO APARICIO, Manuel. DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA. 2013. Legales

Ediciones.

15. Ibidem.

16. Ibidem.

17. Ibidem.
 4.25 La Corte Suprema en la Casacién N.° 965-2017 AREQUIPA’? al
referirse con “instrumento publico” ha precisado que este se constituye en
un elemento tipico de caracter normativo, esto es, para su delimitacién se
requiere una complementacién valorativa en virtud de otras normas
juridicas extrapenales.

4.26 Asi, en todo razonamiento ldgico-juridico deben imperar los

conceptos establecidos en otras disciplinas, por ello que recurrimos al
Codigo Procesal Civil en su articulo 235: “El otorgado por funcionario
publico en ejercicio de sus atribuciones”.

4.27 En el presente caso, la sancién administrativa comprende la multa

administrativa y las medidas correctivas, que se hacen efectivas al
materializarse en documentos como: Actas de Constatacién de Infraccién
(A.C.I.), Notificaciones Municipales de Infraccién (N.M.I.) y Resoluciones
de Sanciones Administrativas (R.S.A.).

4.28 Entonces, es claro que estos documentos si constituyen

instrumentos publicos y que la denunciada Ruth Mery SOTO TREJO
haya insertado en ellos la Ordenanza N.° 515/MC A PESAR DE
ENCONTRARSE DEROGADA muestra que su conducta es tipica para el
tipo penal de Falsedad ideolégica por cuanto ha empleado esos
documentos, con la agravante (sobrepasando el delito de peligro) de que
ha ocasionado perjuicio patrimonial a los administrados.

Tipicidad subjetiva del delito de Falsedad ideolégica

4.29 El tipo penal de falsedad ideolégica exige dolo de tipo directo en el

cual el autor persigue la realizacién del delito. En el presente caso,
tenemos que la denunciada Ruth Mery SOTO TREJO conocia
plenamente de la ORDENANZA MUNICIPAL N° 584/MDC (y por tanto
de que se derog6 la Ordenanza Municipal N° 515/MC) ya que asumi6
un Cargo creado a partir de esa ordenanza, esto es la GERENCIA DE
FISCALIZACION Y TRANSPORTE, mediante la RESOLUCION DE
ALCALDIA N° 142-2020-AL/MDC de fecha 3 de marzo de 2020.

4.30 Por lo que su conducta no puede reputarse como errada por

buena fe, de ser cierto ello la denunciada Ruth Mery SOTO TREJO no
hubiese ejercido funciones bajo el nuevo érgano municipal GERENCIA
DE FISCALIZACION Y TRANSPORTE, y por el contrario, se precipité a
ejecutar sanciones administrativas y para aparentar que estas tenian
base legal, inserto la Ordenanza Municipal N° 515/MC que se
encontraba derogada. Para sustentar esta premisa ofrecemos la
instrumental que contiene una imagen de la N.M.I. 0697 de fecha 3 de
julio de 2020 y que incluye a la derogada Ordenanza Municipal N°
515/MC.

Con respecto al supuesto error material de la Ordenanza Municipal

N° 584/MDC

18. Casacién N° 965-2017, AREQUIPA, de fecha 5 de noviembre de 2018. Sala Penal

Permanente.

10
4.31 En lo que respecta al supuesto error material que el denunciado
Raul DIAZ PEREZ alega que se incurriéd en el articulo 4 de la Ordenanza
Municipal N.° 584/MDC y que no se quiso derogar el contenido completo
de la Ordenanza Municipal N.° 515/MC sino solo sus articulos segundo y
tercero, argumento que desmentimos en los parrafos siguientes.

4.32 Lo que se entiende por error material es aquel defecto en el texto

de un acto administrativo que puede ser ortografico, numérico o incluso
de omisién de palabras, y cuya correccién no afecta lo sustancial de
contenido. Estos errores se producen por diversos motivos como la prisa
en redactar un documento y que ocasionan que se afada un numero de
mas o se omita incluir una palabra, por citar algunos casos. Siendo que
los errores materiales son errores de buena fe siempre y cuando no se
contradiga la intencion inicial del acto administrativo.

4.33 Es asi que el derecho administrativo permite al interesado, sea el

propio administrador (pedido de oficio) o el administrado (pedido de
parte), pedir la correccién del error material o aritmético del acto
administrativo. En nuestro ordenamiento juridico asi lo establece el D.S.
N.° 004-2019 Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, en su articulo 212.

4.34 Para mayor precision, la Autoridad Nacional del Servicio Civil

(SERVIR) en su INFORME TECNICO N° 1226-2016-SERVIR/GPGSC de
fecha 13 de julio de 2016 indica que “/os errores materiales o antméticos
en los actos administrativos pueden ser rectificados con efecto
retroactivo, en cualquier momento, ya sea de oficio o a instancia de los
administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni
el sentido de la decision... Si la rectificacién de un error no resulta
trascendente sobre el contenido o el sentido del acto administrativo,
entonces la autoridad puede corregir ese error.”

4.35 Por lo cual la rectificacion de error de la Ordenanza Municipal N°

589/MDC, aprobada por el voto en MAYORIA de los regidores de Comas,
que utilizo el denunciado Raul DIAZ PEREZ, resulta inaplicable, por
cuanto no se esta corrigiendo algun error ortografico o aritmético,
sino mas bien rescatando dos articulos (el articulo segundo y el
articulo tercero) que habian sido derogados completamente cuando
se aprobé la Ordenanza Municipal N.° 584/MDC. Como se ve, se esta
alterando lo sustancial del contenido y el sentido de la decision.

4.36 No se observa ninguna intencion inicial de Raul DIAZ PEREZ 0 de

los regidores (que votaron por UNANIMIDAD) de haber querido derogar
selectiva o exclusivamente algunos articulos de la Ordenanza Municipal
N.° 515/MC (que aprueba el RAS), sino que la intencién era derogar su
contenido completo en raz6én de que se requeria de una norma municipal
completamente nueva que establezca el nuevo RAS para el nuevo
érgano municipal conocido como GERENCIA DE FISCALIZACION Y
TRANSPORTE.

4.37 Si hubiese existido intencibn de derogar solamente algunos

articulos de la Ordenanza Municipal N.° 515/MC, se hubiera seguido el
procedimiento, por citar un caso, de la Ordenanza Municipal N° 577-
2019/MDC de fecha 29 de noviembre de 2019, también aprobada por
Raul Diaz Pérez y el voto por UNANIMIDAD de los regidores, donde

11
 exclusivamente se modifica un articulo (el 47) de la Ordenanza N°
515/MC y ahi recién se podria hablar de algGn error material. Error que,
insistimos, no aplica al caso de la Ordenanza Municipal N.° 584/MDC.

MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco como medios probatorios, en formato digital de tipo Portable

Document Format (PDF) «formato de documento portatil», las siguientes
piezas instrumentales:

5.1 Publicaci6n en el diario oficial El Peruano de fecha 12 de

diciembre de 2008 de la ORDENANZA N° 275-C/MC Aprueban
Reglamento de Aplicacién de Sancidnes Administrativas.

5.2 Publicacién en el diario oficial El Peruano de fecha 30 de

setiembre de 2017 de la Ordenanza Municipal N° 515/MC.

5.3 Publicacién en el diario oficial El Peruano de fecha 21 de octubre

de 2017 del Anexo de la Ordenanza N° 515/MC, que aprobo el
Reglamento de Aplicacién de Sanciones (RAS) de la Municipalidad.

5.4 Publicaci6n en el diario oficial El Peruano de fecha 25 de febrero

de 2018 de la Ordenanza Municipal N° 534/MC Aprueban Cuadro Unico
de Infracciones y Sanciones (CUIS).

5.5 Publicaci6n en el diario oficial El Peruano de fecha 15 de marzo

de 2018 del Anexo de la Ordenanza N° 534/MC Cuadro Unico de
Infracciones y Sanciones de la Municipalidad que contiene el cédigo, la
infraccién, las sanciones y la gradualidad.

5.6 Publicacién en la pagina web de la Municipalidad de Comas de la

Ordenanza Municipal N° 584/MDC de fecha 20 de febrero de 2020 y que
contiene el nuevo Reglamento de Organizacién y Funciones (ROF).

5.7 Publicaci6n en el diario oficial El Peruano de fecha 29 de febrero

de 2020 de la Ordenanza Municipal N° 584/MDC Aprueban el
Reglamento de Organizacién y Funciones (ROF) y la Estructura
Organica de la Municipalidad.

5.8 Publicacién en el diario oficial El Peruano de fecha 2 de julio de

2020 de la Ordenanza Municipal N° 589/MDC Ordenanza que modifica
el Cuadro Unico de Infracciones y Sanciones de la Municipalidad de
Comas.

5.9 Fotografia a color del papelote de la Resolucién de Sancién

Administrativa (R.S.A.) 67-2019 de fecha 28 de noviembre de 2019 por la
infracci6n con cdédigo 01-0114 contra el supermercado Metro de la
Pascana (Comas) y que muestra que previo a la promulgacién de la
Ordenanza Municipal N° 584/MDC el titular que imponia la sancion era la
Subgerencia de Control Municipal de la Gerencia de Seguridad
Ciudadana y Sanciones.

5.10 Fotografia a color del papelote de la Notificaci6n Municipal de

Infraccion (N.M.I.) 000628-C.O. de fecha 10 de junio de 2020 y que

12
 muestra que después de la promulgacién de la Ordenanza Municipal N°
584/MDC el titular que impone la sancién ya no es la Subgerencia de
Control Municipal sino el nuevo organo municipal Subgerencia de
Control y Operaciones y que ademas aplica la O.M. N.° 515/MC a pesar
de estar derogada.

5.11 Imagen a color del papelote’? de la Notificacién Municipal de

Infraccion (N.M.I.) 0697 de fecha 3 de julio de 2020 contra el
supermercado Plaza Vea de la Pascana (Comas) y que muestra que
después de la promulgacién de la Ordenanza Municipal N° 584/MDC los
papelotes ya no se imprimen llevando el nombre Subgerencia de Control
Municipal - Gerencia de Seguridad Ciudadana y Sanciones en razén de
que el nuevo organo municipal encargado de dichas acciones es la
GERENCIA DE FISCALIZACION Y TRANSPORTE. Ademas de que se
inserta en este papelote la Ordenanza Municipal N.° 515/MC a pesar de
estar derogada.

5.12 RESOLUCION DE ALCALDIA N° 142-2020-AL/MDC de fecha 3

de marzo de 2020 mediante el cual la denunciada Ruth Mery SOTO
TREJO asume el cargo de GERENTE DE FISCALIZACION Y
TRANSPORTE. Esta instrumental la ofrecemos para demostrar que dicha
persona asumio la gerencia de este nuevo érgano municipal y por tanto
reconocia que el RAS habia sido derogado por completo.

5.13 INFORME TECNICO N° 1226-2016-SERVIR/GPGSC de fecha 13

de julio de 2016. Esta instrumental la ofrecemos a manera de
complemento explicativo para sostener que la rectificacién de error
material que se aprueba con la Ordenanza Municipal N° 589/MDC es
inaplicable para la Ordenanza Municipal N° 515/MC por cuanto se esta
rescatando dos articulos que fueron derogados con la Ordenanza N.°
584/MC y por tanto se esta alterando lo sustancial de este acto
administrativo (O.M N.° 584/MC) y el sentido de la decisién (que fue
eliminar por completo el RAS para poder introducir uno nuevo).

5.14 Publicaci6n en el diario oficial El Peruano de fecha 14 de

diciembre de 2019 de la ORDENANZA MUNICIPAL N° 577-2019/MDC
Modifican el articulo 47° de la Ordenanza N° 515/MDA que aprobo el
Reglamento de Aplicacién de Sanciones del distrito de Comas. Esta
instrumental la ofrecemos para mostrar que en dicha oportunidad si
existio intencién de modificar exclusivamente un articulo de la Ordenanza
N.° 5145/MC, en contraste con la Ordenanza Municipal N° 584/MDC,
donde el denunciado Raul Diaz Pérez tenia como propésito, entre otros,
derogar completamente el contenido completo de la Ordenanza N.°
515/MC.

Vi. ANEXOS

6.1 Archivo PDF de la digitalizacién a color del Documento Nacional de

Identidad (D.N.I.) del recurrente.

19. La imagen fue tomada de un video de América TV Noticias. Fuente

web: https://www.americatv.com.pe/noticias/actualidad/coronavirus-municipalidad-comas-y-
supermercados-estan-enfrentados-clausura-locales-n419793 ‘

13
[ Vil. DILIGENCIAS A LLEVAR A CABO |
Consideramos que se deben practicar las siguientes diligencias
para llegar a un
correcto esclarecimiento de los hechos, sin perjuicio de las
otras diligencias que
vuestro despacho fiscal vaya a realizar:

7.4 Solicitar a la GERENCIA MUNICIPAL que ordene a quien

corresponda la entrega de la lista detallada, asi como
copias segun
corresponda, de las Actas de Constatacién de Infraccién
(A.C.1.), Actas
de Fiscalizacién (A.F.), Notificaciones Municipales de Infraccién
(N.M.1.),
Actas de Clausura (A.C.), y Resoluciones de Sanciones Admini
strativas
(R.S.A.) que se emitieron a partir de la entrada en vigenci
a de la
Ordenanza Municipal N° 584/MDC hasta la entrada en vigenci
a de la
Ordenanza Municipal N° 590/MDC (correccién del supuesto,
cuando no
inexistente, error material) 0 en su defecto hasta la fecha de
presentacion
de esta denuncia.

7.2 Solicitar a la GERENCIA MUNICIPAL que ordene a quien

corresponda la entrega de copias de los informes que sirvier
on de base al
Concejo Municipal para la aprobacién de la Ordenanza
Municipal N°
584/MC y para la Ordenanza Municipal N° 590/MDC.

POR TANTO:

A Ud. sefior(a) fiscal, solicito admitir la presente denuncia penal

para que se
resuelva abrir las investigaciones preliminares que correspondan a fin
de llegar a
las debidas conclusiones sobre el caso denunciado.

PRIMER OTROSi DIGO: Que, como Io ha venido anunciando el Ministerio

Publico de Lima Norte a raiz de la emergencia sanitaria por la pandemia de la
COVID19, las denuncias penales se pueden recibir por correo electronico. En
razon de ello adjunto en archivo digital el presente escrito, asi
como los medios
probatorios y anexos, al correo electrdénico penal.sanlazaro1@m
pfn.gob.pe.

SEGUNDO OTROSi DIGO: Que sefialo como correo electrénico, para cualquier
respuesta por parte de vuestro despacho, cualquiera de las siguientes
direcciones: dylanlopeze@gqmail.com y dylanlopeze@hotmail.com. Y como
numero telefénico el 995 949 592.

Lima Norte, 6 de agosto de 2020.

REG. CAL. 27460

14