20/10/22, 10:53 Gmail - Solicito disposición fiscal superior de la carpeta fiscal n.

° 506015704-2022-56-0

No Apaguen La Luz <noapaguenlaluz1@gmail.com>

Solicito disposición fiscal superior de la carpeta fiscal n.° 506015704-2022-56-0

Luedy Kennssy Urbina Medina <lkurbina@mpfn.gob.pe> 20 de octubre de 2022, 10:53

Para: No Apaguen La Luz <noapaguenlaluz1@gmail.com>

Previo cordial saludo

Se adjunta y envía la Cédula de Notificación N° 117-2022 de la Carpeta

Fiscal N° 56-2022 que contiene la Disposicion Superior N° 146-2022;  Se
pone a conocimiento lo resuelto por este Superior Despacho.

Aunado a ello, se solicita respetuosamente, se sirva efectuar

acuse de recibo de la presente comunicación.
El jue, 20 oct 2022 a la(s) 10:45, No Apaguen La Luz (noapaguenlaluz1@gmail.com) escribió:

--

TERCERA FISCALÍA SUPERIOR NACIONAL

ESPECIALIZADA EN DELITOS DE LAVADO DE
ACTIVOS - FISLAA
-MESA DE PARTES-

Horario de atención de la mesa de partes virtual: Lun a vie de 8:00am a

4:45pm

  6255555  Anexo: 7396

CED NOTI 117-2022 CASO 56-2022.pdf

7282K

https://mail.google.com/mail/u/1/?ik=c72c90cb96&view=pt&search=all&permmsgid=msg-f%3A1747222376931304594&simpl=msg-f%3A1747222… 1/1
 *400011720220100505015703+*

MINISTERIO PÚBLICO
03% FISCALIA SUPERIOR NACIONAL ESPECIALIZADA EN
DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS R
DOMINIO MINISTERIO PÚBLICO
ÁREA DE NOTIFICACIONES

CEDULA DE NOTIFICACION 31918

117 - 2022 la OCT, 2022
Urgente RECIBIDO
Caso Nro 506015704-2022-56-0
BOTA 3ocaraoncrennsccereso NÍTILOS cosocononarz conzoso
Observaciones: muncoomencnernccino cocos
NOMBRE: GAMARRA OLIVARES, ERNESTO RAMON
DIRECCION: AV ANGAMOS OESTE 423 A-MIRAFLORES-LIMA-LIMA-REAL
REFERENCIA:

FINALIDAD:Para Conocimiento

MATERIA: ACTOS DE CONVERSIÓN Y TRANSFERENCIA

Por disposición del Sr.(a) Fiscal LUZ ELIZABET PERALTA SANTUR se cumple con
notificarle que, se adjunta Resolución/Disposición DISPOSICION 146-2022 con fecha 29 de SEPTIEMBRE
del 2022 a fojas 16, DECLARAR INFUNDADO EL RECURSO DE ELVACION DE ACTUADOS
INTERPUESTO POR LA PROCURADURIA DE LAVADO DE ACTIVOS. Y anexos DISPSICION 146-2022.

Firma y Sello

JR. MIROQUEZADA 260 - LIMA - 3ER.PISO-LIMA Fecha de Emisión: 18 DE OCTUBRE DEL 2022.

RECIBIO CONFORME Caso : 506015704-2022-56-0

ON

Nombre ; Observ.:
+EOLSTOSOSOOTOZZOZLTIOOOD+

Vinculación ; Caract. Domic.:

DNI N*
Fecha y Hora : Sumín. de Agua o Energ. Elect.:
Celular

Teléfono Fijo

Firma de Recepción Firma y Sello de Notificador

 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PÚBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

DISPOSICIÓN SUPERIOR N? 146 - 2022

CARPETA FISCAL N56 - 2022

Lima, veintinueve de Setiembre

Del año dos mil Veintidós.

I. VISTO: El Oficio N*2282-2022-2FISCEDLAA-6D-MP-FN(56-2022) proveniente

ie
¿2 8
A] de la Segunda Fiscalía Suparprovincial Corporativa Especializada en Delitos de
ES
[SN gy:
2
e =>
$ poe
uy
X
Lavado de Activos de Lima, Sexto Despacho, mediante el cual, remite la Carpeta
5
“a
> oSd

,
US
¡QU
IZL33
o Fiscal N* 56-2022, en mérito al Recurso de Elevación de Actuados, interpuesto por
MMS >?>ES
No Ss 3
:
«a 232
—) o Héctor Aurelio Paz Solano, Procurador Público Adjunto Especializado en delitos de
: NO Dg
¿
¿NI
MY
E Lavado de Activos, contra la Disposición Fiscal N* 01 de fecha 27 de julio del año
¡Y ES
A 2022 que DISPONE: No Procede Formalizar y Continuar con la Investigación
¡2 8
:Q 2
Preparatoria en contra de Ernesto Ramón Gamarra Olivares, Desireé Pamela
AL,
PEN > RN Mendoza Liza y Jorge Armando Aparicio Zegarra, por la presunta comisión del delito
(SS3 >
AÑ de Lavado de Activos, en agravio del Estado, disponiéndose el Archivo de los
e
lopa LG
Qs
E $ ud 3
WE AE E Actuados.
xy SI)
SS

Il. CONSIDERANDO:
PRIMERO: ANTECEDENTES:

1.1. Con fecha 23 de junio de 2022, la Segunda Fiscalía Supraprovincial

Especializada en Delitos de Lavado de Activos de Lima-Sexto Despacho,
recibe la denuncia de parte a Fs. (03 al 45) del Cuaderno Principal, la
misma que fuera presentando por Héctor Aurelio Paz Solano, Procurador
Público Adjunto Especializado en delitos de Lavado de Activos ante la
Mesa de Partes de la Fiscalía Superior Coordinadora de las Fiscalías
Especializadas en Delitos de Lavado de Activos, en la cual remite la
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PUBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

denuncia de parte interpuesta por la ciudadana Marilin del Rosario Ochoa

Durand en contra de Ernesto Ramón Gamarra Olivares, Desiree Pamela
Mendoza Liza y Jorge Armando Aparicio Zegarra, por la presunta
comisión del delito de Lavado de Activos, en agravio del Estado.

1.2. Por consiguiente, luego de la calificación correspondiente, la Segunda

Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en delitos de Lavado de
Activos de Lima-Sexto Despacho, dispuso No Procede Formalizar y
Continuar con la Investigación Preparatoria en contra de Ernesto
2Ss<=
a
ercera Fiscalia Superior Nacional Especializada

Á Ramón Gamarra Olivares, Desireé Pamela Mendoza Liza y Jorge Armando

u)
en Delitos de Lavado de-Activos

2 Aparicio Zegarra, por la presunta comisión del delito de Lavado de

SUPERIOR

hy5
a Activos, en agravio del Estado, disponiéndose el Archivo de los Actuados,
E
<QDL para lo cual, la Procuraduría Publica Especializada en Delitos de Lavado de
O
FISCAL

Qu Activos, con fecha 12 de agosto del presente año, presentó el Recurso de

N
3
Y Elevación de Actuados, para que este Superior Despacho revoque la
y
a
disposición impugnada y ordene apertura de la investigación preliminar.

En ese sentido, habiéndose cumplido con la elevación de los actuados

dentro del plazo legalmente previsto, este Despacho Superior emite el
siguiente pronunciamiento conforme a los fundamentos que a continuación
se mencionan.

SEGUNDO: HECHOS INVESTIGADOS

2.1. La carpeta fiscal se origina en merito a la denuncia! de parte interpuesta

por la ciudadana Marilin del Rosario Ochoa Durand en adelante la
(denunciante), en contra de Ernesto Ramón Gamarra Olivares, Desireé
Pamela Mendoza Liza y Jorge Armando Aparicio Zegarra, por la presunta

'AFs. 03 al 45 del Cuaderno Principal.

bm
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PUBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALÍA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

= comisión del delito de Lavado de Activos, en agravio del Estado, de la

cual se desprenden los siguientes hechos:
2.2. Que, la denuncia fue presentada el 22 de julio del año en curso, a través del
Procurador Público Especializado en delitos de Lavado de Activos; así
mismo refiere que la denuncia de parte guarda relación con la carpeta fiscal
N*612-2014, investigación seguida contra José Armando Aparicio Zegarra,
Jorge Fabián Aparicio Zegarra y Nido Enterprise EIRL, tramitada en la
10%FPPL, el cual derivo de una denuncia de parte interpuesta por el
ciudadano Cesar Manuel Eduardo Chávez Alvarez en su condición de
pecializada
Dra. Luz Elizabeth Peralta Santur

representante legal de la empresa CL Inversiones Generales SAC.

en Delitos de Lavado de. Acti vos
Tercera Fiscalia Superior Nacional Es

2.3. Señala la denunciante que en merito a la denuncia presentada por el señor

SUPERIOR

Cesar Manuel Eduardo Chávez Álvarez, apoderado de la empresa CL

Inversiones Generales SAC, la 30%FPPL con fecha 18 de noviembre del
FISCAL

2014 abrió investigación contra el señor Jorge Fabián Aparicio Zegarra y

otros por el delito de Lavado de Activos en agravio del Estado.
2.4. Que, mediante Disposición de fecha 11 de Julio de 2018 la 10”FPPL
declaro no haber mérito para formalizar denuncia penal contra Jorge Fabián
Aparicio Zegarra y la empresa Nido Enterprise EIRL por el delito de
Lavado de Activos.
2.5. Precisa además el denunciante que la citada Disposición fundamenta el
archivo señalando que la propiedad ubicada en la Calle Porta N*287,
Miraflores e inscrita en la Partida N*11945841 fue transferida por el señor
José Armando Aparicio Zegarra a la persona de Jazmín Marjorie
Mediterráneo Bracamonte con fecha 22 de diciembre de 2014 mediante
contrato privado por la suma de S/. 150,000.00 soles; sin embargo, la
denunciada Desiree Pamela Mendoza Liza en su calidad de apoderada del
señor José Armando Aparicio Zegarra y el denunciado Ernesto Ramón
Gamarra Olivares abogado del señor José Armando Aparicio Zegarra, con
fecha 22 de agosto de 2017, interpusieron demanda de desalojo contra la
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Y | MINISTERIO PÚBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

; FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

persona de Soraya Muaggat Vildoso, Exp.N*14184-2017-0-1801-JR-CI-31

logrando una sentencia favorable.
240, En este sentido, la denunciante refiere que el archivo a nivel del Ministerio
Público no constituye cosa decidida, que esta prueba no se conocía en la
investigación archivada porque consideran que se denuncia nuevamente a
todas las personas que figuran en la parte instructiva, haciendo mención el
fundamento 31 de la citada sentencia Exp. 05811.2015.PHC/TC.
2.7. Además, refiere que, lo que se pretendía ocultar es el origen ilícito del
dinero considerando que el que participa como abogado Ernesto Ramón
o

Gamarra Olivares ha purgado prisión por tráfico de influencias, entre otros

a
3

delitos.
n Delitos de Lavado de-Activos

ui
4
SUPERIOR

3 De otro lado, señala que no se ha demostrado la transferencia del dinero de

ye
N

£o
zE
a
“E la compra de la casa como lo ordena el Artículo 24” del Texto Único
Z2
FISCAL

>

Ordenado de la Ley N*28194, vigente en este momento, “Ley para la lucha

mn
23
8
¿2
tu
o contra la evasión y formalización de la economía”
ae
Finalmente, adjunta a su denuncia entre otros documentos el ingreso
N*612-2014 y copia de la Resolución N*08 de la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima.

3,1, La Segunda Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos

de Lavado de Activos de Lima- Sexto Despacho, en uso de sus facultades
emitió la Disposición Fiscal N” 01 de fecha 27 de julio de 2022 (ver fojas
47/59), en la cual dispone: NO PROCEDE FORMALIZAR Y
CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA en contra
de Ernesto Ramón Gamarra Olivares, Desireg Pamela Mendoza Liza y
Jorge Armando Aparicio Zegarra, por la presunta comisión del delito de
Lavado de Activos, en agravio del Estado, ordenándose el Archivo
Liminar, bajo los siguientes argumentos:
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PUBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

= Que, en la presente denuncia (Carpeta Fiscal N*56-2022), guarda

relación con la Carpeta Fiscal N“612-2014 tramitada ante la Décima
Fiscalía Provincial Penal de Lima y que se encuentra circunscrita al
dinero empleado en la adquisición del inmueble ubicado en calle Porta
N*287 en el distrito de Miraflores-Lima e inscrita en la Partida Registral
N* 11945841, al respecto la Décima Fiscalía Provincial Penal de Lima a
través de la Disposición S/N de fecha 18 de julio de 2018 quien ya
emitió pronunciamiento respecto a la ilicitud del dinero para la

¡5 $ adquisición del inmueble antes señalado.

¿=
¿e á E “ 7
| 3 E " En ese sentido, se observa que la Fiscalía avocada a este proceso
; O ya; ., . ee
¡Seis rocedió a fundamentar el archivo definitivo y estando a ello, se
¡SE5S
:¿Qui3o . á . . 0.0 .
¡cS23E
2353 advierte que no se ha podido acreditar la vinculación de los activos con
3m.:s3
AS 258 e
ANSd fuente criminal o el origen delictivo; elemento necesario para acreditar
¿0022 . . . ,
¡NUS la existencia de activos maculados que fueran insertados al sistema
:¡3 o Ss noo. . “sg 4
a
¡5 8 económico formal, todo ello en cuanto a la imputación al denunciado
¡2
Jorge Armando Aparicio Zegarra.
= Que, respecto a los denunciados Desireé Pamela Mendoza Liza y
Ernesto Ramón Gamarra Olivares, no se ha emitido pronunciamiento
previo; no obstante de los hechos expuestos en la denuncia no se ha
establecido indiciariamente siquiera que dichos denunciados se
encuentren vinculados a la comisión de actividades delictivas de las que
se puedan generar activos que fueran pasibles de ser insertados al
circuito económico formal, enmarcando en su denuncia que Desireé
Pamela Mendoza Liza y Ernesto Ramón Gamarra Olivares se han
desempeñado como apoderada y abogado del también denunciado Jorge
Armando Aparicio Zegarra en un proceso civil y que no es óbice para
sustentar una denuncia por Lavado de Activos.
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PUBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

= Finalmente, refiere el Fiscal Provincial que en el caso en concreto, se

tiene la existencia de un punto de inicio razonable lo cual no habilita al

Ministerio Público iniciar una investigación, toda vez que no se relatan
hechos delimitados que puedan calificarse como una probable
configuración del delito de Lavado de Activos (sospecha simple).

CUARTO: FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS

4.1. La Procuraduría Pública Especializada en Delito de Lavado de Activos, no

encontrándose conforme con la Disposición Fiscal N* 01 de fecha 27 de
¡3 $ julio del presente año, emitida por la Segunda Fiscalía Supraprovincial
E _ Z E É Corporativa Especializada en Delitos de Lavado de Activos de Lima-Sexto
SEE Despacho, en el extremo que dispone NO PROCEDE FORMALZIAR Y
NE 5 q CONTINUAR CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA en contra
538 de Ernesto Ramón Gamarra Olivares, Desireé Pamela Mendoza Liza y
: E - BS Jorge Armando Aparicio Zegarra, por la presunta comisión del delito de
: E 3 Lavado de Activos, en agravio del Estado, interpuso Recurso de Elevación
SN de Actuados con fecha 12 de agosto del presente año, a fin de ser elevada al
superior jerárquico y declare fundado el presente recurso, siendo los
fundamentos de su recurso los siguientes:

= Respecto al primer contraargumento postulado por la Procuraduría en

cuanto señala que, conforme lo relata la denunciante, se tiene que los
hechos materia de la presente denuncia guardarían relación con la
Carpeta Fiscal N“612-2014 tramitada ante la 10FPPL; sin embargo el
Despacho no advierte que en la Carpeta Fiscal N“612-2014, los
investigados por la presunta comisión del delito de Lavado de Activos
son Jorge Armando Aparicio Zegarra, Jorge Fabián Aparicio Cerquera y
NIDO ENTERPRISE EIRL, el cual derivo de una denuncia de parte del
ciudadano Cesar Manuel Eduardo Chávez Alvarez, en su condición de
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

, MINISTERIO PUBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

E FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

representante legal de la empresa “CL INVERSIONES GENERALES

SAC” y en la presente carpeta también se tiene una denuncia de parte
interpuesta por distinta persona siendo la ciudadana Marlín del Rosario
Ochoa Duran en contra de Ernesto Ramón Gamarra Olivares, Desireé
Pamela Mendoza Liza y Jorge Armando Aparicio Zegarra por hechos
que guardarían cierta relación pero con connotaciones distintas que a
través de una profunda investigación preliminar se podrá determinar si
existe o no acto de Lavado de Activos, pues no se advierte una conexión
que soporte el archivo de los actuados.
= Por consiguiente, respecto al segundo contraargumento se advierte que
Tercera Fiscalia Superior Nacional Especializada
eth Peralta Santur

en el sustento de la resolución fiscal que, para archivar la presente

en Delitos de Lavado de.Activos

investigación, la fiscalía provincial renuncia a practicar diversos actos

SUPERIOR

de investigación que conduzcan a demostrar o no la comisión del delito

de Lavado de Activos. La fiscalía debe tener en cuenta que no nos
ib

FISCAL

encontramos ante un delito común, sino un delito de suma gravedad y

Dra. Luz Eli

pluriofensivo como lo es el delito de Lavado de Activos, lo que implica

mayores niveles de exhaustividad en la labor de los órganos de juicio.
Conforme se tiene a lo resuelto, no se advierte que la Fiscalía haya
hecho búsqueda a través del Sistema de Consulta de Datos Múltiples-
CODAMU, a fin de tomar conocimiento si los denunciados Ernesto
Ramón Gamarra Olivares, Desireé Pamela Mendoza Liza y Jorge
Armando Aparicio Zegarra registran investigaciones por delitos que les
pudieran agenciar de ganancias ilícitas, únicamente sustenta lo decidido
con lo anexado por la propia denunciante, esto es la Resolución N*08 de
fecha 05 de setiembre de 2019, emitida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, expediente N*14184-2017, materia

desalojo, por ocupación precaria.

—
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PU BLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

" Finalmente, del tercer y último contraargumento sostiene la

Procuraduría que en el presente caso existe una sospecha inicial simple
y ello conllevar a la apertura de investigación preliminar, más si existe
una hipótesis razonable que cumple con el estándar necesario para dar
inicio a su corroboración en una profunda investigación preliminar,
donde se conforme o descarte su vinculación con el delito de Lavado de
Activos, por cuanto, la finalidad de las diligencias preliminares de
investigación es recabar toda la información necesaria documentos de
carácter técnico, pericias valorativas, entre otros.

QUINTO: EL RECURSO DE ELEVACIÓN DE ACTUADOS

S.1. Es un mecanismo procesal que la ley otorga al denunciante o agraviado

Tercera Fiscalia Superior Nacional Especializada
/ Dra. Luz Elizabeth Peralta Santur

para que, bajo ciertas formalidades, tenga la posibilidad de cuestionar las

en Delitos de Lavado de-Activos

decisiones adoptadas por el representante del Ministerio Público, cuando

FISCAL SUPERIOR

considere que las mismas le causan un perjuicio o han vulnerado algún

derecho, instando a que sea el superior jerárquico el encargado de reformar
o anular dicha decisión a través de un nuevo análisis.
5.2. En ese sentido, a nivel institucional, la Ley Orgánica del Ministerio
Público, en su artículo 12%, reconoce expresamente la posibilidad de
recurrir en queja ante el Fiscal inmediato superior cuando no se esté de

ns
acuerdo con la decisión adoptada por el Fiscal de menor rango. Por su
A 3,7) Y
parte, nuestro ordenamiento jurídico, en el artículo 334” numeral 5 y 6 del
Y oo
ÍA
Código Procesal Penal, que se encuentra vigente en todo el territorio
nacional en mérito al Decreto Legislativo N*1206 de fecha 22 de setiembre
del 2015, establece que el denunciante o agraviado que no estuviese
conforme con la disposición de archivo podrá requerir al Fiscal que eleve
los actuados al Fiscal Superior para que se pronuncie respecto al caso.
5.3. Ahora bien, se debe tener en cuenta que para la presentación de este
recurso, se deben observar determinados presupuestos, como es que exista
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PÚBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALÍA DE LA NACIÓN En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

una afectación, que el recurso sea interpuesto por el afectado con la

decisión y la misma se encuentre debidamente fundamentada, así como,
que el recurso sea presentado dentro del plazo y modo previsto por la ley.
En ese sentido, advirtiendo que para el presente caso, se ha cumplido con
ello, corresponde pasar al fondo del asunto y emitir el pronunciamiento
correspondiente.

SEXTO: PRONUNCIAMIENTO DEL FISCAL SUPERIOR

6.1. El Ministerio Público es un cuerpo jerárquicamente organizado, donde

todos sus miembros están sujetos a las instrucciones que pudieran
¿Re o $ $ 3 Fi A
¡2 y impartirles sus superiores”. En esa línea, este Despacho Superior, entre
¡3 $¿8 ; 0. de resolver los casos
¿
¡La E
otros, ? tiene la función que son materia( de elevación
ce de
i So us ; 3
¡25338 actuados que generen los Despachos bajo su cargo”.
Oo
¡¿S>%89 . » . $0 a
¿¡305856.2. En ese sentido, habiendo examinado la posición planteada por la
O ER
[¿NXIZ35 + : y a ;
¡asi Procuraduría y lo dispuesto por el Fiscal Provincial, teniendo en
¡NE8SS . . oo .
id Es consideración el principio de congruencia procesal y lo precisado por la
¡8¡IG E
8 Corte Suprema a travész de la Casación
e N” 1658-2017 HUARA cuando se
RR : a : e a
Y sostiene que el principio de congruencia recursal: “.implica que el
0

5 pronunciamiento de la instancia revisora se encuentra delimitada por las

E j cuestiones que le sean sometidas por las partes en el recuso escrito que fue
SD
O ys
2 Í admitido, esto es, en los motivos del agravio...”
.
[Fundamento destacado].
> »”

Siendo ello así, este Despacho Superior procede a emitir pronunciamiento

únicamente respecto a los agravios planteados por la parte recurrente.
6.3. Los agravios se encuentran claramente delimitados en el recurso
impugnatorio, los cuales este Despacho Superior los ha sintetizado en dos
puntos concretos: 1) Agravio al Debido Proceso, y 2) Agravio a la Tutela
efectiva.

? Artículo 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público

* Manual de Organización y Funciones del Ministerio Público
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PUBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

hi o 6.4. Conviene advertir, que conforme al Cuaderno Principal de 01 Tomo a Es.

60 de la carpeta principal, la Procuraduría recurrente ha sido debidamente
notificado con la Disposición de Archivo de fecha 27 de julio del presente
año, emitido por el representante de la Segunda Fiscalía Supraprovincial
Corporativa Especializada en Delitos de Lavado de Activos de Lima-Sexto
Despacho.
6.5. Ahora, en el caso que nos ocupa; de lo narrado por el denunciante en su
escrito de denuncia, la cuestión medular respecto a la imputación
preliminar por el presunto delito de Lavado de Activos, radica en el
alta Santur
onal Especializada

cuestionamiento que este último hace respecto a la relación entre la carpeta

de Activos

Fiscal N*%612-2014 investigación seguida contra Jorge Armando Aparicio

SUPERIOR
Dra. Luz Elizab eth- Per

Zegarra, Jorge Fabián Aparicio Zerquera y Nido Enterprise EIRL por la

Tercera Fisca a la Superior Naci
en Delitos de Lavado

presunta comisión del delito de Lavado de Activos tramitada por la

FISCAL
Paornoncyrnco nora

10*FPPL, conforme analizó el Fiscal Provincial la Disposición Fiscal de

ñ

fecha 18 de julio de 2018, a fs. 06 a 24 de la carpeta principal, respecto a la

denuncia de parte interpuesta por el ciudadano Cesar Manuel Eduardo
Chávez Álvarez, en su condición de representante legal de la empresa “CL
INVERSIONES GENERALES SAC” estando como investigado al señor
Jorge Armando Aparicio Zegarra a quien se denunció por el delito de
Lavado de Activos entre ellos la modalidad de adquisición de inmuebles,
siendo uno de ellos el inmueble ubicado en Calle Porta N*287, distrito de

Miraflores, inscrito en la partida N*“11945841.

6.6. Así mismo, refiere la denunciante sobre la existencia de nuevas pruebas
que no se obtuvieron cuando se llevó a cabo la investigación N*%612-2014
10% FPPL indicando ahora en la presente denuncia al investigado Ernesto
Ramón Gamarra Olivares en su condición de abogado y a Desiree Pamela
Mendoza Liza apoderado de Jorge Armando Aparicio Zegarra.
6.7. El Procurador Público refiere en su “Primer Contraargumento” que el
despacho fiscal no advierte que la carpeta 614-2014 llevada por la 109
 “Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional”

MIN ISTERIO PU BLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

FPPL está como investigado Jorge Armando Aparicio Zegarra y otros, la

cual derivo de una denuncia presentada por el ciudadano Cesar Manuel
Eduardo Chávez Álvarez en su condición de representante de la empresa
CL. INVERSIONES GENERALES SAC, y en la presente carpeta 56-2022
la denuncia es interpuesta por Marilin del Rosario Ochoa Duran en contra
de Ernesto Ramón Gamarra Olivares y otros, por hechos que guardan cierta
relación pero con connotaciones distintas. En este contexto se tiene que los
hechos descritos en la denuncia a fs. 02/03 de la carpeta principal
presentada por la denunciante Marilin del Rosario Ochoa Duran a través de
la Procuraduría Pública es en relación a la Disposición de fecha 11 de julio
a
ES3
cializada

de 2018 emitida por la 10FPPL, incorporando a esta denuncia como

3mn
os

nuevos hechos (...) que la persona Desiree Pamela Mendoza Liza en su

en Delitos de Lavado de Activ
Tercera Fiscal lia Superior Nacional Espe
Dra. Luz Elizabeth Peralta
FISCAL SUPERIOR

condición de apoderada del señor Jorge Armando Aparicio Zegarra y el

denunciado Ernesto Ramón Gamarra Olivares abogado del también
investigado Jorge Armando Aparicio Zegarra interpusieron una demanda

de desalojo Exp. N*14184-2017 logrando una sentencia favorable, para lo

cual considera en su denuncia que el archivo realizado por el Fiscal
Provincial de la I0*FPPL no constituye cosa decidida, pues esta prueba
no se conocía en la investigación archivada (....) De la revisión de la
disposición de fecha 11 de julio de 2018 a fs. 6 al 27 de la carpeta principal
presentado como anexo en su denuncia se tiene que los hechos han sido
materia de pronunciamiento por la 10”FPPL, y esta nueva prueba adquirida
en relación a los investigados Desiree Pamela Mendoza Liza y Ernesto
Ramón Gamarra Olivares habrían participado en un proceso judicial civil
Exp. 14814-2017 (desalojo), la cual indica que resultaría suficiente para
aperturar una nueva investigación fiscal. Por ello, conviene advertir, como
en pronunciamientos anteriores hemos señalado, se debe resaltar la
aplicación del principio de mínima intervención del ejercicio del lus
Puniendi. Este es justamente el principio de última ratio o principio de
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PUBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA
mínima penalización del derecho penal. Se trata de un principio de ética
legislativa; que fue profundamente estudiado por la doctrina penal
Alemana. Klaus Roxin, por ejemplo, considera que el derecho penal debe
ser reservado para proteger los intereses jurídicos de mayor relevancia
(Rechtsgúter)”, y siguiendo la postura de Caro John y Huamán Castellares,
por cuanto señalan que respecto al Principio de Subsidiaridad? se debe
tener presente que solo es posible acudir a la norma penal cuando sea
estrictamente necesario, siendo el último recurso al cual debe llegar el
Estado para lograr la protección del objeto de bien jurídico. En ese punto
de ideas, lo argumentado por el procurador y descrito a través de la
scalia Superior Nacional Especializada
Dra. Luz Elizabeth Peralta Santur

denuncia no constituye nueva prueba que de merito suficiente para

£n Delitos de Lavado de.Activos

aperturar diligencias preliminares por el presunto delito de Lavado de

SUPERIOR

Activos, ya que no se advierten datos objetivos característicos del mismo.

El Procurador Público refiere en su “Segundo Contraargumento” que el
A
2
FISCAL

Fiscal Provincial ha renunciado a practicar diversos actos de investigación,

teniéndose en cuenta que estamos frente al delito de lavado de activos, así
como no ha tomado conocimiento si los denunciados registran otras
investigaciones por delitos que les pudiera agenciar de ganancias ilícitas.
En este contexto este Superior Despacho considera que la investigación
fiscal se apertura en el año 2014 y culminó en el 2018, de la revisión se
tiene que se ha cumplido con las diligencias dispuestas por el Fiscal
Provincial a su vez se tiene el cumplimiento de nuevas diligencias
ordenado por el Fiscal Superior, considerado en la Disposición de fecha 18
de julio de 2018, llegando a concluir que no se mostraron indicios
suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito.

* Klaus Roxin, “Derecho Penal — Parte General” (Traducido por Diego Luzón y otros) (Editorial Vivitas
S.A., Madrid, 1997) 52-55.

* José Antonio Caro John, Daniel O. Huamán Castellares, “El Sistemas Penal en la Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional” (Editores del Centro EIRL — Lima, 2014).

pP.
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

A y MINISTERIO PUBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

a ; FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

+ 6.9. El Procurador Público refiere en su “Tercer Contraargumento” que en el

presente caso existe una sospecha inicial simple y ello debió conllevar a la
apertura de investigación preliminar. En ese sentido, para aperturar
diligencias preliminares solo se requerirá de una sospecha inicial simple de
que el hecho puesto de conocimiento constituiría delito. Esta sospecha, se
genera en función a los elementos de convicción que aluden al presunto
hecho delictivo. Siendo ello así, uno de los hechos que se deben sustentar
con elementos de convicción mínimos para motivar el inicio de una
investigación por el delito de lavado de activos, entre otros, es el origen
ilícito, debido a que es un componente normativo del tipo penal. Por lo
¡5 $
¿SS
3 tanto, partiendo de la premisa y ante la ausencia de elementos de
¡0 $8 ri o. ] ] .
¡Daz convicción mínimos que reflejen la existencia de un vínculo entre los
¡DOz<
"Eo % ú 6 . .
7 di 83 investigados con la finalidad de ocultar, convertir dinero maculado y este
WU =<52 8
13333
DS?
12 fuerauera insert do a a 1 la
insertaado economía ía formal
formal, carece d de sustento lo argumentado d
133
¡os 2£y por el Procurador al no tener algún: elemento de eb
convicción en contra de
¿nNUSI
¿3 20 S ;
¡ES los investigados.
¿5 8
:Q £ 6.10. Sin perjuicio de lo antes expuesto corresponde precisar que con respecto a
los investigados Desiree Pamela Mendoza Liza y Ernesto Ramón Gamarra
Olivares, el ser representante no se evidencia que estos estén concertando
algún acto ilegal contrario a la condición de la actividad profesional
(abogado o apoderado); por lo tanto, no se advierten indicios mínimos que
permitan sospechar de un posible vínculo, concretamente en su

participación en algunas de las tipologías de lavado de activos 7 , O por lo

menos contribuido en su realización a partir de su intervención en las
distintas tipologías, más aún, si como precisó la Corte Suprema en la
Sentencia Plenaria Casatoria 1-2017/C1J-433, los indicios no son simples

* Sentencia Plenaria Casatoria 01-2017/CIJ-116, fundamento jurídico 14.

7 Utilización de testaferros, empresas fachada, simulación de empresas proveedoras, sucesivas ventas

subvaluadas de terrenos, trabajo de pitufeo y entre otros reconocidos a nivel nacional.
UY
ad
 “Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional”

MINISTERIO PÚBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALÍA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

productos de una cadena de conjeturas o sospechas, es decir de

suposiciones no corroboradas [Fundamento jurídico 229].
6.11. En ese sentido, en base a los considerandos precedentes, resulta necesario
precisar que una persona no puede estar sometida a una investigación por
simples sospechas que no cuenten con un soporte objetivo adecuado, de la
cual se pueda obtener una mínima probabilidad respecto de la comisión del
delito que se imputa, en este caso el de lavado de activos, más aún, si para
la apertura del mismo, se debe tener en consideración los elementos
normativos del tipo penal y establecer a nivel de una sospecha inicial
simple si la conducta del denunciado se subsumiría dentro del tipo. Por lo
Tercera Fiscalia Superior Nacional Especializada
Dra. Luz Elizabeth: Peralta Santur

tanto, ante la ausencia de elementos de convicción mínimos que no generen

en Delitos de Lavado de.Activos
SUPERIOR

una sospecha respecto a la presunta comisión del delito, no corresponde

aperturar investigación preliminar; máxime si de la revisión de la presente
FISCAL

capeta fiscal existe un pronunciamiento mediante disposición de fecha 18

de julio de 2018.
6.12. En consecuencia, este Despacho Superior, luego de pronunciarse respecto
de los agravios planteados, confirma la disposición venida en grado porque
en el presente caso, no se aprecian elementos de convicción mínimos que
generen una sospecha respecto de algún origen ilícito, nuevas pruebas, ni
mucho menos, que establezcan una posible vinculación genérica de los
denunciados con las modalidades propias del delito de lavado de activos.
Por lo tanto, teniendo en consideración que los indicios son aquellos
hechos relevantes, a partir de los cuales, luego de un proceso de inferencia,
permiten conocer otros hechos que hasta el momento son desconocidos
pero que guardan relación con los hechos denunciados, y lo expuesto por el
denunciante, como indica nuevos elementos de convicción que sirven de
soporte para la denuncia penal son insuficientes por su contenido, debido a
que, a pesar de haber sido valorados de manera individual y en su conjunto,
no son idóneos para sostener la apertura de una investigación preliminar de
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

: MINISTERIO PUBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

E FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

esta naturaleza y someter a los denunciados a una investigación innecesaria

de la que no se tiene sospecha respecto de la presunta realización del delito
denunciado.
6.13. No obstante, a lo mencionado se debe tener presente que, la STC 2725-
2008-PHC/TC refiere que: “(...) las resoluciones que declaran no ha lugar
a formalizar denuncia penal, que en el ejercicio de sus funciones pudieran
emitir los representantes del Ministerio Público, no constituyen en estricto
cosa juzgada, pues esta es una garantía exclusiva de los procesos
jurisdiccionales. No obstante ello,... les ha reconocido el status de
Tercera Fiscalia Superior Nacional Especializada
Dra. Luz Elizabeth Peralta Santur

inamovible o cosa decidida, siempre y cuando se estime en la resolución,

a n Delitos de Lavado de-Activos
FISCAL SUPERIOR

que los hechos investigados no configuran ilícito penal (....)”

[Fundamento 21]. Contrario sensu, no constituirá cosa decidida las
resoluciones fiscales que no se pronuncien sobre la no ilicitud de los
hechos denunciados, teniendo abierta la posibilidad de poder reabrir la
ci

investigación cuando, entre otros, existan nuevos elementos probatorios no

conocidos con anterioridad por el Ministerio Público. En ese sentido, debe
señalarse y dejar en claro que de encontrarse indicios o elementos de
prueba no conocidos hasta el pronunciamiento, se podrá reabrir el caso al
no constituir la Disposición Fiscal Cosa Decidida.
6.14. Por consiguiente, de conformidad con el artículo 12? de la Ley Orgánica
del Ministerio Público — Decreto Legislativo N* 052, se emite el siguiente
pronunciamiento:

TIL. DECISIÓN:

= Por lo fundamentos expuestos, la Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

en delitos de Lavado de Activos, de conformidad con lo previsto en el artículo 159%
de la Constitución Política del Perú, el Decreto Legislativo N* 052 — Ley Orgánica
del Ministerio Público y el numeral 6 del artículo 334* del Código Procesal Penal,
 “Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PUBLICO Tercera Fiscalía Superior Nacional Especializada

FISCALIA DE LA NACION En Delitos de Lavado de Activos — 3FISEDLAA

fecha 22 de setiembre del 2015; SE DISPONE:

PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO el recurso de elevación de actuados

interpuesto por la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Lavado de
Activos contra la Disposición Fiscal de fecha 27 de julio del presente año, emitida
por la Segunda Fiscalía Provincial Supraprovincial Corporativa Especializada en
delitos de Lavado de Activos de Lima-Sexto Despacho, que declaró NO
PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACION
PREPARATORIA contra ERNESTO RAMON GAMARRA OLIVARES,
DESIREE PAMELA MENDOZA LIZA y JORGE ARMANDO APARICIO
ZEGARRA, por la presunta comisión del delito de Lavado de Activos en agravio
del Estado. En consecuencia, se confirma la decisión adoptada.

SEGUNDO: DEVOLVER los actuados a la Segunda Fiscalía Supraprovincial

Corporativa Especializada en delitos de Lavado de Activos de Lima-Sexto
Despacho, para los fines pertinentes. La Carpeta Fiscal N“56-2022, está
conformada en 01 Tomo a Fs. (99) del Cuaderno Principal.

Notificándose.

s rro cansas
punnosn . . anoanonaso

LEPS/befs a Santur
ra. Luz Elizabeth PeraltOR
FISCAL SUPERI
onal Especializada
Torcera Fiscalia Superior Naci ctivos
de.A
en Delitos de Lavado