Bogotá D.C.

4 OCTUBRE DE 2022

Señor
WILSON ALFONSO LOPEZ
Apartamento 320 interior 6
Agrupación de Vivienda Carimagua I y II
Ciudad

Asunto : Respuesta Derecho de Petición

Estimado Señor López.

Dando alcance a su petición Radicado 21 de septiembre de 2022, en el cual manifestó obrar en calidad de
propietario del apartamento 320 interior 6 y mediante el cual solicita:

“Asignación de parqueadero para vehículo de mi propiedad KBO 030 en igual de condiciones de los
demás propietarios del conjunto “

“Retractación a través de un comunicado formal frente a las afirmaciones y juzgamiento recibidas por
parte del administrador sin contar con soportes o evidencias”.

Dado, lo anterior, este órgano considera pertinente en primera instancia, antes de entrar a resolver de fondo su
petición, realizar las siguientes precisiones relacionadas con los reglamentos internos de la Agrupación de
vivienda Carimagua I y II, así como lo relacionado con la asignación de parqueaderos así:

Como es de su entero conocimiento todo conjunto de propiedad horizontal, ya sea de uso comercial o
residencial, cuenta con áreas de parqueaderos. Sin embargo, a todas ellas no se les da el mismo uso. Por lo
tanto, se clasifican según este criterio de la siguiente forma:

Parqueaderos para el uso privado

Los parqueaderos de uso privado son propiedad del copropietario. En ocasiones, cada unidad de propiedad
horizontal incluye también un parqueadero para el uso exclusivo del propietario.

Por lo tanto, quien lo posee tiene pleno derecho de uso sobre la propiedad y la administración no puede
establecer restricciones. Sin embargo, sí puede establecer normativas de cumplimiento generalizado para el
uso adecuado de estas áreas.

Parqueaderos de propiedad común para el uso exclusivo

Estos parqueaderos son parte de las áreas comunes de la propiedad horizontal. Por lo tanto, la administración
está facultada para asignarlos según lo establecido en el reglamento que regula la materia.

Parqueaderos para el uso de visitantes

Estos parqueaderos son para el uso exclusivo de las personas que visitan a los copropietarios. Son adicionales
o diferentes de los privados y los comunes de uso exclusivo.

En el caso particular y concreto de la Agrupación de vivienda Carimagua I y II, me permito informarle que
esta edificación no cuenta con parqueaderos privados, sino únicamente comunes. Por lo tanto, la
administración debe asignarlos a los copropietarios según los criterios establecidos en la asamblea de
copropietarios y el reglamento.

Ahora bien, para la toma de estas decisiones en el manejo de parqueaderos, la Asamblea General ordinaria de
propietarios realizada el 04 de marzo de 2018, determinó el nuevo reglamento interno parqueaderos
comunales agrupación de vivienda Carimagua I y II, el cual a la fecha no ha sido derogado ni modificado,
por lo tanto, este se encuentra vigente y aplicable a la copropiedad.
Aclarado lo anterior, y con el fin de dar respuesta a su petición, me permito informarle que los fundamentos
de derecho invocados por usted, no revisten el carácter de los razonamientos jurídicos y/o preceptos legales o
doctrinales y jurisprudenciales en que se sustenta su derecho, por lo tanto estos se tomaran en cuenta solo
como antecedentes y/o hechos que fundamentan su petición, para lo cual se procederá a su pronunciamiento
sobre cada uno de ellos en los siguientes términos:

Con relación a la manifestación primera: “en la cual hace alusión a que el pasado ……

Respuesta: una vez revisado los archivos que reposan bajo la custodia y cuidado de la Administracion de la
propiedad y cotejada con el anexo 1 que usted mismo aporta como prueba, me permito informarle que, para
este órgano de administración, no es cierta su aseveración, toda vez que la misiva a la que usted hace alusión
no tiene la mencionada fecha 06/04/201, sino fecha 17 de septiembre de 2021 y aparece firma y recibido del
06 de mayo de 2022.

Respecto del punto segundo: en el cual alude

Respuesta: Revisado los antecedentes administrativos del parqueadero No. 11 asignado al apartamento No.
219 interior 5, del cual el arrendatario del inmueble tiene actualmente el uso y disfrute de este espacio de
parqueadero, previa instrucción y consentimiento del propietario del inmueble en mención, me permito
comunicarle que no existe documento alguno aportado ni radicado que conlleven a determinar la “presunta
cesión a que hace referencia por parte del arrendatario a su vehículo de placas KB0 030, situación diferente es
la autorización y/o instrucción del residente para permitir el ingreso del vehículo esporádicamente a ese
parqueadero, cuando no se encuentre en ocupación, prueba de ello es que al revisar los estados de pago de los
meses aludidos por usted, se evidencia que los documentos de pago no figuran a su nombre, por lo tanto no
es de recibo para la propiedad horizontal el argumento esgrimido de existencia de una Cesión de usufructo.

Vale la pena resaltar que este tipo de actuaciones “cesión” sin consentimiento e información a la
Administración de esta unidad, de conformidad con el reglamento interno de parqueaderos comunales, se
enmarcan en las causales de “de asignación del parqueadero, es decir que se perdería el derecho al uso y
disfrute del mismo y otorga la facultad de reasignación del cupo.

Respecto al numeral 3 y 4. Y 5.

Respuesta. Con relación a este punto, me permito comunicarle que los parqueaderos enunciados por usted
No. 92,26 y 4. Si se encuentran asignados directamente a sus respectivos propietarios, sin embargo cuando
estos no son ocupados la administración tiene la facultad de designar estos parqueaderos a visitantes y/o
residentes temporalmente durante su ausencia, y ello genera los respectivos cobros por el espacio de tiempo
ocupados, situación que legalmente esta permitida y contempladas en el Reglamento interno de Parqueaderos
de la unidad.

Respecto de la no autorización de acceso de su vehículo a la unidad, no obedece a un capricho o arbitrariedad

de la administración, sino simplemente al cumplimiento de las políticas y de los reglamentos internos,
máximo cuando no existe disponibilidad para la ubicación temporal de otro vehículo que no esta dentro del
litado de asignación y no existe una “vacante temporal del espacio de parqueadero”, lo que conlleva a no
permitir el ingreso del vehículo.

Sin embargo, se puede vislumbrar que cuando ha existido disponibilidad se le ha brindado la colaboración
pertinente para su ubicación, no puede accederse a su ingreso cuando en la unidad no cuenta con espacio
alguno.

CON RELACION A LOS HECHOS, enunciados por usted es preciso manifestarle:

Con relación a los puntos 1 se reitera que, si el personal de vigilancia del conjunto ha negado el ingreso a
cualquier vehículo, es cierto que es por orden de la administración y del Consejo, ya que se ha impartido la
instrucción de negar o no permitir el ingreso de vehículos que no cuenten con asignación y no se tenga la
disponibilidad de ubicación temporal de visitantes y/o residentes y ello no quiere decir que se este actuando
por fuera de la reglamentación de la copropiedad.

Respecto del hecho 2, el personal de vigilancia tenia la instrucción que por motivos de la Asamblea General
extraordinaria llevada a cabo el día 11 de septiembre de 2022, para permitir el ingreso se debía contratar la
disponibilidad de cupos y preferencia a los propietarios que contaban con tal asignación de acuerdo al listado
que la Administracion entregó a la portería, al verificar este listados encuentra que su vehículo no se
encuentra dentro del listado, sin embargo se procedió a verificar la disponibilidad de cupo y se le permitió el
ingreso, con el fin de que asistiera a la asamblea pese que no aportó ningún documento que conllevaran al
personal a tener la certeza de la su titularidad. Lo anterior con el fin de no inferir en estas circunstancias.

Con relación a los hechos 3 4 y 5, al revisar los antecedentes frente a estas circunstancias se tiene que obra
dentro de la Minuta de control a folio 130 registro a las 6:47 am del día 14 de septiembre, sobre la situación
presentada en el cual si bien es cierto el personal de vigilancia no le permitió el ingreso de su vehículo, usted
si era conocedor de los requerimientos verbales que se le había realizado previamente por parte de la
Administracion en virtud de su incumplimiento del horario de retiro del espacio de parqueadero que se
encontrara vacante temporalmente y se le asignaba, sin embargo y no obtener colaboración y comprensión de
su parte el cual obedeció a tomar estas medidas ya que el derecho de otros propietarios y/o residentes se
veía también afectado.

Sin embargo, aparece registrado que usted agredió verbalmente al personal y como media coercitiva atravesó
su vehículo en toda la entrada de la unidad obstaculizando y limitando el acceso y paso de los residentes y
propietarios, por lo que a las 7:00 am el administrador junto con el vicepresidente del consejo de
Administracion se vieron obligados a tomar medidas preventivas de restauración del acceso, y proceder a
llamar a la autoridad competente. Lo cual sola si usted movilizó su carro.

Con relación a los punto 7, me permito manifestarle que este órgano de administración considera que los
argumentos y situaciones fácticas, son apreciaciones subjetivas de deducciones y conclusiones propias, sin
fundamento jurídicos y respaldo probatorio, pues se evidencia que existe desconocimiento del procedimiento
de asignación de parqueaderos, obligaciones de los propietarios y residentes, así como de los procedimientos
internos realizados por los órganos competentes del conjunto. Lo cual se entenderán como apreciaciones que
se tendrán en cuenta y serán objeto de seguimiento continuo a fin de evitar situaciones futuras que atenten
contra el cumplimiento del reglamento interno de la copropiedad.

Ahora bien, con relación a las afirmaciones realizadas por usted, como presuntas irregularidades en las que
se ha incurrido “la falta de cumplimiento de normas, decisiones no objetivas por falta de transparencia y
honestidad, así mismo que las personas postuladas para representar el conjunto como administrador y
vicepresidente del consejo carecen de habilidades para el manejo de conflictos y velan por su bienestar
Particular propio”. Así como que las decisiones se toman a conveniencia y favoritismos de prebendas del
administrador” (sic), me permito manifestarle que sobre este aspecto y en aras del respeto tanto del
administrador como un integrante del consejo de administración, se le dio a conocer sobre estos aspectos a los
que usted hace alusión.

Así mismo en virtud que usted dentro de su petición manifiesta que instaura queja formal
frente a estas presuntas irregularidades se hace necesario aclararle como se hizo en
acápites anteriores que se realizará un seguimiento al respecto y de los resultados
obtenidos serán tratados e informados en la próxima asamblea ordinario o extraordinaria.

Sin embargo, me permito informarle que en aras del respeto al debido proceso que no es más que el
conjunto de formalidades esenciales que deben observarse en cualquier procedimiento
legal, para asegurar o defender los derechos y libertades de toda persona acusada de
cometer una conducta reprochable o delito, como es el caso que nos atañe tanto el
administrador como el integrante del consejo de administración se encuentran en toda
libertad para defender su dignidad y buen nombre si consideran que ha sido violentado
con sus afirmaciones, podrán determinar su proceden a tomar las acciones legales que
consideren pertinente frente a este aspecto.

Ahora bien, con relación a su pretensión principal que es la solicitud de asignación de

parqueadero, me permito manifestarle que es improcedente en este momento, toda vez
que usted no ha dado cumplimiento al reglamento interno de asignación de parqueaderos
comunales de la agrupación de vivienda Carimagua I y II, relacionados con los requisitos
exigidos para que el administrador pueda estudiar la viabilidad y verificación de
disponibilidad de cupos harta tanto no se acrediten el cumplimiento de estos requisitos.

Atentamente,

Anexan. Copia reglamento

Copia formulario