“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”

“MECANISMO ALTERNATIVO DE SOLUCION DE CONFLICTOS”

Docente: URPY GAIL DEL CARMEN ESPINOZA SILVA

Tema: LA CONCILIACION EN EL PERÚ (RESUMEN)
Integrantes:
 Dextre Huamán Erick Aldair
 Chávez pineda zarahi
 León Salazar alexander Gilmer
 Milla Silverio Marcelle
 Reyes Vergara Jair

HUARAZ
2022
LA CONCILIACIÓN EN EL PERÚ: UNA BREVE REFLEXIÓN BASADA EN LA
TEORÍA DEL JUEGO Y EL ANÁLISIS ECONÓMICO DEL DERECHO
Una de las principales funciones de un Estado es solucionar los conflictos que se originen
entre sus ciudadanos.
El ciclo de surgimiento y solución de conflictos:
Los seres humanos no somos entes autosuficientes. Necesitamos distintos bienes para
satisfacer nuestras necesidades y aunque nuestras necesidades son ilimitadas, los bienes
idóneos para satisfacerlas son escasos. Por ello, no todos podemos satisfacer nuestras
necesidades con el mismo bien o en el mismo tiempo, por lo que buscamos excluir al otro
del aprovechamiento de aquel bien, lo cual sin duda generará una resistencia por parte de
este último.
-LA AUTOTUTELA: mecanismo excepcional en el que se impone la pretensión propia
sobre el interés ajeno y se ejerce legalmente la coacción. Por ejemplo, la legitima defensa.
-LA AUTOCOMPOSICIÓN: Solución que proviene de las partes, sin la intervención
de un tercero. Por ejemplo, el allanamiento, el desistimiento o la transacción, entre otros.
-LA HETEROCOMPOSICIÓN: La solución proviene de un tercero imparcial. Por
ejemplo, la mediación, la conciliación, el arbitraje y el proceso.
Los costos del proceso judicial:
El proceso judicial como mecanismo de solución de conflictos requiere una inversión de
recursos para que sus soluciones sean lo más cercanas a la solución justa del conflicto.
Reglas jurídicas, que vinculen satisfactoriamente estos presupuestos con las secuelas
jurídicas de las reglas y que las secuelas jurídicas sean aplicadas eficazmente en la
realidad.
A continuación, detallamos cómo los costos de la solución de conflictos en el Poder
Judicial superan en gran medida los costos en los que incurren quienes optan por conciliar,
verificando así que el último de estos mecanismos de solución de conflictos es más
económico.
1.Costos del proceso: define los costos del proceso como aquellos correspondientes a los
honorarios del abogado de la parte vencedora más un cinco por ciento de tales honorarios,
destinado al Colegio de Abogados del distrito judicial respectivo, así como para cubrir
los honorarios de los abogados de casos de auxilio judicial.
2.Costas del proceso: Las costas del proceso son los honorarios de los órganos de auxilio
judicial y los demás gastos judiciales realizados en el proceso. Las tasas judiciales se
exponen en el cuadro de aranceles judiciales del Perú, en el cual el Poder Judicial
determina una tasa para cada acto procesal.
3.Costos de agencia en la representación legal: Otro costo en el que se incurre cuando
se busca solucionar un conflicto es el de poner en manos del representante legal la gestión
del valor de la reclamación, puesto que el representante podría maximizar el beneficio
para el cliente o podría anteponer sus intereses personales en perjuicio de aquel.
Costos de la demora en el proceso judicial:
En el caso del proceso judicial, las partes pretenden obtener dinero o equivalentes; sin
embargo, no obtener tal pretensión instantáneamente les ocasiona perder los frutos de la
inversión que habría realizado. Mientras más tiempo pase para que se haga efectiva la
pretensión, más dinero pierde el titular de la reclamación. Así mismo, el titular de la
reclamación va a ser una legal, la cual no individualiza el precio real de posibilidad del
individuo que tome en cuenta sus destrezas mejores o inferiores para invertir, sino una
tasa generalizada a todos los sujetos.
Costos administrativos o de operación del sistema procesal:
Este presupuesto comprendía todos los gastos del Poder Judicial, como los costos
administrativos, sueldos de los trabajadores y magistrados, costos de capacitación y de
implementación de la legislación, entre otros.
El doctor César San Martín anunció “que en el año 2012 se tenía programado resolver
aproximadamente un total de 1 481 000 expedientes y que el presupuesto requerido para
atender esas labores ascendía a S/. 1 444 000 000 (1,51% del presupuesto general de la
república correspondiente al año 2012)”.
Costos de errores en los fallos:
Estos errores se calculan multiplicando la cuantía de la reclamación por la probabilidad
de error en el fallo, lo cual añadido a los costos administrativos son los denominados
costos sociales
CS = CA + PE (CU)
Donde:
CS: Costo social
CA: Costos administrativos
PE: Probabilidad de error en el fallo
CU: Cuantía del objeto del litigio
La Barrera que impide conciliar: la asimetría informativa:
Las partes de un conflicto no comparten la misma información sobre los hechos, sus
intereses ni sobre sus probabilidades de éxito en un hipotético y ulterior proceso judicial.
Esta disparidad de información se denomina asimetría de información e impide la
transacción de la siguiente manera.
Ventajas de la conciliación según la teoría de juegos:
De acuerdo con la teoría de juegos, la conciliación puede componer conflictos de forma
más efectiva que el proceso judicial, debido a que consigue generar y repartir excedentes
cooperativos y supera la barrera de la asimetría informativa.
breve introducción a la teoría de los juegos:
Según la teoría de los juegos, los jugadores son las partes del conflicto, las estrategias son
las prestaciones que cada parte puede conceder para lograr la transacción y los pagos son
los beneficios para cada parte que resulta de la transacción. Veamos cómo la conciliación
hace que los jugadores elijan la estrategia más beneficiosa para ambas partes.
Valoración del monto de la reclamación:
Las partes calculan el valor de la reclamación a partir de tres factores: a) la valoración del
daño, en los casos de reclamaciones de daños y perjuicios; b) los costos del proceso
judicial y del procedimiento de conciliación; y c) la probabilidad de éxito de la
reclamación en sede judicial.
VE1 = [MP1 x P1] + [MD x (1-P1)] – CL
Donde:
VE1: Valor esperado de la reclamación del demandante
P1: Probabilidad de éxito estimada por el demandante
MP1: Monto de los daños estimados por el demandante
MD: Monto otorgado en caso de desestimación de la demanda
CL: Costos del litigio
¿Cuándo será posible que se consiga un arreglo?
podemos decir que un arreglo es más satisfactorio que ir a un juicio si se satisface la
siguiente condición.
(P1 x MP1) – CL + CT < (P2 x MP2) + CL - CT
Donde:
P1: Probabilidad de éxito estimada por el demandante
P2: Probabilidad de éxito estimada por el demandado
MP1: Monto de los daños estimados por el demandante
MP2: Monto de los daños estimados por el demandado
CL: Costos del proceso para ambas partes
CT: Costos de transigir para ambas partes
habrá posibilidad de transigir únicamente si el precio de reserva del demandado es mayor
que el del demandante. A esta condición la denominaremos condición de cooperación.
Excedente cooperativo:
Este excedente cooperativo se explica, debido a que ir a juicio significa incurrir en gastos
mucho más grandes que los referidos a la transacción. Como se vio en la tercera sección
de este artículo, el proceso judicial tiene costos y costas del proceso, costos de agencia,
de demora, de operatividad del sistema y de errores de sentencias, de lejos superiores que
los del procedimiento de conciliación.
La asimetría de información y la cooperación:
Consiste en que las partes no tienen un conocimiento común de la información relevante
para valorizar su reclamación y, en consecuencia, no conocen la valorización de la
reclamación que hace el otro jugador. Así, con asimetría de información, las partes poseen
información que no comparten, poseen información privada.
Este comportamiento tiene dos explicaciones prácticas: a) las partes guardan la
información desfavorable con la finalidad de alterar la valorización de la reclamación de
la contraparte; y b) para evitar que la información desfavorable revelada sea usada
posteriormente por la contraparte en un futuro proceso judicial.
La solución del conciliador:
El conciliador puede estar más cercano a la simetría de información sin riesgos para las
partes. Asimismo, el conciliador puede hacer que las partes incluyan en la valorización
de la reclamación datos más exactos sobre los costos de un proceso judicial. En ese
sentido, las partes arribarían a una solución del conflicto menos costosa para ambas que
acudiendo a un proceso judicial.
La conciliación en el Perú:
Es obligación del Estado difundir la conciliación y en general los mecanismos alternativos
de resolución de conflictos como una forma de mejorar el sistema de administración de
justicia.
a. Elementos de la conciliación:
la conciliación consiste en un mecanismo que tiene la finalidad de solucionar conflictos
en un centro de conciliación, para lo cual se ejecutan los siguientes pasos: las partes
evalúan sus alternativas, intercambian información, discuten soluciones y, finalmente,
deciden la solución que pondrá fin al conflicto.
b. Fines de la conciliación:
Resolver un conflicto de manera rápida y económica, a través del diálogo,
mediante un conciliador que facilita la comunicación entre las partes, lo que
permite superar las diferencias y llegar a acuerdos para satisfacer a todas las
partes.
c. Problemas de la regulación de la conciliación en el Perú:
Los problemas principales son: la obligatoriedad del procedimiento conciliatorio como
barrera de acceso a la justicia y contradictoria al principio de autonomía de la voluntad;
la prohibición de que personas jurídicas con fines de lucro actúen como conciliadores; y
la baja capacitación y especialización de los conciliadores.
Desregulación de la conciliación:
para que una conciliación pueda funcionar eficientemente como mecanismo alternativo
de resolución de conflictos, consideramos que es esencial que sea facultativa y que el
servicio pueda ser prestado por personas jurídicas con fines de lucro.