ANÁLISIS DE LA CASACIÓN 5808-2017 LIMA

RESOLUCIÓN DE CONTRATO

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por los
demandados Antero Freddy Zacarías Acosta y Liliana Roció Alvarado Valdivia, obrante a
fojas doscientos cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista de fecha diez de octubre de
dos mil diecisiete, obrante de fojas ciento noventa y seis.
● Que confirma la sentencia apelada de fecha veintiséis de agosto de dos mil
dieciséis, obrante a fojas ciento cuarenta, que declara fundada la demanda sobre
resolución de contrato.
● En consecuencia, se declara resuelto el Contrato de Compra Venta de fecha seis de
marzo de mil novecientos noventa y cinco, disponiéndose, proceder a la restitución
de las prestaciones, esto es, del inmueble sub litis a favor de la demandante
Administradora El Comercio S.A.;
● Y de las cuotas pagadas como precio de venta a favor de los demandados, previa
deducción de las arras confirmatorias ascendente a cuatro mil setecientas cincuenta
dólares americanos (US$ 4.750.00) y del 80% de lo pagado por los demandados en
calidad de armadas mensuales, como compensación por el uso del bien,
ascendente a la suma de veintiséis mil ochocientos treinta y dos dólares americanos
( US$ 26.832.00), que corresponden ser retenidas y conservadas a favor de la
demandante.

ANTECEDENTES.
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infracción normativa
denunciada, es necesario realizar las siguientes precisiones:

DEMANDA: Mediante escrito postulatorio de demanda obrante a fojas noventa y dos,

Administradora El Comercio S.A. interpone demanda de resolución de contrato contra
Antero Freddy Zacarias Acosta y Liliana Rocío Alvarado Valdivia, solicitando:
A. Como pretensión principal:
1. Se declare la resolución del contrato de compra venta, de fecha seis de marzo
de mil novecientos noventa y cinco celebrado por la Caja de Pensiones Militar
Policial (vendedor) con los demandados Antero Freddy Zacarías Acosta y Liliana
Roció Alvarado Valdivia (compradores) respecto del inmueble constituido por el
Departamento número 504, ubicado en el Edificio A-4 del Paseo de la República
N° 3987, del Programa Constructivo Paseo de la República, Distrito de Surquillo,
e inscrito en la Partida Electrónica número 11098859 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Lima.

B. Como pretensión accesoria:

1. La restitución del mencionado inmueble;
2. La retención de las arras confirmatorias a su favor, ascendente a cuatro mil
setecientos cincuenta dólares americanos (US$ 4.750.00); y,
3. La retención del 80% de lo pagado por los demandados como compensación
por el uso del bien, ascendente a la suma de veintiséis mil ochocientos treinta y
dos dólares americanos (US $26.832.00).
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: Mediante escrito obrante de fojas ciento trece, Liliana
Roció Alvarado Valdivia, contesta la demanda, alegando que en virtud del Principio de
Temporalidad y Ultractividad de la norma regulada en el artículo 2120 del Código Civil,
resulta aplicable al conflicto el artículo 1562 del Código Civil, vigente a la fecha de
suscripción del contrato de compraventa, que establecía taxativamente que:
● "En el caso del Art. 1561°, el vendedor pierde el derecho de optar por la resolución
del contrato si se ha pagado más del cincuenta por ciento del precio. Es nulo todo
pacto en contrario"; por lo que, al haber cumplido con más del 50% del precio de
venta, no resulta posible que se haya producido la resolución del contrato.

FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN.
Mediante escrito obrante de fojas ciento cincuenta y uno, los demandados Antero Freddy
Zacarías Acosta y Liliana Rocio Alvarado Valdivia, interponen recurso de apelación contra la
sentencia de primera instancia, alegando que el A quo infringe lo dispuesto en el artículo
1562 del Código Civil vigente a la suscripción del contrato que establecía:
● “En el caso del artículo 1561, el vendedor pierde el derecho de optar por la
resolución del contrato si se ha pagado más del cincuenta por ciento del precio, es
nulo todo pacto en contrario”, pues no se ha tenido en cuenta que han pagado
treinta y ocho mil trescientos cuarenta dólares americanos (US$ 38.340.00), que
constituye más del 50 % del precio de venta del bien sub litis ascendente a la suma
de cuarenta y siete mil quinientos dólares americanos (US$ 47.500.00), más aún si
es la propia demandante la que ha reconocido haber recibido el pago de la cuota
inicial y el pago de ochenta y seis cuotas.

RECURSO DE CASACIÓN.
Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha seis de julio de dos mil dieciocho, obrante
a fojas cincuenta y dos del cuaderno de casación, ha declarado procedente el recurso de
casación interpuesto por los demandados Antero Freddy Zacarías Acosta y Liliana Rocío
Alvarado Valdivia de Zacarías, por las siguientes causales:
● Infracción normativa del artículo 1562 del Código Civil. Señala que esta norma en su
texto anterior resulta vigente a la celebración del contrato de compraventa a plazos,
la misma que fuera modificada el siete de febrero del dos mil uno.
● Este dispositivo contenía una disposición imperativa a la celebración del contrato de
compraventa a plazos y, el derecho de resolución de contrato se ha perdido para la
demandante, en la medida que los demandados han pagado una cuota inicial de
cuatro mil setecientos cincuenta dólares americanos (US$ 4.750.00) y, ochenta y
siete de ciento ochenta cuotas de trescientos noventa dólares americanos (US$
390.00) cada uno de ellos, que hacen un total de cuotas pagadas de treinta y tres mil
novecientos treinta dólares americanos (US$ 33.930.00)
● Y un total pagado de treinta y ocho mil seiscientos ochenta dólares americanos (US$
38,680.00), siendo el precio total de compraventa de setenta y cuatro mil
novecientos cincuenta dólares americanos (US$ 74.950.00), y lo pagado, es más del
cincuenta por ciento del precio total de lo pactado como compraventa a plazos, por
lo que, de forma intencional no se ha aplicado la norma material invocada, debiendo
haberse declarado improcedente la demanda.

MATERIA JURÍDICA EN DEBATE.

Que, la materia jurídica en debate en el presente proceso, se centra en determinar si la
sentencia de segunda instancia incurre en infracción normativa de las normas denunciadas,
esto es, si se ha vulnerado el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales,
valoración de los medios probatorios y el principio de congruencia procesal.

DECISIÓN.
A. Por estos fundamentos, de conformidad con el artículo 396 numeral 1° del Código
Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casación, interpuesto por Antero
Freddy Zacarías Acosta y Liliana Roció Alvarado Valdivia, obrante a fojas doscientos
cuarenta y cinco; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha diez de
octubre de dos mil diecisiete, obrante a fojas ciento noventa y seis.
B. ORDENARON que la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
emita nueva resolución teniendo en cuenta las consideraciones de este Supremo
Tribunal, contenidas en la presente resolución.
C. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Administradora El Comercio
S.A. con Antero Freddy Zacarías Acosta y otra, sobre resolución de contrato; y, los
devolvieron. Interviene como ponente el Juez Supremo señor Salazar Lizárraga.