Está en la página 1de 22

Control de Lectura

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS


DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

CONTROL DE LECTURA N 01

Derecho real: Diferencia con el derecho de crdito

El derecho real es: aquella categora de derechos patrimoniales, que se caracteriza,


por ser derecho sobre las cosas; mientras que el derecho personal o de crdito: son
aquellos que atribuyen a su titular un poder que le permite dirigirse a otra persona
y reclamar de ella una accin o una omisin. Por lo tanto, el derecho personal o de
crdito responde a una expectativa de accin que tiene el acreedor para con el
deudor; mientras que el derecho real, constituye una vinculacin directa que recae
e incide sobre el bien.

CAS. N 1253-2002 ICA.

CAS. N 1253-2002 ICA. Lima, trece de marzo del dos mil siete.- VISTOS en
discordia; con el acompaado; Con los seores Vocales Romn Santisteban,
Echevarra Adrianzen, Carrin Lugo, Zubiate Reina, Gazzolo Villata, Ferreira
Vildozola y Salas Medina; con el voto suscrito por los seores Vocales Echevarra
Adrianzn y Zubiate Reina dejados oportunamente en Relatoria en cumplimiento a
lo establecido en el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; los mismos que obran de fojas ochentids a ciento tres,
respectivamente, del cuadernillo formado en sta Suprema Sala; adhirindose el
seor Vocal Salas Medina al voto de los seores Vocales Echevarra Adrianzen,
Gazzolo Villata y Ferreira Vildozola; luego de verificada la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenta, por el Banco de Crdito del Per
Sucursal Ica contra la sentencia de vista de fojas doscientos treintiuno, su fecha
quince de febrero del dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica, que -revocando la sentencia apelada de fojas ciento cuarentiuno, su
fecha diez de setiembre del dos mil uno en cuanto declara Infundada la demanda y
en cuanto declara fundado el pedido de indemnizacin solicitado por el Banco de
Crdito del Per la misma que se fija en la cantidad de treinta mil nuevos soles
para el pago solidario tanto del demandante y de-la Cooperativa Agraria de
Usuarios Seor de Luren e impone la multa a los mismos de cinco Unidades de
Referencia Procesal a cada uno a favor del Estado, y Reformndola en dichos
extremos declara Fundada en parte la demanda en consecuencia ordena la
suspensin del proceso de ejecucin de garantas, incluyendo el remate del predio
e Improcedente el pago de indemnizacin y de la imposicin de la multa
peticionada por el Banco de Crdito del Per; en los seguidos por don Artemio Pablo
Purilla Nieto con el Banco de Crdito del Per y otro, sobre Tercera de Propiedad.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veintids de julio del dos mil dos, obrante a fojas
cuarentiuno del cuadernillo julio en esta Suprema Sala se ha declarado el recurso
de casacin por las causales previstas en los incisos 22 y 32 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil sobre: a) Inaplicacin de los artculos 2013, 2014, 2016 y
2022 del Cdigo Civil, y artculos VII, VIII y IX del Titulo Preliminar del Reglamento
General de los Registros Pblicos; sealando que es de aplicacin el principio de
prioridad pues la medida cautelar trabada por el Banco recurrente sobre el predio
rstico La Esperanza del que form parte la parcela materia de tercera fue anotado
en el Registro de Propiedad Inmueble de Ica, el doce de mayo de mil novecientos
noventicuatro, mientras que el derecho de propiedad del tercerista fue inscrito con
fecha catorce de junio del mismo ao, es decir, con posterioridad a la anotacin del
embargo, no pudindose oponer dicho derecho al del Banco que es anterior, tanto
ms si la inscripcin del embargo goza de plena validez al no haber sido
cuestionado judicialmente, estando amparado por el principio de buena fe registral;
y, b) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
-1-
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

proceso, argumentando que en atencin a lo dispuesto en el inciso 52 del artculo


139 de la Constitucin Poltica del Estado, la sentencia recurrida no ha sido
debidamente motivada, no pronuncindose sobre los principios registrales
invocados como principal sustento del escrito de absolucin del recurso de
apelacin de la sentencia, sin mencionar adems la Ley aplicable ni la norma de
derecho material que sustenta el fallo, lo que contraviene tambin lo prescrito en el
inciso 32 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; aade adems, que en
infraccin de lo establecido en los artculos 374 y 189 del Cdigo Procesal citado, la
sentencia impugnada ha considerado como nico sustento de su decisin el mrito
del documento de compra venta e independizacin de fecha nueve de enero de mil
novecientos ochentinueve, a pesar de su notoria impertinencia, pues el mismo se
refiere a un hecho acaecido antes de la etapa de postulacin del proceso y que
debi ser ofrecido al inicio del mismo y no cuando ya haba precludo el momento
de su ofrecimiento, afectndose as el debido proceso, al no haberse cumplido con
la formalidad imperativa. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose declarado
procedente el recurso de casacin por una causal sustantiva y otra de ndole
procesal, corresponde pronunciarse previamente sobre esta ltima por cuanto en
caso de ampararse el recurso por dicha causal acarreara la renovacin del proceso
careciendo de objeto pronunciarse sobre la causal sustantiva. Segundo.- Que, en
cuanto a la invocacin del error in procedendo, es menester Sealar que la falta de
motivacin a la que hace referencia el recurrente, no supone que el operador
jurdico se pronuncie sobre todas las argumentaciones que las partes dentro de su
derecho de contradiccin pueden sealar, sino que el juzgador de tomar aquellos
que habrn de ser materia de pronunciamiento de exponer en forma clara, lgica y
jurdica los fundamentos Mecho y de derecho que han de servir para la expedicin
de la decisin razonada y conforme a derecho por parte del rgano jurisdiccional; lo
que precisamente se advierte en el caso de litis por consiguiente, la causal
denunciada en este punto es desestimable. Tercero.- Que, respecto a los dems
agravios que sirven de sustento a la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho al debida proceso, corresponde agruparlos en uno solo al
tener una misma finalidad; en ese orden, debe precisarse, por un lado que la Sala
de mrito a fin de emitir pronunciamiento se ha basado, no solo en el cuestionado
contrato de compra venta de fecha veintiuno de enero de mil novecientos
ochentinueve, pues conforme se evidencia de la resolucin de vista, el Ad quem ha
tomado como base esencial para estimar la presente demanda, el Ttulo de
Propiedad Privada de Independizacin y Adjudicacin de fecha treinta de julio de
mil novecientos ochentinueve en contraste con el embargo (rallado con fecha
quince de febrero de mil novecientos noventids; asimismo, respecto al medio
probatorio presentado par el demandante en su recurso de apelacin, es preciso
sealarle dicha instrumental fue admitida al proceso por la Sala de mrito por
cuanto guardaba relacin con el caso sub judice, por lo que no se advierte en este
punto irregularidad alguna, tanto ms, si conforme a lo previsto por el artculo 194
del Cdigo Procesal Civil, es potestad del juzgador ordenar la actuacin de los
instrumentales adicionales que a su criterio le resulten apropiadas para la
dilucidacin de la causa.- Cuarto.- Que, asimismo, del titulo de propiedad de fecha
veintiuno de enero de mil novecientos ochentinueve se advierte que el contrato de
Compra venta fue a ttulo oneroso; por su parte, conforme al Contrato de compra
venta de fecha treinta de julio de mil r novecientos ochentinueve, especficamente
de la clusula stima, se evidencia en principio que las deudas que asuma el
adjudicatario (hoy demandante) estaban referidas a las que hubiere adquirido la
transferente (Cooperativa Agraria de Usuarios Seor de Luren) a la fecha de su
suscripcin (esto es, al treinta de julio de mil novecientos ochentinueve), por tanto,
los pagars materia de Cobro por la recurrente en otra va no podran alcanzar al
demandante por cuanto los ttulos valores en referencia fueron emitidos recin en
mil novecientos noventa y mil novecientos noventiuno, consecuentemente, el hoy
demandante no podra verse afectado por alguna articulacin procesal que ponga
en tele de juicio o desmerezca la eficacia plena de dicha compra venta, tanto ms,
-2-
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

si el ttulo de propiedad de fecha treinta de julio de mil novecientos ochentinueve


no ha sido objeto de tacha o cuestionamiento por la recurrente; por otro lado, la
referida clausula hace mencin a los adeudos que hubiere adquirido la transferente
respecto de las entidades estatales de crdito y promocin, requisito que no se
cumple en el presente caso al ser la entidad recurrente una de naturaleza privada,
por lo que, la causal denunciada en estos puntos tambin deviene en desestimable.
Quinto.- Que, la causal de inaplicacin de una norma de derecho material se
configura cuando los jueces de mrito dejan de aplicar al conflicto intersubjetivo
una norma pertinente para la solucin del mismo. Sexto.- Que, conforme al artculo
533 del Cdigo Procesal Civil la tercera se entiende con el demandante y el
demandado y slo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por
medida cautelar o para la ejecucin; o en el derecho preferente a ser pagado con el
precio de tales bienes. Stimo.- Que, en el presente caso, a fojas veintids, don
Artemio Pablo Purilla Nieto interpone demanda de tercera de propiedad
argumentando, sustancialmente haber 4urndo la propiedad del bien, constituido
por el predio rstico la Parcela nmero cero ocho Unidad Catastral 10874 que formo
parte del predio matriz La Esperanza por contrato privado d fecha cierta del
treinta de julio de mil novecientos ochentinueve, el que fuera posteriormente
inscrita en los Registros pblicos de Ica. Octavo.- Que, conforme se desprende de lo
expuesto por el Banco de Crdito de Per - Sucursal de Ica en sede casatoria, el
recurrente pretende sostener que al inscribirse el embargo sobre el bien inmueble
a su favor en el Registro de la Propiedad Inmueble, ste (el derecho inscrito) resulta
susceptible de ser oponible a un derecho real, sindole aplicables los principios
registrales invocados. Noveno.- Que, la doctrina ha diferenciado, claramente, entre
lo que constituye un derecho real y un derecho personal; as el derecho real es: (...)
aquella categora de derechos patrimoniales, que se caracteriza, un opinin comn,
por ser derecho sobre las cosas (...); Mientras que el derecho personal o de crdito:
(...) son aquellos que atribuyen a su titular un poder que le permite dirigirse a otra
persona y reclamar de ella una accin o una omisin (...) (Fundamentos del
Derecho Civil Patrimonial; Luis Diez Picazo; tomo I, Editorial Civitas, Madrid; 1993)
Dcimo.- Que, en el caso de autos conforme lo reconoce el propio recurrente, en su
escrito d contestacin de demanda, el siete de febrero de mil novecientos
noventids se trab embargo en forma de inscripcin respecto del bien objeto de
tercera, siendo posteriormente inscrito con fecha doce de mayo de mil novecientos
noventicuatro. Dcimo Primero.- Que, es imprescindible en la tercera de propiedad,
determinar si a la fecha de trabarse el embargo, el tercerista era propietario con
documento de fecha cierta y que preceda en el tiempo a la de la medida cautelar a
favor del recurrente; para ello, el actor, debe acreditar, su calidad de propietario
del bien. Dcimo Segundo.- Que, en consecuencia, el presente debate se encuentra
orientado a determinar si es que, la medida de embargo dictada a favor del Banco
demandado, constituye un derecho real y no un derecho personal, conforme parece
sugerir el recurrente; en ese contexto, resulta necesario precisar que el derecho
personal o de crdito responde a una expectativa de accin que tiene el acreedor
para con el deudor; mientras que el derecho real, constituye una vinculacin
directa que recae e incide sobre el bien. Dcimo Tercero.- Que, por tal razn, la
naturaleza jurdica del derecho de crdito o personal no puede ser convertida en un
derecho real por el solo hecho de inscripcin en el Registro Pblico, esto es, que la
inscripcin registral no puede desnaturalizar o convertir el derecho, sea real o
personal, que se ha logrado inscribir, porque ambos derechos, de acuerdo a la
legislacin nacional, responden a una situacin jurdica distinta; en ese contexto
resulta relevante lo expuesto en la propia Exposicin de Motivos Oficial del Cdigo
Civil, en lo referido al Libro de los Registros Pblicos, donde se indica (...) quien
embarga un inmueble, no convierte su derecho de crdito que es personal,
derivado de la falta de cumplimiento de la obligacin de pago, en un derecho real,
porque la inscripcin no cambia la naturaleza de los derechos. El crdito seguir
siendo a pesar de la inscripcin un derecho personal (...) (Exposicin de Motivos
Oficial del Cdigo Civil; Registros Pblicos - artculos 2008 al 2045 del Cdigo
-3-
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

sustantivo; Separata Especial del Diario Oficial El Peruano, publicada el 19 de


noviembre de 1990, pgina 21). Dcimo Cuarto.- Que, en efecto, la sustentacin de
este razonamiento se encuentra respaldada por la segunda parte del artculo 2022
del Cdigo Civil que indica: Para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes
tambin tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que se
opone est inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opone. Si se trata de
derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones del derecho comn.
Dcimo Quinto.-Que, en el presente caso, conforme lo ha dejado establecido la Sala
de mrito, el contrato de compra venta de fecha cierta del bien objeto de la
tercera, es del treinta de julio de mil novecientos ochentinueve; mientras que el
embargo inscrito a favor del recurrente data del doce de mayo de mil novecientos
noventicuatro; consecuentemente, no se le puede aplicar la regla conflictual
establecida en la primera parte del artculo 2022 del Cdigo Civil. Dcimo Sexto.-
Que, habindose acreditado el derecho de propiedad del tercerista con el
Documento Privado de fecha cierta celebrado con fecha anterior a la medida
cautelar de embargo inscrita en el Registro de la Propiedad Inmueble y siendo los
derechos que se discuten de distinta naturaleza; el de propiedad que reclama el
tercerista es un derecho real, en tanto que el derecho del acreedor ejecutante es
personal, resulta de aplicacin la segunda parte del artculo 2022 del Cdigo
Sustantivo. Dcimo Stimo.- Que, en consecuencia, de acuerdo con lo previsto en
la ltima parte del citado artculo, para resolver la presente causa hay que recurrir
a las disposiciones del derecho comn, y en tal sentido, el tercerista adquiri el
predio rstico embargado a ttulo oneroso por documento privado que se suscribi
el treinta de julio de mil novecientos ochentinueve, esto es, con fecha anterior al
embargo inscrito en los Registros Pblicos el doce de mayo de mil novecientos
noventicuatro, es decir que su ttulo eman de un documento de fecha cierta
anterior al embargo, siendo ello as, el predio comprado por el actor no responde
frente al gravamen anotado del embargo, por la naturaleza de los derechos en
conflicto. Dcimo Octavo.-Que, en ese contexto, no resulta de aplicacin al
presente caso los artculos 2013 y 2014 del Cdigo Civil que rigen los principios de
legitimacin y fe pblica registral, as como tampoco el artculo 2016 sobre el
principio de prioridad en et tiempo de las inscripciones, no resultando tampoco de
aplicacin los artculos Vil, VIII y IX del Ttulo Preliminar del Reglamento General de
los Registros Pblicos, sino que es de aplicacin la segunda parte del artculo 2022
del acotado Cdigo. Dcimo Noveno.- Que, en consecuencia, al no haberse
configurado las causales a que se contraen los incisos 29 y 3g del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil es de aplicacin la disposicin contenida en el artculo 397 del
acotado Cdigo. DECISION: Por los considerandos precedentes, declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenta por el
Banco de Crdito del Per Sucursal lea; en consecuencia, NO CASAR la sentencia
de vista de fojas doscientos treintiuno, su fecha quince de febrero del dos mil dos;
CONDENARON al impugnante al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente proceso as como al pago de la multa de una Unidad de
Referencia , Procesal; y DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Artemio Pablo Purilla Nieto con el
Banco de Crdito del PerSucursal Ica, y otro, sobre Tercera de Propiedad.- SS.
GAllOLOVILLATA, FERREIRA VILDOZOLA SALAS MEDINA

CONTROL DE LECTURA N 02
BIENES PRINCIPALES O ACCESORIOS

Teniendo en cuenta que son bienes inmuebles, de modo independiente, tanto el


suelo como el subsuelo y el sobresuelo; y que el subsuelo o el sobresuelo pueden
pertenecer, total o parcialmente, a propietario distinto que el dueo del suelo; lo
que significa que al ser bienes inmuebles independientes cada uno de ellos, a lo
-4-
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

edificado sobre el suelo, esto es, el sobresuelo, no puede atribursele la calidad de


accesorio, sino la de principal, tan igual que el suelo o terreno, resultando fsica y
jurdicamente imposible pretender la restitucin slo del terreno o tambin de la
edificacin ajena, calificndola de accesoria; toda vez que, en el primer caso, no
puede separarse de ste la construccin noble levantada sobre el mismo; y, en el
segundo, a quien se entregue el terreno implcitamente se est haciendo entrega
tambin de la construccin, lo que no resulta ajustado a derecho si slo se ha
acreditado el derecho de propiedad sobre el terreno, como ocurre en autos; ante tal
imposibilidad se contempla el instituto jurdico de accesin, en donde el propietario
de un bien adquiere por accesin lo que se une o adhiere materialmente a l; y si
en caso existiera negativa de la otra parte de entregar lo que corresponde, debe
ser peticionada en va judicial; accin que no se ha hecho valer en el presente
caso; de tal modo que denunciar la realizacin de mala fe de la edificacin por
parte de la empresa demandada es un tema completamente ajeno a este proceso.

CAS. N 1184-2004-AREQUIPA
(Publicado el 28/02/2006)
Demandante: Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento
Demandado: Empresa Yura Sociedad de Responsabilidad Limitada
Tema: Desalojo por Ocupacin Precaria
Lima, quince de agosto del dos mil cinco.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;


En la causa vista en audiencia pblica de la fecha emite la siguiente sentencia.

1.-MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casacin, interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de


los Asuntos Judiciales del Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento,
como sucesor procesal del Procurador Pblico a cargo del Ministerio de la
Presidencia, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos veintinueve, su
fecha diez de marzo del dos mil cuatro, que Confirmando la sentencia apelada de
fojas trescientos sesentiocho, fechada el diez de junio del dos mil tres, declara
Fundada en parte la demanda; en los seguidos por la Procuradura Pblica del
Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento contra la Empresa Yura
Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre Desalojo por Ocupacin Precaria.

2.-FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La Corte, mediante resolucin de fecha catorce de junio del dos mil cuatro, ha
estimado procedente el recurso slo por la causal de inaplicacin de los artculos
novecientos cincuenticuatro, ochocientos ochentisiete y novecientos catorce del
Cdigo Civil; expresando como fundamentos: que la Sala Revisora inaplica el
artculo novecientos cincuenticuatro, puesto que no aprecia el sentido de la
expresin "predio", que comprende el suelo (superficie), subsuelo y sobresuelo; as,
de conformidad con el artculo ochocientos ochentisiete del Cdigo Sustantivo,
tambin inaplicado, lo accesorio sigue la suerte del principal, en consecuencia las
edificaciones por accesin pasan a ser de propiedad del titular del terreno; que
tambin se ha inaplicado el artculo novecientos catorce del Cdigo acotado, dado
que el Superior Colegiado no ha tenido en cuenta que, en el presente caso, se
presume la mala fe de la demandada en tanto efectu edificaciones en terreno que
se encuentra inscrito en los Registros Pblicos como de propiedad del Estado.

3.-CONSIDERANDO:

Primero.- Que, en principio, del anlisis de la sentencia de vista fluye que el


Superior Colegiado, confirmando la apelada, ha declarado fundada en parte la
-5-
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

demanda de Desalojo por Ocupacin Precaria respecto del inmueble denominado


"departamento", e Improcedente la misma, en cuanto se dirige tambin a la
recuperacin de los predios denominados "Planta Embotelladora" y "Planta de
Fuerza"; basndose la declaracin de improcedencia en la consideracin que sobre
los citados dos predios existen edificaciones nobles de propiedad de la parte
demandada y no de la entidad actora y que por tanto no se puede desalojar
prescindiendo de la construccin; improcedencia que niega la parte demandante
sosteniendo que, habiendo acreditado plenamente su derecho de propiedad sobre
los otros dos predios sub-materia, lo construido sobre ellos como accesorio debe
seguir la suerte del principal, adems que la fbrica no ha sido levantada de buena
fe, dado que en los Registros Pblicos aparecen inscritos los predios a nombre del
Estado;
Segundo.- Que, de acuerdo al artculo ochocientos ochenticinco y novecientos
cincuenticuatro del Cdigo Civil, son bienes inmuebles, de modo independiente,
tanto el suelo como el subsuelo y el sobresuelo; y el artculo novecientos
cincuenticinco del mismo texto legal establece que el subsuelo o el sobresuelo
pueden pertenecer, total o parcialmente, a propietario distinto que el dueo del
suelo; lo que significa que al ser bienes inmuebles independientes cada uno de
ellos, a lo edificado sobre el suelo, esto es, el sobresuelo, no puede atribursele la
calidad de accesorio a que se refieren los artculos ochocientos ochentisiete y
novecientos trece del Cdigo Sustantivo 11, sino la de principal, tan igual que el
suelo o terreno, no teniendo entonces sustento jurdico la tesis del recurrente;
Tercero.- Que, siendo ello as, resulta fsica y jurdicamente imposible pretender la
restitucin slo del terreno o tambin de la edificacin ajena, calificndola de
accesoria; toda vez que, en el primer caso, no puede separarse de ste la
construccin noble levantada sobre el mismo; y, en el segundo, a quien se
entregue el terreno implcitamente se est haciendo entrega tambin de la
construccin, lo que no resulta ajustado a derecho si slo se ha acreditado el
derecho de propiedad sobre el terreno, como ocurre en autos; siendo que los
atributos previstos en el artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil 2 y con
efecto erga omnes, al estar inscrito, conforme al artculo dos mil trece del citado
Cdigo3, slo pueden ser ejercidos sobre lo que recae el derecho de propiedad y no
sobre lo ajeno;
Cuarto.- Que, precisamente, ante dicha imposibilidad fsica y jurdica es que
nuestro Ordenamiento Legal ha contemplado el instituto jurdico de accesin,
regulado en el Subcaptulo Tercero, Captulo Segundo, Ttulo Segundo, Seccin
Tercera, Libro Quinto del Cdigo Civil, establecindose en su artculo novecientos
treintiocho que el propietario de un bien adquiere por accesin lo que se une o
adhiere materialmente a l; sin embargo, cualquiera de las modalidades de
accesin, en especial las reguladas en los artculos novecientos cuarentiuno,
novecientos cuarentids, novecientos cuarentitrs del referido Cdigo 4, ante la
1
C.C.: Art. 887.- Parte integrante.- Es parte integrante lo que no puede ser separado sin destruir,
deteriorar o alterar el bien. Las partes integrantes no pueden ser objeto de derechos singulares.
2
C.C.: Art. 923.- Definicin de propiedad.- La propiedad es el poder jurdico que permite usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el inters social y dentro
de los lmites de la ley.
3
C.C.: Art. 2013.- Principio de legitimacin.-El contenido de la inscripcin se presume cierto y
produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.
4
C.C.: Art. 941.- Edificacin de buena fe en terreno ajeno.- Cuando se edifique de buena fe en
terreno ajeno, el dueo del suelo puede optar entre hacer suyo lo edificado u obligar al invasor a
que le pague el terreno. En el primer caso, el dueo del suelo debe pagar el valor de la edificacin,
cuyo monto ser el promedio entre el costo y el valor actual de la obra. En el segundo caso, el
invasor debe pagar el valor comercial actual del terreno.
Art. 942.- Edificacin de mala fe en terreno ajeno.- Si el propietario del suelo obra de mala fe, la
opcin de que trata el artculo 941 corresponde al invasor de buena fe, quien en tal caso puede
exigir que se le pague el valor actual de la edificacin o pagar el valor comercial actual del terreno.
Art. 943.- Derecho del dueo respecto a lo edificado de mala fe.- Cuando se edifique de mala fe
en terreno ajeno, el dueo puede exigir la demolicin de lo edificado si le causare perjuicio, ms el
pago de la indemnizacin correspondiente o hacer suyo lo edificado sin obligacin de pagar su
-6-
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

negativa de la otra parte, debe ser peticionada en va judicial, ejerciendo el


justiciable su derecho de accin; el mismo que no se ha hecho valer en el presente
caso, mxime si se est en va sumarsima; de tal modo que denunciar la
realizacin de mala fe de la edificacin por parte de la empresa demandada, en el
presente caso, resulta un tema completamente ajeno a este proceso;
Quinto.- Que, por consiguiente, no se ha configurado el error jurdico denunciado
por la parte recurrente; no habiendo lugar a casar la sentencia de vista; debiendo
entonces desestimarse el recurso, de conformidad con el artculo trescientos
noventisiete del Cdigo Procesal Civil5.
Estando a las consideraciones que preceden y de conformidad con lo dictaminado
por la seora Fiscal Supremo en lo Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treintisiete por el Procurador Pblico a
cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Vivienda, Construccin y
Saneamiento, en consecuencia: NO CASARON la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos veintinueve, su fecha diez de marzo del dos mil cuatro;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento con la Empresa
Yura Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre Desalojo por Ocupacin Precaria;
y, los devolvieron.

SS. PAJARES PAREDES, ECHEVARRA ADRIANZN, LOZA ZEA, SANTOS PEA,


PALOMINO GARCIA.

CONTROL DE LECTURA N 03
DERECHO DE PROPIEDAD: CARACTERSTICAS

El principal derecho real es la propiedad, el mismo que tiene varios


caracteres o caractersticas, siendo estos el de ser un derecho real
absoluto, exclusivo y perpetuo. En ese sentido, el derecho de reivindicar
el bien o ius vindicandi, es el conferido al propietario quien recurre a la
justicia reclamando el objeto de su propiedad y evitando la intromisin de
un tercero ajeno a derecho.

CAS. N 874-2006 LIMA.

valor. En el primer caso la demolicin es de cargo del invasor.


5
C.P.C.: Art. 397.- Sentencia infundada.- La sentencia debe motivar los fundamentos por los que
declara infundado el recurso cuando no se hayan presentado ninguna de las causales previstas en
el artculo 386.
La Sala no casar la sentencia por el solo hecho de estar errneamente motivada, si su parte
resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo, debe hacer la correspondiente rectificacin.
-7-
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

CAS. N 874-2006 LIMA. Desalojo por ocupante precario. Lima, dos de octubre del
dos mil seis.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
vista la causa nmero ochocientos setenticuatro - dos mil seis; el da de la fecha,
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
resolucin de vista de fojas doscientos cincuentisis, su fecha diez de noviembre
del dos mil cinco, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima que, revocando la resolucin de primera instancia, declara
improcedente la demanda; en los seguidos por don Rubn Nelson Yurivilca Gamarra
contra don Marco Antonio Vera Flores, sobre desalojo por ocupacin precaria.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO. Mediante resolucin de fojas veintiuno del
cuadernillo de casacin formado en este Supremo Tribunal, de fecha diecinueve de
junio del dos mil seis, se ha declarado procedente el presente recurso impugnatorio
por la causal relativa a la inaplicacin de los numerales 923 y 2013 del Cdigo Civil;
Y, CONSIDERANDO: Primero.- Como se ha anotado precedentemente, se ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal relativa a la inaplicacin
de los numerales 923 y 2013 del Cdigo Civil; en base a la alegacin hecha por el
recurrente respecto a que para incoar una accin de desalojo por la causal de
ocupacin precaria, el actor debe acreditar la condicin de propietario y tener el
dominio sobre el bien inmueble a restituir, no bastando tener un contrato de
compraventa, ni sealar que la sola transferencia de un inmueble hace al acreedor
propietario, pues para amparar una accin como la incoada hay que tener dominio
inscrito en los Registros de la Propiedad Inmueble de Lima, lo que ha acreditado
con la Escritura Pblica de compraventa de fecha veintisis de junio de dos mil tres
y con las copias certificadas de los asientos regstrales expedidos por los Registros
Pblicos, por lo que debi ampararse la demanda. Agrega que el artculo 2013 del
Cdigo Civil norma el principio de legitimacin, en tanto seala que el contenido de
la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos mientras no se
rectifique o se declare judicialmente su invalidez. Concluye sealando que no
existe ttulo legal que justifique la posesin del demandado, pues ste conoca
perfectamente que el inmueble sub litis era de propiedad del Banco Repblica en
Liquidacin, con inscripcin dominal en el Registro de la Propiedad Inmueble de
Lima y, por tanto, gozaba del principio de legitimacin, es decir, de la presuncin
de validez del asiento registra) donde se encuentra inscrito su ttulo de propiedad
o, en todo caso, el del Banco Repblica en Liquidacin, quien le transfiri el
dominio; Segundo.-El numeral 923 del Cdigo Civil, seala que "La propiedad es el
poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe
ejercerse en armona con el inters social y dentro de los lmites de la ley. De otro
lado, el numeral 2013 del mismo ordenamiento legal prescribe que "El contenido
de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se
rectifique o se declare judicialmente su invalidez"; Tercero.- Para efectos de
determinar si las normas anotadas resultan pertinentes para dirimir la presente
controversia es menester efectuar las siguientes precisiones: 1) El demandante,
don Rubn Nelson Yurivilca Gamarra, solicita que el demandado, don Marco Antonio
Vera Flores, desocupe el inmueble sin nmero ubicado con frente al Pasaje de
acceso al Asentamiento Humano "Santa Isabel"-formando esquina con el pasaje A
del mismo Asentamiento Humano. Alega, que es propietario del referido bien por
haberlo adquirido de su anterior propietario, el Banco Repblica en Liquidacin,
mediante la escritura pblica de fecha veintisis de junio del dos mil tres. 2) El
mencionado Banco adquiri la titularidad del citado bien por haberlo ordenado as
el Quincuagsimo Sexto Juzgado Civil de Lima, mediante la resolucin de fecha
catorce de agosto del dos mil uno; en los seguidos contra la empresa Ver-Jim
Sociedad Annima, sobre ejecucin de garantas. Dicha transferencia fue inscrita el
da seis de Julio del dos mil uno, tal como se constata a fojas setentitrs. 3) La
transferencia del bien materia de litis a favor del hoy accionante fue inscrita el
veinticinco de agosto del dos mil tres, tal como se constata con el documento
corriente a fojas setentiocho. 4) El demandado al contestar la referida demanda
-8-
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

expres que ocupa un rea de cuatrocientos tres punto treinta y cinco metros
cuadrados en forma pacfica, y pblica desde hace diez aos, adjuntando para el
efecto, el Certificado de Posesin nmero cero catorce-dos mil dos, expedido por la
Sub-Direccin de Obras Privadas de la Municipalidad de Ate, de fecha veintitrs de
mayo del dos mil dos, corriente a fojas noventisiete y el contrato de compraventa
celebrado por la empresa Ver-Jim Sociedad Annima, en su calidad de vendedora y
doa Frida Amelia Vera Chvez y don Marco Antonio Vera Flores, en su calidad de
Compradores, de techa trece de octubre de mil novecientos ochentisis, obrante a
fojas noventiocho, cuyas autgrafas fueron legalizadas con fecha diez de enero del
dos mil dos. 5) El demandado al prestar su declaracin de parte en la audiencia
nica de fojas ciento cuarentitrs, expres que el rea que ocupa originariamente
formaba parte del bien sub litis, pero que en la actualidad era el propietario de
dicha rea en virtud del contrato de compraventa obrante a fojas ciento veintisiete
(que es el mismo que corre a fojas noventiocho); Cuarto.- La doctrina reconoce que
el principal derecho real es la propiedad, el mismo que tiene varios caracteres o
caractersticas, siendo los caracteres fundamentales de la propiedad el de ser un
derecho real absoluto, exclusivo y perpetuo. En ese sentido, el derecho de
reivindicar el bien o ius vindicandi, es el conferido al propietario quien recurre a la
justicia reclamando el objeto de su propiedad y evitando la intromisin de un
tercero ajeno a derecho (verbigracia: recuperacin de un bien o reconocimiento de
derecho de propiedad); Quinto.- De lo expuesto, se llega a la conviccin que no se
encuentra en discusin el derecho de propiedad que le asiste al demandante para
recuperar la posesin del bien de su propiedad, pues como se ha anotado
precedentemente, cuenta con ttulo inscrito y en ese sentido, resulta aplicable para
dirimir la controversia las normas materiales antes enunciadas en casacin, las
mismas que regulan el derecho a la propiedad y el principio de legitimacin
registra). En virtud del anotado principio registral, los asientos regstrales producen
todos sus efectos, mientras no se rectifiquen en los trminos establecidos en el
Reglamento General de los Registros Pblicos o se declare judicialmente su
invalidez, tal como lo prev la parte pertinente de los artculos 2013 del Cdigo
Civil y VII del Ttulo Preliminar del Reglamento General de los Registros Pblicos,
aprobado por Resolucin del Superintendente Nacional de los Registros Pblicos
nmero ciento noventicinco- dos mil uno-SUNARP/SN; Sexto.-Siendo ello as, se
concluye que el demandado no cuenta con ttulo idneo que justifique su posesin,
pues, primeramente, en el acotado Certificado de Posesin de fecha veintitrs de
mayo del dos mil dos que corre a fojas noventisiete, se precisa que el mencionado
demandado" no acredita el derecho de propiedad ni conformidad tcnica del
Inmueble y el contrato de compraventa obrante a fojas noventiocho, repetido a
fojas cinto veintisiete, aparece que las firmas de los celebrantes del indicado acto
jurdico se efectu con fecha diez de enero del dos mil dos, esto es, cuando la
empresa vendedora Ver-Jim Sociedad Annima ya no era la propietaria del bien
materia de dicha transferencia, pues conforme al documento de fojas setentitrs, el
Banco Repblica en Liquidacin haba inscrito su titularidad sobre el indicado
inmueble con fecha seis de julio del dos mil uno y la transferencia del bien materia
de litis a favor del hoy accionante, fue inscrita el veinticinco de agosto del dos mil
tres, tal como se constata con el documento corriente a fojas setenta y ocho;
Stimo.- Por consiguiente, resulta acertada la decisin adoptada en primera
instancia, respecto a que el aludido contrato de compraventa carece de eficacia
para resolver la presente litis, puesto que a tenor de lo que dispone el artculo 245
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, constituye un acto posterior al mandato judicial a
que se refiere la instrumental de fojas setentitrs y por tanto, mal podra, oponerse
al ttulo de propiedad del accionante, el mismo que se encuentra debidamente
inscrito en el Registro de Propiedad Inmueble; Octavo.- De lo expuesto en los
considerandos que anteceden se arriba a la conclusin de que el demandado
resulta ocupante precario del bien sub litis pues como se ha anotado carece de
ttulo idneo que justifique su alegada posesin y el derecho de propiedad que
pretende oponer, carece de eficacias jurdica. Siendo, que aunque el debate de la
-9-
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

presente litis se constrie en determinar la posesin que ejerce el emplazado,


respecto del bien sub litis, no se puede soslayar que para los efectos de emitir una
sentencia justa y observando el principio de. economa del proceso, ha sido
menester dilucidar si el alegada, derecho de propiedad del demandado prevalece
frente al derecha real inscrito del accionante, por lo que en el caso de autos,
obviar-dicho punto vital de la controversia a otra contienda, implicara no slo
atentar contra el referido principio de economa, sino que tambin atentara contra
el principio rector de nuestro ordenamiento procesal civil, que radica en la Paz
Social en Justicia; Noveno: Consecuente con lo anterior se concluye que las normas
antes enunciadas resultan pertinentes para dirimir la presente controversia y, en
consecuencia, el recurso impugnatorio propuesto por la citada causal debe
declararse fundado, casarse, la sentencia de vista y la Sala Suprema actuando en
sede de instancia debe confirmar la apelada que declara fundada la demanda. Por
tales consideraciones, declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
don Rubn Nelson Yurivilca Gamarra a fojas trescientos once yen consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos cincuentisis, su fecha" diez de
noviembre del dos mil cinco y actuando en sede d Instancia CONFIRMARON la
sentencia de primera instancia de fojas ciento cuarentisiete, su fecha trece de
octubre del dos mil cuatro, que declara fundada la demanda y ordena que el
demandado, desocupe el bien sub litis; DISPUSIERON la publicacin de la, presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano baj responsabilidad; en los seguidos
contra don Marco Antonio Vera. Flores, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los
devolvieron. SS. CARRIN LUGO, FERREIRA VILDOZOLA, PALOMINO GARCIA.
HERNANDEZPEREZ

EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEORVOCALTICONA POSTIGO. ES COMO SIGUE:


CONSIDERANDO: Primero.- Que, reiteradas ejecutorias emitidas por la Corte
Suprema de Justicia (como es la emitida por este Tribunal en la Casacin dos mil
doscientos catorce, - dos mil cuatro - Lima) han establecido que la posesin
precaria es la que se ejerce de facto o de forma clandestina, sin contar con ttulo
que justifique la posesin, entendindose como tal a la ausencia absoluta de
cualquier circunstancia que permita advertir la legitimidad de la posesin que
detenta el ocupante. Asimismo,, el artculo novecientos once del Cdigo Civil exige
que se prueben dos condiciones copulativas: que el demandante es titular de la
totalidad del bien cuya desocupacin pretende (terreno ,y construcciones) y que el
emplazado ocupe el mismo ttulo cuando el que tenia ha fenecido; Segundo.- Que,
por ello, no, basta referir que ttulo de propiedad que detenta el demandante, por
encontrarse inscrito en los registros pblicos, es preferente el ttulo que detenta el
demandado, o que es ms "idneo" que ste; pues en autos no se debate quien
detenta el mejor derecho de propiedad o de posesin del bien sub litis, sino es
factible que el propietario reivindique un bien de quien lo posee sin ttulo o con..
uno fenecido, supuesto ltimo que no se figura en autos y que, por tanto, toma en
inviable -por el momento- el reclamo del desalojo; Tercero.- Que es menester
recordar, adems, que esta causa se tramita en la va del proceso sumarsimo, y
por su naturaleza, no se encuentra destinada a verificar la validez de los contratos
que acreditan la transferencia de los inmuebles, ni la capacidad de las partes que
suscriben, o su intencionalidad o la disponibilidad del objeto, circunstancia que
corresponden ser analizadas en una va ms lata, a travs de la pretensin que
persiga tal finalidad. Cuarto.- Que, por ello, el suscrito no advierte que la aplicacin
de los artculos novecientos veintitrs y dos mil trece del Cdigo Civil, invocados
por el actor para efectos de realzar la calidad de propietario con derecho inscrito,
puedan variar la posicin en que se encuentra el demandado, esto es, la de
ocupante con titulo que justifica su posesin; por consiguiente, el recurso de
casacin debe declararse infundado, procedindose en atencin a lo regulado, en
los artculos trescientos noventa y siete, trescientos noventa y ocho y trescientos
noventa y nueve del Cdigo Procesal Civil fundamentos pro los cuales: MI VOTO es
porque se declar INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Rubn
- 10
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

Nelson, Yurivilca Gamarra mediante escrito de fojas trescientos once; en


consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas doscientos cincuentisis, su
fecha diez de noviembre del dos mil cinco; SE CONDENE el recurrente al pago de
las costas y costos originados; por la tramitacin el presente recurso, as como al
pago de una multa ascendente a una Unidad de Referencia Procesal; SE
DISPONGAN. Publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruana
en los seguidos por Rubn Nelson Yurivilca Gamarra contra Marco Antonio Vera
Flores sobre Desalojo por ocupacin precaria; y, devuelvan.- SS. TICONA POSTIGO
C-43187-50

CONTROL DE LECTURA N 04
DERECHO DE POSESIN : REQUISITOS Y PRUEBA

... no es suficiente que la causante haya estado en posesin del bien materia de
litis, ya que la posesin por su propia naturaleza no es susceptible de transmisin
sucesoria, sino ms bien por tradicin, ya que constituye un ejercicio de hecho, que
debe ser probada de la tenencia u ocupacin del bien...

Cas. 1553-98 HUNUCO (El Peruano, 17/09/2000)

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE


JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los seores Vocales: Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga,
Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; luego de verificada la votacin
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN:
Interpuesto a fojas trescientos ochentinueve por doa Celia Munive Sarmiento
- 11
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

viuda de Villarreal, contra la sentencia de vista de fojas trescientos setentinueve,


su fecha primero de junio de mil novecientos noventiocho, que Confirma la
sentencia apelada de fojas trescientos quince su fecha catorce de enero de mil
novecientos noventiocho en cuanto declara Fundada la demanda en el extremo
referido a la nulidad de acta de particin y divisin de bienes inmuebles, la
Revocaron en cuanto declara Fundada la demanda sobre Mejor Derecho de
Posesin, la que Reformando declara Infundado dicho extremo. en los seguidos por
doa Basilia Celia Munive Sarmiento viuda de Villarreal, sobre Accin Posesoria y
Nulidad de Acta de Particin y Divisin. CAUSALES DEL RECURSO: El Recurso de
Casacin ha sido declarado procedente mediante auto de esta Suprema Sala de
fecha tres de noviembre de mil novecientos noventinueve; por las causales de
inaplicacin del Artculo novecientos veintiuno concordado con los numerales
novecientos y novecientos uno del Cdigo Civil; por lo que es menester el
pronunciarse al respecto. CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia de casacin
determinar si la recurrida ha incurrido en error al exigir requisitos para una
reivindicacin, cuando se trataba simplemente de una accin posesoria. Segundo.-
Que, para el efecto se tiene que el petitorio de la demanda es que se declare el
mejor derecho de posesin de la actora sobre los predios rsticos que menciona, a
fin de que se les restituya, amparndose en los Artculos novecientos y novecientos
veintiuno del Cdigo Civil(1), lo que evidencia que bastaba establecer que los
hechos se encuadraban dentro de los supuestos que legitiman la defensa
posesoria, de conformidad a lo establecido en el Artculo quinientos noventiocho
del Cdigo Procesal Civil(2). Tercero.- Que la sentencia de vista declara Infundada la
pretensin sobre mejor derecho de posesin por cuanto la demandante no ha
acreditado el derecho de dominio con el testamento otorgado ante Juez de paz, que
corre a fojas tres, lo que segn la recurrente constituye un error de derecho que
contiene pronunciamiento sobre aspecto no controvertido. Cuarto.- Que, si bien la
recurrida contiene esa consideracin, se basa en que la demanda sustenta el
derecho reclamado en la transmisin hereditaria operada sucesivamente del
abuelo al padre de su cnyuge don Flix Villarreal Vara y de ste a favor suyo y el
de su hijo, ahora codemandado don Pedro Villarreal Munive, acreditada a travs de
instrumentos testamentarios y declaratorias de herederos. Quinto.- Que, por el
contrario en las instancias de mrito no se ha establecido que la demandante haya
estado en posesin del bien materia de litis, no siendo suficiente que lo haya
estado su causante ya que la posesin por su propia naturaleza no es susceptible
de transmisin sucesoria, sino ms bien por tradicin, ya que constituye un
ejercicio de hecho, que debe ser probada de la tenencia u ocupacin del bien.
Sexto.- Que, en consecuencia si bien las normas materiales que sustentan el
Recurso de Casacin seran aplicables al caso, al no existir el supuesto de hecho
sobre los que puedan desplegar sus efectos, la pretensin es infundada, por lo que
la recurrida ha emitido un fallo arreglado a Ley, no habiendo incurrido en causal de
casacin, por lo que de conformidad con lo establecido por el Artculo trescientos
noventisiete del Cdigo Procesal Civil. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el
Recurso de Casacin interpuesto a fojas trescientos ochentinueve por doa Celia
Munive Sarmiento viuda de Villarreal, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos setentinueve su fecha primero de junio de mil novecientos noventiocho;
en los seguidos contra doa Juana Bautista Villarreal Valentn y otro, sobre Accin
Posesoria y Nulidad de Acta de Particin y Divisin; CONDENARON a la recurrente al
pago de una multa ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal; as como al
pago de costos y costas originados del recurso; ORDENARON se publique el texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.

SS. BUENDA G; BELTRN Q.; ALMEIDA P. SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.

- 12
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

CONTROL DE LECTURA N 05
Usufructo convencional: Caractersticas

El usufructo convencional puede ser a ttulo oneroso o gratuito segn la naturaleza


de la contraprestacin, pues mientras el propietario se despoja del uso y goce de
su propiedad, convirtindose en nudo propietario, el usufructuario se obliga a una
contraprestacin por el usufructo, que puede ser pagando una cantidad de dinero
determinada o ya por alguna otra cosa que d, haga o renuncie.
Cas. N 1356-99 Lima

Lima, 12 de octubre de 1999

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:


vista la Causa N 1356-99; en Audiencia Pblica de la fecha y, producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casacin de fojas 313, interpuesto por la Municipalidad


Distrital de Barranco, contra la sentencia de vista de fojas 306, su fecha 21 de abril
de 1999, expedida por la Sala Civil de Procesos Abreviados y de Conocimiento de la
- 13
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas


265, del 15 de octubre de 1998, declara infundada la demanda sobre nulidad de
acto jurdico y otros extremos.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Por resolucin del 25 de junio ltimo, esta Sala declar procedente el recurso por la
causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material, prevista en el
inciso 1 del Art. 386 del Cdigo Procesal Civil. Fundamentando dicha causal la
Municipalidad recurrente refiere que la sentencia de segunda instancia interpreta
errneamente el Art. 59 de la Ley Orgnica de Municipalidades y el Art. 53 del
Reglamento de Administracin de la Propiedad Fiscal, Decreto Supremo N 025-78-
VC, por haber considerado que el requisito de subasta pblica no es necesario para
la celebracin de los contratos de usufructo o cesin en uso de inmuebles, lo que
es errneo, y que la interpretacin correcta es que s debe ser aplicada, pues se
refiere a "cualesquiera otros actos o contratos similares" y que la cesin en uso
tiene los mismos efectos de disposicin que un arrendamiento, y donde hay la
misma razn existe el mismo derecho.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, el 11 de octubre de 1994, el Consejo Distrital de Barranco adopt el


Acuerdo N 118-94-CMB, por el cual otorga a Barranco Tennis Club la concesin en
uso del terreno que ocupa en la av. San Martn N 790 de ese distrito por un
perodo de 30 aos contados a partir del 20 de noviembre de 1998. Que sobre la
base de este acuerdo el 24 de octubre de 1995, ambas partes suscribieron el
contrato de usufructo a que se contrae el testimonio de escritura pblica de fojas
32, advirtindose de sus clusulas que en contraprestacin el Club asuma la
obligacin de coordinar con la Municipalidad las polticas municipales de promocin
al Deporte y la Cultura en beneficio de la Comunidad, as como que al trmino de la
concesin, revertirn al Consejo todas las instalaciones y ampliaciones que se
hubieran efectuado en el local institucional, aparte de otras condiciones que
igualmente se consignan.

Segundo.- Que, la demanda persigue: a) Se declare la invalidez del mencionado


contrato de cesin en uso; b) Se declare que todas las edificaciones hechas sobre
el terreno por el Club son de propiedad del actor, y c) Se disponga la desocupacin
y entrega del terreno con sus edificaciones al propietario demandante.
Tercero.- Que, el argumento para solicitar la invalidez del glosado contrato, segn
el petitorio est en los hechos siguientes: 1) Que la Municipalidad de Barranco es
propietaria del citado inmueble; 2) Que el Club demandado es una institucin
privada que ha venido ocupando el predio por ms de 50 aos, primero como
arrendatario; luego en usufructo por 20 aos y ltimamente tambin en usufructo
por 30 aos; 3) Que el Acuerdo del Consejo fue adoptado sin que mediara subasta
pblica, cuando la municipalidad no recibe ni recibir ningn beneficio por esta
cesin, salvo los arbitrios municipales que el Club se ha comprometido a pagar
pese a estar exonerado; y 4) Que el Art. 59 de la Ley Orgnica de Municipalidades
establece que el rgimen de bienes municipales es el mismo que corresponde a los
bienes del Estado y por lo tanto la cesin en uso de los mismos debe hacerse
observando el procedimiento que seala el Art. 53 del Decreto Supremo N 025-68-
VC- Reglamento de Administracin de la Propiedad Fiscal, esto es, cediendo en uso
mediante subasta pblica.
Cuarto.- Que, las instancias de mrito, el Juez a fojas 265 y la Sala Civil a fojas 306,
coinciden en declarar infundada la demanda, sealando como sustento de sus
decisiones: que el contrato con el que se materializ la prrroga del usufructo no
est afectado de vicio de nulidad alguno; que este contrato tiene su origen en el
Acuerdo del Consejo N 118-94-CMB, que no ha sido objeto de impugnacin, sin
- 14
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

perder de vista lo prescrito en el inciso 2 del Art. 114 de la Ley Orgnica de


Municipalidades; que la demanda resulta contradictoria, puesto que por un lado
cuestiona la prrroga del contrato de cesin y por otro solicita la entrega de las
instalaciones construidas sobre el terreno en cumplimiento al mencionado acuerdo
de concesin.
Quinto.- Que, conforme a la doctrina el usufructo convencional puede ser a ttulo
oneroso o gratuito segn la naturaleza de la contraprestacin, pues mientras el
propietario se despoja del uso y goce de su propiedad, convirtindose en nudo
propietario, el usufructuario se obliga a una contraprestacin por el usufructo, que
puede ser pagando una cantidad de dinero determinada o ya por alguna otra cosa
que d, haga o renuncie. Que siguiendo este criterio es obvio que la Municipalidad
de Barranco celebr el contrato de cesin en uso de su propiedad, precisamente
por estar autorizada para ello a favor de personas jurdicas del Sector Privado, sin
fines de lucro a condicin de que sean destinados exclusivamente a la realizacin
de obras o servicios de inters o necesidad social conforme a lo previsto en el Art.
89 de la Ley Orgnica de Municipalidades.
Sexto.- Que, en este sentido, tampoco resulta exigible el requisito de la subasta
pblica a que se refiere el Art. 53 del Reglamento de Administracin de la
Propiedad Fiscal, y bajo este aspecto la interpretacin que la Sala hace del citado
numeral es correcta, puesto que la contraprestacin no est dndose en trminos
de una compensacin en dinero a manera de renta sino por las actividades que
realiza el Club en beneficio de la Comunidad acorde con los planes y programas del
Municipio de Barranco, lo que obviamente impide realizar una subasta pblica al
mejor postor; que en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la segunda
parte del Art. 397 del Cdigo Procesal Civil; declararon INFUNDADO el Recurso de
Casacin de fojas 313, contra la resolucin de vista de fojas 306, su fecha 21 de
abril del presente ao; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por la Municipalidad Distrital de Barranco
con Barranco Tennis Club sobre invalidez de contrato y otros; y los devolvieron.

SS. URRELLO A.; ORTIZ B; SANCHEZ PALACIOS P; ECHEVARRIA A; CASTILLO LA


ROSA S.

CONTROL DE LECTURA N 06
SERVIDUMBRE: CONSTITUCIN, TTULO

La servidumbre es un gravamen que la ley o el propietario de un predio sirviente


impone a otro predio llamado dominante y pueden ser adquiridos por ley, por
convencin o por prescripcin.
Es ttulo suficiente para acreditar la servidumbre convencional, el documento
privado del que conste la autorizacin del propietario del inmueble llamado a
actuar como predio sirviente.
Los actos tendientes a efectivizar el ejercicio regular de un derecho no son
susceptibles de ser indemnizados.
Expediente 1412-98

Sala N 3

Lima, veintitrs de julio de mil novecientos noventiocho.

VISTOS; Con el expediente acompaado, interviniendo como Vocal ponente la


doctora Ampudia Herrera; por sus fundamentos pertinentes; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que las servidumbres son gravmenes que la ley o el propietario de un
predio sirviente impone a otro predio llamado dominante; Segundo: Que los modos
de adquirir la servidumbre son: a) por ley; b) por convencin o por ttulo; c) por
prescripcin; Tercero.- Que mediante el documento de fojas tres cuyo original corre
a fojas cinco del expediente acompaado el mismo que es de fecha cierta y que ha
- 15
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

sido ofrecido como prueba por el demandante, se ha acreditado que el


demandante con el anterior propietario del inmueble ubicado en la calle Cerro San
Francisco nmero seiscientos treinta de la urbanizacin Las Casuarinas de
Monterrico, Eduardo Ronals Dogni, constituyeron a inicios del ao mil novecientos
noventicuatro por convenio una servidumbre de desage; Cuarto.- Que aun cuando
la parte demandada sostiene que dicho documento ha sido elaborado en fecha
posterior a la formalizacin del contrato de compraventa slo con el fin de
perjudicarlo, es evidente que el indicado slo tena el propsito de regularizar una
situacin de hecho preexistente, como as lo demuestra la existencia de las
tuberas que discurren por debajo de la propiedad del accionado, la que ha sido
reconocida por los demandados al contradecir la demanda en el proceso que se
tiene a la vista; Quinto.- Que est demostrado que el uso de estos canales de
desage ha sido permanente y continuo, hasta que se produjo el taponeado de la
tubera de desage de PVC de cuatro pulgadas y que ha causado daos en la
vivienda del actor, demostrados con el peritaje corriente de fojas ochentitrs a
ochentiocho del cuaderno acompaado; Sexto.- Que es ttulo suficiente para
acreditar la servidumbre convencional, el documento privado del que conste la
autorizacin del propietario del inmueble llamado a actuar como predio sirviente;
que el artculo 1043 de la norma sustantiva en su segundo pargrafo establece que
toda duda sobre la existencia de una servidumbre, sobre su extensin o modo de
ejercerla, se interpreta en el sentido menos gravoso para el predio sirviente, pero
sin imposibilitar o dificultar el uso de la servidumbre; Sptimo.- Que a ello debe
agregarse que la servidumbre constituida en favor del predio del demandante, es
respecto a un servicio bsico, que de no ser restituido privara al demandante del
desfoge de las aguas servidas de su inmueble; Octavo.- Que de otro lado debe
tenerse en cuenta que segn lo declarado por la codemandada Mara Nancy Negri
Luna de del Castillo en el proceso que se tiene a la vista, el predio de los
demandados viene actuando como predio sirviente de las familias Artola y Parodi
quienes tambin fueron autorizados por el anterior propietario; Noveno.- Que el
demandado no ha acreditado que el uso de la servidumbre le haya causado los
daos moral y econmico que indica, debiendo precisarse adems que los actos
tendientes a efectivizar el ejercicio regular de un derecho no son susceptibles de
ser indemnizados; Dcimo.- Que con la pericia llevada a cabo en el proceso que
siguen las partes se acredita los daos producidos en la propiedad del
demandante, los que se circunscriben a filtraciones de agua que se estn
produciendo en las plataformas del stano; que si bien no se ha acreditado que los
demandantes hayan sido responsables de la avera causada en las tuberas de
desage a que se refiere la constatacin policial de fojas dos, sin embargo es
evidente que la negativa de los demandados a restituir la posesin de la
servidumbre al demandado viene afectando la propiedad del demandante; quien se
ha visto en la necesidad de modificar el sistema de desfogue de las aguas servidas
de su propiedad; que de otro lado el demandante no ha probado construccin de
los pozos spticos que indica al formular impugnacin, menos an lo invertido en
su construccin; por lo que el monto resarcitorio debe ser graduado
prudencialmente; Por estos fundamentos de orden legal; CONFIRMARON : la
resolucin apelada de fojas ciento doce a ciento diecisis, su fecha veintisiete de
enero del ao en curso, que declara infundada la reconvencin interpuesta por los
demandados mediante escrito de fojas treintiuno a treintisiete; fundada en todos
los extremos la demanda de fojas ocho a doce y ordena que se restituya la
posesin de la servidumbre de desage de uso comn debindose realizar la
conexin respectiva, la REVOCARON: en cuanto fija el monto de la indemnizacin
que deben pagar los demandados en la suma de diez mil nuevos soles
REFORMNDOLA la fijaron en seis mil nuevos soles; en los seguidos por Csar
Paredes Rodrguez con Rmulo Del Castillo Del Castillo y otra sobre Restitucin de
posesin y otro; y los devolvieron.

SS. FERREYROS PAREDES / VALCARCEL SALDAA / AMPUDIA HERRERA


- 16
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

CONTROL DE LECTURA N 07
CONSTITUCIN DE GARANTA MOBILIARIA

A partir de la vigencia de la Ley 28677 - Ley de la Garanta Mobiliaria - cuando se


enajena un vehculo en el que no ha sido pagado totalmente el precio, la garanta
mobiliaria para asegurar el pago, debe ser constituida por declaracin escrita del
constituyente, al haber sido derogada la prenda legal por dicha ley"

ANLISIS DE RESOLUCIN DEL TRIBUNAL REGISTRAL. CONSTITUCIN DE GARANTA


MOBILIARIA: Resolucin N 1057-2009-SUNARP-TR-L. Expedida por la Segunda Sala
del Tribunal Resgistral

Ver archivo .1057-2009-SUNARP-TR-L. pdf

- 17
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

CONTROL DE LECTURA N 08
HIPOTECA: CARACTERES JURDICOS

Los caracteres jurdicos de la hipoteca son: a) constituye un derecho real sobre un


bien determinado; b) es un derecho accesorio, puesto que se constituye en
seguridad del cumplimiento de una obligacin determinada o determinable; y, c) es
indivisible, de tal modo que recae sobre el todo y cada una de las partes y si el bien
hipotecado se divide, todas y cada una de las partes continan gravadas en
garanta del cumplimiento o pago.

CAS 510-2005 AREQUIPA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

Tercera de Propiedad

Lima, diez de enero

del dos mil seis

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA,


en la causa vista en audiencia pblica de la fecha; con los acompaados; emite la
siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por el


demandante Alberto Begazo Arenazas, contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos veintinuede, su fecha nueve de diciembre del dos mi cuatro, que
Confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos sesentids, fechada el
- 18
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

treintiuno de octubre del dos mil tres, declara Infundada la demanda; en los
seguidos por Alberto Begazo Arenazas y otra contra el Banco Wiese Sudameris
Sociedad Annima Abierta y otros sobre Tercera de Propiedad; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha nueve de mayo del dos mil cinco
obrante a fojas treinta del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal ha
estimado Procedente el recurso por las causales de: i) aplicacin indebida de
normas de derecho material; y, ii) inaplicacin de otras normas de derecho
material; expresando el recurrente como fundamentos: i) Aplicacin Indebida: i.a)
que se ha aplicado indebidamente el artculo ochocientos ochentisiete del Cdigo
Civil, toda vez que las sentencias de mrito consideran a las construcciones como
parte integrante del inmueble sub litis, sin advertir que la edificacin o sobresuelo
es un inmueble distinto al terreno o suelo, conforme a la diferenciacin establecida
en el inciso primero del artculo ochocientos ochenticinco del Cdigo Civil,
concordante con el artculo novecientos cincuenticinco del mismo Cdigo, por lo
que resulta un imposible jurdico considerar que un inmueble es parte integrante e
otro inmueble; i.b) que no se ha aplicado debidamente el artculo mil ciento uno del
Cdigo Civil, por cuanto el bien del sobresuelo no es parte integrante del bien del
suelo, y la hipoteca no se extiende al bien inmueble del sobresuelo, ms an si no
se ha determinado especficamente en el acto de constitucin de hipoteca las
construcciones que indebidamente se pretenden incorporar como parte integrante
del suelo. Tampoco se puede aplicar el artculo en mencin porque la hipoteca
afecta a bienes conocidos, concretos y determinados; ii) Inaplicacin: que en autos
se han inaplicado: ii.a) el artculo ochocientos ochenticinco inciso primero, del
Cdigo Civil, concordado con el artculo novecientos cincuenticinco del mismo
Cuerpo Normativo, pues son bienes inmuebles de carcter principal,
independientes entre s, el suelo, el sobresuelo y el subsuelo, cada uno de los
cuales puede pertenecer a propietarios distintos, por lo que no es posible
jurdicamente considerar que lo que comprende el sobresuelo o edificacin sea
parte integrante del suelo; ii.b) el artculo mil treinta del Cdigo Sustantivo, pues en
virtud al derecho de superficie, un tercero denominado "superficiaro" se encuentra
facultado para tener y mantener en propiedad una construccin edificada en
terreno de otro; ii.c) el artculo mil noventinueve inciso tercero del Cdigo anotado,
ya que de su contenido se infiere que slo y nicamente se pueden hipotecar
bienes inmuebles inscritos en el registro respectivo; sin embargo, como se puede
determinar de la ficha registral que obra en autos, al momento de inscribirse la
hipoteca no haba registrada fbrica alguna, siendo que la misma Sala Superior ha
establecido que las construcciones son de fecha posterior y se encuentran
registradas a nombre del superficiario; ii.d) el artculo mil ciento seis del Cdigo
Civil, que establece la prohibicin de hipotecar bienes futuros, y al haber
establecido el Colegiado Superior que la edificacin es posterior a la constitucin
de la hipoteca, se transgrede el principio de que la hipoteca slo puede recaer
sobre bienes inmuebles especficamente determinados; ii.e) los artculos dos mil
doce y dos mil trece del Cdigo Civil, toda vez que el banco, al momento de
constituir la hipoteca, slo tena conocimiento de la existencia de un terreno o
suelo que conformaba el bien sub litis, porque as estaba publicitado en los
registros pblicos; por tanto, sin admitir prueba en contrario, saba que no exista
fbrica alguna sobre el mismo; CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, conforme a
reiterada y uniforme jurisprudencia de esta Suprema Corte y a la doctrina nacional,
los caracteres jurdicos de la hipoteca son: a) constituye un derecho real sobre un
bien determinado; b) es un derecho accesorio, puesto que se constituye en
seguridad del cumplimiento de una obligacin determinada o determinable; y, c) es
indivisible, de tal modo que recae sobre el todo y cada una de las partes y si el bien
hipotecado se divide, todas y cada una de las partes continan gravadas en
garanta del cumplimiento o pago, como as lo establecen los artculos mil cien, mil
ciento uno y mil ciento dos del Cdigo Civil; SEGUNDO.- Que, tal como puede
apreciarse este derecho real de garanta recae sobre un bien determinado y la
extensin de la hipoteca alcanza hasta donde comprenda este mismo bien, vale
- 19
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

decir, las partes integrantes del bien y sus accesorios, adems del importe de las
indemnizaciones de los seguros y de la expropiacin en su caso; lo que significa
que todo lo ajeno al bien hipotecado no est afecta a dicho graven; TERCERO.-Que,
asimismo, de acuerdo a los artculos ochocientos ochenticinco y novecientos
cincuenticuatro del Cdigo Civil son bienes inmuebles de modo independiente
tanto, el suelo, como el subsuelo y el sobresuelo; y el artculo novecientos
cincuenticinco del Cdigo Sustantivo establece que el subsuelo o el sobreesuelo
pueden pertenecer, total o parcialmente, a propietario distinto que el dueo del
suelo; lo que significa que el suelo o terreno no comprende el sobresuelo o
edificacin, dado que son bienes distintos y no es jurdicamente posible
considerarlo como parte integrante del suelo; en tal virtud la hipoteca del suelo no
comportar el gravamen del sobresuelo si es que no se ha indicado ello
expresamente y sealado la informacin que identifique y determine el sobresuelo;
CUARTO.- Que, para completar la concepcin jurdica de la extensin de la hipoteca
debe sealarse tambin que conforme al artculo mil ciento seis del Cdigo Civil, no
se puede constituir hipoteca sobre bienes futuros; de tal modo que, al ser el
subsuelo, suelo y sobresuelo, bienes inmuebles independientes cada uno de ellos,
tienen que tener existencia real al momento de pretenderse gravarlos; en
consecuencia, si al momento de hipotecarse el suelo o no existe el sobresuelo o
edificacin; la edificacin posterior no estar afecto a dicho gravamen a menos que
se celebre un nuevo acto jurdico respecto de ste ltimo; QUINTO.- Que, sin
embargo, en caso de que exista edificacin en dicho momento, y se determine el
mismo en el contrato; lgicamente el gravamen comprender el sobresuelo y lo
que se construya en adelante, dado que todo ello entrar en la categora de
sobresuelo, por ende perteneciente o integrante a l conforme al artculo mil ciento
uno del Cdigo Civil y el aplicable, recin en este caso, el artculo ochocientos
ochentisiete del Cdigo acotado; toda vez que los siguientes pisos y ampliaciones
no pueden ser objeto de derechos singulares; pudiendo respecto de tales el titular
del derecho real de garanta ejercer los derechos de persecucin y venta judicial
del bien hipotecado de conformidad con los artculos mil noventisiete y mil ciento
diecisiete del citado Cdigo; no siendo obstculo para ello el hecho de que el
momento de la hipoteca la fbrica no se encuentre inscrita en los Registros
Pblicos, puesto que el artculo mil noventinueve inciso tercero del Cdigo Civil,
establece claramente que es requisito para la validez de la hipoteca "Que el
gravamen sea de cantidad determinada o determinable y se inscriba en el registro
de la propiedad inmueble"; siendo suficiente que el suelo est inscrito y dentro de
la partida correspondiente se inscriba la hipoteca constituida; SEXTO.- Que, una
excepcin a lo precedentemente expuesto son los inmuebles sujetos al rgimen de
propiedad horizontal conforme al artculo novecientos cincuentiocho del Cdigo
Civil; el mismo que nos remite a la Ley veintisiete mil ciento cincuentisiete el cual
establece en su artculo treintisiete que los edificios de departamentos, quintas,
casas en co-propiedad; centros y galeras comerciales o campos feriales, y otras
unidades inmobiliarias con bienes comunes, cuando pertenezcan a propietarios
distintos, estn sujetos al rgimen de unidades inmobiliarias de propiedad
exclusiva y de propiedad comn; inmuebles que pese a estar conformados por
pisos que constituyen partes integrantes de una edificacin, gozan de
ndependencia jurdica y estn sujetos a dominio particular; rgimen que desde ya
se descarta, pues la controversia de autos no versa sobre inmueble sujeto a la Ley
veintisiete mil ciento cincuentisiete; SETIMO.- Que, ahora bien, en el presente caso,
si bien es cierto la Sala Revisora incurre en error cuando estima en el duodcimo
considerando de su sentencia que la fbrica es parte del terreno por supuesta
calidad de accesorio, cuando ella es un bien independiente conforme a la
aplicacin e interpretacin de los dispositivos legales precedentemente expuestos,
tambin es cierto, que como segundo fundamento la Sala Superior estima que la
fbrica s fue gravada expresamente en la - Escritura Pblica del veintiocho de
marzo del dos mil cuatro, y dicha afirmacin se acredita con lo que aparece de la
segunda clusula de la citada Escritura Pblica en la que se indica expresamente
- 20
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

"...La hipoteca comprende a la totalidad del inmueble, esto es el terreno de


quinientos cinco coma noventiocho metros cuadrados, y la fbrica de dos niveles.
Inmueble encerrado...."; OCTAVO.- Que por tanto, la hipoteca de autos comprende
la fbrica y toda ampliacin o modificacin que se haya hecho a sta a posteriori
conforme a lo explicado anteriormente, no siendo bice para ello el derecho de
superficie que invoca el actor al amparo del artculo mil treinta del Cdigo
Sustantivo; puesto que por aplicacin de los principios registrales contenidos en los
artculos dos mil doce y dos mil trece del Cdigo Civil y conforme han discernido las
instancias de mrito, ste adquiri el derecho de superficie con el gravamen
subjudice ya constituido; por consiguiente, y de acuerdo al artculo trescientos
noventisiete, in fine, del cdigo Procesal Civil que prescribe que la Sala de mrito
no casar la sentencia por el slo hecho de estar errneamente motivada, si su
parte resolutiva se ajusta a derecho, no hay lugar a casar la sentencia de vista;
estando a las consideraciones que preceden; declararon: INFUNDADO el recurso de
casacin, interpuesto a fojas seiscientos cuarenticuatro, por Alberto Begazo
Arenazas, en consecuencia: NO CASARON la resolucin de vista de fojas seiscientos
veintinueve, su fecha nueve de diciembre de dos mil cuatro, CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; en los seguidos por Alberto Begazo
Arenazas y otros con el Banco Wiese Sudameris y otros sobre Tercera de
Propiedad; y, los devolvieron.-
S.S.
TICONA POSTIGO, CARRION LUGO, FERREIRA VILDOZOLA, PALOMINO GARCA,
HERNANDEZ PEREZ

- 21
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -

Control de Lectura
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DERECHO CIVIL V: DERECHOS REALES

- 22
Dr. JOSE HINOSTROZA AUCASIME -