CASO EN LA MISA DEL CONTRO DE BOGOTA

Yina Marcela Ramírez

Cod: 202021875
El día 20 de marzo de 2022 en la ciudad de Bogotá se presentó que, en medio de la una misa
en la Catedral Primada del centro de Bogotá, que unas personas con el rostro cubierto
entraron y en medio de la misa o rito religioso iniciaron a levantar la voz en torno a distintas
frases en las que señala a la iglesia católica de “fascista”, mencionan el “aborto” y la
“libertad”, sin realizar nada más que las consignas orales
¿ENCAJA SÍ O NO ESA CONDUCTA DENTRO DE ALGÚN TIPO PENAL?
Si se analiza el caso puesto en cuestión a mi criterio podría verse tipificado dentro del delito
del artículo 202 del código penal colombiano, de manera similar podría alegarse si se llega a
poder comprobar o como fiscal se considera que las personas con su rostro cubierto
cometieron el acto mediante violencia podría tipificarse el artículo 201 del código penal
colombiano provocando de esta manera un concurso de conductas punibles homogéneo.
Como forma de aclaración y ejercicio pedagógico se tomara en cuenta los dos posibles
escenarios que se podrían abordar de acuerdo si se considera o no que actuaron con violencia.
TIPIFICACIÓN
Tomando en cuenta lo anteriormente descrito se tomara la tipificación de ambos tipos penales
Artículo 202 Impedimento y perturbación de ceremonia religiosa: El que perturbe o
impida la celebración de ceremonia o función religiosa de cualquier culto permitido, incurrirá
en multa.
• Sujeto activo: indeterminado/personas con el rostro cubierto
• Sujeto pasivo: indeterminado
• Objeto jurídico: LIBERTAD INDIVIDUAL Y OTRAS GARANTIAS
• Objeto material: Fenomenológico dado que la acción no recae en cosa como tal ni
persona sino en la acción llevada a cabo por el sujeto activo
• Verbo rector: perturbe o impida siendo un tipo compuesto disyuntivo
• Estructura típica: La estructura típica es de acción pues esta recae en lo llevado a
cabo por el sujeto activo
• Tipo subjetivo: dolo
• Ingrediente especial del tipo descriptivo: no aplica
• Ingrediente especial del tipo normativo: no aplica
Artículo 201. Violación a la libertad religiosa. El que por medio de violencia obligue a otro
a cumplir acto religioso, o le impida participar en ceremonia de la misma índole, incurrirá en
prisión de uno (1) a dos (2) años. Artículo
• Sujeto activo: indeterminado/personas con el rostro cubierto
• Sujeto pasivo: indeterminado
 • Objeto jurídico: LIBERTAD INDIVIDUAL Y OTRAS GARANTIAS
• Objeto material: Fenomenológico dado que la acción no recae en cosa como tal ni
persona sino en la acción llevada a cabo por el sujeto activo
• Verbo rector: Obligue o impida siendo un tipo compuesto disyuntivo
• Estructura típica: La estructura típica es de acción pues esta recae en lo llevado a
cabo por el sujeto activo
• Tipo subjetivo: dolo
• Ingrediente especial del tipo descriptivo: Por medio de violencia, donde se
especifica el medio específico para que se cumpla el tipo penal
• Ingrediente especial del tipo normativo: no aplica
¿IDENTIFICANDO LOS AUTORES O PARTICIPES E INDICAR DE ACUERDO A
LOS QUE INTERVINIERON EN CALIDAD DE QUE RESPONDE CADA UNO?
Dentro de este caso concreto encontramos únicamente coautores dado que todos participaron
en igual calidad y de igual manera dentro de los actos ocurridos organizando es para irrumpir
y llevar a cabo las acciones todo de acuerdo el artículo 29 del código penal colombiano
DOSIFICACIÓN
• primeramente en el caso en que únicamente se aplique el artículo 202 del código penal
:
Primeramente debemos tener en cuenta que si únicamente nos referimos a este tipo
penal el como tal se encuentra únicamente penado por una multa la cual no es
especificada como tal por lo cual recurrimos al artículo 39 del código penal
colombiano recurriendo al numeral 3 de este articulo “Determinación. La cuantía de
la multa será fijada en forma motivada por el Juez teniendo en cuenta el daño causado
con la infracción, la intensidad de la culpabilidad, el valor del objeto del delito o el
beneficio reportado por el mismo, la situación económica del condenado deducida de
su patrimonio, ingresos, obligaciones y cargas familiares, y las demás circunstancias
que indiquen su posibilidad de pagar.”
En este caso únicamente se aplicaría lo visto en este articulo mencionado

• En el segundo caso lo podemos plantear en un concurso homogéneo de conductas

punibles con los artículos 201 y 202 tomando en cuenta que el articulo 201 tiene
ingrediente especial de tipo la violencia así que si se considera que los actos
cometidos por las personas son violentos la dosificación punitiva seria la siguiente
(1 a 2 años)
12 a 24 meses
Primer cuarto mínimo: 12 - 15
Primer cuarto medio 15-18
Segundo cuarto medio18 -21
Cuarto cuarto máximo: 24
 Para determinar en que cuarto actuara el juez debe entrar a comprobar si existen
atenuantes u agravantes de la conducta punible
Circunstancias de menor punibilidad según el artículo 55 del código penal
colombiano únicamente aplicaría al caso concreto el numeral primero La carencia de
antecedentes penales.
Circunstancias de mayor punibilidad según el artículo 58 del código penal
colombiano aplicaría el numeral 3. Que la ejecución de la conducta punible esté
inspirada en móviles de intolerancia y discriminación referidos a la raza, la etnia, la
ideología, la religión, o las creencias, sexo u orientación sexual, o alguna enfermedad
o minusvalía de la víctima y el numeral 10. Obrar en coparticipación criminal al
momento de que fueron varios los que cometieron la acción con organización previa
y premeditación

Teniendo en cuenta lo anterior se puede establecer que la pena para los sujetos activos
ha de ser toma en dentro del Segundo cuarto medio tomando en cuenta las
circunstancias de menor y mayor punibilidad.
¿QUIÉN RECIBE LOS PREJUICIOS Y QUE TIPO DE PREJUICIOS TIENEN?
Los que perciben los prejuicios son los feligreses es decir quienes estaban en misa al
momento de la interrupción. Se vieron prejuicios inmateriales
siendo recibidos como tales daños morales a causa de que se vio una afectación real a un
derecho consagrado como lo es la libertad de culto de igual manera se ve el daño a bienes o
derechos constitucionalmente amparados.