FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DELITO CONTRA EL PATRIMONIO, EN SU MODALIDAD DE

ROBO AGRAVADO, Y EL COMPORTAMIENTO DE LOS JUECES
PENALES. (CASO 4)

AUTORES:
Cucho Solis, Geraldine Sayumi (orcid.org/0000-0001-5573-873X)
Goicochea Altamirano, Gerson itai (orcid.org/0000-0002-7776-5410)
Gonzales Apolinario, Bryan Jesús (orcid.org/0000-0001-8101-1147)
Guzmán Pérez, Jorge Raúl (orcid.org/0000-0003-1850-4584)
Peñaloza Barros, Luzmila (orcid.org/0000-0003-4892-5304)
Zarzo Miranda, Kenedyn (orcid.org/0000-0002-2526-4139)

ASESOR:
Doctor. Limache Colquehuanca, Percy

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Derecho Procesal Penal

LÍNEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA:

Fortalecimiento de la Democracia, Ciudadanía y Cultura de paz

SEDE ATE – PERÚ

2022
 I. INTRODUCCIÓN

El derecho penal se caracteriza por su manera de aplicar el ius puniendi en una

sociedad con el propósito de disuasión y sancionador respecto a la comisión de
actos considerados delictuosos.

A raíz de los actos cometidos y el requerimiento de la fiscalía del presente

caso, desarrollaremos una opinión en conjunto, notando los principales
acontecimientos y su relevancia jurídica considerando la doctrina y la norma
expresa que contempla nuestro ordenamiento jurídico.

Con base en la definición y doctrina del delito grave, debemos decir que
está prohibido apoderarse de la propiedad de alguien, utilizarla con fines
lucrativos, arrebatársela, usar la violencia contra alguien, amenazar. La
invalidez física o la vida en casos extremos está incluida en el artículo 189
del Código Penal, pero con condiciones adicionales.

Ahora veamos qué es lo que nos dice nuestro ordenamiento jurídico tomando
en cuenta del código penal en Art. 188 donde lo define el robo y en su artículo
189 detalla las circunstancias agravantes. Como se aprecia el ordenamiento
jurídico peruano tipifica el robo agravado, que dicha pena está establecida, que
es de entre los 12 años a la cadena perpetua.

En este artículo de opinión daremos a conocer el rol que se va a manejar el

juez durante un proceso, como va a manejar, en este presente caso de un
delito Contra el patrimonio en su modalidad de robo agravado en coautoría,
como también el delito contra el patrimonio en su modalidad de receptación en
modo agravado, las sanciones correctas que se va interponer a los imputados,
verificación tanto de las dos partes, como es de los imputados y la parte
agravada.
también veremos las penas formuladas, por dichos comportamientos delictivos,
y si en verdaderamente se va a interponer la sanción correcta, es claro precisar
el comportamiento que se va a presentar por parte de los magistrados durante
este procedimiento penal, así tal delito mostrado en presente caso
correspondiente, interpuesta por la fiscalía sobre el requerimiento - control de
acusación, como delito contra el patrimonio en su modalidad de ROBO
AGRAVADO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 189° numeral 2 y
4 del Código Penal, teniendo como tipo base el artículo 188 ⁰ del Código Penal,
como también el delito contra el Patrimonio, y su modalidad de Receptación de
RECEPTACIÓN AGRAVADA, tal hecho es ilícito penal, como también es
sancionado según el Art. 195 segundo párrafo del código penal, teniendo como
tipo base el artículo 194° primer párrafo.

Asimismo damos un breve concepto sobre el delito de robo agravado, pues

interviene la violencia muy aparte de despojar de sus bienes a un individuo y
está caracterizado por tres conjuntos de agravantes, cada uno de ellos es
sancionado de acuerdo a su gravedad. Por otro lado el delito de receptación
agravada significa que la sanción se le impone a un individuo, por que la norma
dice que cuando se recibe como regalo, prenda o tutor, sería un delito
ocultar, vender o ayudar en algo que se sabe o debe saberse que
proviene de un hecho ilícito.

Por tal sentido, en este artículo de opinión nos formulamos como problema
general, ¿De qué manera se podrá resolver al delito contra el patrimonio en su
modalidad de ROBO y RECEPTACIÓN AGRAVADA por parte de los jueces?
esto teniendo en cuenta el caso 4 que se presenta, y que trata el delito del
Delito Contra el Patrimonio, en su modalidad de ROBO AGRAVADO y del
delito contra el patrimonio en su modalidad de RECEPTACIÓN AGRAVADA,
ambos delitos son ilícito, penados y sancionado, que se presenta en el caso 4,
de modo por tal razón nuestro objetivo principal será dar a conocer el
desenvolvimiento de cómo resolver el juez en el delito contra el patrimonio en
su modalidad de ROBO AGRAVADO y el delito contra el patrimonio en su
modalidad de RECEPTACIÓN AGRAVADA.
.

II. OPINIÓN

El equipo de trabajo está a favor de la penalidad que se establece para estos

delitos (robo agravado y la receptación agravada)que son un grave peligro para
la sociedad, ya que atenta sobre su integridad ya sea física como también
psicológica del agraviado por la manera en que se da el hecho ilícito. Estos
delitos se ven desde años anteriores y con el pasar del tiempo se visualizan
frecuentemente y cada vez más graves. Ambos son delitos contra el patrimonio
donde el objeto material son los bienes muebles, y la realización del acto
cometido que vendría a ser el ROBO AGRAVADO, se da con el mero
desapoderamiento del bien incluyendo la intervención de la fuerza.

El papel que no ha tocado resolver como parte de los Jueces para este
presente caso de delito contra el patrimonio en su modalidad de ROBO
AGRAVADO, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 189° numeral 2 y
4 del Código Penal, teniendo como tipo base el artículo 188 ⁰ del Código Penal,
como también la presunta comisión del Delito Contra el Patrimonio, en su
modalidad de Receptación en su forma de RECEPTACIÓN AGRAVADA, ilícito
penal previsto y sancionado en el artículo 195 segundo párrafo del Código
Penal, teniendo como tipo base el artículo 194° primer párrafo del Código
Penal, para tal efecto el juez es el unico que gozar de absoluta libertad para
sentenciar en la forma que su criterio y su conciencia le dicten, porque los
jueces no tienen más superior que la ley, no se les puede indicar que fallen en
su sentido, ya que el Juez es el único que dirige la audiencia, y poder dictar
sentencia conforme a los establecido en la norma, ya que ellos son los únicos
entes de poder hacer cumplir, respecto al caso que nos a tocado, netamente
presentado y conforme el control de acusación por parte representante del
ministerio público ante el juez competente, para poder llevar el caso de los tres
impoutados, logrando asi poder sancionar conforme lo estipulado en nuestro
ordenamiento juridico, el hecho si esta tipificado, no a prescrito y sobre todo
que se aya identificado a los presuntos imputados para poder sancionar, ya
que la ley penal debe describir el hecho punible de manera expresa e
inequívoca, y si existio en el presente caso, tambien se dejo sin duda los
elementos constitutivos que los integran, y como ya sabemos el unico que
pretender reducir el papel es el juez al de poder y facultado de aplicador de la
ley y es el unico mero de dar cumpliiento a lo

establecido, conforme a estipulado en nuestra carta magna emanado al poder

administrar justicia y así poder establecer el llamado orden a través de la paz
social, para todas las ciudadanos, y no dejar impune a tales responsables,
Siendo la justicia parte de los valores sociales, morales y democráticos, y de
ahí su importancia, la justicia es vista como una virtud que todo individuo
debe practicar constantemente y en pos de los intereses propios y de la
sociedad.

III. ARGUMENTACIÒN

El delito de robo agravado es considerado como pluriofensivo por el mismo

hecho de que vulnera varios bienes jurídicos protegidos a la misma vez. En tal
sentido J.Pérez (2021) señala que el delito mencionado se configura por la
concreción de diversos peligros detallados, es la razón que da en credibilidad la
peligrosidad del agente y su resolución de lesionar bienes jurídicos de mayor
valía que el patrimonio, donde en este caso el juez es el único ente encargado
de poder dar cumplimiento y hasi poder dar cumolimiento, conforme a la
normariva que le da la facultad de administrar justicia sin salirse de sus
arraigos ni infringir su poder emanado por el estado.

El delito que se ha descrito se constituye en el caso preciso de atentar contra el

patrimonio, en tal sentido en un país donde predomina la informalidad se
concibe a los sujetos activos de este delito como principales generadores de
inseguridad e inestabilidad en la vida y armonía de la sociedad, de igual
manera este delito si está presente en nuestra normativa, donde se presente
en dicho caso que nos ha tocado hablar, donde es necesario dar dicho estudio
muy extenso de que como poder aplicar la normativa para que ya no se quede
impune estos hechos, que no está trayendo más inseguridad y no poder vivir
en una paz de todos los ciudadanos.
Ante ello, estos delitos partiendo por el robo agravado que se detalla en el
presente escrito, se analiza la coacción y daño psicológico que produce el
sujeto activo frente al sujeto pasivo, de ello la postura es que para estos delitos
se debe poner mayor énfasis pues al cometerse el delito se produce una grave
amenaza a los derechos fundamentales y como bien lo señala el artículo 2o de
la constitución política sobre el derecho a la vida así como a la integridad física,
psicológica y moral.

Desde el punto de vista de juzgar este tipo de delito, se pretende demostrar

una actuación judicial que implique la justicia con eficacia, en ese sentido, la
correcta aplicación de la norma se presenta al momento de interpretar y tipificar
el delito, en ocasiones es frustrante como se observa que el imputado se exime
de responsabilidad por alguna mala aplicación o algún vicio procesal por parte
de los representantes del ministerio público, siendo así la observación formal la
que en ocasiones provoca su desestimación. El código procesal penal
establece los criterios y formalidades que debe presentar y contener el escrito
de acusación para crear convicción en el juez de iniciar el proceso y
posteriormente emitir sentencia, cabe destacar la participación del ministerio
público como impulsor de las investigaciones y actuación a fin de probar y
demostrar su tesis frente a este tipo de delitos, buscando sanción responsable
contra el imputado.

durante el año 2000 hasta el año 2011 la misma municipalidad realizó un

boletín donde se registró el total de los robos contra el patrimonio durante el
año 2000-2011 por el cual el el Ministerio Público mencionó en su boletín que
se ha registrado un total de 58,704 presuntos delitos de robo en los 49 distritos
de Lima Metropolitana y Callao entre enero de 2000 y agosto de 2011, los
cuales equivalen a un promedio anual de 4,920 delitos, 410 delitos por mes, 14
delitos por día y aproximadamente 4 delitos cada 7 horas (El Ministerio
Público,2011).

también se observó en su gráfico que los Delitos contra el patrimonio (robo)

según número de imputados son de Imputados son 108,850 ,el 92% del género
masculino son imputados y hay un 8% las mujeres y en el caso de
agraviados(as) son 78,749 igualmente el 68% está en el género masculino y
en las mujeres un 32% por lo que también notaron que 6 de cada 10 personas
víctimas de estos delitos NO denuncian los hechos ante las autoridades.

actualmente la ola de robos ha aumentado drásticamente en distintos distritos

de lima durante el año 2021 la policía nacional del perú también mencionó que
Según el tipo de delito, el delito con mayor incidencia es el delito contra el

patrimonio, habiéndose registrado

En el Sistema de Denuncias Policiales - SIDPOL 51,084 denuncias por la

presunta comisión de delito contra el patrimonio . Dentro de los delitos contra el
Patrimonio el subtipo de Hurto el que presenta mayor número de denuncias
con 53.54%, seguido de Robo con 24.74%, Estafa con 8.24%, Usurpación con
5.00%, Daños con 3.04% y otros con 5.45% ( SIDPOL, 2021 ).

IV. CONCLUSIONES

- Como grupo se ha podido llegar a la conclusión del respectivo artículo de

opinión, después de haber analizado el caso 4 presentado de delito contra el
patrimonio en su modalidad de ROBO AGRAVADO, y RECEPTACIÓN
AGRAVADA, en la interpretación de dicho caso, donde sí se tuvo que analizar
de fondo porque son delitos que van por encima de nuestro ordenamiento
jurídico infringiendo la ley penal, y la sanción que deberían poner los jueces era
lo necesario, es necesario mencionar que nuestro Código Procesal Penal
establece los criterios para la determinación ya que los jueces de lo penal
desempeñan sus funciones básicas en una sociedad democrática y
están directamente relacionados con la vida de los ciudadanos.
Adicionalmente a ello, se concluye que este delito necesita recibir el correcto
análisis y la tipificación respectiva en función de la norma en el código pena,
considerando también que este acto ilícito no solo atenta contra el patrimonio,
también vulnera derechos fundamentales de ahí que su peligrosidad representa
un desafío a la hora de juzgar.

En conclusión los casos de robo agravado son delitos y los delitos contra la
propiedad.son casos muy graves que no se pueden pasar desapersabido
Debe ser investigado a fondo ya que es un delito que trasciende en nuestro
sistema judicial y al violar la ley penal la pena es aun mayor , la sanción debe
ser aplicada por los jueces ya que es fundamental. tanto así que debe mostrar
el juez ética ,justicia y democracia.

Del artículo, podemos concluir que la imputación es la atribución de una

situación que debe ser pertinente a la ley. No deben faltar los tipos básicos de
delitos que pueden determinar la responsabilidad penal al considerar la ley. El
juez para poder definir completamente un delito de hurto más grave, es
necesario presentar el comportamiento típico de manera clara y concreta, sin
crear lagunas. Debe explicarse con referencia a elementos normativos y
descriptivos, evitando la interpretación generalizada y no debe confundirse con
delitos de esta estafa o hurto. La rendición de cuentas de calidad también es
importante para el correcto desarrollo del proceso sancionador. Resulta de la
estructura jurídica del delito, de la determinación exacta de la responsabilidad,
y de la aplicación de las garantías procesales conforme a los principios del
Procedimiento Penal a cargo del juez. Finalmente, los principios del
procedimiento Procesal Penal aseguran la correcta identificación de la
responsabilidad y la correcta ejecución del procedimiento.

Asimismo, a modo de conclusión hemos podido determinar cómo grupo, que en

nuestro CPP del 2004,lo cual en este se estableció un rol de funciones,
donde el juez penal o también conocido como juez de juzgamiento sólo está
encargado de dirigir la fase de juicio, escuchar las alegaciones de cada parte
en relación con el juicio, y declarar sentencia condenatoria o absolutoria, o
calidad mixta, en esta oportunidad se presenta la demanda. Ejecución significa
que la prueba entrará en un área objetivo, lo que significa que, en nuestro
modelo procesal penal, el hecho prueba la culpabilidad y termina con una
condena. Acusaciones del fiscal, para probar la culpabilidad de la parte

Por último, la opinión de la población sobre el delito contra el patrimonio, en su

modalidad de robo agravado, y el comportamiento de los jueces penales,
demuestran una actitud de disconformidad por la sanción de las penas que se le
impone a los infractores de las leyes establecidas. Por razones de que no son
juzgadas de acuerdo al peligro en la cual consiste este tipo de delitos ya que se
realiza en diversas modalidades como principalmente el uso de la fuerza en las
cosas y en la violencia o intimidación en las personas.
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Colmenares, C. (2012). El rol del juez en el estado democrático y social

de derecho y justicia. libro jurídico de Academia & Derecho 1.
https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/academia/article/view/24
42

Medina, (2009). El derecho de los jueces. Revista de derecho público.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-
86332009000100016

Medina, (2009). El derecho de los jueces. Revista de derecho público.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-
86332009000100016

HURTADO, J. (1987). en su libro de. MANUAL DE DERECHO PENAL.

Segunda Edición.

S.I.D.P.O.L. (2021, 1 enero). BOLETÍN ESTADÍSTICO POLICIAL I

TRIMESTRE 2021.
Recuperadode
:https://web.policia.gob.pe/anuario_estadistico/documentos/B1T20
21.pdf

Citado a la página digital de, El Ministerio Público-FISCALÍA DE LA

NACIÓN. (2011, octubre). DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO
(ROBO).Recuperado de la paguina diguital
de :https://www.mpfn.gob.pe/Docs/observatorio/files/bolet
%C3%ADn_semanal_(42).pdf.
Harbottle, F. (2018). El poder de decisión del juez en un Estado de
derecho. Libro jurídico. Dialnet-
ElPoderDeDecisionDelJuezEnUnEstadoDeDerecho-6760600
(3).pdf

MARTÍNEZ, P. M. (2016). La responsabilidad civil de los

jueces:Procedencia y régimen aplicable. libro jurídico de
ACTUALIDAD JURÍDICA, 25.

Villagómez, R. (2008). EL ROL DEL FISCAL EN EL PROCEDIMIENTO

PENAL ABREVIADO. (Tesis de Maestría). Disponible en:
https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/484/1/T605-MDP-
Villag%C3%B3mezEl%20rol%20del%20fiscal%20en%20el
%20procedimiento%20penal%20abreviado.pdf