CASOS DELITOS CONTRA EL HONOR

ALUMNO: HUARANGA CONDOR PAUL ERICK

1. CASO PRIMERO:

Carlos es periodista de opinión en el diario La República, el día 25 de abril del 2019 escribe
la columna titulada “ No nada” , en el cual menciona expresamente que al periodista Carla
Mendoza es alguien que “alucina” tener sabiduría, pero que en realidad es un ser
“despreciablemente limitado”; ello en respuesta a la columna escrita de Carla Mendoza
titulada “síndrome de carloncho” , en el cual hace referencia al columnista Carlos, al decir
que “Actualmente hay personas que se acomodan al primero que les de unos cuantos
reales”.

A. Defina usted si estamos o no frente a un delito contra el Honor.

Primeramente, debemos señalar que nos encontramos ante un conflicto entre la libertad de
expresión y el honor o reputación (medios de comunicación). La regla general es que se
debe preferir la primera; sin embargo, esta regla se dará cuando la opinión verse sobre un
tema de interés público, pues nuestro sistema jurídico nacional no sanciona penalmente
ninguna forma de libertad de opinión. En consecuencia, en la presente lectura se infiere que
no se puede eximir el delito, por el hecho de que este responde al morbo social y no al
interés social propiamente dicho. Por lo tanto, si nos encontramos frente a un delito contra
el honor, específicamente, el de difamación cometida por la prensa.

B. Especifique los elementos típicos del delito.

- Tipicidad: Se comprueba la acción de ambas personas si corresponde a una

conducta sancionada en la ley penal. La cual se encuentra regulada en el Artículo
132, Difamación, el cual señala que “ El que, ante varias personas, reunidas o
separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona,
un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a
ciento veinte días-multa.
Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131, la pena será privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento veinte días-
multa.
Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación
social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de
ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días-multa”.
Por otra parte, específicamente, se puede atribuirse a la conducta de carla lo dictado
en el Artículo 136, Difamación o injuria encubierta o equívoca, “El acusado de
difamación o injuria encubierta o equívoca que rehusa dar en juicio explicaciones
satisfactorias, será considerado como agente de difamación o injuria manifiesta”.

- Antijuricidad: La conducta que presentaron ambas partes en el caso propuesto, si

lesiona bienes jurídicos, además de contrariar las leyes que están establecidas en
nuestro ordenamiento jurídico.
 - Culpabilidad: En el presente caso, si existe culpabilidad, ya que se presentan los tres
elementos establecidos en la dogmática jurídica (imputabilidad, conocimiento de
una ilicitud y posibilidad de actuar conforme a derecho). Asimismo, que no se
encuentran eximentes para dicha conducta, según lo dictado por el Artículo 20 del
Código Penal, inclusive el artículo 20°, inciso 8, del Código Penal, que es muy
utilizado en estos casos.

2. CASO SEGUNDO:

Manuel Aliaga es un estudiante de Derecho muy activo en las redes sociales y aplicativos
de mensajería instantánea y el día 17 de mayo del 2020, entra a un debate sobre los
colaboradores eficaces en los casos de corrupción de funcionarios, siendo que Pedro, otro
estudiante de Derecho manifiesta, en el debate surgido en un grupo de Whatsapp, que
cierto político peruano es un corrupto porque así lo había manifestado un colaborador
eficaz, momento en el que Manuel replica diciendo que el dicho no es suficiente para que
alguien sea condenado, a lo que Pedro le dice que ya se debe dejar de defender corruptos
en base a mecanismos legales y Manuel replica, nuevamente, diciendo que si fueran así
las cosas, sería suficiente decir que Pedro violó a María en el 2018 para que éste ingrese al
penal. Momento en el que Pedro increpa a Manuel por lo sucedido culminando con que se
verán en las vías legales correspondientes.

A. Manuel, conociendo que usted es un experto en Derecho Penal, le consulta si es que el

hecho reviste algún tipo penal.

Contextualizando, debemos tener en cuenta que nos encontramos frente a un delito de

peligro concreto; en consecuencia, debemos analizar la tipicidad del mismo para poder
determinar si existen algún tipo penal merecedor de una pena.

Tipicidad objetiva: En el caso, la acción típica debe consiste en ofender o ultrajar a la

persona en cuestión, siendo que en ningún caso se puede considerar como un delito de
resultado; por lo tanto estos últimos los medios son: La palabra, que puede ser oral o
escrita, los gestos y las vías de hecho. Sin embargo estas deberán ser usadas con el ánimo
y voluntad de ofender o ultrajar a la persona en cuestión, cosa contraria que vemos en el
caso concreto; ya que se evidencia una discusión totalmente contraria a una difamación por
violación. Simplemente, se evidencia que Manuel refiere un símil, supuesto, hipotético o
analogía, que solo sirve como ejemplo fuera del apartado real, que no tiene la intención de
dañar el bien jurídico tutelado del honor.

Tipicidad subjetiva: En el presente delito doloso, solo se verá la voluntad de la persona en

dañar el honor de la otra, cosa que no se evidencia.

Por lo tanto, se concluye que la conducta descrita en el presente caso no reviste ningún tipo
penal de nuestro Código Penal.

3. CASO TERCERO:

María es una profesora del Colegio Nº 31452 y el día 13 de febrero del 2020, mientras se
encontraba en las instalaciones del colegio, junto a otros docentes para un curso de
capacitación, momento en el que, durante la conversación con los demás docentes,
mencionó que la Directora del Centro Educativo tenía un amorío con el Director de la UGEL
de dicha localidad y que por eso, el Director de la UGEL le habría dado el puesto de
Directora.

A. Mencione frente a qué delito o delitos se encontraría inmersa María.

Podemos definir la conducta de maria típicamente de acuerdo lo señalado en el Artículo

132, párrafo uno y dos. “El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera
que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131, la pena será privativa de

libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a ciento veinte días-multa”.

Ya que se evidencia dos personas a las cuales se vulneraría el honor; La primera persona,
sería la Directora del Centro Educativo, a la cual se le ataca la honra y la buena reputación en
específico y entraría en lo dictado por el párrafo uno; La segunda persona, sería el Director
de la UGEL, al cual se le está imputando un delito, el de tráfico de influencias, señalado en el
párrafo 2, el cual refiere el delito de difamación calumniosa.

B. Mencione cuál es el bien jurídico protegido en los delitos contra el honor.

En estos tipos de delitos, como el título sugiere, el bien jurídico penalmente protegido es el
del honor. Por consiguiente, se determinara este bien en dos aspectos; el primero, el cual se
ve desde una perspectiva normativa, es el aspecto objetivo, el cual está ligado directamente
al concepto de reputación; la segunda, la cual se entiende desde una perspectiva fáctica, es
el aspecto subjetivo, la cual es entendida como la autoestima de la persona a la cual se le
vulnera el bien. Entendiendo esto, y asimilando que se debe tutelar a este bien jurídico desde
ambas perspectivas, podemos decir que es tutelable cuando “se lesiona la capacidad que
una persona tiene de participar en las relaciones sociales”.

4. CASO CUARTO:

En un programa de espectáculos, la conductora mencionó que tenía en su poder unas

fotografías correspondientes al conocido futbolista Paolo Guerrero, saliendo de un
restaurante junto a una amiga suya, intentando demostrar que éste, se había escapado del
lugar de concentración de la selección peruana de fútbol, cuando en realidad dichas
fotografías correspondían a fechas anteriores; así mismo, publicó en su revista semanal
“Magaly Tv” lo siguiente: “Ampayamos a Paolo Guerrero, el delantero de la estrella de la
selección nacional de fútbol, cuando se daba una escapadita con una amiga, un día antes
del choque monumental con el seleccionado de Brasil. Un dato anecdótico: el potente
jugador no terminó los 90 minutos en el gramado porque – según el DT- no estaba bien
físicamente. Saque usted sus propias conclusiones. Para luego señalar que: “ Chemo Del
Solar explica que Guerrero fue cambiado con Brasil por una fatiga muscular. Y más si
duerme en la madrugada un día antes del partido ¿No? ”

A. En el presente caso, mencione usted cuál es el delito cometido por Magaly Medina.

El delito cometido por la Sra. Magaly Medina es el de difamación en agravio del Sr. Paolo
Guerrero, con agravante de haber sido cometido por un medio de la prensa.
B. Especifique el Bien Jurídico Tutelado por el tipo penal.

Como se mencionó en detalle en el anterior caso, el bien jurídico tutelado es el honor del Sr.
Paolo Gerrero. Además, en el caso específico se evidencia el bien jurídico de la intimidad
que también está siendo vulnerado. Asimismo, por otra parte podemos señalar que por
parte de las Sra. Magaly trae a colación los bienes jurídicos de opinión y a la libertad de
información. Los cuales deberán ser debidamente ponderados.

C. Especifique los resultados de las partes del delito y la acción típica cometida.

- Tipicidad: Se comprueba que la conducta de la Sra. Magaly si corresponde a una

conducta sancionada en la ley penal. La cual se encuentra regulada en el Artículo
132, Difamación, párrafo tercero, el cual señala que “ Si el delito se comete por
medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos
sesenta y cinco días-multa”.

- Antijuricidad: La conducta que presentó la imputada en el caso propuesto, si lesiona

bienes jurídicos (el honor), además de contrariar las leyes que están establecidas en
nuestro ordenamiento jurídico.

- Culpabilidad: En el presente caso, si existe culpabilidad, ya que se presentan los tres

elementos establecidos en la dogmática jurídica (imputabilidad, conocimiento de
una ilicitud y posibilidad de actuar conforme a derecho). Asimismo, que no se
encuentran eximentes para dicha conducta, según lo dictado por el Artículo 20 del
Código Penal, inclusive el artículo 20°, inciso 8, del Código Penal, que es muy
utilizado en estos casos. Asimismo, si ponderamos los derechos en disputa aquí
presentes, el de Intimidad, el Honor, el Derecho a la Opinión y la Libertad de
Información, se deberá primar el del honor, ya que el principio de veracidad
preponderante para el derecho a la libertad de opinión no se ha cumplido.

D. ¿Cree usted que el pago de S / 80,000.00 soles por concepto de reparación civil es
proporcional?

En primer lugar, debo señalar mi postura, por la cual considero que el derecho al honor no se
puede valorar en términos económicos, por lo cual es invaluable monetariamente. En esa
línea los montos que se estimen, por la parte perjudicada, están claramente en evidencia de
la vulneración principal y consecuentes vulneraciones accesorias que si se pueden
cuantificar. Por lo tanto, considero que la reparación civil pedida fue correcta e inclusive al
tocar un derecho invaluable como el del honor, el monto podría ser incluso mayor.