Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Magistrado Sustanciador:
JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
Hechos
2. Refirió que cuenta con sesenta y cinco (65) años y está diagnosticada con
trastorno afectivo bipolar II y trastorno depresivo 2, “enfermedad mental de
carácter crónico, sin posibilidad de cura y que genera discapacidad”3, por las
que ha sido tratada por las especialidades de psiquiatría y psicología desde
hace diecinueve (19) años4.
2
6. Una vez presentado el recurso correspondiente, este fue resuelto mediante
Resolución No. RDP 0432222 del 1º de noviembre de 2018, acto
administrativo mediante el cual la UGPP confirmó la negativa de acceder a la
sustitución pensional con base en la fecha de estructuración de la invalidez.
Trámite Procesal
3
En ese sentido, le solicitó al juez constitucional negar lo pretendido
comoquiera que las actuaciones desplegadas por la junta no vulneraron los
derechos fundamentales de la actora.
15. Las pruebas que obran en el expediente son las que se relacionan a
continuación.
(v) Copia del dictamen No. 41697398-3328 del 21 de junio de 2017 expedido
por la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Bogotá18.
4
16. Mediante auto del 22 de septiembre de 2020 el magistrado sustanciador
dispuso requerir a las partes para que precisaran con mayor exactitud los
hechos del trámite de tutela21. De igual manera, vinculó a la Unidad
Administrativa Especial de Gestión Pensional y Parafiscales (UGPP)22.
Solicitó ser desvinculada del presente trámite de tutela. A su parecer, “la sola
circunstancia de probarse el perjuicio que sufre el accionante o la persona o
personas a cuyo nombre actúa no es suficiente para que prospere la tutela,
por lo que es necesario que exista un nexo causal que vincule la situación
concreta de la persona afectada con la acción dañina o la omisión de la
entidad o el funcionario que constituye la parte pasiva dentro del
procedimiento preferente y sumario de la acción de tutela”.
II. CONSIDERACIONES
Competencia
2. La señora María Teresa Cañón Sosa manifiesta que las accionadas han
vulnerado sus derechos fundamentales al debido proceso y a la seguridad
social, con ocasión de la expedición de los dictámenes que establecieron el 2
de junio de 2017 como fecha de estructuración de la pérdida de su capacidad
5
laboral, a pesar de haber sido diagnosticada con trastorno afectivo bipolar II y
trastorno depresivo desde hace aproximadamente veinte años. Asegura que lo
anterior, ha ocasionado que la UGPP se niegue a reconocerle la sustitución de
la pensión reconocida a su madre en calidad de hija en situación de
discapacidad, bajo el argumento de que la estructuración de la invalidez había
ocurrido con posterioridad al fallecimiento de su madre.
6
características esenciales del Estado colombiano al estar estrictamente ligada
con el respeto a la dignidad humana28.
7
reglas procedimentales que deben regir las actuaciones de las juntas de
calificación de invalidez. De estas pautas se destaca la obligación de emitir
valoraciones completas y debidamente motivadas37.
12. Por un lado, deben valorar la historia clínica y los conceptos médicos que
obren en el proceso, a efectos de determinar las primeras manifestaciones del
padecimiento que imposibilitaron que la persona lleve una vida con plena
potencialidad de sus capacidades. Para ello, es indispensable realizar el
examen físico correspondiente e incluir todos los aspectos
médicos consignados en la historia clínica del paciente, en donde consten los
antecedentes y el diagnóstico definitivo, con los exámenes clínicos,
evaluaciones técnicas y demás documentos relevantes sobre el proceso de
rehabilitación integral, cuando haya lugar. Por el otro, sus decisiones tienen
que estar debidamente motivadas en el dictamen. Así, en el documento que
emitan, tienen que estar señaladas las razones que justifican la decisión en lo
que se relaciona al porcentaje, origen y fecha de estructuración de la pérdida
de la capacidad laboral38.
13. Esta Corporación ha revisado casos en los que ha encontrado que las
juntas de calificación de invalidez han vulnerado el debido proceso de la
persona calificada, particularmente, al momento de establecer la fecha de
estructuración de pérdida de capacidad laboral, algunos de los cuales se pasan
a reseñar.
8
Al revisar el asunto, la Corte estimó que había información en su historia
clínica que evidenciaba la posibilidad de definir una fecha anterior de
estructuración de la invalidez. Por lo tanto, concedió el amparo de sus derechos
fundamentales y ordenó a la Junta Nacional de Calificación de Invalidez
realizar un nuevo dictamen.
9
muchas veces no significa que efectivamente el empleado haya quedado
totalmente incapacitado para trabajar en esa fecha”43.
10
En esas condiciones, el derecho ya no estaría en riesgo y, por tanto, las
órdenes a emitir por la autoridad judicial resultan inocuas, no siendo
imperioso para los jueces de instancia realizar un análisis sobre la posible
vulneración de los derechos invocados, excepto cuando se observe que se debe
llamar la atención sobre la situación que originó la tutela, condenar su
ocurrencia y advertir la inconveniencia de su repetición en virtud de lo
dispuesto en el artículo 24 del Decreto 2591 de 199148.
11
De esta forma, en la sentencia T-507 de 2017 se expuso que, “[e]n varios
pronunciamientos56 la Corte Constitucional ha señalado que el fenómeno
jurídico de la carencia actual de objeto puede generarse por la ocurrencia de
un hecho superado, daño consumado o cualquier otra circunstancia que torne
inocuas las órdenes del juez de tutela,57 por ejemplo, aquellos eventos en el
que el accionante pierde el interés en sus pretensiones o fueran imposible de
realizarse, dada la ocurrencia de una modificación en los hechos que
originaron la acción de tutela” (subrayado fuera del texto original). De forma
específica, en la sentencia T-107 de 2018 la Corte explicó que este fenómeno
puede darse cuando “(i) el accionante ‘asumió la carga que no le
correspondía’58, (ii) ‘a raíz de dicha situación, perdió interés en el resultado
de la Litis’59, o (iii) la pretensión ‘fuera imposible de llevar a cabo’60”.
23. Por ello, su ocurrencia no obliga al juez de tutela a argumentar dentro del
fallo lo referente a la amenaza o vulneración planteada en la demanda, “salvo
cuando sea evidente que la providencia objeto de revisión debió haber sido
decidida de una forma diferente (pese a no tomar una decisión en concreto, ni
impartir orden alguna)”61 (subrayado fuera del texto original), para hacer las
advertencias que haya lugar según las circunstancias iniciales del caso62.
Caso concreto
25. La señora María Teresa Cañón Sosa cuenta con 65 años y padece trastorno
afectivo bipolar II y trastorno depresivo64, situación por la cual dependió
económicamente de su madre Rosa María Sosa de Cañón desde el año 2000.
En un primer momento, la Junta Regional de Calificación de invalidez de
Bogotá le dictaminó una pérdida de capacidad laboral del 29.50% con fecha
de estructuración del 2 de junio de 2017. La accionante apeló el porcentaje de
pérdida de capacidad laboral aduciendo que este no correspondía con la
realidad. En segunda instancia, mediante dictamen No. 41697398-452 del 10
55 Sentencia T-510 de 2017, en referencia a las sentencias T-988 de 2007, T-585 de 2010, T-200 de 2013, T-
481 de 2016, T-158 de 2017.
56 Sentencias SU-540 de 2007 y T-612 de 2009.
57 Sentencia T-585 de 2010.
58 Corte Constitucional, Sentencia T-481 de 2016.
59 Ibídem.
60 Corte Constitucional, Sentencia T-200 de 2013: “Ahora bien, advierte la Sala que es posible que la
carencia actual de objeto no se derive de la presencia de un daño consumado o de un hecho superado sino de
alguna otra circunstancia que determine que, igualmente, la orden del/de la juez/a de tutela relativa a lo
solicitado en la demanda de amparo no surta ningún efecto y por lo tanto quede en el vacío. A manera de
ejemplo, ello sucedería en el caso en que, por una modificación en los hechos que originaron la acción de
tutela, el/la tutelante perdieran el interés en la satisfacción de la pretensión solicitada o ésta fuera imposible
de llevar a cabo”. En este sentido, ver, Corte Constitucional, Sentencias T-988 de 2007 y T-585 de 2010.
61 Sentencia T-038 de 2019, en referencia a las sentencias T-526 de 2017, T-653 de 2017, T-526 de 2017, T-
615 de 2017, T-310 de 2018, T-326 de 2018, T-379 de 2018, entre otras.
62 En cumplimiento del artículo 24 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
63 Sentencia T-256 de 2018.
64 Primer cuaderno, folios 48 y 62.
12
de enero de 2018, la Junta Nacional de Calificación de Invalidez aumentó el
porcentaje a un 60.10%, manteniendo la fecha de estructuración del 2 de junio
de 2017. La junta manifestó que, al revisar el concepto emitido por la Junta
Regional de Invalidez de Bogotá, encontró que no se había ponderado el
trastorno afectivo bipolar padecido por la actora.
26. Con este último concepto, la accionante acudió a la UGPP con el fin de
que le fuese reconocida la sustitución pensional como hija en situación de
discapacidad de su progenitora fallecida. Sin embargo, la solicitud le fue
negada bajo el argumento que la invalidez sobrevino con posterioridad a la
muerte de la causante.
27. Por lo anterior, la señora María Teresa Cañón Sosa interpuso acción de
tutela en contra de la Junta Nacional de Calificación de Invalidez y la Junta
Regional de Invalidez de Bogotá, y solicitó al juez de tutela ordenar a las
accionadas la revisión de la fecha de estructuración del dictamen de pérdida de
capacidad laboral, documento necesario para acceder a la sustitución
pensional pretendida.
13
urgente de los derechos fundamentales, se evite la producción de un daño
manifiesto65 y se garantice el principio de seguridad jurídica66.
14
personas en situación de discapacidad, el examen de subsidiariedad debe ser
menos estricto70.
34. En este asunto se presentan tres situaciones que deben ser valoradas para
el análisis del requisito de subsidiariedad: (i) la actora sufre desde hace veinte
años de dos enfermedades, trastorno afectivo bipolar II y trastorno depresivo,
padecimientos que motivaron que fuera calificada con una pérdida de la
capacidad laboral del 60.10%; (ii) según declaración juramentada la
accionante manifestó que dependía económicamente de su madre desde hace
veinte años71; y (iii) como consecuencia del dictamen cuestionado, le fue
negado el reconocimiento de la sustitución pensional como hija invalida.
35. Ahora bien, acorde con el material probatorio, la Sala Octava de Revisión
estima pertinente evaluar la existencia de una carencia actual de objeto. Por lo
tanto, efectuará un análisis relativo a dicho fenómeno y sobre los deberes del
juez como rector del proceso de acción de tutela, para en ese marco, analizar
el caso concreto.
15
el trámite constitucional las condiciones en virtud de las cuales se había
sustentado la acción de tutela cambiaron, lo cual hace inocua la pretensión
inicial, esto es, la revisión de la fecha de estructuración en los dictámenes
censurados. Así, el nuevo dictamen realizado por la Sub Red Integrada de
Servicios de Salud del Norte es una circunstancia nueva que deviene por el
actuar de la accionante, quien acudió a un tercero con el fin de obtener un
dictamen con una fecha de estructuración diferente.
Por consiguiente, esta Corporación advierte que, el suceso que propició los
requerimientos de la actora, es decir, la imposición de una fecha de
estructuración posterior a la fecha de la muerte del causante sin tener en
cuenta todo el historial médico de la calificada, no resulta necesario dado que
cuenta con un nuevo concepto que establece una fecha de estructuración
diferente a la cuestionada en el trámite de tutela.
39. Ello no obsta para que se analice de fondo la posible afectación del
derecho al debido proceso de la actora con las actuaciones promovidas por las
juntas de calificación de invalidez. En el caso sub examine el dictamen
emitido por la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Bogotá y
revisado por la Junta Nacional de Calificación de Invalidez determinó que la
accionante presentaba una pérdida de la capacidad laboral del 60.10% con
fecha de estructuración el 2 de junio de 2017. Para establecer esa fecha, las
accionadas se acogieron sin mayor motivación al día en que se practicó la
valoración médica a la peticionaria dentro del trámite de pérdida de capacidad
laboral.
16
crónicas, degenerativas o congénitas, como los trastornos afectivo bipolar y
depresivo que padece la actora, la entidad competente debe valorar, además
del examen médico, todos los documentos clínicos obrantes, como la historia
médica de la persona o conceptos realizados que relacionen los profesionales
en salud.
III. DECISIÓN
17
En mérito de lo expuesto, la Sala Octava de Revisión de Tutelas de la Corte
Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de
la Constitución,
RESUELVE:
18