Facultad de Derecho y

Ciencias Políticas

cuadro comparativo sobre la diferencia del control

jurisdiccional difuso y concentrado.
Curso: Derecho constitucional y teoría del estado
Docente: Natividad Solano Julio Miguel
Integrante: Abner David Vásquez Acha
“Cuadro comparativo sobre diferencia del control jurisdiccional difuso y concentrado."
Control difuso
El control del sistema difuso viene hacer
aquel control que en cualquier tribunal
puede aclarar la inaplicabilidad de un
precepto legal o inferior jerarquía, que sea
contrario a la constitución, en el caso
particular del cual conoce.
Cuando la misma sentencia solo deja sin
C aplicación el precepto legal en el caso del que
O se trate, se habla de control concreto
N constitucional, que tiene efecto particular, o
C “inter-partes” quedando vigente la ley
E inaplicada.
P Podemos entender que El significado de
T Control Difuso es el de una facultad
O constitucional concedida a los órganos
revestidos de potestad jurisdiccional para
revisar la constitucionalidad de las normas,
haciendo prevalecer la Constitución sobre la
ley y ésta sobre cualquier otra norma de
rango inferior.
La potestad de administrar justicia emana del
pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a
través de sus órganos jerárquicos con arreglo
a la Constitución y a las leyes.
D • Según el tipo de autoridad el control
I difuso es aquel que esta difundido
F entre varias autoridades, ya que este
E dicho poder esta difundido entre
varios órganos comunes
N
• El control difuso puede ser ejercido
C por todos los jueces
I • En el control difuso el análisis de
A control de constitucionalidad se hace
S en un caso concreto
Control concentrado
El control concentrado de
constitucionalidad de la ley
Es aquel que se reserva a un solo
órgano, sea este el tribunal supremo de
justicia sea una sala de constitucional del
mismo, sea este un tribual constitucional
autónomo, con exclusión de los demás
tribunales.
El control concentrado de
constitucionalidad en el Perú se realiza a
través del proceso de
inconstitucionalidad, este tiene carácter
abstracto, toda vez que no se analizan
las circunstancias de un caso concreto
sino, en general, la
compatibilidad de la norma impugnada
con la Constitución.
El sistema de justicia peruano ha ido
dando mayores atribuciones a los jueces
para controlar el ordenamiento. De ahí
nace el control concentrado, el cual
ayuda a darle coherencia al sistema
evitando las contradicciones entre la ley
y la Constitución.
• El control concentrado en este
caso es aquel que este
concentrado a una sola autoridad
u órgano especializado que en la
mayoría de las veces viene hacer
el TC
• Lo realiza en exclusividad del
tribunal constitucional
• En el control concentrado el
análisis de hace de manera
abstracta, ósea no se analiza un
caso concreto

• Se eleva en consulta a la corte
suprema
• Su alcence es “inter-partes”
Recurso de agravio constitucional interpuesto
por doña Rosa Felícita Elizabeth Martínez
García contra la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la República, de fojas 344, su
fecha 21 de agosto del 2007, que revocando
la apelada declaró improcedente la demanda
de autos.
Con fecha 17 de setiembre de 2004 la
recurrente interpone demanda de amparo
contra el Tercer Juzgado de Familia de Ica, el
Primer Juzgado de Familia de Ica y el Tercer
Juzgado de Paz Letrado de Ica, con el objeto
de que se declaren nulas las resoluciones:
N.º 5, de fecha 19 de marzo del 2004, que
confirmó la resolución N.º 79 de fecha 16 de
E
diciembre de 2003, que a su vez declaró la
J prescripción de la ejecución de sentencia de
E las pensiones alimenticias devengadas
M Teniendo en cuenta que el artículo 55º de la
P Constitución establece que “Los tratados
L celebrados por el Estado y en vigor forman
O parte del derecho nacional” y que la Cuarta
S Disposición Final y Transitoria de la
Constitución prevé que “Las normas relativas
a los derechos y a las libertades que la
Constitución reconoce se interpretan de
conformidad con la Declaración Universal de
Derechos Humanos y con los tratados y
acuerdos internacionales sobre las mismas
materias ratificados por el Perú”, no queda
sino convenir en que los contenidos de tal
Convención sobre los Derechos del Niño
resultan vinculantes en el ordenamiento
jurídico peruano.
• El TC resuelve directamente
• Su alcance es “erga omnes”
El pasado 17 de abril el TC difundió en su
web la sentencia 0001-2012-PI/TC,
recaída en el en el caso de la demanda
de inconstitucionalidad presentada por
el Ministerio Público contra la ordenanza
036-2011-GR.CAJ-CR emitida por el
Gobierno Regional de Cajamarca.
El TC declaró fundada la demanda pues
estima que la regulación de la gran
minería, como el Caso Conga, no es
competencia de los gobiernos
regionales.
Además, la Ordenanza Nº 036-2011-
GR.CAJ-CR del Gobierno Regional de
Cajamarca también declaraba la
intangibilidad de las cabeceras de
cuenca. Sin embargo, el TC, también en
su fallo de hoy, establece que la
Autoridad Nacional del Agua es la
encargada de declarar intangibles las
cabeceras de cuenca y no los gobiernos
regionales.
En tal sentido, el tribunal determinó que
el Gobierno Regional de Cajamarca “se
extralimitó en sus competencias
normativas” a la luz de las competencias
establecidas en la Constitución, la Ley de
Base de Descentralización y la Ley
Orgánica de Gobiernos Regionales. Estos
documentos no establecen que los
gobiernos regionales tengan
competencias para regular la gran y
mediana minería. El TC reiteró que es el
Gobierno Nacional el llamado a elaborar
planes de control de la minería.
Referencias bibliográficas

Tribuna Constitucional
https://www.youtube.com/watch?v=EAOGW7Ugvag

Centro Jurídico Athena

https://www.youtube.com/watch?v=pDB4onFx4OE

Rubén Darío Márquez García

https://www.youtube.com/watch?v=G35jLo8szLg

https://perulegal.larepublica.pe/temas-
legales/casos/2022/08/08/que-es-el-control-difuso-y-el-control-
concentrado-3309/