MINISTERIO PÚBLICO

Quincuagésimo Quinta Fiscalía

Provincial Penal de Lima

DENUNCIAS Nº 146-2015

Lima, 19 de diciembre
De dos mil dieciocho.-
DADO CUENTA: El oficio N° 326-2018-DIRNIC-PNP/DIRINCRI-DIVIDDMP-
SEC, proveniente de la División de Investigación de Denuncias Derivadas del Ministerio Publico,
mediante el cual remite los resultados de investigación obrantes en el Parte N° 319-18, Parte N°
1239-16, Parte N° 5452-15 y Oficio N° 402-2018-DIRNIC-DIRINCRI-DIVIDDMP-D10, en relación a la
denuncia seguida contra CÉSAR MARINO ALIAGA ROJAS, JHONATAN GREGORIO RAMIREZ
FERRER, DIEGO VILLANUEVA y Los Que Resulten Responsables por la presunta comisión del
delito Contra El Patrimonio – Hurto Agravado, en agravio de la Compañía Cervecera Ambev
Perú S.A.C. representado por Julio Alfredo Galarreta Angulo, y contra CÉSAR MARINO
ALIAGA ROJAS, JHONATAN GREGORIO RAMIREZ FERRER, DIEGO VILLANUEVA y Los Que
Resulten Responsables por el delito contra la Paz Pública – Asociación Ilícita para Delinquir, en
agravio de la Sociedad; denuncia signada con el N° 146-2015; y,
ATENDIENDO:

De la revisión de la denuncia 146-2015 de parte, con fecha de ingreso 18 de marzo de 2015, se

verifica que el denunciante Julio Alfredo Galarreta Angulo, quien es apoderado de la Cía
Cervecera Ambev Perú S.A.C. interpuso denuncia contra los que resulten responsables por el
delito Hurto Agravado, toda vez, que ex trabajadores (vendedores) de la referida empresa,
acompañados de otros sujetos, utilizando uniforme y vehículos con logo de su representada,
estarían acudiendo ante diversos clientes con el fin de pretender el recojo de equipos de
refrigeración de clientes; habiendo mencionado como materialización del ilícito imputado que
el ex vendedor CESAR MARINO ALIAGA ROJAS se había presentado a SANDRA LUISA FALCON
CCOYLLO y que pretendió retirar un equipo de refrigeración y cajas de cerveza, sin embargo,
ante la consulta que hiciera por la referida cliente hacia la empresa agraviada habría frustrado
el ilícito. Asimismo señalo, como otro hecho que, la cliente Agatónica Parraguez Meza
también habría sido sorprendida en el recojo de un equipo de refrigeración con fecha
31.01.2015, hechos que denunció para su investigación respectiva.

El denunciante, mediante su escrito de fecha 06 de julio de 2015, según se aprecia del acápite B
del Análisis de los hechos, obrante en el Parte 5452-2015 a fs. 06/08, amplio su denuncia, e
imputó a JOSE LUIS ROJAS TAMARRIA, JHONATAN GREGORIO RAMIREZ FERRER y CESAR
MARINO ALIAGA ROJAS por los ilícitos denunciados, señalando que ex trabajadores de
manera indistinta estrían acudiendo ante diversos clientes, en su intención de retirar equipos
de refrigeración y en algunos casos como lo ocurrido a doña AGATONICA PARRAGUEZ MEZA,
quien habría entregado un equipo de refrigeración, la que a su vez facilitó la identidad del
vendedor(sindicando a Jonathan Ramírez Ferrer con DNI 41846938, fue el que le indicó una
semana antes que tenga lista la maquina; y Carlos García con DNI 45264874, es la persona que
recogió el equipo y quien autorizó dicho retiro, según su manifestación de folios 10/13).
CONSIDERANDO:
Primero: Función del Ministerio Público
Que, el Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene
el deber de la carga de la prueba, asumiendo la conducción de la investigación desde su inicio,
para lo cual, previo estudio de los hechos, determinará si la conducta incriminada es
delictuoso; es decir, si hay razones atendibles sobre la comisión de hechos constitutivos de un
delito, para luego determinar y acreditar la responsabilidad o inocencia del imputado; de
ocurrir la primera, calificará su procedencia formalizando la correspondiente denuncia penal;
en caso contrario, archivará la denuncia; por lo cual al Ministerio Público le corresponde
concretizar el mandato previsto en el artículo 159º de la Constitución Política del Perú.

Segundo.- De la tipicidad de los hechos investigados

2.1.- Se imputa al denunciado CESAR MARINO ALIAGA ROJAS la comisión del delito de HURTO
AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 185° como tipo
base, con la agravante dispuesta en el inciso 1) del segundo párrafo del artículo 186° del Código
Penal, en concordancia con el artículo 16° del Código Penal (TENTATIVA), y la presunta comisión
del delito de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el primer
párrafo del artículo 317° del Código Penal.

2.2.- Ademas, se imputa a los denunciados JOSE LUIS ROJAS TAMARRIA, JHONATAN
GREGORIO RAMIREZ FERRER la comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y
sancionado en el artículo 185° como tipo base, con la agravante dispuesta en el inciso 1) del
segundo párrafo del artículo 186° del Código Penal, y la presunta comisión del delito de
ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo
317° del Código Penal, que preceptúa:

Artículo 185° Hurto Simple: “El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble, total
o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparan a bien mueble la energía eléctrica, el gas, los
hidrocarburos o sus productos derivados, el agua y cualquier otra energía o elemento que tenga valor
económico, así como el espectro electromagnético y también los recursos pesqueros objeto de un mecanismo de
asignación de Límites Máximos de Captura por Embarcación”

Artículo 186° Hurto Agravado: “(…) La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es
cometido: 1. En inmueble habitado. (…)”

Artículo 317° Asociación Ilícita para Delinquir: “(…)“El que constituya, promueva o integre una organización
de dos o más personas destinadas a cometer delitos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años.
(…)”.

2.3.- Cabe citar la Ejecutoria Suprema del 04 de octubre de 1972 que argumenta en forma
pedagógica “para la consumación del hurto lo decisivo es el criterio de disponibilidad y no el del
simple desapoderamiento. Incurre tentativa acabada o delito frustrado, la situación del acusado
que no ha tenido ningún momento la posibilidad de disponer del monto de los sustraído toda vez
que fue perseguido de cerca por el agraviado hasta que fue capturado”

Tercero.- Diligencias realizadas a nivel de investigación preliminar

De la revisión de los actuados se verifica que mediante Resolución Fiscal de fecha 08 de abril
de 2015 –Según Parte N° 5452-2015 a folios 06.– se abrió investigación policial derivándose la
denuncia a la División de Investigación de Denuncias Derivadas del Ministerio Publico, cuyos
resultados se encuentran contenidos en el referido Parte N° 5452-2015
DIREICAJ/DIRAPJUS/DIVPIDDMIP-D10 –folios 06/09–; así como por Resolución Fiscal de fecha 21
de octubre de 2015 –Según Parte N° 1239 a folios 17.– se amplió la investigación policial ante la
División de Investigación de Denuncias Derivadas del Ministerio Publico, cuyos resultados se
encuentran contenidos en el referido Parte N° 1239-2016-DIREICAJ/DIRAPJUS/DIVPIDDMIP-
D10–folios 17/19–; finalmente mediante la Resolución Fiscal de fecha 07 de noviembre de 2017 –
a fs. 26/27– se amplió la investigación policial derivándose la denuncia a la referida División de
Investigación antes citada, cuyos resultados se encuentran contenidos en el referido Parte N°
319-2018-DIRNIC-PNP-DIRINCRI/DIVPIDDMIPD10–folios 29/30– , teniéndose que se han
realizado las siguientes diligencias:

1. La manifestación de Agatónica Parraguez Gomez (fs. 10/13), quien refirió ser cliente de
la empresa denunciante, que recibió un equipo de refrigeración en el año 2011, luego
cambió en el 2014 por deterioro, sin embargo el 31 de enero de 2015 devolvió el
equipo y presenta como prueba un documento con el logo de Ambev Perú, como
constancia de entrega de máquina de refrigeración que devolvió, documento que
adjunta, según Parte N° 5452-2015 a folios 08.
2. La manifestación de Julio Alfredo Galarreta Angulo (fs. 14/15), representante de la
Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C., quien se ratifica en todos los extremos de su
denuncia; refirió que existen pruebas objetivas que permiten establecer que el ex
servidor Cesar Marino Aliaga Rojas haya hurtado y/o con engaño haya retirado equipos
de refrigeración de clientes de su representada, Cia. Cervecera Ambev Perú, tales como
una declaración jurada en la que se imputa a esta persona como que pretendió retirar
un equipo de refrigeración y cajas de cerveza. Asimismo, existe una denuncia
ampliatoria de fecha 26/05/2015 contra JHONATAN Gregorio Ramírez Ferrer, Diego
Villanueva; que respecto a la materialización del retiro de equipos de refrigeración
refirió que se materializó, habiendo ofrecido alcanzar el escrito con el nombre de los ex
trabajadores y de los clientes e indicación de los equipos de refrigeración, los que
obran en la copia de la denuncia ampliatoria de fecha 26 y 28 de mayo del 2015, y que
respecto al perjuicio económico, valorización de los equipos de refrigeración, con
especificación de marca, número de serie y procedencia aun no se ha establecido, pero
que existe un total de 200 equipos valorizados en U$ 800.00 cada uno.
3. La manifestación de Jhonatan Gregorio Ramírez Ferrer (fs. 20/24), Que, laboró en la
Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C., desde el 27 de agosto de 2010 hasta mayo de
2015, como vendedor de ruta tradicional; que conoce a Cesar Marino Aliaga Rojas, fue
trabajador de la empresa agraviada, como vendedor de ruta tradicional, que conoce a
Agatónica Parraguez Gómez por ser cliente, a quien le asignaron en la ruta Breña –
Cercado de Lima, no conociendo a Carlos García. Además sostiene que durante su
desempeño se percató que la cliente Agatónica Parraguez Gómez tenía asignada una
máquina de refrigeración y al no haber dicha cliente cumplido con las expectativas del
contrato, se le cambio por otra máquina pequeña y que desde esa ocasión no ha
tenido vínculo con dicha cliente; asimismo precisa que no ha retirado ninguna máquina
de clientes de la empresa, además, que la imputación en su contra carece de pruebas.
4. El Parte N° 319-2018-DIRNIC-PNP-DIRINCRI/DIVPIDDMIPD10–folios 29/30– Se concluye
que el instructor se ratifica en las conclusiones de los Partes Policiales N° 5452-2015 y
1239-2016; y que hasta el momento el apoderado de la Compañía Cervecera Ambev
Perú S.A.C. no ha cumplido con acreditar el la pre-existencia de los bienes ni la
valorización de los mismos, presuntamente hurtados, pese haber sido requerido al
apoderado Legal de la empresa agraviada.
5. Del Parte N° 1239-2016-DIREICAJ/DIRAPJUS/DIVPIDDMIP-D10–folios 17/19, Se aprecia
que se cito al denunciado CESAR MARINO ALIAGA ROJAS, el mismo que no asistió.
6. Del Parte 319-2018-DIRNIC-PNP-DIRINCRI/DIVPIDDMIPD10–folios 29/30–, se aprecia que
se cito a Sandra Luisa Falcón Ccoyllo, la misma que no asistió, pese haber sido
debidamente notificada, según el cargo de citación al que se hace mención en el
 referido parte.

Cuarto.- Del análisis de los hechos denunciados.-

a) Respecto a la imputación del delito de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA

atribuida a CESAR MARINO ALIAGA ROJAS:
Debemos precisar que de la conducta atribuida por la empresa agraviada contra CESAR
MARINO ALIAGA ROJAS la comisión del delito de Hurto agravado en grado de Tentativa; de
todo lo actuado no se verifica elemento probatorio alguno que permita sustentar que el
denunciado en su calidad de ex trabajador de Ambev haya acudido en compañía de otras 4
personas ante SANDRA LUISA FALCON CCOYLLO- la cliente de la empresa agraviada- a fin de
pretender sustraer, aduciendo el recojo de equipos de refrigeración de la empresa agravaida-
Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C.- hecho que se habría frustrado, porque la referida
cliente de la empresa agraviada, al consultar tal retiro de equipo frustró la sustracción de dicho
bien -tal como denunciara el representante de la empresa agraviada en la denuncia primigenia
ante el despacho fiscal-;toda vez, que solo existe la sindicación de estos hechos; y que si bien
no obra en autos el descargo del denunciado Cesar Marino Aliaga Rojas, también lo es, que
resulta necesario contrastar y corroborar lo sindicado con la declaración de Sandra Luisa
Falcón Ccoyllo- quien fue la persona a quien habría pretendido sustraer el equipo de
refrigeración de propiedad de la empresa agraviada, lo que no ha sido posible por su
inconcurrencia a la citación a nivel policial, no obstante estar debidamente notificada, tal como
se informa en el punto C, II Acción Necesaria obrante en el Parte 319-2018-DIRNIC-PNP-
DIRINCRI/DIVPIDDMIPD10–folios 29/30–, puesto que no basta la simple sindicación para atribuir
la comisión de un ilícito penal; lo que evidencia la falta de interés de Sandra Luisa Falcón
Ccoyllo a fin de esclarecer los hechos denunciados; tanto más, si el denunciante tampoco
acreditó durante la investigación la pre existencia del bien presuntamente hurtado, ni la
valorización del mismo, esto es, el agraviado debe cumplir con acreditar la cosa materia del
delito y su respectiva valorización, situación que no ha ocurrido en el caso de autos. En
consecuencia, estando a la ausencia de probanza de los hechos atribuidos con documento
alguno o documento periférico tales como grabaciones o testigos que hayan presenciado los
actos ilícitos denunciados, o entre otros medios probatorios válidos; máxime si las meras
sospechas son argumentos insuficientes para formalizar la presente denuncia, por cuanto
estando a la insuficiencia probatoria, corresponde archivar este extremo de la denuncia.

b) Respecto a la imputación del delito de HURTO AGRAVADO atribuida a JOSE LUIS

ROJAS TAMARRIA y JHONATAN GREGORIO RAMIREZ FERRER:

Respecto a la imputación del delito de HURTO AGRAVADO, atribuida a José Luis Rojas
Tamarria y Jhonathan Gregorio Ramirez Ferrer, toda vez, que en su calidad de ex trabajadores
de manera indistinta estrían acudiendo ante diversos clientes, con la intención de retirar equipos
de refrigeración de los clientes de la empresa agravaida Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C
aduciendo el recojo de equipo; como el caso ocurrido a Agatónica Parraguez Gomez, quien habría
entregado el dia 31.01.2015 un equipo de refrigeración al vendedor Carlos Garcia con DNI
45264874, persona que recogió el equipo y quien autorizó dicho retiro, sindicando a Jonathan
Ramirez Ferrer, identificado con DNI 41846938, como la persona que le indicó una semana antes
de la entrega, quien le habria dicho que tenga lista la maquina- según manifestara a folios 10/13-;
de la revision exhaustiva de los actuados, no se advierte medio probatorio alguno que
evidencie lo vertido por el representante de la empresa agravaida Compañía Cervecera Ambev
Perú S.A.C., puesto que solo existe la mera sindicación de estos hechos a los denunciados, la
misma que que en lo que corresponde a la sindiccion de José Luis Rojas Tamarria, no ha sido
posible probar su participacion, puesto que durante la investigacion policial se solicitó la
informacion al representante de la empresa agraviada, de datos personales, asi como su
ubicacion, su curiculum vitae, telefono y otros del referido ex servidor, sin embargo la
empresa agravaida no aporto la informacion laboral de su propio trabajador, lo que evidencia
la falta de interes y colaboracion a fin de esclarecer los hechos denunciados ya que en su ficha
RENIEC no aparece como tal, y en ese sentido tampoco brindo mayor informacion de los
mismos datos laborales del ex trabajador Jhonathan Gregorio Ramirez Ferrer, tal como se se
informa en el punto C II Accion Necesaria, obrante en el Parte 319-2018-DIRNIC-PNP-
DIRINCRI/DIVPIDDMIPD10–folios 29/30–. Que en lo que corresponde a la participacion en la
conducta atribuida al denunciado Jhonathan Gregorio Ramirez Ferrer en su manifestación de
folios 20/24, ha negado los hechos denunciados, explicando de la misma forma como
sucedieron los hechos, los que no han sido probados con documento alguno; y que si bien
Agatónica Parraguez Gomez, quien señala en su manifestación a folios 10/13, que le parece que
qien le habría entregado el dia 31.01.2015 el equipo de refrigeración fue a Carlos Garcia con DNI
45264874, persona que recogió el equipo,retirandolo dicho equipo de su casa, sindicando ademas
al vendedor Jonathan Ramirez Ferrer, identificado con DNI 41846938, como la persona que le
indicó una semana antes de la entrega, quien le habria dicho que tenga lista la maquina; entrega
que hizo porque vio que fueron a recoger en un camion grande, donde habian en su interior 04
varones y mas maquinas, bajo esa confianza lo entregó; sin embargo, conforme a lo declarado
por Agatónica Parraguez la empresa agraviada no ha hecho ningun requerimiento respecto al
bien sustraido no obstanser de la agraviada directa del ilicuto penal; que la cliente de Ambev,
antes citada ofrecio presentar el contrato suscrito con la empresa agraviada respecto al equipo
sustraido, sin emabargo en autos no obra el mismo; que tampoco la empresa agraviada no ha
brindado mayor informacion laboral de sus ex trabajadores, a fin de determinar el grado de la
participacion del denunciado Jhonathan Gregorio Ramirez Ferrer en los hechos denunciados;
que de la manifestado por la cliente Agatonica Parraguez, si bien refiere que le parece que a
quien le habría entregado el dia 31.01.2015 el equipo de refrigeración fue al Carlos Garcia con DNI
45264874, dicho numero de identificacion no le corresponde a la persona que le entregó, sino a
otra persona(Mamani Ccota Jorge Luis ver Ficha Reniec a fs. 32) lo que condice a su version al no
tener en forma cierta a quien se entregó el equipo de refrigeración; y que si bien existe una
sindicacion directa a Jhonathan Gregorio Ramirez Ferrer, como la persona que le dijo tenga
lista la maquina, este hecho, debe sustentarse en algun otro elemento probatorio, que genere
conviccion y refuerce la version de la cliente Agatonica Parraguez, no siendo suficiente tal
sindicacion.

En consecuencia, el ilicito imputado a los denunciados, no han sido probados con

documento alguno, grabaciones o testigos que hayan presenciado el ilicito sindicado, siendo
que las meras sospechas no son argumentos suficientes para formalizar la presente denuncia,
tanto mas si de la investigacion no se aprecian elementos perifericos antes señalados que
respalden las versiones de la denunciante, por cuanto los denunciados gozan del principio de
presunción de inocencia, tal como lo establece el Tribunal Constitucional: “Toda persona es
considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad“. De esta
manera, el constituyente ha reconocido la presunción de inocencia como un derecho
fundamental. El fundamento del derecho a la presunción de inocencia se halla tanto en el
principio-derecho de dignidad humana (“La defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”, artículo 1 de la Constitución), como en
el principio pro hómine“1; ranto mas si no la empresa denunciante no aporto mayor
informacion de cada uno de los extrabajadores sindicados en la comision de los ilicitos
denunciados, ni ha acreditado la preexistencia de los bienes sustraidos ni su respectiva
valorizacion de los mismos; siendo ello así corresponde emitir pronunciamiento de archivo en
este extremo de la denuncia.

1
Sentencia del Tribunal Constitucional, EXP. N.° 01768-2009-PA/TC; Cuzco, de fecha 02 de junio de 2010.
c) Respecto a la imputación del delito de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR atribuida
a CESAR MARINO ALIAGA ROJAS, JOSE LUIS ROJAS TAMARRIA y JHONATAN
GREGORIO RAMIREZ FERRER:
El tipo penal de ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR a tribuida a los denunciados,
previsto en el artículo 317 del Código Penal, a través de su represión busca cautelar el bien
jurídico autónomo: la Seguridad Pública, el cual constituye un interés distinto al que se protege
frente a los actos ilícitos concretos que lleva a cabo la organización. Su configuración requiere
de la concurrencia de los siguientes elementos materiales: a) Relativa organización de la
agrupación, b) Permanencia o estabilidad en el tiempo, y c) Número mínimo de personas (03) –
sin que se materialice sus planes delictivos-. A ello cabe agregar, desde un plano netamente
subjetivo, que se exige que el agente delictivo actúe “dolosamente”, además de una carga
subjetiva adicional (plus subjetivo) que reside en su “propósito corporativo” (cometer delitos).

En relación a la incriminación por la presunta comisión del delito tipificado y sancionado

en el artículo 317° (Asociación Ilícita) del Código Penal no existen mayores indicios y/o
evidencias que lleven a colegir que los imputados – ex trabajadores, denunciados, de la
Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C.- hayan conformado una agrupación –de dos o más
personas- que de manera organizada y permanente, en base a una estructura jerárquica y una
división funcional de roles, haya estado destinada a perpetrar delitos, existiendo en tal sentido
la mera imputación de la empresa denunciante, la misma que –por sí sola- no resulta suficiente
y como se ha expuesto en los párrafos precedentes, este despacho es de la idea que no han
concurrido los elementos escenciales de los delitos de Hurto Agravado en grado de Tentativa
ni Hurto Agravado, por lo tanto, tampoco concurría el tipo penal de Asociación Ilícita.

En consecuencia la suscrita de conformidad con lo establecido en los artículos 12º y 94º del
Decreto Legislativo Nº 952 – Ley Orgánica del Ministerio Público, se,
DECLARA:
PRIMERO.- NO HAY MERITO PARA FORMULAR DENUNCIA PENAL contra CESAR MARINO
ALIAGA ROJAS, por el presunto delito Contra El Patrimonio – HURTO AGRAVADO EN GRADO
DE TENTATIVA, en agravio de la Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C; y por el delito contra
la Tranquilidad Pública – delitos contra la Paz Pública – Asociación Ilícita para Delinquir, en
agravio de la Sociedad, disponiéndose el ARCHIVO DEFINITIVO.

SEGUNDO.- NO HAY MERITO PARA FORMULAR DENUNCIA PENAL contra JOSE LUIS ROJAS
TAMARRIA y JHONATAN GREGORIO RAMIREZ FERRER, por el presunto delito Contra El
Patrimonio – HURTO AGRAVADO, en agravio de la Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.C; y
por el delito contra la Tranquilidad Pública – delitos contra la Paz Pública – Asociación Ilícita
para Delinquir, en agravio de la Sociedad, disponiéndose el ARCHIVO DEFINITIVO.
ZTM/18.-
 MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN
55° FPPL

CARPETA FISCAL Nº 146-2015

NOTIFICACIÓN

Señor(a) : ANGELA CARLA SOTO DELGADO DE GONZALES

Dom. Real : Jr. Jacaranda #468, Dpto. 103 – Urb. Valle Hermoso – Santiago de
Surco.
_____________________________________________________________________

Por disposición de la señora Fiscal Provincial de la 55° Fiscalía

Provincial Penal de Lima, se le NOTIFICA a usted, de la DISPOSICIÓN DE FECHA 29 DE
NOVIEMBRE DE 2017.

Lima, 29 de noviembre de 2017

Recibí Conforme:

NOMBRE:____________________________________________________
IDENTIFICACO DNI N°____________________________________________
EN LA FECHA Y HORA:_____________________________________________

________________________
FIRMA HUELLA

55° FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE LIMA

Av. Abancay Cdra. 05 s/n, sétimo piso, Cercado de Lima
 MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA DE LA NACIÓN
55° FPPL

CARPETA FISCAL Nº 146-2015

NOTIFICACIÓN

Señor(a) : ALONSO ALBERTO TADEO TADEO

Dom. Real : Mz. B, Lt. 13 – AAHH Los Pinos Pampas – San Juan de Miraflores.
_____________________________________________________________________

Por disposición de la señora Fiscal Provincial de la 55° Fiscalía

Provincial Penal de Lima, se le NOTIFICA a usted, de la DISPOSICIÓN DE FECHA 29 DE
NOVIEMBRE DE 2017.

Lima, 29 de noviembre de 2017

Recibí Conforme:

NOMBRE:____________________________________________________
IDENTIFICACO DNI N°____________________________________________
EN LA FECHA Y HORA:_____________________________________________

________________________
FIRMA HUELLA

55° FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE LIMA

Av. Abancay Cdra. 05 s/n, sétimo piso, Cercado de Lima