EXPEDIENTE NÚMERO: ___________

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

QUEJOSO: VICTOR ALEJANDRO
COYOTZI RODRÍGUEZ.

CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN EL ESTADO DE TLAXCALA.

GUSTAVO ALBERTO COYOTZI RODRÍGUEZ, por derecho

propio y señalando como domicilio para oír y
recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en
Boulevard Beatriz Paredes número cinco de San
Gabriel Cuautla, Tlaxcala, y autorizando para tal
efecto a los Licenciados en Derecho RENE ADALID
REYES QUINTERO, CYNTHIA CHÁVEZ PALMA y ROCIO
CORTES PIEDRACRUZ, ante Usted con el debido
respeto comparezco para exponer lo siguiente:

Que por medio del presente escrito y en

carácter de TERCERO EXTRAÑO A JUICIO impetro
EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN
en contra de los actos de las autoridades que más
adelante precisare, por tener el temor de que con
la ejecución de dichos actos se pudieran violentar
mis GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DE PROPIEDAD,
AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURÍDICA, por lo que en
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 108 de
la Ley de Amparo, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
manifiesto:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya se

encuentra precisado en el preámbulo de la
presente Demanda de Garantías.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que
no sé si existe.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES:

a)ORDENADORAS:

1.El Ciudadano JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL

DEL DISTRITO JUDICIAL DE LARDIZÁBAL Y
URIBE del Poder Judicial del Estado,
con domicilio conocido en la Ciudad de
Santa Ana, Chiautempan, Tlaxcala.
 2

2.El Ciudadano JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL

DEL DISTRITO JUDICIAL DE LARDIZÁBAL Y
URIBE del Poder Judicial del Estado,
con domicilio conocido en la Ciudad de
Santa Ana, Chiautempan, Tlaxcala.

b)EJECUTORAS:

1.El Ciudadano SECRETARIO DE ACUERDOS PAR

del Juzgado Primero de lo Civil del
Distrito Judicial de Lardizábal y Uribe
del Poder Judicial del Estado, con
domicilio conocido en la Ciudad de
Santa Ana, Chiautempan, Tlaxcala.

2.El Ciudadano SECRETARIO DE ACUERDOS NON

del Juzgado Primero de lo Civil del
Distrito Judicial de Lardizábal y Uribe
del Poder Judicial del Estado, con
domicilio conocido en la Ciudad de
Santa Ana, Chiautempan, Tlaxcala.

3.El Ciudadano SECRETARIO DE ACUERDOS PAR

del Juzgado Segundo de lo Civil del
Distrito Judicial de Lardizábal y Uribe
del Poder Judicial del Estado, con
domicilio conocido en la Ciudad de
Santa Ana, Chiautempan, Tlaxcala.

4.El Ciudadano SECRETARIO DE ACUERDOS NON

del Juzgado Segundo de lo Civil del
Distrito Judicial de Lardizábal y Uribe
del Poder Judicial del Estado, con
domicilio conocido en la Ciudad de
Santa Ana, Chiautempan, Tlaxcala.

IV. ACTO RECLAMADO:

a)De las autoridades ordenadoras y ejecutoras

reclamo la ilegal orden y ejecución de
LANZAMIENTO dictada en contra del suscrito
respecto de la TERCERA FRACCIÓN DEL PREDIO
DENOMINADO “JESUS” ubicado en el Barrio de
Tlatempa, del Municipio de Apetatitlán de
Antonio Carvajal, Tlaxcala, propiedad del
2
 3

ahora quejoso, esto en virtud de que el

suscrito nunca he sido llamado, oído ni
vencido en Juicio en donde se sigan las
formalidades esenciales del Procedimiento, por
lo cual no existe motivo para intentar
lanzarme del inmueble en comento.

V. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO:

1.En mi carácter de quejoso manifiesto BAJO

PROTESTA DE DECIR VERDAD que el infrascrito
en fecha VEINTISIETE DE MARZO DEL AÑO DOS
MIL DIEZ adquirí la propiedad de la TERCERA
FRACCIÓN DEL PREDIO DENOMINADO “JESUS”
ubicado en el Barrio de Tlatempa, del
Municipio de Apetatitlán de Antonio
Carvajal, Tlaxcala, figurando el suscrito
como único propietario de dicha fracción.

2.Así también manifiesto que en NINGÚN MOMENTO

HE CELEBRADO CONTRATO POR MEDIO DEL CUAL
PUDIERA CEDER LA PROPIEDAD O POSESIÓN DEL
PREDIO EN MENCIÓN por lo que me extraña el
hecho de que en fecha DIECISIETE DE OCTUBRE
DEL DOS MIL TRECE, siendo aproximadamente
las diez horas del día, en el domicilio
ubicado en el Barrio de Tlatempa, de
Apetatitlán de Antonio Carvajal, Tlaxcala,
lugar donde se encuentra la TERCERA FRACCIÓN
DEL PREDIO DENOMINADO “JESUS”, se
presentaran varias personas que se
ostentaban como empleados del Poder Judicial
del Estado, específicamente del Juzgado de
lo Civil del Distrito Judicial de Lardizábal
y Uribe, manifestándole a la persona a le
que le encomendé que limpiara mi inmueble y
varios vecinos que buscaban al infrascrito
GUSTAVO ALBERTO COYOTZI RODRÍGUEZ en virtud
de que tenían una orden de lanzamiento que
ejecutar en el domicilio antes señalado, por
lo que al no encontrarme manifestaron que
regresarían en días posteriores con el apoyo
de la fuerza pública para efectuar el
lanzamiento.

3
 4

3.Ante tal situación mis vecinos me llamaron

poco tiempo después para decirme lo que
había sucedido, por lo que considero una
arbitrariedad el hecho de que las
autoridades señaladas como responsables
puedan ejecutar en contra del suscrito el
lanzamiento respecto del inmueble conocido
como la TERCERA FRACCIÓN DEL PREDIO
DENOMINADO “JESUS” ubicado en el Barrio de
Tlatempa, del Municipio de Apetatitlán de
Antonio Carvajal, Tlaxcala, pues dicho bien
raíz sólo pertenece al infrascrito, además
de que no he sido emplazado, oído ni vencido
en juicio del que pudiera derivarse el
lanzamiento en comento.

Así las cosas acudo a Usted Ciudadano Juez

de Distrito a incoar el presente JUCIO DE
AMPARO INDERECTO a razón de evitar que se me
vulneren las siguientes:

VI. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS:

A saber, son las Garantías de Audiencia,

Seguridad Jurídica y Propiedad consagradas en
los artículos 14, 16 y 27 de nuestra Carta
Magna.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

Con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 27 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y en base al
hecho de que la TERCERA FRACCIÓN DEL PREDIO
DENOMINADO “JESUS” ubicado en el Barrio de
Tlatempa, del Municipio de Apetatitlán de
Antonio Carvajal, Tlaxcala es propiedad del
suscrito quejoso, resulta que si las
autoridades señaladas como responsables
ejecutan los actos que se señalan como
reclamados, dichas autoridades vulnerarían en
contra del infrascrito las garantías ya
precisadas, esto en virtud de que sin razón
ni motivo se me estaría privando de manera
4
 5

ilegal y arbitraria del uso, goce y disfrute

pleno de la propiedad que tengo sobre el
inmueble señalado, ya que como había
enunciado en el Capítulo de Antecedentes del
Acto Reclamado, el del libelo en ningún
momento he realizado actos tendientes para
transferir los derechos que tengo sobre el
bien raíz ya identificado y por ende, ninguna
persona estaría legitimada para pugnar en
juicio mi derecho de propiedad, y si esto en
la especie se actualiza, resulta que en
ningún momento he sido llamado a juicio para
defender uno de los derechos tutelados por el
artículo 14 de nuestra Carta Magna, es decir,
el de PROPIEDAD, siendo importante para el
caso en concreto traer a colación lo que
dispone el referido artículo, mismo que en lo
que importa transcribo a continuación:

Artículo 14…

Nadie podrá ser privado de la libertad

o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho.

De este modo se tiene que si los actos

ahora reclamados se llegaren a ejecutar, se
me estaría privando del derecho de propiedad
en comento, esto de manera ilegal, en virtud
de que no se me ha oído ni vencido en juicio
seguido ante juzgado alguno, en el que se
sigan las formalidades esenciales del
procedimiento conforme a las leyes aplicables
al caso en concreto y por ende, acudo ante su
Señoría en carácter de TERCERO EXTRAÑO A
JUICIO en base al siguiente criterio:

INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. CUANDO

EL QUEJOSO QUE SE OSTENTA COMO
TERCERO EXTRAÑO A JUICIO RECLAMA EL
DESPOSEIMIENTO DE UN BIEN INMUEBLE,
ES SUFICIENTE PARA ACREDITARLO EL
DOCUMENTO QUE AMPARA SU TITULARIDAD,
A PESAR DE QUE NO REVISTA LA FORMA
5
 6

PRESCRITA POR LA LEY O QUE CONTENGA

ALGÚN VICIO DE VALIDEZ, TODA VEZ QUE
LAS CUESTIONES DE PROPIEDAD NO PUEDEN
DILUCIDARSE EN EL JUICIO DE GARANTÍAS
SIN HABER SIDO RESUELTAS PREVIAMENTE
POR LA POTESTAD COMÚN. El artículo 14
de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos dispone que
nadie podrá ser privado de sus
posesiones, propiedades y derechos,
sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos,
en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho; de ahí que el
juicio de garantías proceda para
proteger cualquier derecho, ya sea de
propiedad, usufructo, habitación,
arrendamiento, etcétera, que resulte
afectado sin haberse concedido la
garantía de audiencia que consagra
dicho precepto. Consecuentemente, si
el quejoso se ostenta en el juicio de
garantías como tercero extraño
poseedor de un inmueble con base en
un documento que ampara su
titularidad, y que fundada y
razonablemente produce convicción de
que tiene derecho a poseerlo, basta
la existencia del título de propiedad
para acreditar su interés jurídico,
sin que deba analizarse su validez o
eficacia, dado que la vía
constitucional tiene por objeto
impedir que, sin juicio previo, se
desconozcan derechos de tal
naturaleza, aun cuando tal documento
no revista la forma prescrita por la
ley o contenga algún vicio de
validez, toda vez que las cuestiones
de propiedad no pueden dilucidarse en
el juicio de garantías sin que
previamente hayan sido resueltas por
la instancia común. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO
CIRCUITO. [TA]; 9a. Época; T.C.C.;
S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Junio
de 2007; Pág. 1110.

CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN

De conformidad con lo dispuesto en los

artículos 125, 127, 128, 131, 132, 138, 139, 147,
162, 168 y demás relativos y aplicables de la Ley
de Amparo, pido que como QUEJOSO se me tenga por
presente solicitando la SUSPENSIÓN PROVISIONAL y
en su momento procesal la SUSPENSIÓN DEFINITIVA
del ACTO RECLAMADO, las cuales son procedentes por
6
 7

no importar ningún perjuicio al interés social ni

contravención al orden público.

Mi petición obedece a que dentro de las

manifestaciones que externo en la presente DEMANDA
DE GARANTÍAS hechas bajo protesta de decir verdad,
me duelo del peligro inminente de que se llegaré a
ejecutar alguna ORDEN DE LANZAMIENTO deducida de
algún juicio que hasta el momento desconozco y que
con ello se pueda conculcar en contra del suscrito
mis Garantías de Propiedad, Audiencia y Seguridad
Jurídica.

Además, resultan aplicables los siguientes

criterios emitidos por Suprema Corte de Justicia
de la Nación:

SUSPENSIÓN PEDIDA POR TERCEROS EXTRAÑOS.

PARA SU PROCEDENCIA BASTA CON EL
ACREDITAMIENTO DE UN INTERÉS PRESUNTIVO. El
interés que se plantea en la suspensión
para el otorgamiento de la providencia
precautoria es distinto del interés
jurídico que debe prevalecer en el juicio
constitucional, el cual atañe a un derecho
protegido por la ley, que ve al fondo del
amparo, mientras que en aquél sólo se
requiere la existencia de un principio de
prueba, del que se desprenda el interés
puro y simple que de manera presuntiva
faculta al quejoso para solicitar la
suspensión de los actos reclamados, y que
en unión de la satisfacción de los
requisitos previstos por el artículo 124 de
la Ley de Amparo constituye la única
exigencia para la concesión de dicha medida
cautelar, en tratándose de terceros
extraños. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. [J]; 9a.
Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo
XIX, Abril de 2004; Pág. 1361.

SUSPENSIÓN. PARA DECRETARLA EN FAVOR DE UN

TERCERO EXTRAÑO, DEBE PROBAR SU INTERÉS
JURÍDICO. Cuando el quejoso se ostente como
tercero extraño al procedimiento del juicio
generador, es necesario que acredite,
aunque sea presuntivamente, su interés
jurídico para que se le conceda la
suspensión del acto reclamado, sin que
pueda considerarse demostrado con la simple
manifestación de la parte que no obtuvo en
el juicio respectivo, en el sentido de que
el inmueble disputado se encuentra en
posesión de dicho tercero extraño. SEGUNDO
7
 8

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

SEXTO CIRCUITO. [J]; 9a. Época; T.C.C.;
S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Julio de
2003; Pág. 958.

SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PROCEDE CONCEDERLA

CUANDO SE RECLAMA UNA SENTENCIA DEFINITIVA
Y SUS ACTOS INMINENTES DE EJECUCIÓN, SI EL
AMPARO SE PROMUEVE POR FALTA DE
EMPLAZAMIENTO LEGAL Y EL QUEJOSO SE OSTENTA
COMO TERCERO EXTRAÑO POR EQUIPARACIÓN.
Cuando la protección constitucional se
solicita por la persona que, bajo protesta
de decir verdad, manifiesta ser tercera
extraña a juicio por equiparación, en razón
de que en un procedimiento fue señalada
como parte demandada, reclamando la
sentencia definitiva y sus inminentes actos
de ejecución, por no haber sido oída en el
mencionado litigio por falta de
emplazamiento legal, procede otorgar la
suspensión provisional de los actos
reclamados, dado que el interés público que
existe en que se lleven adelante las
sentencias que han causado ejecutoria,
solamente puede concebirse cuando el
quejoso ha sido escuchado en la contienda
respectiva, por ser indispensable su
intervención para la constitucionalidad del
fallo correspondiente, mas no cuando se
está en la hipótesis antes referida, es
decir, cuando se reclama la falta de
emplazamiento del demandado y que se
equipara a un tercero extraño al juicio
natural, por lo que si en la controversia
de origen existen actos positivos que deben
suspenderse para evitar la realización de
actos que tiendan a ejecutarla, es
indudable que existe materia para conceder
la medida cautelar de que se habla,
respecto de todas las consecuencias que
pudieran emanar de la sentencia definitiva
dictada en dicho asunto. TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO
CIRCUITO. [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y
su Gaceta; Tomo XXVII, Junio de 2008; Pág.
1283.

Finalmente fundamento la presente demanda en

lo establecido en los artículos 103 y 107 de
nuestra Carta Magna y los diversos 1, 2, 35, 107,
108, 110, 112 a 124 y demás relativos y aplicables
de la Ley de Amparo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a

Usted Ciudadano Juez de Distrito atentamente pido:

8
 9

PRIMERO.- Tenerme por presente en los

términos de este escrito incoando JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO en contra de los actos de autoridad
precisados en este libelo.

SEGUNDO.- Solicitar los informes previos

y justificados a las autoridades indicadas como
responsables, señalando día y hora para la
audiencia constitucional y la audiencia
incidental.

TERCERO.- Se me otorgue copia

debidamente certificada, en donde su Señoría,
previos trámites legales conceda la suspensión
provisional del acto reclamado, autorizando para
recoger la copia certificada a los profesionistas
señalados en el proemio de la Demanda ya sea
conjunta o indistintamente.

CUARTO.- Previa substanciación del

presente Juicio de Garantías se conceda LA
SUSPENSIÓN PROVISIONAL SOLICITADA Y EN SU MOMENTO
LA DEFINITIVA, otorgándome el Amparo y Protección
de la Justicia Federal.

A USTED PROTESTO LO NECESARIO.

Tlaxcala de Xicohténcatl, Tlaxcala, Octubre del
dos mil trece.

C. GUSTAVO ALBERTO COYOTZI RODRÍGUEZ COYOTZI

RODRÍGUEZ.