UNIVERSIDAD

SIGLO 21
DERECHO PENAL PARTE GENERAL

TRABAJO PRÁCTICO:

Carrera: Abogacía

Docente: Lucio Prelato

Alumnos :

1. Natalia Macedo -DNI: 45.186.174 -Matrícula: VABG124213

2. Alexis Exequiel Manzur -DNI: 42.991.217 -Matricula: VABG120911
3. Jaimez Valeria del Valle -DNI: 31.814.622 -Matricula: VABG125094
4. Daiana Nicole Lobo -DNI: 35.932.345 -Matricula:
5. Manrique Julieta del Milagro -DNI: 39.793.281 -Matricula: VABG124255

Fecha de presentación: 22 de octubre de 2.022




LOREM IPSUM DOLOR

Trabajo Práctico:

Consignas:

1) Indica si Florencia y Camilo lograron consumar el robo. Fundamenta tu postura.

2) Determina la participación criminal de cada uno de los miembros de la banda

delictiva. Explica tu respuesta.

3) Determina si el accionar de alguno de las personas que intervienen en la situación

problemática se encuentra comprendido dentro de alguna causal de justi icación.
Fundamenta y de ina que son las Causas de Justi icación.

 LOREM IPSUM DOLOR

Desarrollo:

1. Teniendo en cuenta la situación práctica planteada, indico que los autores materiales del
caso Camilo y Florencia, no llegaron a consumar el robo en su totalidad, en el transcurso
de la acción delictiva logró la policía reducirlos y detenerlos.

Los sujetos iniciaron la acción tendiente a cometer el delito pero no llegaron a consumarlo,
De la Rúa y Tarditti sostienen que dada esta situación el hecho no encuadraría en los tipos
penales de la Parte Especial del Código, y no sería punible por el principio de legalidad. Es
por ello que en la Parte General se regula la tentativa:

El artículo 42 del CP reza “El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su
ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrirá las penas
determinadas en el artículo 44”.

La tentativa debe cumplir ciertos elementos, respecto al caso planteado:

* Requisito subjetivo: la tentativa requiere de dolo directo, en el caso los autores operan
con fin de cometer un delito.

* Requisito material comienzo de ejecución: en el caso idearon el plan y dividieron tareas.

* Falta de consumación por circunstancias ajenas al autor: en el caso existió una causal
que impedio la consumación del robo, cuando Camilo y Florencia son detenidos por la
policía.

2. En este caso práctico hay una participación criminal en donde se encuentran una
pluralidad de sujetos que intervienen en los niveles de ejecución, complicidad o instigación
de un hecho delictivo.

Camilo López y Florencia González, fueron los autores materiales directos del hecho,
actuaron con dolo, con intención de cometer el delito de robo, atentando contra el bien
jurídico protegido que es el patrimonio.

LOREM IPSUM DOLOR

En cuanto a Camilo se le aplicará el Art. 166 INC 2, en donde en el momento de cometer

el delito de robo utilizó un arma blanca.

Art 166 del CP: Se aplicará reclusión o prisión de 5 a 15 años:

INC 2: Si el robo se cometiere con armas, o en despoblado y en banda.

Este delito es agravado por la participación de un menor ya que Florencia al momento del
hecho delictivo tenía 17 años de edad. Este agravante se encuentra en el Art. 41 del CP:
“Cuando alguno de los delitos previstos en este Código sea cometido con la intervención
de menores de dieciocho años de edad, la escala penal correspondiente se incrementará
en un tercio del mínimo y del máximo, respecto de los mayores que hubieren participado
en el mismo”

Florencia por el delito de robo cometido con armas de fuego, se le aplicará el Art. 166 del
Código Penal en donde expresa:

Art. 166: -Se aplicará reclusión o prisión de 5 a 15 años: “Si el arma utilizada fuera de
fuego, la escala penal prevista se elevará en un tercio en su mínimo y en su máximo”.

Fernando Roldan, quien los esperaría en la entrada a la ciudad de Córdoba en un

vehículo de gran porte para trasladar lo recaudado, sería el cómplice necesario o primario.
Es el que realiza un aporte de tal magnitud que el hecho no se podría haber cometido en la
forma que se cometió sin su ayuda. Así lo establece el Art 45 del CP: “Los que tomasen
parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor o autores un auxilio o cooperación sin
los cuales no habría podido cometerse, tendrán la pena establecida para el delito. En la
misma pena incurrirán los que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo”.

Por último, Hernán Tevez y Joaquín Pereyra, que son los que esperarían en el escondite,
en un galpón ubicado en la ciudad de Córdoba, son los cómplices no necesarios o
secundarios, en donde su aporte no es imprescindible para que el hecho se cometa en la
forma que se cometió. Así lo establece el Art 46 del CP: “Los que cooperen de cualquier
otro modo a la ejecución del hecho y los que presten una ayuda posterior cumpliendo

LOREM IPSUM DOLOR

promesas anteriores al mismo, serán reprimidos con la pena correspondiente al delito,

disminuida de un tercio a la mitad. Si la pena fuere de reclusión perpetua, se aplicará
reclusión de quince a veinte años y si fuere de prisión perpetua, se aplicará prisión de diez
a quince años”.

3. Ninguno de los autores se encuentra comprendido dentro de las causales de

justificación, por ejemplo: El accionar de Florencia González no está comprendido dentro
de alguna causal de justificación, dado que estas causales giran alrededor del principio
rector de “realizar un mal menor para evitar un mal mayor”, acción que no se ve reflejada.

También podemos inferir que la Sra. González no se encontraba en un estado de

emergencia (ella era la autora del único mal que vemos en el caso por lo tanto no es un
mal extraño ni ajeno) ni tampoco estaba actuando en legítima defensa (no se estaba
defendiendo ante un injusto agresor)

Causales de justificación:

Dentro de las causales de justificación ordenamiento jurídico no solo se compone de

mandatos y prohibiciones, sino que también se conforma de permisos otorgados por el
legislador para realizar hechos típicos. Estos permisos se conocen como causas de
justificación, porque «justifican» un actuar típico. La causa de justificación es un permiso
legal, dados todos los requisitos exigidos por la ley, para realizar un hecho típico.

El estado de necesidad es la situación en la que se encuentra quien causa un mal a un

bien ajeno para evitar un mal mayor inminente a un bien propio o ajeno mal al que ha sido
extraño. Siempre hay dos males y diferentes bienes jurídicos en juego, por lo que se debe
realizar una comparación, y siempre es el derecho el que señala objetivamente cuál es
bien jurídico mayor. El estado de necesidad, como causa de justificación, se encuentra
regulado en el artículo 34, inciso 3 del Código Penal: “El que causare un mal por evitar otro
mayor inminente a que ha sido extraño”.

La legítima defensa es una causa de justificación, cuyo principio rector es la prevalencia

del derecho de quien se defiende frente al injusto agresor.

LOREM IPSUM DOLOR

Existen tres clases de legítima defensa: legítima defensa propia, legítima defensa de
tercero y legítima defensa privilegiada o presumida. Nos detendremos en la primera.