T-529833 Giros y Liquidaciones

“ALDERETE RODRIGUEZ CON SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE”
RIT: GR-17-00093-2015
RUC: 15-9-0000683-4
Providencia, a diecisiete de enero de dos mil diecisiete.
VISTOS:
El escrito de fecha 06.05.15, rolante de fs. 30 a 68, mediante el cual don RODRIGO
ALBERTO OCTAVIO ALDERETE RODRÍGUEZ, RUT N°8.547.614-9, por si, Ingeniero Civil,
domiciliado en calle 9 Norte 2230, Villa Santa Carolina, Comuna de Macul, Región Metropolitana,
deduce reclamo en contra de Giros Folios N° 150001586 y 150001587, ambos de fecha 13-03-
2015, emitidos por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, XV DIRECCIÓN REGIONAL
METROPOLITANA SANTIAGO ORIENTE, RUT N°60.803.315-7, representada legalmente por don
Claudio Ambiado Araya, RUT N° 9.463.377-K, Director de la XV Dirección Regional Metropolitana
Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos (SII), según Resolución SII PERS. N°704, de
fecha 14.12.12, ambos domiciliados en calle General del Canto N° 281, Comuna de Providencia,
Región Metropolitana.
Rolan en autos:
A fs. 1, comprobante de distribución de causa.
A fs. 2 a 29, documentos acompañados por la reclamante.
A fs. 30 a 68, escrito de reclamo.
A fs. 69 a 70, resolución del Tribunal que, previo a proveer, ordena dar
cumplimiento a lo que señala y su correspondiente testimonio de notificación.
A fs. 71 a 80, escrito de la reclamante, cumple lo ordenado.
A fs. 81 a 86, escrito de la reclamante y acompaña documento.
A fs. 87 a 94, escrito de la reclamante.
A fs. 95 a 98, resolución del Tribunal que provee los escritos anteriores, tiene por
interpuesto reclamo en contra de los Giros, confiriendo traslado y previo a proveer ordena
acompañar copia de las Liquidaciones en contra de las cuales se pretende reclamar, su
correspondiente testimonio de notificación y copia del oficio 151 - 2015 de fecha 01.12.15.
Documento firmado electrónicamente por don/ña Álvaro Ernesto Gómez Fuentes, el 17-01-2017.
Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
A fs. 104 a 107, resolución que provee el escrito anterior y su correspondiente
testimonio de notificación.
A fs. 108 a 109, copia de Oficio 151 de 2015 de fecha 01.12.15 y su correspondiente
comprobante de envío.
A fs. 110 a 111, escrito de la reclamada, asume representación y documento
adjunto a dicho escrito.
A fs. 112 a 113, Ord. 314-2015/UOC 2 de la Tesorería General de la República, de
11.12.2015.
A fs. 114 a 115, resolución que provee lo anterior y su correspondiente testimonio
de notificación.
A fs. 116 a 122, escrito de la reclamada, incidente de previo y especial
pronunciamiento y evacua traslado.
A fs. 126 a 127, resolución que provee los escritos anteriores y su correspondiente
A fs. 137 a 140, resoluciones del Tribunal y sus correspondientes testimonios de
notificación.
A fs. 141, escrito de la reclamada.
A fs. 145 a 147, resolución de Tribunal que ordena certificar, su correspondiente
testimonio de notificación y certificado.
A fs. 148, escrito de la reclamante.
testimonio de notificación y comprobante de envío.
A fs. 153 a 161, escrito de la reclamante, reposición con apelación subsidiaria.
A fs. 162 a 165, resolución que provee el escrito anterior, no da lugar a la reposición
y concede la apelación subsidiaria y su correspondiente testimonio de notificación.
A fs. 168, escrito de la reclamante, lista de testigos.
A fs. 169, certificación.
A fs. 170 a 171, escrito de la reclamada.
testimonio de notificación, copia de la citación enviada, comprobantes de envío y testimonio de
notificación.
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
A fs. 186, sobre devuelto.
A fs. 191 a 192, resolución y su correspondiente testimonio de notificación.
A fs. 198 a 199, resolución que previo a proveer ordena certificar y su
correspondiente testimonio de notificación.
A fs. 200, certificado.
A fs. 201 a 202, resolución que provee derechamente el escrito anterior y su
correspondiente testimonio de notificación.
A fs. 203, Acta de audiencia testimonial a la que sólo asistió el apoderado de la
reclamada.
A fs. 204 a 208, escrito de la reclamada, acompaña documentos en parte de prueba
y los documentos acompañados.
A fs. 213 a 214, Copia de Oficio 60-2016 y comprobante de envío.
A fs. 254, escrito de la reclamada.
A fs. 257 a 258, copia del Oficio 66-2016 de 18.04.16 y comprobante de envío.
A fs. 271 a 274, copia de Oficio 66-2016 de 18.04.16 y oficio de respuesta al Oficio
N° 66-2016.
A fs. 275 a 276, resolución y su correspondiente testimonio de notificación.
A fs. 284 a 285, escrito de la reclamada con documentos adjuntos.
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
A fs. 286 a 287 resolución que provee el escrito anterior y su correspondiente
A fs. 288 a 341, Tramitación ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de San Miguel.
A fs. 342 a 343, Cúmplase y su correspondiente testimonio de notificación.
A fs. 345 a 346, resolución que previo a proveer ordena cumplir con lo que indica y
su correspondiente testimonio de notificación.
A fs. 348 a 360, resolución que provee derechamente el escrito anterior, dicta autos
para fallo y decreta medida para mejor resolver, testimonio de notificación, copia del Oficio 223-
2016 de 23.11.16 y comprobante de Oficio N° 306 del Servicio de Impuestos Internos de 05.12.2016
que fue en respuesta a Oficio N° 223-2016 de 23.11.16.
Con lo relacionado y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, si bien la reclamante dice presentar su reclamo en contra de las

Liquidaciones Nos 0110700888 y 0110700889 de fecha 16.04.13 y de los Giros Folios Nos 150001586 y
150001587, ambos de fecha 13-03-2015, jamás acompañó las Liquidaciones en contra de las
cuales pretendía reclamar, a pesar de que por resolución de fecha 01.12.15 se le solicitó
expresamente que las acompañara y que con fecha 10.12.15 se le extendió el plazo para que lo
hiciera, no lo hizo. En razón de ello y en virtud de lo dispuesto en el artículo 125 del Código
Tributario, con fecha 09.02.16, se tuvo por no presentado el reclamo en contra de las
Liquidaciones Nos 0110700888 y 0110700889 de fecha 16.04.13.
Que con fecha 11.02.16, la reclamante interpuso recurso de reposición con

apelación en subsidio en contra de la resolución de fecha 09.02.16, presentación que fue resuelta
con fecha 12.02.16, indicándose, entre otras cosas, que se le concedió un plazo razonable al
reclamante para obtener los documentos fundantes de su reclamo y, en caso de no poder
conseguirlos, de justificar tal situación, pero que la reclamante no presentó dichos documentos ni
descargos respecto del incumplimiento señalado, ni hizo valer ningún nuevo antecedente que
permitiera variar lo resuelto, por lo que se denegó el recurso de reposición deducido y se concedió
el recurso de apelación subsidiario.
Que con fecha 24.05.16, la Ilustrísima Corte de Apelaciones, confirmó lo resuelto

con fecha 09.02.16 en los siguientes términos: “En cuanto al recurso de Apelación: Atendido el
mérito de autos, los fundamentos de la resolución en alzada, los que son compartidos por esta
Corte y lo dispuesto en el artículo 139 del Código Tributario, se confirma, en lo apelado, la
resolución de nueve de febrero de dos mil dieciséis, escrita a fojas 147 de estas compulsas”.
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
Que, de este modo la decisión de declarar por no presentado el reclamo en cuanto
a las liquidaciones señaladas quedó a firme, por lo que no corresponde pronunciamiento a su
respecto. Por ende, en virtud de lo anterior, sólo se tuvo por interpuesto el reclamo en contra
de los Giros Folios Nos 150001586 y 150001587, ambos de fecha 13-03-2015.
SEGUNDO: Que el Giro Folio N° 150001586 de fecha 13-03-2015, acompañado por la

reclamante a fs. 2 de autos señala textualmente lo siguiente:
E indica como monto del impuesto a pagar por concepto de Impuesto Global
Complementario la suma de $3.164.438.- más reajustes, intereses y multas.
Mientras que el Giro Folio N°150001587 de fecha 13-03-2015, acompañado por la

reclamante a fs. 4 de autos señala textualmente lo siguiente:
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
E indica como monto del impuesto a pagar por concepto de Impuesto Único de 2da. Categoría la
suma de $3.040.348.-, más reajustes, intereses y multas.
TERCERO: Que, el contribuyente, en su escrito de reclamo, el cual rola de fojas 30 a 68,

en relación a los giros reclamados, en lo medular, señala textualmente lo siguiente:
“…dado que los giros, provienen de liquidaciones que no han sido notificadas de ninguna
manera de aquellas previstas en el artículo 11° de ese misto Texto Legal, lo que no
permitía al SII, emitir los giros, porque -formalmente- no pudo comenzar a correr el
computo del plazo para reclamar en contra de las liquidaciones no notificadas, y por lo
mismo, al tenor de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 24° del Código Tributario,
los impuestos determinados mediante las liquidación, no se debieron girar, porque no
caducado el plazo para reclamar, ya que antes no se pudo deducir reclamo, precisamente
por la omisión de la notificación de las liquidaciones.….”
Agrega que: “En cuanto a los hechos fácticos ciertos, respecto de la omisión de los
elementos esenciales per se, que adolecen los giros folios N° 150001586, y N° 150001587, del
13/03/2015, emanado de la unidad de Ñuñoa, dependiente de la D.R.M.S.O. del SII.” por lo que a
su juicio existirían elementos omitidos, respecto de los giros reclamados indicando entre otros,
los siguientes:
“Emisión de los giros sin que previamente se hayan notificado las liquidaciones que los
originaron”; “Giros carentes de fundamentos válidos”; “Giro carente de firma”; “Giros
con intereses desproporcionados e injustos”
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
Todo lo cual desarrolla de fojas 10 a 19 de su escrito de reclamo, concluyendo lo siguiente:
“Consecuencialmente, SS, es plenamente competente para conocer, examinar y

pronunciarse sobre todas y cada una de las irregularidades y omisiones en los elementos
esenciales per se, del acto impugnado en el presente reclamo, esto es, sobre este reclamo
interpuesto en contra de los giros ya singularizados, que desde ya se pide, a SS, lo acoja
en todas sus partes, con expresa condena en costas.”
CUARTO: Que, por su parte, el Servicio de Impuestos Internos en su escrito de traslado, en

relación a las omisiones alegadas por la reclamante señala textualmente lo siguiente:
“a) La Citación N°012901584 y las Liquidaciones N°0110700888 y 0110700889, antecedentes

de los Giros reclamados, no le habrían sido notificadas válidamente:
Tanto la Citación como las Liquidaciones individualizadas fueron notificadas mediante carta
certificada en el domicilio del contribuyente, mismo domicilio al cual se notificaron los Giros
reclamados en autos, hechos que se acreditarán en la etapa probatoria.”
“b) Los giros reclamados omitirían la firma de la autoridad competente:

Lo que la parte acompaña al proceso son copias simples o fotocopias de los Giros Folios
N°150001586, y N°150001587, ambos de fecha 13 de marzo de 2015, no los Giros originales, por lo
que no resulta procedente exigir a su respecto las formalidades propias del acto administrativo
reclamado, debiendo por tal motivo desestimarse la alegación de la parte reclamante…”
“c) Los giros reclamados carecerían de fundamentos válidos, lo que no permite su acertada
inteligencia:
Los Giros reclamados señalan de forma clara que la reclamante no presentó Declaración Anual de
Impuesto a la Renta AT 2010 estando obligada a ello, y que no habiendo dado respuesta a la
Citación, ni a las posteriores Liquidaciones, se procedió a emitir los giros reclamados. En dichos
giros, se individualizan las Liquidaciones que han servido de antecedente, con su respectivo N° de
folio, individualizándose de igual forma la respectiva Citación.
En resumen, los Giros recurridos incorporan una descripción de los hechos previos que dieron lugar
a su emisión, haciendo referencia a las normas en virtud de las que se procedió, entregando de
esta forma los fundamentos de hecho y de derecho suficientes para su acertada
inteligencia.”
“d) Giros reclamados con intereses desproporcionados e injustos, puesto el 1,5 % establecido
por la ley sería una especie de expropiación o exacción arbitraria:
El interés que la reclamante cuestiona, se encuentra establecido en el artículo 53 del código

tributario, el que se encuentra plenamente vigente, configurando un mecanismo compulsivo para
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
el cumplimiento tributario. Desde el punto de vista de la construcción de las reglas normativas,
el legislador no configura en el artículo 53, inciso tercero, del Código Tributario ninguna cláusula
penal enorme que lesione en abstracto los intereses de los contribuyentes. Si la reclamante
considera que el interés es desproporcionado e injusto, tendrá la posibilidad de acudir al Tribunal
Constitucional si así lo decide.”
QUINTO: Que, de esta forma, se puede establecer que no resulta controvertido en autos lo
siguiente:
1) Que el contribuyente reclamante, don Rodrigo Alberto Octavio Alderete Rodríguez, tiene
la calidad de no declarante para el Año Tributario 2010.
2) Que según señala en la página 3 de su escrito de reclamo, la cual rola a fojas 32 de autos:
“no reclama en contra de aquéllos elementos que sirven de base para realizar el
acertamiento del hecho económico, sino que, exclusivamente, reclama en contra de la
omisión de algunos de los elementos esenciales per se, de los que carecen dichos
giros.”
SEXTO: Que, por resolución de fecha 09.02.16, modificada por resoluciones de fechas
12.20.16 y 24.02.16, se recibió la causa a prueba, la que se encuentra firme y ejecutoriada, fijando
los siguientes puntos substanciales pertinentes y controvertidos:
1) Efectividad de haberse notificado la Citación N°0120901584 de 07.05.12, que sirvió de

antecedente a las Liquidaciones Nos 0110700888 y 0110700889, ambas de 16.04.2013. En la
afirmativa, forma, lugar y época en que se notificó dicha Citación.
2) Efectividad de haberse notificado las Liquidaciones N os 0110700888 y 0110700889, ambas

de 16.04.2013, que sirvieron de antecedente a los giros reclamados. En la afirmativa,
forma, lugar y época en que se notificaron dichas Liquidaciones.
3) Acredítese el domicilio registrado por la reclamante ante el Servicio de Impuestos Internos

para efectos de notificaciones.
SÉPTIMO: Que, la prueba rendida por la reclamante de fojas 2 a 29, está conformada por
los siguientes documentos acompañados al reclamo y reiterados con fecha 11.02.16:
A). - Fotocopia del Giro Folio N° 150001586, de 13/03/2015.

B). - Fotocopia de documento extraído de la página Web Empresa de Correos de Chile.
C). - Fotocopia del Giro Folio N° 150001587, de 13/03/2015.
D). - Fotocopia de documento extraído de la página Web Empresa de Correos de Chile.
E). - Fotocopia de la Resolución N° Ex. 120000000500, de fecha 12/12/2014.
F). - Copia de respuesta a Oficio N° 93/2014 de fecha 01.08.2014.
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
G). - Memo N° 63, del 08/04/2014, del SII.
H). - Fotocopia simple de resolución de fecha 20.03.2015, del Cuarto Tribunal Tributario y
Aduanero de la Región Metropolitana.
I). - Fotocopia de Oficio N° 125-2014 de fecha 16.10.2014, del Cuarto Tribunal Tributario y
Aduanero de la Región Metropolitana.
J). - Fotocopia de la Liquidación N°113000000367 de fecha 16.12.13 emitida al
contribuyente ICEBERG S.A.
K). - Fotocopia de "Cartilla Eventos Operación Renta", Renta del contribuyente 6.493.385-
k, año 2010, folio 87797030.
L). - Fotocopia de Citación N° 102301051 de fecha 02.08.2012, emitida al contribuyente
Carlos Arturo Soliz Moya.
M). - Fotocopia de Liquidación N° 116000000003 de fecha 04.03.2013, emitida al
contribuyente Carlos Arturo Soliz Moya.
N). - Fotocopia de la publicidad ofrecida por Correos de Chile, sobre las cartas CNR.
OCTAVO: Que, la prueba rendida por la reclamada a fojas 204 a 207, está conformada por:
1) Certificación de envío, mediante carta certificada, de Citación N° 0120901584 de

07/05/12, firmada por Carolina Sarabia Morales, Jefe del Departamento de Sistemas de
Fiscalización del Servicio de Impuestos Internos, admitida con fecha 08/05/2012 por la
empresa Correos de Chile. La cual se acompaña del Listado de correos despachado, con
timbre de admisión de la empresa de Correos Chile.
2) Certificación de envío, mediante carta certificada, de Liquidaciones Nos 0110700888 y

0110700889, ambas de fecha 16/04/2013, firmadas por Eduardo Medel González, Jefe (S)
del Departamento de Sistemas de Fiscalización del Servicio de Impuestos Internos, admitida
con fecha 18/04/2013 por la empresa de Correos Chile. La cual se acompaña del listado de
correos despachado con timbre de admisión de la empresa de Correos Chile.
NOVENO: Previo a resolver la controversia cabe destacar que el artículo 124 del Código
Tributario dispone:
“Artículo 124.- Toda persona podrá reclamar de la totalidad o de algunas de las partidas o
elementos de una liquidación, giro, pago o resolución que incida en el pago de un impuesto o en
los elementos que sirvan de base para determinarlo, siempre que invoque un interés actual
comprometido. En los casos en que hubiere liquidación y giro, no podrá reclamarse de éste,
salvo que dicho giro no se conforme a la liquidación que le haya servido de antecedente.
Habiendo giro y pago, no podrá reclamarse de este último, sino en cuanto no se conforme al giro.”
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
Mientras que el artículo 21 del Código Tributario en su inciso primero dispone:
“Corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios
que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él, la verdad de sus
declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban servir
para el cálculo del impuesto.” Lo anterior es concordante con lo establecido en el artículo 1698
del Código Civil, en el sentido de que incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega
aquellas o ésta.
Finalmente, el artículo 132 del Código Tributario dispone que el Juez Tributario y
Aduanero apreciará la prueba de conformidad con las reglas de la sana crítica expresando en la
sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en
virtud de las cuales asigna valor o desestima las pruebas rendidas. Debe además tomar en especial
consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o
antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la
conclusión que convence al legislador. El mismo precepto legal dispone la libertad probatoria en
este tipo de procedimientos precisando además que los actos yo contratos solemnes sólo podrán
ser acreditados por medio de la solemnidad prevista por la ley y que en aquellos casos en que se
requiera contabilidad fidedigna el juez deberá ponderar preferentemente dicha contabilidad.
Teniendo en consideración lo anterior se resolverá la controversia punto por punto.
DÉCIMO: Que, en relación al primer punto de prueba, es decir: “Efectividad de haberse

notificado la Citación N°0120901584 de 07.05.12, que sirvió de antecedente a las Liquidaciones
Nos 0110700888 y 0110700889, ambas de 16.04.2013. En la afirmativa, forma, lugar y época en que
se notificó dicha Citación.”
Que según los documentos acompañados por el SII de fs. 206 a 207, consistentes en
“Certificación de Envío” de la Citación N°0120901584 de 07.05.12, firmada por doña Carolina
Fabiola Saravia Morales, Jefe del Departamento de Sistemas de Fiscalización del SII y copia listado
de correos despachados, con timbre de admisión de la empresa de Correos de Chile de fecha
08.05.2012, consta que bajo el proceso de Operación Renta año Tributario 2010, se envió carta
certificada a fin de notificar la Citación NDGC AT-2010 al contribuyente RODRIGO ALBERTO
OCTAVIO ALDERETE RODRIGUEZ, Rut: 8.547.614-9, cuyo detalle es el siguiente:
Fecha Envío 08/05/2012

Año Tributario 2010
Acto Notificado Citación NDGC AT-2010
Rut 8.547.614-9
Nombre Rodrigo Alberto Octavio Alderete Rodríguez
Dirección 9 Norte 2230 Villa Santa Carolina
Comuna Macul
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
Dicha notificación, fue admitida con fecha 08/05/2012 por la empresa Correos de Chile
según consta a fojas 207 de autos en la cual se señala lo siguiente:
Código Venta Número RUT D Nombre Direcció Comun Unida AT

Técnica Citación V n a d
Unidad
158 99505707751 01209015 8.547.61 9 Alderete 9 Norte Macul 15105 201
4 16 84 4 Rodrígu 2230 0
ez Villa
Rodrigo Santa
Alberto Carolina
Octavio
Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 11, inciso 5° del Código tributario, en relación
a las notificaciones que el SII deba practicar, dispone: “En las Notificaciones por carta
certificada, los plazos empezarán a correr tres días después de su envío.”
Que si bien con dicha información se ofició a Correo de Chile para obtener mayores detalles
de dicha entrega, éste informó en respuesta al Oficio N°66-2016 de fecha 18.04.16 que no
la tenía, señalando al efecto lo siguiente: “no es posible entregar la información solicitada
debido a que el sistema en el cual se alojaban los registros para los envíos de este tipo y
fecha no se encuentra actualmente operativo”, por lo que se hace imposible obtener mayor
detalle, sin embargo en este punto se debe tener especial consideración el hecho, conforme
mandata el inciso final del artículo tercero de la Ley N° 19.880, que Establece Bases de los
Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de la Administración del Estado, que los
actos administrativos gozan de una presunción de legalidad, de imperio y exigibilidad frente
a sus destinatarios, de modo que el contenido de dichos actos puede ser desvirtuado de
contrario, lo cual no ha ocurrido en autos.
Cabe hacer presente que el reclamante objetó los documentos argumentando

fundamentalmente que era Correos de Chile quien debía certificar que las cartas eran la
modalidad correspondiente a carta certificada, cuestionando la calidad de funcionario del
Servicio de Impuestos Internos de quien la emitió y que carecían de valor probatorio alguno
porque no pueden reemplazar a una nómina timbrada de Correos de Chile. Que, asimismo,
cuestionó las nóminas señaladas porque no se indica que se trate de nóminas de cartas
certificadas, el timbre de admisión de Correos de Chile no es el que se usa para las cartas
certificas sino para otro tipo de cartas y que el concepto admisión CTP que ostenta el timbre
es propio de los listados de otro tipo de cartas que despacha correos. Respecto de estas
alegaciones sólo constituyen meras argumentaciones sin que en el proceso el reclamante haya
podido acreditar dichos cuestionamientos. Como la carga de la prueba, que ya se ha analizado,
recae en este caso en el reclamante y no figura en autos ninguna prueba que acredite que los
timbres que aparecen en la certificación de envío no sean del Servicio de Impuestos Internos
ni tampoco hay prueba alguna que acredite que el timbre que figura en la nómina de cartas
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
no es de Correos de Chile ni que corresponde a un tipo u otro de cartas. Por otra parte,
tampoco hay prueba alguna de que se trate de un documento falsificado o que carezca de
integridad encontrándonos, en definitiva, en presencia de meras afirmaciones sin sustento
probatorio alguno. De este modo, analizada la prueba rendida de acuerdo a los presupuestos
de la sana crítica no se vislumbra motivo alguno que impida darle valor.
En relación con las reiteradas afirmaciones del reclamante de que Correos de Chile debe
certificar el carácter de certificada de la carta se debe tener presente que, será el juez
respectivo en el proceso correspondiente quien determinará si dicha carta cumplía o no con
los requisitos para ser considerada como tal. En consecuencia, lo que, eventualmente, puede
dar cuenta Correos de Chile es sobre hechos de la causa tales como si la carta se envió, quién
la recepcionó y si se dejó constancia de su entrega.
A mayor abundamiento la Excelentísima Corte Suprema en sentencia en recurso de queja Rol

de Ingreso Corte N° 15.870-2015 estableció la siguiente doctrina respecto de la notificación
por carta certificada, argumentación que este sentenciador comparte en su plenitud:
“1°- Que resulta necesario dejar consignado que de acuerdo al artículo 11 del Código
Tributario, el Servicio de Impuestos Internos no recibe información alguna de cuándo una carta
certificada fue efectivamente notificada por Correos, toda vez que la ley no establece la
obligación de que esta última empresa informe esa situación. En efecto, dicho precepto
únicamente se refiere o describe la hipótesis de que el funcionario de Correos no pueda
efectuar la notificación por los motivos que en él se señalan, en cuyo evento deberá dejar
constancia y devolver la carta al Servicio. A contrario sensu, si la notificación se ha practicado
no existe la obligación legal de informar esa circunstancia al emisor de la carta.
2°- Que, por otra parte, el mencionado artículo 11 del Código Tributario establece una
presunción legal respecto de esta clase de notificaciones al disponer que: “En las
notificaciones por carta certificada, los plazos empezarán a correr tres días después de su
envío”. De lo anterior, se concluye necesariamente que al Servicio de Impuestos Internos sólo
le corresponde demostrar esta última circunstancia, lo cual es concordante con el hecho de
que Correos de Chile se limita a timbrar una guía de retiro que contiene determinadas
indicaciones, documento que le sirve precisamente para acreditar la fecha del respectivo
envío.
3.- Que, por consiguiente, es posible afirmar que para el Servicio de Impuestos Internos no
resulta relevante saber la data exacta de la entrega de tales cartas a los contribuyentes,
puesto que le asiste una presunción, la que por ser simplemente legal, admite prueba en
contrario y, por tanto, será de carga del contribuyente probar una fecha de notificación
distinta a la establecida por la norma. Y será en el procedimiento del reclamo tributario la
oportunidad que tendrá el contribuyente para impugnar la fecha de notificación que asume
como tal el Servicio, pudiendo el tribunal tributario requerirle a la empresa de Correos la data
exacta en que se entregó al destinatario una carta certificada.
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
4°- Que entonces no es correcto lo sostenido por las sentenciadoras en el sentido de que el
Servicio de Impuestos Internos tiene el deber de comprobar que las notificaciones por carta
certificada se hayan efectivamente realizado, toda vez que el legislador ha previsto una
presunción legal al efecto”.
De este modo, en el proceso de autos el Servicio de Impuestos Internos ha acreditado con los
medios de prueba, apreciados de acuerdo a la sana crítica, los elementos que le permiten asilarse en
la presunción señalada y, por el contrario, el reclamante no ha adjuntado al proceso medio alguno que
permita cuestionar los presupuestos de la presunción señalada.
DÉCIMO PRIMERO: Que, en relación al segundo punto de prueba, es decir: “Efectividad

de haberse notificado las Liquidaciones Nos 0110700888 y 0110700889, ambas de 16.04.2013,
que sirvieron de antecedente a los giros reclamados. En la afirmativa, forma, lugar y época en que
se notificaron dichas Liquidaciones.” Que según documentos acompañados por el SII de fs. 204 a
205, consistentes en “Certificación de Envió de las Liquidaciones N°s 0110700888 y 0110700889,
ambas de 16.04.2013, firmada por don Eduardo Medel González, Jefe de Departamento de Sistemas
de Fiscalización, del SII y copia del listado de correos despachados, con timbre de admisión de la
empresa de correos de Chile de fecha 18.04.2013, consta que bajo el proceso de Operación Renta
Año Tributario 2010, se envió carta certificada a fin de notificar las LIQUIDACIONES NDGC_AT-2010
al contribuyente RODRIGO ALBERTO OCTAVIO ALDERETE RODRÍGUEZ, Rut: 8.547.614-9, cuyo
detalle es el siguiente:
Fecha Envío 18-04-2013

Año 2010
Tributario
Acto LIQUIDACIONES NDGC_AT-2010 Números N° 0110700889 Y N°
Notificado 0110700888
Rut 8.547.614-9
Nombre Rodrigo Alberto Octavio Alderete Rodríguez
Dirección 9 Norte 2230 Villa Santa Carolina
Comuna Macul
Dicha notificación, fue admitida con fecha 18-04-2013 por la empresa Correos de Chile
según consta a fojas 207 de autos en la cual se señala lo siguiente:
Código Venta Técnica RUT DV Nombre Dirección Comuna Unidad

Venta 9400319043612 8.547.614 9 Alderete 9 Norte Macul 15105
Técnica Rodríguez 2230 Villa
Rodrigo Alberto Santa
Octavio Carolina
Que al igual que en el considerando anterior conviene tener presente lo dispuesto en el

artículo 11, inciso 5° del Código tributario, en relación a las notificaciones que el SII deba practicar:
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
“En las Notificaciones por carta certificada, los plazos empezarán a correr tres días después de su
envío.”
Y que si bien con dicha información también se ofició a Correo de Chile para obtener
mayores detalles de dicha entrega, este informó que no la tenía, señalando al efecto lo siguiente:
“no es posible entregar la información solicitada debido a que el sistema en el cual se alojaban
los registros para los envíos de este tipo y fecha no se encuentra actualmente operativo”, por lo
que se hace imposible obtener mayor detalle, sin embargo en este punto se debe tener especial
consideración el hecho, conforme mandata el inciso final del artículo tercero de la Ley N° 19.880,
que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de la Administración
del Estado, que los actos administrativos gozan de una presunción de legalidad, de imperio y
exigibilidad frente a sus destinatarios, de modo que el contenido de dichos actos puede ser
desvirtuado de contrario, lo cual tampoco ha ocurrido en autos. Asimismo, y a objeto de evitar
reiteraciones innecesarias todo lo señalado en el considerando anterior es plenamente aplicable al
presente en el sentido de que con los documentos adjuntados al proceso por parte del reclamado que
no han podido ser desvirtuados por el reclamante, quien sólo efectuó meras alegaciones sin sustento
probatorio alguno, el S.I.I. puede asilarse en la presunción del artículo 11 del Código Tributario en
relación con la notificación de las liquidaciones.
DÉCIMO SEGUNDO: Que, en relación al tercer punto de prueba, es decir: “Acredítese el

domicilio registrado por la reclamante ante el Servicio de Impuestos Internos para efectos de
notificaciones.”
Que al respecto el S.I.I. señaló en todos los documentos precedentemente individualizados

que rolan de fojas 204 a 207, la misma dirección del contribuyente, la cual consta tanto en los
distintos certificados de envío como en los listados de correos, siendo coincidente con la registrada
tanto en las Liquidaciones como en los Giros reclamados y que corresponde a la siguiente:
9 NORTE 2230 VILLA SANTA CAROLINA, COMUNA DE MACUL.
Por su parte, la reclamante no acompañó prueba alguna para acreditar este punto. No
obstante, cabe hacer presente que fue ella quien aportó en autos los giros objeto de reclamo, por
lo que es lógico deducir que si éstos fueron dirigidos a la dirección señalada precedentemente
fueron recibidos por ella puesto que si no le habría sido imposible disponer de ellos para
confeccionar su reclamo. De este modo, no cabe sino entender que el domicilio registrado ante el
Servicio de Impuestos Internos para efectos de notificaciones es 9 NORTE 2230 VILLA SANTA
CAROLINA, COMUNA DE MACUL, conclusión reforzada por ser el mismo señalado en los actos
reclamados.
DÉCIMO TERCERO: Que en virtud de lo dispuesto en el artículo 148 del Código Tributario
en relación con el artículo 159 N°1 del Código de Procedimiento Civil, por resolución de fecha
23.11.16, se dictó la siguiente Medida Para Mejor Resolver:
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
“A fin de agregar los documentos necesarios para esclarecer el derecho de los litigantes:
OFÍCIESE al Servicio de Impuestos Internos para que acompañe copias de las Liquidaciones Nos
0110700888 y 0110700889, ambas de 16.04.2013 y de los Giros folios 150001586 y 150001587,
ambos del 13.03.15.”
Lo cual se solicitó a través del oficio 223-2016, enviado con fecha 23.11.16. Mientras que
con fecha 05.12.16, en respuesta a dicho oficio el S.I.I. acompañó lo siguiente: Copias de las
Liquidaciones Nos 0110700888 y 0110700889, ambas de 16.04.2013 y de los Giros folios
150001586 y 150001587, ambos del 13.03.15.
De la simple apreciación visual de dichos documentos consta de manera clara y patente

que los giros se conforman perfectamente a las liquidaciones que les sirvieron de antecedentes.
Basta indicar al efecto que las liquidaciones acompañadas por el SII señalan textualmente
en los puntos 1 a 4 lo siguiente:
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
Mientras que luego se refieren al detalle de la liquidación practicada y los cálculos
efectuados para llegar a los montos liquidados.
Por su parte, que los giros folios 150001586 y 150001587, ambos del 13.03.15,
acompañados por la propia reclamante a fojas 2 y 4 de autos indican, precisamente, los montos
de impuestos adeudados en dichas liquidaciones es decir $3.164.438.-, por concepto de
Impuesto Global Complementario y $3.040.348.-, por concepto de Impuesto Único de Segunda
Categoría.
Cabe hacer presente, asimismo, que dichos giros señalan también los antecedentes de la
fiscalización, las actuaciones realizadas y los artículos pertinentes en virtud de los cuales ellas se
llevaron a cabo, por lo que no es atendible sostener que carecerían de fundamentos válidos o que
no permitirían su acertada inteligencia como pretende el reclamante, al contrario, con una
mediana diligencia y de la sola lectura de los actos reclamados se puede entender fácilmente a
que se refieren.
Así el giro folio 150001586 acompañado por la reclamante a fojas 2 de autos señala
textualmente lo siguiente:
Mientras que el giro folio 150001587, acompañado por la reclamante a fojas 4 de autos
señala textualmente los siguiente:
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
Por otra parte, respecto de las supuestas omisiones alegadas por la reclamante, los Giros
impugnados describen con precisión que el contribuyente no presentó Declaración Anual de
Impuesto a la Renta Año Tributario 2010 estando obligado a ello y que, pese a que se le notificaron
por carta certificada la Citación N°012901584 y las Liquidaciones Nos 0110700888 y 0110700889, no
hubo respuesta de su parte dentro del plazo legal indicando además las disposiciones respectivas
que justifican la actuación. De este modo, no se vislumbra que a su respecto exista algún vicio de
legalidad que justifique su anulación y, por el contrario, se encuentran debidamente
fundamentados, bastándose a sí mismos para su correcta inteligencia. Además, los giros reclamados
se han originado como consecuencia de una revisión que cumple con todos los requisitos de forma
y de fondo, toda vez que fue practicada por los funcionarios competentes para emitir tales actos
administrativos, que fueron debida y oportunamente notificados y que, en cuanto a sus
fundamentos de derecho, éstos se ajustaron a la normativa vigente al período en revisión.
Así las cosas, tanto la Citación como las Liquidaciones individualizadas fueron debidamente
notificadas en el domicilio de la contribuyente según se acreditó en los considerandos precedentes,
en el mismo domicilio al cual se notificaron los giros reclamados.
Y en relación a la supuesta omisión de la firma de la autoridad competente, basta

señalar, como también lo hace presente la reclamada, que lo que la parte reclamante acompaña
al proceso son copias simples o fotocopias de los Giros Folios N°150001586 y N°150001587, ambos
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
de fecha 13 de marzo de 2015, no los Giros originales, por lo que no resulta procedente exigir a su
respecto las formalidades propias del acto administrativo reclamado y aún para el caso eventual
de estimarse lo contrario, basta señalar que en atención al "Principio de Conservación de los Actos
Administrativos", según el que se entiende que "el vicio de procedimiento o de forma sólo afecta
la validez del acto administrativo cuando recae en algún requisito esencial del mismo, sea por su
naturaleza o por mandato del ordenamiento jurídico y genera perjuicio al interesado". Perjuicio
que debe ser probado por quien lo alega. En la especie, la reclamante ha sido notificada de la
existencia de dos Giros, los cuales están claramente fundamentados en los hechos y en el derecho,
y determinan de forma precisa los montos a pagar, lo que permite un adecuado entendimiento y
la interposición de los recursos respectivos. Así las cosas, no se aprecia la existencia de un real
perjuicio para la reclamante por lo también será desechada dicha alegación.
En resumen, los Giros recurridos incorporan una descripción de los hechos previos que
dieron lugar a su emisión, haciendo referencia a las normas en virtud de las que se procedió,
entregando de esta forma los fundamentos de hecho y de derecho suficientes para su acertada
inteligencia.
DÉCIMO CUARTO: Que, además se debe tener presente, el tenor literal estricto del artículo
124 del Código Tributario, el que sostiene que toda persona podrá reclamar de la totalidad o
alguna de las partidas o elementos de una liquidación, giro, pago o resolución que incida en el
pago de un impuesto o en los elementos que sirvan de base para determinarlo, siempre que invoque
un interés actual comprometido. Agrega la norma que en los casos que hubiere liquidación y giro,
no podrá reclamarse de éste, salvo que dicho giro no se conforme a la liquidación que le haya
servido de antecedente. Resulta claro, entonces, que el legislador ha establecido que si existe
liquidación previa a un giro la única causal de reclamo es que el giro no se condiga con dicha
liquidación. La lógica que subyace a dicha norma legal consiste en que dado el sistema de
autodeterminación de impuestos que nos rige lo normal es que el contribuyente vaya objetando las
respectivas actuaciones en la medida en que se producen en el tiempo y si se reclamó de la
liquidación y ésta fue confirmada, por ejemplo, no podría reclamarse del giro subsecuente sino
solo cuando el giro no fuera coincidente con la liquidación que le antecede. De lo contrario, el
contribuyente podría extender el proceso de fiscalización mediante la presentación de reclamo
tras reclamo que, además, generaría una nueva revisión de lo decidido por un tribunal competente.
Por lo tanto, cuando existen vicios en la liquidación el reclamo en contra de dicho acto es lo que
debiera intentarse primeramente y si al contribuyente se le vencieron los plazos para deducir el
respectivo reclamo ya no puede, bajo el pretexto de reclamar los giros, revisar la liquidación
nuevamente.
En el caso de autos se han analizado todos los aspectos que permitan determinar si es que
existe contradicción entre las liquidaciones efectuadas por el Servicio de Impuestos Internos y los
giros emitidos por él con posterioridad llegando a la conclusión de que no hay tales vicios.
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
En conclusión, de la prueba rendida y apreciada conforme a la ley se estableció que los
giros se conforman a las liquidaciones que les sirvieron de antecedente por lo que se procederá
a desestimar en todas sus partes el reclamo del contribuyente.
A mayor abundamiento y en relación a la misma materia se puede citar la sentencia de la
Excma. Corte Suprema, de fecha 21/03/2010, Rol N° 3.798-2008, la cual dispuso lo siguiente: "En
consecuencia, la contribuyente al no formular reclamo en contra de ciertas y determinadas
partidas de las liquidaciones referidas y que datan del mes de enero del año 2006, no puede
posteriormente -como ha pretendido hacerlo en este proceso- objetar los giros que son
consecuencia de la parte no reclamada de aquellas liquidaciones, salvo que no se hubieren
conformado a las mismas, evento que no ha sucedido en el caso sub-lite." El mismo criterio es
adoptado en la sentencia de la Excma. Corte Suprema, de fecha 20 de octubre de 2011, Rol N°
5.541-2009, en la que sus considerandos quinto y sexto señalan lo siguiente: "Quinto: Que el
artículo 124 del Código Tributario dispone que en los casos que hubiere existido liquidación previa
no podrá reclamarse del giro salvo que éste "no se conforme con la liquidación que le haya servido
de antecedente", de forma tal que para poder reclamar del giro debe existir disconformidad entre
éste y la liquidación respectiva. Sexto: Que es un hecho de la causa que al contribuyente le fueron
notificados los giros emanados de las liquidaciones que a esa fecha se encontraban firmes, de tal
forma que no procede recurrir posteriormente contra los giros a menos que los montos cobrados
no sean los mismos de las liquidaciones."
DÉCIMO QUINTO: Que, respecto de algunas alegaciones efectuadas por la reclamante en

diversas presentaciones ante este Tribunal relativas al secreto tributario que no formaron parte de
la controversia pero que, eventualmente serían constitutivos de ilícitos, cabe hacer las siguientes
consideraciones:
1. La reclamante sostiene que el procesamiento de datos por parte de una empresa

externa al S.I.I. vulneraría lo dispuesto en el numeral 5° del artículo 101 del Código
Tributario y otras disposiciones de la Ley N° 19.880.
2. Que la norma señalada establece una sanción administrativa de suspensión de su
empleo hasta por dos meses al funcionario que viole el secreto de las declaraciones de
impuestos. Agrega el precepto legal que en el caso de que hubiera recibido
remuneración o recompensa por ello puede ser destituido sin perjuicio de las penas
contenidas en el Código Penal.
3. Que la obligación de secreto de las declaraciones de impuestos se encuentra
establecida en el artículo 35 del Código Tributario que a su vez establece una serie de
excepciones a la misma.
4. Que, no obstante, lo anteriormente señalado la ley es muy clara y en el inciso 4° del
artículo 30 del Código Tributario dispone que en Director (del S.I.I.) en uso de sus
facultades podrá encomendar el procesamiento de las declaraciones y de los giros a
entidades privadas, previo convenio.
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
5. Que este sentenciador estima que es de la mayor importancia el adecuado trato de las
partes en sus respectivos escritos por lo que no corresponde hacer aseveraciones que
falten al respeto debido entre ellas.
6. Finalmente, si es que se poseen antecedentes que eventualmente configuren
infracciones o faltas deben presentarse ante las autoridades respectivas.
DÉCIMO SEXTO: Que, del análisis de los antecedentes del proceso, la normativa legal
aplicable, los razonamientos contenidos en los considerandos precedentes y las probanzas
aportadas, permiten a este Tribunal concluir que sólo cabe rechazar el reclamo en todas sus partes
con la consiguiente condena en costas y confirmar en todas sus partes los giros reclamados con los
respetivos reajustes, intereses y multas.
VISTOS, además, lo dispuesto en los artículos 2°, 21, 124, 125, 136, 148 y demás
pertinentes del Código Tributario; artículos 2°, 42, 52 y siguientes y demás pertinentes del D.L.
824 Ley de Impuesto a la Renta, artículo 1° del DFL N° 7, de 1980 y demás normas legales,
RESUELVO:
NO HA LUGAR al reclamo.
CONFÍRMASE íntegramente los Giros Folios Nos 150001586 y 150001587, ambos de fecha
13-03-2015.
GÍRENSE los impuestos respectivos.
DECLÁRASE que se condena en costas al reclamante por haber sido totalmente vencido.
NOTIFÍQUESE por carta certificada a don Alejandro Daniel Donoso Andrade, en

representación de don Rodrigo Alberto Octavio Alderete Rodríguez y, mediante su publicación en
el sitio de internet del Tribunal, al Servicio de Impuestos Internos: y,
DÉSE aviso a las partes, mediante correo electrónico registrado para tales efectos, del
hecho de haberse dictado sentencia definitiva.
REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE en su oportunidad.

RUC: 15-9-0000683-4/ RIT: GR-17-00093-2015
Dictada por don ÁLVARO GÓMEZ FUENTES, Juez no inhabilitado del Tercer Tribunal
Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana.
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Timbre Electrónico
Autorizada por doña ANGELA VILLA MUÑOZ, Secretaria Abogada Subrogante del Tercer
Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana.
73cc110e-afb0-4634-9f4d-acf30f1f48b3
Álvaro Ernesto Gómez Fuentes

Juez no Inhabilitado Tribunal R. Metropolitana. Tercero
Incorpora Firma Electrónica
Avanzada
Timbre Electrónico

T-529833 Giros y Liquidaciones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

T-529833 Giros y Liquidaciones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“ALDERETE RODRIGUEZ CON SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE”

Providencia, a diecisiete de enero de dos mil diecisiete.

PRIMERO: Que, si bien la reclamante dice presentar su reclamo en contra de las

Que con fecha 11.02.16, la reclamante interpuso recurso de reposición con

Que con fecha 24.05.16, la Ilustrísima Corte de Apelaciones, confirmó lo resuelto

SEGUNDO: Que el Giro Folio N° 150001586 de fecha 13-03-2015, acompañado por la

Mientras que el Giro Folio N°150001587 de fecha 13-03-2015, acompañado por la

TERCERO: Que, el contribuyente, en su escrito de reclamo, el cual rola de fojas 30 a 68,

“Consecuencialmente, SS, es plenamente competente para conocer, examinar y

CUARTO: Que, por su parte, el Servicio de Impuestos Internos en su escrito de traslado, en

“a) La Citación N°012901584 y las Liquidaciones N°0110700888 y 0110700889, antecedentes

“b) Los giros reclamados omitirían la firma de la autoridad competente:

El interés que la reclamante cuestiona, se encuentra establecido en el artículo 53 del código

1) Efectividad de haberse notificado la Citación N°0120901584 de 07.05.12, que sirvió de

2) Efectividad de haberse notificado las Liquidaciones N os 0110700888 y 0110700889, ambas

3) Acredítese el domicilio registrado por la reclamante ante el Servicio de Impuestos Internos

A). - Fotocopia del Giro Folio N° 150001586, de 13/03/2015.

1) Certificación de envío, mediante carta certificada, de Citación N° 0120901584 de

2) Certificación de envío, mediante carta certificada, de Liquidaciones Nos 0110700888 y

Teniendo en consideración lo anterior se resolverá la controversia punto por punto.

DÉCIMO: Que, en relación al primer punto de prueba, es decir: “Efectividad de haberse

Fecha Envío 08/05/2012

Código Venta Número RUT D Nombre Direcció Comun Unida AT

Cabe hacer presente que el reclamante objetó los documentos argumentando

A mayor abundamiento la Excelentísima Corte Suprema en sentencia en recurso de queja Rol

DÉCIMO PRIMERO: Que, en relación al segundo punto de prueba, es decir: “Efectividad

Fecha Envío 18-04-2013

Código Venta Técnica RUT DV Nombre Dirección Comuna Unidad

Que al igual que en el considerando anterior conviene tener presente lo dispuesto en el

DÉCIMO SEGUNDO: Que, en relación al tercer punto de prueba, es decir: “Acredítese el

Que al respecto el S.I.I. señaló en todos los documentos precedentemente individualizados

9 NORTE 2230 VILLA SANTA CAROLINA, COMUNA DE MACUL.

De la simple apreciación visual de dichos documentos consta de manera clara y patente

Y en relación a la supuesta omisión de la firma de la autoridad competente, basta

DÉCIMO QUINTO: Que, respecto de algunas alegaciones efectuadas por la reclamante en

1. La reclamante sostiene que el procesamiento de datos por parte de una empresa

GÍRENSE los impuestos respectivos.

NOTIFÍQUESE por carta certificada a don Alejandro Daniel Donoso Andrade, en

REGÍSTRESE Y ARCHÍVESE en su oportunidad.

Álvaro Ernesto Gómez Fuentes

También podría gustarte