PODER JUDICIAL DEL PERÚ

JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CARTAVIO

EXPEDIENTE : 0231- 2014

DEMANDANTE : PROFUTURO AFP.
DEMANDADO : EMPRESA CARTAVIO SAA.
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO.
JUEZ : LAURENCIO CESAR RIOS SALAZAR
SECRETARIA : FLOR DE MARIA SOLANO LLANOS

SENTENCIA

RESOLUCION No.: TRES

Cartavio, ocho del mes de
Septiembre año dos mil catorce.

I. PRETENSIÓN.

Resulta de autos que por su escrito de folios veintinueve a treinta y cuatro LA

ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES PROFUTURO AFP,
representada por su apoderada doña Sandra Sánchez Saucedo, interpone demanda
ejecutiva de OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, que la dirige contra la
empresa CARTAVIO S.A.A. a fin de que cumpla con hacer efectivo el pago de la
suma de TRESCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS
SETENTA Y TRES CON 31/100 NUEVOS SOLES, monto que constituye el importe
por concepto de aportes al Sistema Privado de Pensiones, correspondientes a los
Trabajadores afiliados a dicha Administradora de Fondo de Pensiones, y que se
encuentra expresado en las liquidaciones de cobranza que se adjuntan a la demanda,
haciéndola extensiva al pago de intereses devengados desde la fecha de emisión de
dicha Liquidación de Cobranza hasta su total cancelación, costos y costas.

II. ANTECEDENTES.

Por resolución número uno de fojas treinta y cinco se admitió a trámite la

demanda en la vía ejecutiva, y se corrió traslado de ella a la demandada. Por escrito de
folios ochenta y cuatro a noventa y cuatro la demandada formula contradicción al
mandato ejecutivo basadas en la excepción de prescripción extintiva, argumentando
que si el periodo supuestamente devengado por los meses de NOVIEMBRE a
DICIEMBRE 1993, ENERO a DICIEMBRE 1994 y ENERO a AGOSTO 1995, el
empleador tenía la obligación de hacer el aporte dentro de los cinco días hábiles del mes
siguiente del devengue, el plazo se empezaría a computar al sexto día, por lo que a la
fecha de notificación de la demanda, el 19 de junio del 2014, se evidencia la extinción
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CARTAVIO

de la obligación judicial por exceso de plazo previsto para su interposición. Entre otros
argumentos expuestos.

Por resolución número dos se tiene por formulada la contradicción y se confiere

traslado a la parte demandante, siendo que esta parte no ha absuelto el traslado por lo
que conforme el estado del proceso el expediente se encuentra expedito para sentencia.

III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN DE FONDO.

PRIMERO. Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el

ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con sujeción a un debido proceso, tal
como lo determina el Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil; con tal
objeto, las partes deberán cumplir con todos los presupuestos procesales que la ley
sustantiva y adjetivan determina, conforme a la naturaleza del proceso y pretensión.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CARTAVIO

SEGUNDO: Que, constituye uno de los efectos de las obligaciones, autorizar al

acreedor para emplear las medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello a
que está obligado, conforme lo dispone el numeral 1 del artículo 1219 del Código Civil,
y es en ejercicio de esta facultad que la ejecutante, ha promovido el órgano
jurisdiccional e instaurado la acción anexado el documento relativo a las liquidaciones
para cobranza obrantes de folios ocho a once, por concepto de Aportes al Sistema
Privado de Pensiones.

TERCERO: Que, con arreglo a lo dispuesto por el artículo 37 del Decreto Supremo
054-97-EF., Toda administradora de Fondo de Pensiones (AFP), bajo responsabilidad,
tiene la obligación de interponer la correspondiente demanda de cobranza judicial de
adeudos provisionales, cuando al haber calculado y emitido la respectiva Liquidación
para Cobranza, ésta contenga deuda previsional cierta, que expresa una obligación
exigible por razón de tiempo, lugar y modo, estableciendo dicho dispositivo legal que la
Liquidación para Cobranza constituye título ejecutivo y que en su contenido, entre otros
requisitos deberá contener los intereses moratorios devengados hasta la fecha de su
elaboración; y, por último el artículo 38 de dicho Decreto Supremo preceptúa que los
únicos anexos que se adjunten a la demanda serán la Liquidación para Cobranza y la
copia simple de Poder del representante o Apoderado de la AFP.

CUARTO: Que, es materia de ejecución las Liquidaciones para Cobranza Nº

PR2014C527958, PR2014C527959, PR2014C5279560, PR2014C527961,
PR2014C527962, PR2014C527963, PR2014C527964, PR2014C527965,
PR2014C527966, PR2014C527967, PR2014C527968, PR2014C527969,
PR2014C527970, PR2014C527971, PR2014C527972, PR2014C527973,
PR2014C527974, PR2014C527975, PR2014C527976, PR2014C527977,
PR2014C527978, PR2014C527979 correspondiente a los periodos devengados
NOVIEMBRE A DICIEMBRE 1993, ENERO A DICIEMBRE 1994, ENERO A
AGOSTO 1995, correspondiente a los aportes adeudados al trabajador Carlos Andrés
Carranza Arroyo, afiliado a la Administradora de Fondos de Pensiones
PROFUTURO.

QUINTO: Que, el ejecutado ha formulado contradicción al mandato de ejecución,

deduciendo la excepción de prescripción, en ese sentido el numeral 5, del inciso b), del
artículo 38 del Decreto Supremo 054-97-EF, modificado por el artículo 1 de la Ley
27242, señala que el ejecutado podrá contradecir la ejecución proponiendo las
excepciones y defensas previas señaladas en los artículos 446 y 455 del Código Procesal
Civil; evidenciándose del contenido de ésta norma, que no existe limitación alguna para
que se pueda proponer la excepción de prescripción extintiva, que contempla el inciso
12, del artículo 446 del Código Adjetivo acotado; norma procesal, que tiene relación
con las normas materiales, que al respecto contempla el Código Civil.

SEXTO: En este contexto, cabe mencionar que el artículo 1989 del Código Civil, al
definir la prescripción, señala: “La prescripción extingue la acción pero no el
derecho mismo”; esto significa, que la prescripción incide directamente con el derecho
de acción y su ámbito está relacionado a todas aquellas acciones pasibles de prescribir
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CARTAVIO

por el transcurso del tiempo; en otras palabras, la prescripción, ataca al ejercicio de

acción del titular de un derecho por inoperancia en el tiempo, para lo cual, el Código
Civil en referencia, en el artículo 2001, a previsto los plazos de prescripción, señalando
en su inciso 1, que: “Prescriben, salvo disposición diversa de la ley: A los diez años,
la acción personal, la acción real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad de
acto jurídico”; y teniendo en cuenta, que la pretensión postulada, está relacionada con
el pago de una obligación de dar suma de dinero, por incumplimiento de la empleadora
en el pago de los aportes previsionales del afiliado al Sistema Privado de Pensiones, y
de la cual, la AFP ejecutante como persona jurídica de naturaleza privada, al amparo de
lo dispuesto en los artículos 18 y 37 del Decreto Supremo 054-97-EF, es la encargada
de administrar los fondos de los afiliados (personas naturales), así como, quién está en
la obligación, bajo responsabilidad, de interponer la demanda de cobranza judicial de
adeudos previsionales (que corresponden al afiliado en forma personal), la presente
acción, se enmarca dentro del plazo prescriptorio que contempla la norma sustantiva
antes mencionada, correspondiendo por tanto, en virtud a la excepción propuesta,
determinar si la misma ha prescrito.

SÉTIMO: Que, incidiendo sobre lo que es materia de controversia, se verifica que las
Liquidaciones para Cobranza materia de ejecución Nº PR2014C527958,
PR2014C527959, PR2014C5279560, PR2014C527961, PR2014C527962,
PR2014C527963, PR2014C527964, PR2014C527965, PR2014C527966,
PR2014C527967, PR2014C527968, PR2014C527969, PR2014C527970,
PR2014C527971, PR2014C527972, PR2014C527973, PR2014C527974,
PR2014C527975, PR2014C527976, PR2014C527977, PR2014C527978,
PR2014C527979 correspondiente a los periodos devengados NOVIEMBRE A
DICIEMBRE 1993, ENERO A DICIEMBRE 1994, ENERO A AGOSTO 1995; esto
significa, que el actor tuvo expedito su derecho por diez años en cada devengue para
promover acción judicial, por lo que al haber interpuesto la demanda el día treinta de
mayo del dos mil catorce, se pone en evidencia que no se ha accedido a la tutela
jurisdiccional oportunamente, ocasionando su inoperancia en el transcurso del tiempo
que la acción prescriba, pues ha transcurrido en exceso más de los diez años que
estipula el inciso 1, del artículo 2001 del Código Civil; siendo esto así, corresponde
amparar la excepción propuesta y por tanto aplicar los efectos de la misma de
conformidad con lo dispuesto en el inciso 5, del artículo 451 del Código Procesal Civil.

OCTAVO: Cabe precisar, que una cosa es el derecho de una persona para acceder a una
pensión de jubilación, la cual como derecho no es factible de prescripción, y otra, el
ejercicio de acción de una persona, para hacer efectivo el cobro de aportes
previsionales, el cual, como se ha sustentado, si es pasible de prescribir cuando por el
transcurso del tiempo la acción no se inició oportunamente; siendo pertinente destacar,
que el artículo 37 del Decreto Supremo Nº 054-97-EF., ha señalado, que cuando una
AFP, actuando de manera negligente, no inicie oportunamente el proceso de
cobranza de adeudos de los empleadores, de acuerdo a la legislación vigente,
deberá constituir provisiones por los montos dejados de cobrar, a fin de cautelar el
derecho del afiliado; es decir, se protege el derecho del afiliado para que en caso de
reunir los requisitos en su oportunidad acceda a una pensión.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CARTAVIO

NOVENO: En cuanto a la condena de costas y costos del proceso, teniendo en cuenta

que se va amparar la excepción de prescripción extintiva de la acción, por lo que
corresponde exonerar de los gastos del proceso a ambas partes procesales, en aplicación
de lo dispuesto en el artículo 413 del Código Procesal Civil.

Por estas consideraciones y de conformidad con el numeral 3, del artículo 139 de

la Constitución Política del Perú, administrando justicia a nombre de la Nación;

FALLO:

Declarando FUNDADA la contradicción que contiene la EXCEPCIÓN DE

PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA DE LA ACCIÓN, respecto de las liquidaciones para
cobranza PR2014C527958, PR2014C527959, PR2014C5279560, PR2014C527961,
PR2014C527962, PR2014C527963, PR2014C527964, PR2014C527965,
PR2014C527966, PR2014C527967, PR2014C527968, PR2014C527969,
PR2014C527970, PR2014C527971, PR2014C527972, PR2014C527973,
PR2014C527974, PR2014C527975, PR2014C527976, PR2014C527977,
PR2014C527978, PR2014C527979 correspondiente a los periodos devengados
NOVIEMBRE A DICIEMBRE 1993, ENERO A DICIEMBRE 1994, ENERO A
AGOSTO 1995, deducida por el ejecutado; en consecuencia: INFUNDADA la
demanda interpuesta por PROFUTURO AFP contra CARTAVIO S.A.A, sobre
OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO.
Sin costas ni costos.

Consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución ARCHÍVESE en el modo y

forma de ley.