Resolución Nro.

.-

AUTOS Y VISTOS, los escritos N° ________ presentado por la recurrente

representante del agraviado _________ y el Tercero Civilmente Responsable -
_______________, con los autos puestos a despacho, Y ATENDIENDO:
I. ANTECEDENTES:
1.- De la revisión de los actuados se advierte que, por la resolución N° 124 de fecha 21
de abril de 2004, se falla “CONDENANDO a __________________” fijándose en
“TRESCIENTOS MIL NUEVOS SOLES el monto que por concepto de reparación
civil abonara el sentenciado solidariamente con el Tercero Civilmente responsable
a favor de los herederos legales del agraviado”.
3.- Posteriormente, mediante resolución N° 341 de fecha _______ se aprueba la
liquidación de intereses legales practicada por perito judicial de fecha ______, con
la cual se determina en S/___________soles el monto total de intereses legales, el
mismo que fue requerido en su pago al tercero civilmente responsable mediante
resolución N° -___________.
4.- Mediante escrito de fecha ______, ________ –apoderada del agraviado ______-
solicita se trabe embargo en forma de retención sobre las cuentas corrientes o
ahorros de ___________ ante el Banco de la Nación y Banco Continental de ___
sobre el porcentaje de FONCOMUN destinado a gastos corrientes.
5.- Con fecha ____, la apoderada del agraviado ________, solicita nuevamente trabar
embargo en forma de retención sobre las cuentas de la ________escrito proveído
mediante resolución N° ______ donde se requiere al tercero civilmente responsable
el pago de los intereses legales bajo apercibimiento de embargo.
6.- Con fecha _____ la apoderada del agraviado __________ solicita se haga efectivo
el apercibimiento decretado mediante resolución N° ______ y se proceda a trabar
embargo en forma de retención
7.- Con fecha _______ la misma reitera su pedido de embargo en forma de retención,
escrito N° _______ proveído mediante resolución N° _________ donde se requiere
nuevamente al tercero civilmente responsable cumpla con cancelar la suma de
S/_________ soles bajo apercibimiento de embargo.
8.- Corrido traslado de la resolución N° _________ al Tercero Civilmente Responsable,
con escrito N° __________ de fecha ________ presentado por ____________
deduce prescripción extintiva de la reparación civil señalando que “han transcurrido
aproximadamente 15 años” y que a su criterio “en el peor de los casos, el plazo de
prescripción sería de 9 años, lo cual obviamente ha vencido aproximadamente en
el año 2011”.
9.- Mediante escrito N° ___________ la apoderada del agraviado _________ absuelve
el traslado del pedido de prescripción extintiva, señalando que “mediante resolución
N° ___________ se le ha requerido el pago a ____________, bajo apercibimiento
 de embargo; es así que a través de dicho mandato se ha interrumpido todo plazo
prescriptorio al haberse intimado el pago al deudor”.

II. CONSIDERANDOS:
1. La reparación civil comprende: (1) la restitución del bien o, si no es posible, el
pago de su valor; y (2) la indemnización de los daños y perjuicios, conforme lo
señala el artículo 93 del Código Penal; así mismo, la reparación civil se rige,
además por las disposiciones pertinentes del Código Civil, conforme lo dispone el
artículo 101 del Código Penal.
2. Así, siendo la responsabilidad civil derivada del delito una especie de
responsabilidad civil extracontractual; y al comprender la indemnización de los
daños y perjuicios, esta a su vez –según el artículo 1985°- comprende “las
consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño” (...). El
monto de la indemnización devenga intereses legales desde la fecha en que se
produjo el daño”.
3. De ello, al practicarse la liquidación de intereses legales, este monto se determinó
en S/64,651.68 soles, monto que fue aprobado mediante resolución N° 341 de
fecha 10.01.2014. partiendo de ello debemos pronunciarnos sobre: i) si en el
presente caso se ha dado la prescripción extintiva de la acción civil; y ii) si
corresponde disponer embargo en forma de retención sobre las cuentas de la
Municipalidad Distrital de Aucallama.

3.1. Respecto a la prescripción extintiva de la acción civil

3.1.1. El artículo 2001° en su numeral 1 señala que “prescriben salvo
disposición diversa de la ley: 1.- A los diez años, la acción personal, la
acción real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad del acto
jurídico”. Por otro lado, el Artículo 1996º establece que “se interrumpe la
prescripción por: 1.- Reconocimiento de la obligación. 2.- Intimación para
constituir en mora al deudor. 3.- Citación con la demanda o por otro
acto con el que se notifique al deudor, aun cuando se haya acudido a un
juez o autoridad incompetente. 4.- Oponer judicialmente la
compensación.”
3.1.2. En el caso concreto se tiene de los actuados que, la exigibilidad de la
reparación civil se dio con la sentencia ejecutoriada expedida por el
Segundo Juzgado Penal de Huaura en fecha ________, pues el plazo de
prescripción de la acción resarcitoria comienza a computarse desde el
momento de la conclusión del proceso penal, momento a partir del cual
recién es posible accionar civilmente.
3.1.3. Así pues, el plazo de prescripción de la acción resarcitoria puede
interrumpirse, y el Código Civil prevé diversas causales de interrupción,
entre las cuales se encuentra la “intimación para constituir en mora al
deudor”, que se traduce en que, el plazo de prescripción de la acción
resarcitoria puede interrumpirse con el requerimiento de pago al deudor
para hacer efectivo el pago de la reparación civil, requerimientos que
 pueden realizarse tantas veces como el agraviado lo considere pertinente,
sin quedar sujeto a límite alguno, es decir que la interrupción puede
realizarse indefinidamente1; y en todos los casos de interrupción, si cesa
la causal que la genera, empezará un nuevo computo del plazo, sin
considerarse el tiempo transcurrido antes de la interrupción.
3.1.4. Estando a ello, se tiene de autos que, desde la fecha de la emisión de la
ejecutoria penal, el órgano jurisdiccional hizo diversos requerimientos de
pago a instancia de la parte agraviada: i) mediante resolución N° 134 de
fecha 08.11.2004, ii) mediante resolución N° 143 de fecha 17.01.2005, iii)
mediante resolución N° 151 de fecha 04.05.05, iv) mediante resolución N°
162 de fecha 16.06.2005, v) mediante resolución N° 211 de fecha
05.05.2006, vi) mediante resolución N° 215 de fecha 26.05.2006, vii)
mediante resolución N° 233 de fecha 20.03.2007, viii) mediante resolución
N° 237 de fecha 09.08.2007, ix) mediante resolución N° 247 de fecha
28.01.2008, x) mediante resolución N° 263 de fecha 09.07.2008, xi)
mediante resolución N° 342 de fecha 10.01.2014, xii) mediante resolución
N° 346 de fecha 04.04.2017, xiii) mediante resolución N° 352 de fecha
05.12.2017; actos que constituirían “intimación para constituir en mora al
deudor”, al ser actos promovidos por los agraviados de acuerdo al
Principio de Disposición y destinados a obtener del deudor el monto
requerido por el órgano jurisdiccional.
3.1.5. A pesar de los numerosos requerimientos de pago, a la fecha se tiene
que NO han transcurrido diez años desde la última interrupción del
plazo de prescripción – resolución N° 352 de fecha 05.12.2017-; y,
siendo que el plazo de prescripción para la acción que nace de una
ejecutoria, establecido por el numeral 1 del Artículo 2001° del Código Civil
es de diez años, y que a la fecha dicho plazo NO SE HA CUMPLIDO, por
ende corresponde declarar la no prescripción de la obligación
resarcitoria a favor del sentenciado ___________.

3.2. Respecto al embargo en forma de retención sobre las cuentas de la

Municipalidad Distrital de Aucallama:
3.2.1. Corresponde exponer en primer lugar que, el derecho a que las
sentencias sean ejecutadas se encuentra reconocido por los incisos 2) y
3) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, así como el
Principio de Legalidad presupuestaria también se encuentra previsto en
el artículo 77° del mismo cuerpo legal, sin embargo este principio debe
armonizarse con el de efectividad de las sentencias judiciales en
aplicación del Principio de razonabilidad y proporcionalidad sobre la
base del cual el órgano jurisdiccional debe resolver el caso concreto,
teniendo presente que la preservación del primero no justifica el
desconocimiento o la demora irracional en el cumplimiento de las
sentencias judiciales.

1
GALVEZ VILLEGAS, Tomas Aladino, La Reparación Civil en el Proceso Penal, Tercera edición, Instituto Pacífico, Lima-2016, p.
508.
3.2.2. En ese sentido, habiéndose requerido al Tercero Civilmente
responsable el pago de los intereses legales por la suma de S/______
soles, y no habiendo cumplido este con pagar dicha suma aprobada
mediante resolución N° ______, la apoderada del agraviado _________
solicitó mediante escrito N° ________ el embargo en forma de retención
sobre las cuentas corrientes o ahorros de la Municipalidad Distrital de
Aucallama ante el Banco de la Nación y Banco Continental de Huaral.
3.2.3. Cabe señalar que dicho pedido de la parte agraviada ha sido reiterado
en diversas oportunidades según se puede apreciar de los antecedentes
señalados, sin haberse emitido pronunciamiento alguno hasta la fecha
por causas ajenas a este juzgador.
3.2.4. Así, se tiene que mediante resolución N° __________ se requiere al
tercero civilmente responsable _________ el pago de los intereses
legales bajo apercibimiento de embargo, y mediante resolución N°
_______ se requiere nuevamente al Tercero Civilmente Responsable
cumpla con cancelar la suma de S/64,651.68 soles bajo apercibimiento
de embargo.
3.2.5. Respecto a este asunto, el artículo 42° de la Ley N.° 27584 modificado
por las disposiciones del artículo 1° de la Ley N° 27684 establece que
“42.4 Transcurridos seis meses de la notificación judicial sin haberse
iniciado el pago u obligado al mismo de acuerdo a alguno de los
procedimientos establecidos en los numerales 42.1, 42.2 y 42.3
precedentes, se podrá dar inicio al proceso de ejecución de resoluciones
judiciales previsto en el Artículo 713 y siguientes del Código Procesal
Civil. No podrán ser materia de ejecución los bienes de dominio público
conforme al Artículo 73 de la Constitución Política del Perú”.
3.2.6. Estando a los hechos y normativa expuesta, y no habiendo cumplido a
la fecha el tercero civilmente responsable con hacer efectivo el pago de
los intereses legales de la reparación civil impuesta a pesar de haber
sido requerido incluso en dos oportunidades con apercibimiento de
embargo, habiendo transcurrido más de 04 años desde la aprobación
del monto de liquidación y más de siete meses desde el ultimo
requerimiento sin que se haya dado cumplimiento a lo ordenado ni
apreciándose que la emplazada hubiera realizado algún trámite
tendiente a incluir dicha deuda en el presupuesto anual de dicha comuna
conforme el artículo 42.1, 42.2. y 42.3, se ha cumplido en exceso el
plazo de seis meses citado en el considerando anterior, denotando ello
una conducta renuente al cumplimiento de los mandatos judiciales,
corresponde en este estado hacer efectivo el apercibimiento decretado.
3.2.7. Ahora, si bien la apoderada del agraviado solicita que este embargo en
forma de retención se trabe “sobre las cuentas corrientes que tiene
dicha Municipalidad así como del FONCOMUN”, correspondería aplicar
el embargo en forma de retención a las cuentas de Recursos
Directamente Recaudados que no estén afectos al servicio público,
sobre la cual sí es posible que recaiga una medida de esta naturaleza,
ya que los bienes del Estado de dominio privado no pueden ser
 susceptibles de la misma protección de inembargabilidad que reciben los
de dominio público2, .
3.2.8. Finalmente, debe así mismo tenerse presente que, encontrándose la
causa en ejecución de sentencia, la medida de embargo debe ser
considerada como medida de ejecución destinada a hacer efectiva una
sentencia judicial firme sobre la cual es posible proceder a su ejecución
forzada; en ese orden de ideas corresponde dictar válidamente la
medida de ejecución sobre las cuentas señaladas como de Recursos
Directamente Recaudados.

III.- DECISIÓN:

Por estas consideraciones, el señor Juez del Juzgado _________ de la Corte Superior
de Justicia de Huaura, impartiendo Justicia a Nombre de la Nación, RESUELVE:
01.- DECLARAR INFUNDADO el pedido de prescripción de la reparación civil
formulado por el tercero civilmente responsable _____________, en consecuencia,
TENER por NO PRESCRITA la obligación resarcitoria impuesta por resolución N°
___________ (intereses).
02.- TRABAR EMBARGO EN FORMA DE RETENCION sobre las valores, fondos en
cuentas corrientes, depósitos en cuentas de la Municipalidad Distrital de ________ –
Recursos Directamente Recaudados que no estén afectos al servicio público,
entendiéndose que dicha medida deberá recaer hasta por la suma de S/________
soles; para tal efecto OFÍCIESE a las entidades financieras Banco de la Nación y
Banco Continental de _____ a efectos de que cumplan con trabar el embargo
ordenado por este despacho, y una vez efectuado el mismo ponga a disposición de
este juzgado el Certificado de Depósito Judicial conteniendo el monto retenido-
embargado consignada través del Banco de la Nación, bajo apercibimiento de
aplicarse el doble pago conforme lo dispone el artículo 660° del Código Procesal Civil,
de aplicación supletoria al caso.
03.- NOTIFÍQUESE.

2
Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 29.01.2004, EXP. N.º 015-2001-AI/TC, EXP. N.º 016-2001-AI/TC, EXP. N.º 004-
2002-AI/TC (expedientes acumulados).