CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 00034-2019-0-1706-JP-LA-01
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : EDGARDO ALBERTO SALAZAR CHAVESTA
DEMANDADO : CLINICA DE SALUD OCUPACIONAL
PREVENTIVA SAC
DEMANDANTE : HABITAT AFP

AUTO FINAL

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS

Chiclayo, dieciocho de marzo
Del dos mil diecinueve.-

AUTOS Y VISTOS, Dado cuenta con

los autos pendientes de resolver, y CONSIDERANDO:

PRIMERO: La tutela jurisdiccional es un derecho fundamental que tiene toda

persona en la defensa de sus derechos, y que para hacerla efectiva el actor
debe ejercitarla ciñéndose a la garantía del debido proceso, conforme lo ha
establecido el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal, concordado
con el artículo 139° inciso 3 de) nuestra Constitución Política del Perú.

SEGUNDO: Asimismo, la competencia para la tramitación del presente

proceso se encuentra establecida en el inciso a) del artículo 38° del Decreto
Supremo N° 054-97-EF, y expresamente en el artículo 1.2) de la Nueva Ley
Procesal de Trabajo "Ley N° 29497", por lo que corresponde al Juzgado de
Paz Letrado, del domicilio del demandado, cualquiera fuera la cuantía; tal es
así que ha sido debidamente admitida en la vía del Proceso de Ejecución
conforme a lo normado por el artículo 57.g de la Ley especial ya citada.

TERCERO: Es materia de pronunciamiento por parte de éste Órgano

Jurisdiccional respecto de la demanda de obligación de dar suma de dinero
en la vía del proceso de ejecución, interpuesta por HABITAT AFP,
debidamente representada por su apoderado ANTONIO LLANOS
CARDENAS, quien pretende que la parte ejecutada CLINICA DE SALUD
OCUPACIONAL PREVENTIVA SAC cumpla con cancelar el importe
contenido en la liquidación para cobrar N° IN2019C002848, N°
IN2019C002849 y N° IN2019C002850, obrante de folios dos a cuatro, por la
suma total de S/. 1553.91 (MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y TRES CON
91/100 NUEVOS SOLES), por concepto de aportes previsionales impagos al
Sistema Privado de Pensiones, más intereses moratorios devengados y por
devengarse hasta la fecha de total cancelación de la suma adeudada, así
como las costas y costos del proceso.

CUARTO: Del análisis de los autos, se desprende que: 1) Por resolución uno
de fecha veintiuno de enero del año dos mil diecinueve (folios 15) se admitió
a trámite la demanda en la vía proceso único de ejecución, y se ordenó
notificar a la ejecutada para que cumpla con cancelar el monto indicado bajo
apercibimiento de iniciarse la ejecución forzada, 2) La ejecutada pese a
encontrarse válidamente notificada como se aprecia, no se ha apersonado al
proceso pese al tiempo transcurrido; siendo el estado de la causa el de emitir
pronunciamiento.

QUINTO: Conforme lo dispone el artículo 688º inciso 11) del Código Procesal
Civil, sólo se puede promover ejecución en virtud de los títulos ejecutivos de
naturaleza judicial o extrajudicial, según sea el caso. Son títulos ejecutivos
los siguientes: otros títulos a los que la ley les da merito ejecutivo, y conforme
al artículo 689º del mismo cuerpo legal procede la ejecución cuando la
obligación contenida en el título es cierta, expresa y exigible, y cuando la
obligación es de dar suma de dinero, debe ser además, líquida o liquidable
mediante operación aritmética.

SEXTO: Las liquidaciones para cobranza que obran de folios dos a cuatro, al
amparo de lo previsto en el artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley
del Sistema Privado de Administración de Fondo de Pensiones- Decreto Ley
Nº 25897, contiene: a) Denominación de la AFP, nombre y firma del
funcionario que practica la liquidación; b) Nombre, razón social o
denominación del empleador; c) Período de aportación al que se refiere; d)
El nombre del trabajador cuyo aporte se adeuda; e) El detalle del aporte
adeudado; f) Los intereses y cargos moratorios devengados hasta la fecha
de su elaboración. Asimismo, la liquidación de cobranza en comento tiene
mérito ejecutivo, siendo que ésta (liquidación) determina el monto del aporte
adeudado por el empleador (ejecutado), y contiene una obligación cierta,
expresa y exigible. Es una obligación cierta por cuanto no ofrece dudas
sobre sus elementos objetivos y subjetivos; en tal sentido, estamos ante una
obligación cierta cuando su objeto (prestación) esté señalado en el título.
No lo será cuando el título contenga obligaciones alternativas o cuando
estemos en presencia de obligaciones de dar bienes ciertos sólo en su
especie y cantidad; la certeza comprende también la determinación de los
sujetos de la obligación, acreedor y deudor. Es una obligación expresa, toda
vez que figura en el título mismo y no es el resultado de una presunción legal
o una interpretación de algún precepto normativo. Es una obligación
exigible, por cuanto se trata de una obligación pura y simple, es decir no
aparece del título que esté sometida a una modalidad (cargo o condición).
Además, constituye una obligación líquida al estar su monto determinado.

SETIMO: En este orden de ideas, y advirtiéndose que de los documentos

adjuntos a la demanda que obran de folios dos a cuatro, consistente en las
Liquidaciones para Cobranza por la suma total de S/.1553.91 (MIL
QUINIENTOS CINCUENTA Y TRES CON 91/100 NUEVOS SOLES), reúnen
los requisitos establecidos en el artículo 37° del cuerpo legal antes glosado;
entonces ostenta mérito ejecutivo. Bajo este contexto, y atendiendo a las
Liquidaciones para cobranza que acompaña la demanda acredita la deuda
puesta a cobro y ostenta mérito ejecutivo, en concordancia con el artículo
57.g) de la Ley Nº 29497: “Se tramitan en proceso de ejecución los siguientes
títulos ejecutivos… g) la liquidación para cobranza de aportes previsionales
del Sistema Privado de Pensiones”; estando además que el periodo de
aportación devengado corresponde a los meses de agosto, setiembre y
noviembre del 2018; según está precisado en las liquidaciones para cobranza
N° IN2019C002848, N° IN2019002849 y N° IN2019C002850, y de
conformidad con el artículo 38° del Decreto Supremo Nº 054-97–EF,
modificado por la Ley Nº 29497 ya citada, la ejecutada no ha formulado
contradicción, en atención al Principio de Preclusión Procesal, y atendiendo
a que el título ejecutivo contiene los requisitos establecidos legalmente, la
demanda deberá ampararse.

OCTAVO: Por otro lado, es de considerar que toda obligación pecuniaria

genera intereses desde que es exigible hasta la fecha de su cumplimiento o
pago, por lo que resulta fundada también la demanda en el extremo en que
se solicita el pago de intereses moratorios en aplicación de lo dispuesto por
el segundo párrafo del artículo 1242° del Código Civil y disponerse además
el pago de costos y costas procesales.

Por las consideraciones expuestas y dispositivos legales invocados:

SE RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA de OBLIGACION DE DAR

SUMA DE DINERO, interpuesta por HABITAT AFP, debidamente
representada por su apoderado ANTONIO LLANOS CARDENAS,
contra la parte ejecutada CLINICA DE SALUD OCUPACIONAL
PREVENTIVA SAC.
2. En consecuencia, ORDENO que se lleve adelante la ejecución hasta que
la parte ejecutada CLINICA DE SALUD OCUPACIONAL
PREVENTIVA SAC cumpla con cancelar el importe que figura en las
 liquidaciones para Cobranza que obran a folios dos a cuatro; por la
suma total de S/.1553.91 (MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y TRES
CON 91/100 NUUEVOS SOLES), por concepto de pago de aportes
retenidos a los trabajadores afiliados a la ejecutante, más los intereses
moratorios correspondientes con costas y costos del proceso.
3. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente, REMITASE al
Departamento de Peritos del Módulo Laboral, para la liquidación de
intereses moratorios.
4. NOTIFÍQUESE conforme a Ley. Suscribe la presente resolución la
Asistente de Juez por disposición superior.-