DERECHO DE PETICION

Señ ores:
CARIBE MAR DE LA COSTA SAS ESP
Grupo E.P.M
Valledupar – Cesar
E. S. D.

REFERENCIA: DERECO DE PETICION EN CONTRA DE LOS FUNDAMENTOS Y SOPORTES DE LA

FACTURA DE ENERGIA CONSUMIDA DEJADA DE FACTURAR No 3110228002783

Yo, CARLOS ALBERTO ESPINOSA MONROY, Varó n, mayor de edad, usuario del Servicio de Energía
Eléctrica, segú n NIC No. 1036729, del predio distinguido con la direcció n SECTOR 1 .DG 10N 7 del
municipio de Valledupar -Cesar, concurro ante esta entidad, estando dentro de la oportunidad legal, con la
finalidad de Interponer RECLAMACIÓ N INICIAL EN CONTRA DE LOS FUNDAMENTOS Y SOPORTES
DE LA FACTURA DE ENERGIA CONSUMIDA DEJADA DE FACTURAR No 3110228002783,
supuestamente emitida el 12/08/2022 y puesta en conocimiento o notificada el 20 de agosto del presente.

HECHOS QUE FUNDAMENTAN LOS RECURSOS INTERPUESTOS:

1. Siempre me he distinguido por ser una persona seria, responsable y cumplidora de mis obligaciones
legales, constitucionales y jamá s he cometido infracció n alguna frente a los servicios pú blicos
domiciliarios.

2. Soy usuario del servicio de energía que se presta en SECTOR 1 .DG 10N 7 del municipio de
Valledupar

3. Como consecuencia de la supuesta revisió n té cnica realizada la empresa

dice haber detectado un fraude consistente en: “ACOMETIDA FREUDULENTA
- LINEA DIRECTA EN BORNERA” con censo de carga de los aparatos elé ctricos susceptibles
de conexió n encontrándose 870 KW., irregularidad que fue descrita en el Acta de Revisió n de
Instalaciones Eléctrica No 29469483 de fecha 9 ade agosto de 2022 en los siguientes términos:
“acometida fraudulenta (EL MEDIDOR REGISTRA PARCIALMENTE)- LINEA DIRECTA EN
BORNERA.

4. Como primera medida, es de pú blico conocimiento la forma arbitraria e ilegal como viene
ejerciendo la Empresa el poder dominante que ejerce
sobre los usuarios del servicio de energía eléctrica en todo el Departamento del Cesar. Prueba de
ello es la política pú blica que viene adelantando con el cobro de la energía consumida dejada de
facturar , para lo cual, con la complicidad de sus contratistas, arremeten contra los usuarios y
aprovechándose, (en la mayoría de los casos) de que los inmuebles se encuentran desocupados
inventan supuestos fraudes, levanta actas y practican pruebas, vulnerándonos el derecho que
tenemos a que se nos brinden todas las garantías para ejercer a cabalidad nuestro derecho
fundamental al debido proceso y a la defensa, conforme lo establece el artículo 29 de la
Constitució n Nacional.

En segundo lugar la Empresa manifiesta que en mi NEGOCIO detectó un fraude, lo cual fuera de ser mentiras, la
despoja de cualquier posibilidad de adelantar investigació n alguna en mi contra, de conformidad con lo establecido
en el inciso 3° del artículo 141 de la Ley 142 de 1994, el cual dispone:
De ahí la razó n de ser de la expedició n del artículo 256 del Có digo Penal colombiano, el cual establece:
“Defraudación de fluidos. El que mediante cualquier mecanismo clandestino o alterando los sistemas de
control o aparatos contadores, se apropie de energía elé ctrica, agua, gas natural, o señ al de
telecomunicaciones, en perjuicio ajeno, incurrirá en prisió n de uno (1) a cuatro (4) añ os y en multa de uno
(1) a cien (100) salarios mínimos legales mensuales
vigentes.”
“(…) Adicionalmente, y tratándose del servicio de energía eléctrica, se entenderá que para efectos penales,
la energía eléctrica es un bien mueble; en consecuencia, la obtención del servicio mediante acometida
fraudulenta constituirá para todos los efectos, un hurto.”
Así las cosas, dado que la Empresa manifiesta haber detectado un fraude en mi NEGOCIO, no existe la
menor duda que, bajo estas circunstancias la competencia para investigar recae sobre la Fiscalía General de
la Nació n y los jueces penales de la Nació n, quedando CARIBE MAR DE LA COSTA SAS ESP
solamente facultada paran constituirse en parte civil en dicho proceso para poder perseguir el pago de los
eventuales perjuicios econó micos que se le causen con dicha conducta delictiva.

5. Ahora bien, considero que dicha sanció n es antijurídica, TODA VEZ QUE EL SUSCRITO JAMAS
HA REALIZADO CONDUCTA DOLOSA O FRAUDULENTA ALGUNA EN CONTRA DE CARIBE
MAR DE LA COSTA SAS ESP Y MUCHO MENOS SE ME NOTIFICÓ EL INICIO DE UN PROCESO
O LA APERTURA DEL PLIEGO DE CARGOS, por lo que se me vulnera el debido proceso y
derecho de defensa.
Las pruebas aportadas por CARIBE MAR DE LA COSTA SAS ESP en el documento, LAS DESCONOZCO, pues
no se me notifico del procedimiento, ni me encontraba en el predio, cabe señ alar, que dicha visita té cnica fue
realizada sin la presencia de n i n g ú n r e s i d e n t e d e l i n m u e b l e o t e s t i g o f i a b l e o t é c n i c o
calificado aportado por mi persona y no consta con la firma de ning ú n testigo,
ú n i c a m e n t e c o n l a d e l t é c n i c o q u e r e a l i z o l a i n s p e c c i ó n . L o a n t e r i o r v a e n contravía del
Debido Proceso y del derecho a la Defensa y contradicció n, toda vez que el contrato de condiciones
uniformes suscrito entre las partes es claro al m e n c i o n a r q u e “A l m o m e n t o d e l a r e v i s i ó n se
deberá solicitar la presencia del usuario, entendiendo este como cualquier persona capaz que habite u ocupe
a cualquier título el inmueble, a quien se le explicará el motivo y alcance de la visita”. De igual forma; en caso de
que al momento de la revisió n el inmueble se encuentre cerrado, el contrato de condiciones uniformes
señ ala que: “El té cnico procederá a tomar los registros grá ficos, dejara una constancia de la
visita y le informara al usuario la programació n de la revisió n té cnica con el fin de permitir su
participació n, la cual podrá realizarse dentro de las 24 horas siguientes a la visita inicial, me entero de toda esta
situació n solo hasta el día SABADO 20 del mes de Agosto, FECHA EL LA CUAL ME NOTIFICAN un
FUNDAMENTO Y SOPORTES DE LA FACTURA DE ENERGIA DEJADA DE FACTURAR No 3110228002783

6. Esta entidad me está VIOLANDO EL DERECHO DE DEFENSA y por consiguiente el DEBIDO

PROCESO desde el mismo inicio de la presente actuació n administrativa, ya que la empresa toma la
decisió n de forma unilateral y arbitraria, jamá s se me notificó de la apertura de dicho proceso, no tuve
la oportunidad de buscar un técnico de confianza que estuviera presente en la supuesta visita de
los funcionarios de CARIBE MAR DE LA COSTA SAS ESP, no tuve acceso para confrontar la
veracidad de las pruebas aportadas, por lo que esta actuació n administrativa está llamada a que se
declare nula por la violació n de los preceptos constitucionales.

7. Quiero manifestar mi inconformismo y la forma tan arbitraria e ilegal con que los funcionarios de
CARIBE MAR DE LA COSTA SAS ESP (CONTRATISTAS) realizan sus procedimientos
administrativos, hasta el punto de INCURRIR EN UNA FALSEDAD, cruzando la línea gruesa para
configurarse en un DELITO CONTEMPLADO EN NUESTRO CÓ DIGO PENAL, pues bien, la
decisió n empresarial es basada en afirmaciones Falsas y pruebas que desconozco.

8. Así mismo, en la decisió n Empresarial que hoy se recurre, se me está imponiendo UNA MULTA,
disfrazada como ENERGÍA DEJADA DE FACTURAR, contrariando la normatividad legal vigente y
las diferentes sentencias de la Corte Constitucional.

9. Esta Entidad está haciendo USO DEL ABUSO DE SU POSICIÓ N DOMINANTE, ME IMPONE
UNA ENERGÍA DEJADA DE FACTURAR (multa disfrazada) SEISCIENTOS CUARENTA Y UN
MIL SIETE PESOS Y TREINTA Y UN SENTAVOS ($641007.31)

10. Por otro lado, se levantó un Acta de Revisió n y Un Acta de Censo de Carga , que jamá s me han
informado y no sé có mo hicieron el presunto censo sin entrar a mi negocio, incluyendo
electrodomésticos que no tengo y que no hacen parte de mi actividad comercial.

11. Es por todo eso que en aras de evitar estas decisiones violatorias de los derechos fundamentales de
los usuarios del servicio de energía, formulo mi derecho de petició n con los requisitos de ley, para
que tanto la empresa CARIBE MAR DE LA COSTA SAS ESP como la Superintendencia de
Servicios Pú blicos Domiciliarios, haga un estudio de mi caso y se REVOQUE LA PRESENTE
DECISIÓ N EMPRESARIAL, por la supuesta irregularidad o energía consumida dejada de
facturar.

12. En consecuencia, en los eventos de la determinació n de consumos dejados de facturar, debe

garantizarse al usuario el derecho de defensa ANTES de que se incluya el precio dentro de la
respectiva factura, esto es, Desde cuando la empresa da inicio a la investigació n para determinar la
causa que impidió la medició n de los consumos. No puede entonces entenderse garantizado el
debido proceso, defensa y contradicció n, con la sola expedició n de una factura por consumos
dejados de facturar y la posibilidad de que el usuario haga uso de los recursos de vía gubernativa y
posteriormente acuda a la jurisdicció n de lo contencioso administrativo, si no que previo a esto el
usuario debió poder interactuar frente a cada uno de los elementos probatorios y conocer las
razones tanto fácticas, como técnicas y jurídicas por las que se le imputa el pago de unos
consumos dejados de facturar. Entonces, dentro del procedimiento de investigació n de la
anomalía que dará origen al cobro de los consumos dejados f a c t u r a r la ley conlleva
a determinar a cuánto asciende el consumo no facturado esté debidamente evaluada , el
conocimiento y ejercicio de su defensa frente a los medios de prueba que será n utilizados por cada
una de las partes, y las formas de Notificació n con indicació n de los recursos. Lo anterior, con el
objetivo de realizar una actuació n Administrativa por parte de la empresa en donde al usuario se le
respete y en consecuencia pueda ejercerse derecho a la defensa antes de la expedició n y cobro de
la factura. Teniendo en cuenta todo lo citado, es claro que en los procesos de recuperació n de
consumos dejados de Facturar, el usuario debe conocer del inicio de la investigació n de la
empresa para determinar la causa de la Ausencia, falta o falla en la medició n para de esta manera
ejercer durante toda la actuació n que despliega la empresa para determinar dichos consumos sus
derechos de defensa y contradicció n.

Con esto, solicito se me respeten mis derechos como usuario y esencialmente mis derechos fundamentales
del debido proceso y por consecuencia, se me exonere de cualquier sanció n o el pretexto de recuperació n de
energía dejada de facturar.

CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículo 155. Ley 142 de 1994 - Del Pago y de los Recursos. Ninguna Empresa de Servicios Públicos podrá exigir
la cancelación de la factura como requisito para atender un recurso relacionado con esta. Salvo en los casos de
 suspensión en interés del servicio, o cuando ésta pueda hacerse sin que sea falla del servicio, tampoco podrá
suspender, terminar o cortar el servicio, hasta tanto haya notificado el suscriptor o usuario de la Decisión
sobre los recursos procedentes que hubiesen sido interpuestos en forma oportuna.

Artículo 29 de la Constitución Política de Colombia: “El debido proceso se aplicará

a toda clase de actuaciones judiciales o administrativas.
violación del debido proceso”.

Nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o
tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. Es nula, de
pleno derecho, la prueba obtenida con

Se hace necesario tambié n, auxiliarse en la Sentencia Corte Constitucional de, Fecha: Abril 28 de 1994,
No. de Rad. : C - 214).

“El debido proceso como garantía de los derechos fundamentales en las

actuaciones judiciales y administrativas.

El debido proceso es un derecho constitucional fundamental, instituido para

proteger a las personas contra los abusos y desviaciones de las autoridades, originadas
no solo de las actuaciones procesales, sino en las decisiones que
adopten y puedan afectar injustamente los derechos e intereses legítimos de aquellas.

Corresponde a la noción de debido proceso, el que se cumple con arreglo a los procedimientos
previamente diseñados para preservar las garantías que protegen los derechos de quienes están
involucrados en la respectiva relación o situación jurídica, cuando quiera que la autoridad judicial o
administrativa deba aplicar la ley en el juzgamiento de un hecho o una conducta concreta, lo cual
conduzca a la creación, modificación o extinción de un derecho o la imposición de una obligación o
sanción.

En esencia, el derecho al debido proceso tiene la función de defender y preservar el valor de la justicia
reconocida en el preámbulo de la Carta Fundamental, como una garantía de la convivencia social
de los integrantes de la comunidad.

Dr. : Antonio Barrera Carbonell,

Magistrado corte constitucional

Teniendo en cuenta lo anterior, solicito se REVOQUE LA DECISIÓN DE COBRO de la suma de dinero

que de forma ARBITRARIA la empresa me impone, incurriendo de esta manera en la Prohibició n que
contempla la Ley 142 de 1994, artículo 133. (Abuso de la Posició n Dominante).

Ahora bien, con referencia a la factura de Cobro que se hago menció n, me opongo rotundamente, puesto
que la empresa toma como fundamento de derecho para realizar dicho cobro, el artículo 150 de la Ley 142
de 1994, pero lo sorprendente es que dicho artículo establece lo siguiente:

Lay 142 de 1.994. Art. 150. - De los Cobros Inoportunos. Al cabo de cinco (5) meses de haber entregado
las facturas, las empresas no podrán cobrar bienes o servicios que no facturaron por error, omisión, o
investigación de desviaciones significativas frente a consumos anteriores. Se exceptúan los casos en que
se compruebe dolo del suscriptor o usuario. Lo subrayado.

Considero que EL COBRO proferido por esta empresa, es injusta, ilegal y arbitraria contraría a los principios de
Buena Fe y asumiendo un abuso de la Posició n dominante frente a los usuarios del servicio pú blico, puesto que
CARIBE MAR DE LA COSTA SAS ESP actú a como parte y Juez, sin ser este ú ltimo, imponiendo sanciones
de forma unilateral y segú n la normatividad legal y jurisprudencial, los que tienen la facultades de sancionar a
las personas son los jueces de la repú blica o jueces naturales.

Teniendo en cuenta lo manifestado en el numeral anterior, se hace necesario recordar la jurisprudencia del
Honorable Consejo de Estado, en providencias de Noviembre 9 de 2000 y Julio 16 de 1998,
respectivamente, en donde se establece:

“Que la única sanción que las empresas de servicios públicos domiciliarios pueden imponer a los usuarios, entre
otros eventos, cuando detectan fraude en la conexión, es la suspensión del servicio hasta que se haya
eliminado la causa quedio origen a la suspensión, tal como lo dispone los artículos 140, 141, de la Ley 142
de 1994 y los artículos 26 y 29 del Decreto 302 de 2.000”.

Por ú ltimo, quiero dejar claro a esta entidad, que el suscrito no tiene la intenció n de evadir el pago del
servicio de energía elé ctrica, por el contrario, como buen ciudadano colombiano, soy conocedor de esta
obligació n, la cual la cumplo religiosamente, mi ú nica finalidad consiste en que se haga una evaluació n
legal y se me cobre lo que realmente me corresponde, dentro de los pará metros legales y constitucionales.

Considero que la decisió n recurrida y proferida por la Empresa CARIBE MAR DE LA COSTA SAS ESP es
ERRADA, VIOLATORIA AL DEBIDO PROCESO, AL DERECHO DE DEFENSA injusta, ilegal, arbitraria
Y FALSA, contraria los principios de buena fe, debido proceso y derecho a la defensa y violació n al
contrato uniforme entre la empresa y el usuario, en razó n que esa entidad asume una posició n dominante
 frente a los usuarios del servicio de Luz, contrariando a lo normado por nuestra carta magna y la Ley 142
de 1.994 especialmente art. 140, modificada por la ley 689 de 2001, sentencia de la corte No. 490 de 2003
que má s adelante señ alo, pues se aprovechan de los usuarios para imponerse en decisiones desacertadas
violando flagrantemente la ley.

No corresponde a los usuarios de los servicios pú blicos domiciliarios cerciorarse de que los medidores
funcionen de manera adecuada, de conformidad con lo que establece el Artículo 144 de la Ley 142 de
1994.

Recué rdese aquí que la garantía del principio de constitucionalidad y de seguridad jurídica dentro del
Estado social de derecho exige que el desarrollo de las actuaciones administrativas no quede al albur de la
administració n, sino que el particular, en este caso, el usuario de la empresa de servicios pú blicos conozca
con antelación y conocimiento previo de las etapas que se van a surtir desde la iniciació n de la actuació n.

La Corte constata que en todos los casos en que se imponen sanciones por la presunta existencia de equipos de
medida adulterados, intervenidos o con alguna anomalía que impida su correcto funcionamiento o que evite el
registro total o parcial de la energía consumida, la prueba que constituye el soporte de la decisió n es el acta de
anomalías o el experticio técnico sobre los equipos de medida del inmueble.

En este sentido no resulta razonable que el contratista de CARIBE MAR DE LA COSTA SAS ESP deje
copia del acta con el portero o celador del inmueble, O LA TIRE POR DEBAJO DE LA PUERTA, que en
manera alguna tiene el deber jurídico, ni siquiera ejerciendo una agencia oficiosa, de atender la diligencia
de revisió n para intervenir en ella y garantizar los derechos de defensa y contradicció n del
usuario/propietario y/o
suscriptor.

El usuario, cliente y/o suscriptor no só lo debe soportar los malos tratos que prodigan algunos funcionarios de
la empresa accionada sino soportar sin justificació n alguna ser sometido a una total indefensió n, ya que el
contenido del acta de anomalías es diligenciado sin su presencia o en la de una persona que éste determine
para que lo represente.

En este sentido, tal y como lo aplica la empresa, dicha acta constituye una prueba, practicada sin la
intervenció n del afectado, que por demá s posteriormente es sancionado con fundamento en ese mismo
documento y sin posibilidad de presentar descargos o solicitar alguna prueba.

La Corte considera que a efectos de observar el principio constitucional de vigencia de un orden justo y la
efectividad de los derechos fundamentales, entre ellos, el debido proceso y el de defensa (Art. 29 C.P.), la
empresa de servicios pú blicos debe constatar que quien verdaderamente atienda la diligencia de revisió n sea
una persona que garantice materialmente el debido proceso de las usuarias y usuarios.

Tal y como lo señ aló la Corte en la Sentencia T-457 de 1994 la empresa de servicios pú blicos no puede
presumir, por el solo hecho de encontrarse los equipos de medida alterados, que fue el usuario/suscriptor o
propietario quien los adulteró y ser sancionado por ello.

La responsabilidad de tipo objetivo que aplica la empresa de servicios pú blicos y que coadyuva la
Superintendencia de Servicios Pú blicos domiciliarios no está
contenida en la ley que regula la materia y que por lo mismo no puede ser creada a partir de
interpretaciones por parte de las autoridades llamadas a aplicarla.

La aplicació n de esa especie de presunció n de dolo o culpa en cabeza del usuario sin fundamento legal
desconoce la garantía a la presunció n de inocencia que al estar consagrada en la Carta Política es un
mandato ineludible para todos los operadores jurídicos en materia sancionatoria. En todo caso, debe
precisarse que es contrario al ordenamiento jurídico que se alteren los equipos de medida y las
instalaciones elé ctricas de los inmuebles que se benefician con ese servicio.

PRETENSIONES:

1. Solicito, se REVOQUE LA DESICIÓ N EMPRESARIAL O FUNDAMENTOS Y SOPORTES DE LA

FACTURA DE ENERGIA DEJADA DE FACTURAR No 31102208002783, por la flagrante
violació n al Debido Proceso y Derecho de Defensa.
13. Se REVOQUE Y SE RETIRE DE MI FACTURA EL CORBRO DE LA SUMA DE DINERO por
supuesta energía dejada de facturar, en la cual esta entidad me está facturando, el cobro de la suma
de SEISCIENTOS CUARENTA Y UN MIL SIETE PESOS Y TREINTA Y UN SENTAVOS
($641007.31), sin explicar detalladamente tal como lo señ ala la norma, de donde se obtuvo este valor.

2. Si se mantiene en firme la decisió n recurrida, solicito se le dé el respectivo trá mite enviando el expediente
ante la Superintendencia de Servicios Pú blicos Domiciliarios, a fin de que conozca de mi petició n y los
fundamentos si son legales para amparar mis derechos fundamentales.

3. Solicito se me envíe copia del oficio remisorio de la respuesta a mi Petició n, a la Superintendencia de

Servicios Pú blicos Domiciliarios.

PRUEBAS:
Solicito sean tenidas como pruebas los hechos y argumentaciones antes mencionadas, las normas
contempladas en nuestra legislació n Colombiana.
 NOTIFICACIONES:

Recibo notificaciones en Conjunto Cerrado SENDEROS DEL COUNTRY Cra 22B # 1-239 Mz A casa 15
Valledupar -Cesar

De usted, cordialmente:

CARLOS ALBERTO ESPINOSA MONROY

C.C 73580606
CARTAGENA- BOLIVAR