Señores:

ELECTRICARIBE S.A. E.S.P.

Intervenida por Superservicios
Fonseca – La Guajira
E. S. D.

REFERENCIA: RECLAMACIÓN INICIAL EN CONTRA DE LOS FUNDAMENTOS

Y SOPORTES DE LA FACTURA DE ENERGIA CONSUMIDA DEJADA DE
FACTURAR No 5675242209.

MARIA FERNANDA FIGUEROA, mujer, mayor de edad, usuaria del Servicio de

Energía Eléctrica, según NIC No. 5675242, del predio distinguido con la dirección
CARRERA 25 No. 7-25 Barrio La Floresta del Municipio de Fonseca La Guajira,
concurro ante esta entidad, estando dentro de la oportunidad legal, con la finalidad
de Interponer RECLAMACIÓN INICIAL EN CONTRA DE LOS FUNDAMENTOS Y
SOPORTES DE LA FACTURA DE ENERGIA CONSUMIDA DEJADA DE
FACTURAR No 5675242209., supuestamente emitida el 10 de mayo de 2018 y
puesta en conocimiento o notificada 13 de julio de 2018.

HECHOS QUE FUNDAMENTAN LOS RECURSOS INTERPUESTOS:

1. Siempre me he distinguido por ser una persona seria, responsable y

cumplidora de mis obligaciones legales, constitucionales y jamás he
cometido infracción alguna frente a los servicios públicos domiciliarios.

2. Soy usuario del servicio de energía que se presta en la CARRERA 25 No.

7-25 Barrio La Floresta del Municipio de Fonseca La Guajira y con
extrañeza el día 13 de julio de 2018, recibo un oficio denominado
fundamentos y soportes de energía consumida dejada de facturar No
5675242209, donde evidencio un cobro por TRECIENTOS VEINTI TRES
MIL SETECIENTOS TREINTA Y CINCO PESOS ($323.735).

3. Como consecuencia de la supuesta revisión técnica realizada la empresa

dice haber detectado un fraude consistente en: “ACOMETIDA
FREUDULENTA - LINEA DIRECTA POR FUERA DE LA MEDIDA” con
censo de carga de los aparatos eléctricos susceptibles de conexión
encontrándose 4.160KW, irregularidad que fue descrita en el Acta de
Revisión de Instalaciones Eléctrica No 25028535 de fecha 5/5/2018.

1. Las pruebas aportadas ELECTRICARIBE en el documento, LAS DESCONOZCO, NO

HE RECIBIDO VISITA POR PARTE DE ELECTRICARIBE, NO HE FIRMADO
ACTA DE REVISIÓN ALGUNA PORQUE LOS FUNCIONARIOS DE
ELECTRICARIBE EN NINGUN MOMENTO ME COMENTARON QUE DEBIA
FIRMAR ALGUN DOCUMENTO, me entero de toda esta situación solo hasta el día 13
de julio de 2018, FECHA EL LA CUAL ME NOTIFICAN un FUNDAMENTO Y
SOPORTES DE LA FACTURA DE ENERGIA DEJADA DE FACTURAR No
5675242209

2. Esta entidad me está VIOLANDO EL DERECHO DE DEFENSA y por consiguiente el

DEBIDO PROCESO desde el mismo inicio de la presente actuación administrativa, ya
que la empresa toma la decisión de forma unilateral y arbitraria, jamás se me notificó de la
apertura de dicho proceso, no tuve la oportunidad de buscar un técnico de confianza que
estuviera presente en la supuesta visita de los funcionarios de Electricaribe, no tuve acceso
para confrontar la veracidad de las pruebas aportadas, por lo que esta actuación
administrativa está llamada a que se declare nula por la violación de los preceptos
constitucionales, otra violación del debido proceso es que en el acta de revisión y en el
censo de carga la firma de esta acta es la misma del operario de Electricaribe convirtiéndose
esta empresa en juez y parte dentro del proceso por esta razón no se brinda las garantías
procesales, y en el censo ponen unos electrodomésticos que no poseo ya que estos operarios
no entraron a mi casa para saber lo que tengo y lo que no tengo engañando a los usuarios y
 haciendo atropellos a los mismos con el abuso del poder dominante de esta empresa de
servicios públicos el cual está cometiendo muchos atropellos a todos los usuarios de la
Costa Caribe en general.

3. Quiero manifestar mi inconformismo y la forma tan arbitraria e ilegal con que los
funcionarios de ELECTRICARIBE realizan sus procedimientos administrativos, hasta el
punto de INCURRIR EN UNA FALSEDAD, cruzando la línea gruesa para configurarse
en un DELITO CONTEMPLADO EN NUESTRO CÓDIGO PENAL, pues bien, la
decisión empresarial es basada en afirmaciones Falsas y pruebas que desconozco.

4. Así mismo, en la decisión Empresarial que hoy se recurre, se me está imponiendo UNA
MULTA, disfrazada como ENERGÍA DEJADA DE FACTURAR, contrariando la
normatividad legal vigente y las diferentes sentencias de la Corte Constitucional.

5. Según la revisión técnica realizada el día 5/5/2018, en el cual nunca estuve presente y no
salí de mi casa para esos días nunca me di cuenta de la supuesta visita de esta empresa lo
cual se plasmó en la supuesta acta de revisión No 25028535 que según de la supuesta visita
y revisión se estipulo que la supuesta anomalía se denomina ACOMETIDA
FRAUDLENTA – LINEA DIRECTA POR FUERA DE LA MEDIDA, verificando las
fotos y las pruebas que aduce esta empresa tener mirando el supuesto cable que esta por
fuera me permito manifestarle a esta empresa que deje de engañar a los usuarios y a la
misma empresa este cable es del el servicio de cable MOVISTAR que adquirí porque tengo
la libertad de adquirir los servicios públicos que yo estime conveniente entonces esta
empresa no puede decir que es un fraude de energía que poseo incurriendo en un delito de
injuria y calumnia contemplado en el Código Penal Colombiano.

6. Esta Entidad está haciendo USO DEL ABUSO DE SU POSICIÓN DOMINANTE, ME

IMPONE UNA ENERGÍA DEJADA DE FACTURAR (multa disfrazada)
TRECIENTOS VEINTI TRES MIL SETECIENTOS TREINTA Y CINCO
PESOS ($323.735).

7. Por otro lado, se levantó un Acta de Revisión y Un Acta de Censo, de carga que jamás me
han informado y no sé cómo hicieron el presunto censo sin entrar a mi vivienda, incluyendo
electrodomésticos que no tengo y lo más extraño es que lo firma un funcionario de
Electricaribe o contratista y mi firma no aparece plasmada en dicho documento.

8. Es por todo eso que en aras de evitar estas decisiones violatorias de los derechos
fundamentales de los usuarios del servicio de energía, formulo los recursos de ley, para que
la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, haga un estudio de mi caso y se
REVOQUE LA PRESENTE DECISIÓN EMPRESARIAL.

CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículo 155. Ley 142 de 1994 - Del Pago y de los Recursos. Ninguna Empresa de Servicios Públicos podrá
exigir la cancelación de la factura como requisito para atender un recurso relacionado con esta. Salvo en los
casos de suspensión en interés del servicio, o cuando ésta pueda hacerse sin que sea falla del servicio,
tampoco podrá suspender, terminar o cortar el servicio, hasta tanto haya notificado el suscriptor o usuario
de la Decisión sobre los recursos procedentes que hubiesen sido interpuestos en forma oportuna.

Artículo 29 de la Constitución Política de Colombia: “El debido proceso se aplicará a toda clase de
actuaciones judiciales o administrativas.

Nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal
competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.
...
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso”.

(Lo subrayado es mío.)

Se hace necesario también, auxiliarse en la Sentencia Corte Constitucional de, Fecha: Abril 28 de 1994, No.
de Rad. : C - 214).

“El debido proceso como garantía de los derechos fundamentales en las actuaciones judiciales y
administrativas.
El debido proceso es un derecho constitucional fundamental, instituido para proteger a las personas contra
los abusos y desviaciones de las autoridades, originadas no solo de las actuaciones procesales, sino en las
decisiones que adopten y puedan afectar injustamente los derechos e intereses legítimos de aquellas.

Corresponde a la noción de debido proceso, el que se cumple con arreglo a los procedimientos previamente
diseñados para preservar las garantías que protegen los derechos de quienes están involucrados en la
respectiva relación o situación jurídica, cuando quiera que la autoridad judicial o administrativa deba
aplicar la ley en el juzgamiento de un hecho o una conducta concreta, lo cual conduzca a la creación,
modificación o extinción de un derecho o la imposición de una obligación o sanción.

En esencia, el derecho al debido proceso tiene la función de defender y preservar el valor de la justicia
reconocida en el preámbulo de la Carta Fundamental, como una garantía de la convivencia social de los
integrantes de la comunidad nacional”. (Corte Constitucional, Magistrado Dr.: Antonio Barrera Carbonell,
Fecha: Abril 28 de 1994, No. de Rad. : C - 214).

Teniendo en cuenta lo anterior, solicito se REVOQUE LA DECISIÓN DE COBRO de la suma de dinero que
de forma ARBITRARIA la empresa me impone, incurriendo de esta manera en la Prohibición que contempla la
Ley 142 de 1994, artículo 133. (Abuso de la Posición Dominante).

Ahora bien, con referencia a la factura de Cobro que le hago mención, me opongo rotundamente, puesto que
la empresa toma como fundamento de derecho para realizar dicho cobro, el artículo 150 de la Ley 142 de
1994, pero lo sorprendente es que dicho artículo establece lo siguiente:

Lay 142 de 1.994. Art. 150. - De los Cobros Inoportunos. Al cabo de cinco (5) meses de haber entregado las
facturas, las empresas no podrán cobrar bienes o servicios que no facturaron por error, omisión, o
investigación de desviaciones significativas frente a consumos anteriores. Se exceptúan los casos en que se
compruebe dolo del suscriptor o usuario.

Lo subrayado es mío.

Considero que EL COBRO proferido por esta empresa, es injusta, ilegal y arbitraria contraría a los principios
de Buena Fe y asumiendo un abuso de la Posición dominante frente a los usuarios del servicio público, puesto
que Electricaribe actúa como parte y Juez, sin ser este último, imponiendo sanciones de forma unilateral y
según la normatividad legal y jurisprudencial, los que tienen la facultades de sancionar a las personas son los
jueces de la república o jueces naturales.

Teniendo en cuenta lo manifestado en el numeral anterior, se hace necesario recordar la jurisprudencia del
Honorable Consejo de Estado, en providencias de Noviembre 9 de 2000 y Julio 16 de 1998, respectivamente,
en donde se establece:

“Que la única sanción que las empresas de servicios públicos domiciliarios pueden imponer a los usuarios,
entre otros eventos, cuando detectan fraude en la conexión, es la suspensión del servicio hasta que se haya
eliminado la causa que dio origen a la suspensión, tal como lo dispone los artículos 140, 141, de la Ley 142
de 1994 y los artículos 26 y 29 del Decreto 302 de 2.000”.

Por último, quiero dejar claro a esta entidad, que la suscrita no tiene la intención de evadir el pago del servicio
de energía eléctrica, por el contrario, como buena ciudadana colombiana, soy conocedora de esta obligación,
la cual la cumplo religiosamente, mi única finalidad consiste en que se haga una evaluación legal y se me
cobre lo que realmente me corresponde, dentro de los parámetros legales y constitucionales.

Considero que la decisión recurrida y proferida por la Empresa ELECTRICARIBE es ERRADA,

VIOLATORIA AL DEBIDO PROCESO, AL DERECHO DE DEFENSA injusta, ilegal, arbitraria Y FALSA,
contraria los principios de buena fe, debido proceso y derecho a la defensa y violación al contrato de
condiciones uniforme entre la empresa y el usuario, en razón que esa entidad asume una posición dominante
frente a los usuarios del servicio de Luz, contrariando a lo normado por nuestra carta magna y la Ley 142 de
1.994 especialmente art. 140, modificada por la ley 689 de 2001, sentencia de la corte No. 490 de 2003 que
más adelante señalo, pues se aprovechan de los usuarios para imponerse en decisiones desacertadas violando
flagrantemente la ley.

No corresponde a los usuarios de los servicios públicos domiciliarios cerciorarse de que los medidores
funcionen de manera adecuada, de conformidad con lo que establece el Artículo 144 de la Ley 142 de 1994.

Recuérdese aquí que la garantía del principio de constitucionalidad y de seguridad jurídica dentro del Estado
social de derecho exige que el desarrollo de las actuaciones administrativas no quede al albur de la
administración sino que el particular, en este caso, el usuario de la empresa de servicios públicos conozca con
precisión y pueda predecir la forma como ésta actuará en desarrollo de la investigación por el presunto fraude
que contra él se sigue, es decir, que tenga conocimiento previo de las etapas que se van a surtir desde la
iniciación de la actuación.

La Corte constata que en todos los casos en que se imponen sanciones por la presunta existencia de equipos
de medida adulterados, intervenidos o con alguna anomalía que impida su correcto funcionamiento o que
evite el registro total o parcial de la energía consumida, la prueba que constituye el soporte de la decisión es el
acta de anomalías o el experticio técnico sobre los equipos de medida del inmueble.

En este sentido no resulta razonable que el contratista de ELECTRICARIBE S.A. E.S.P. deje copia del acta
con el portero o celador del inmueble, O LA TIRE POR DEBAJO DE LA PUERTA, que en manera alguna
tiene el deber jurídico, ni siquiera ejerciendo una agencia oficiosa, de atender la diligencia de revisión para
intervenir en ella y garantizar los derechos de defensa y contradicción del usuario/propietario y/o suscriptor.

El usuario, cliente y/o suscriptor no sólo debe soportar los malos tratos que prodigan algunos funcionarios de
la empresa accionada sino soportar sin justificación alguna ser sometido a una total indefensión, ya que el
contenido del acta de anomalías es diligenciado sin su presencia o en la de una persona que éste determine
para que lo represente.

En este sentido, tal y como lo aplica la empresa, dicha acta constituye una prueba, practicada sin la
intervención del afectado, que por demás posteriormente es sancionado con fundamento en ese mismo
documento y sin posibilidad de presentar descargos o solicitar alguna prueba.

Adicionalmente, debe considerarse que la situación resulta más crítica cuando además los contratistas de la
empresa retiran los equipos de medición sin que el usuario pueda constatar el estado de dichos elementos.

La Corte considera que a efectos de observar el principio constitucional de vigencia de un orden justo y la
efectividad de los derechos fundamentales, entre ellos, el debido proceso y el de defensa (Art. 29 C.P.), la
empresa de servicios públicos debe constatar que quien verdaderamente atienda la diligencia de revisión sea
una persona que garantice materialmente el debido proceso de las usuarias y usuarios.

Tal y como lo señaló la Corte en la Sentencia T-457 de 1994 la empresa de servicios públicos no puede
presumir, por el solo hecho de encontrarse los equipos de medida alterados, que fue el usuario/suscriptor o
propietario quien los adulteró y ser sancionado por ello.

La responsabilidad de tipo objetivo que aplica la empresa de servicios públicos y que coadyuva la
Superintendencia de Servicios Públicos domiciliarios no está contenida en la ley que regula la materia y que
por lo mismo no puede ser creada a partir de interpretaciones por parte de las autoridades llamadas a aplicarla.

La aplicación de esa especie de presunción de dolo o culpa en cabeza del usuario sin fundamento legal
desconoce la garantía a la presunción de inocencia que al estar consagrada en la Carta Política es un mandato
ineludible para todos los operadores jurídicos en materia sancionatoria. En todo caso, debe precisarse que es
contrario al ordenamiento jurídico que se alteren los equipos de medida y las instalaciones eléctricas de los
inmuebles que se benefician con ese servicio.

PRETENSIONES:

1. Solicito, se REVOQUE LA DESICIÓN EMPRESARIAL O FUNDAMENTOS Y

SOPORTES DE LA FACTURA DE ENERGIA DEJADA DE FACTURAR No
5675242209.por la flagrante violación al Debido Proceso y Derecho de Defensa.

2. Se REVOQUE Y SE RETIRE DE MI FACTURA EL CORBRO DE LA SUMA DE

DINERO por supuesta energía dejada de facturar, en la cual esta entidad me está facturando, el
cobro de la suma de TRECIENTOS VEINTI TRES MIL SETECIENTOS TREINTA Y CINCO
PESOS ($323.735). sin explicar detalladamente tal como lo señala la norma, de donde se
obtuvo este valor, además de esto que no se me impongan cuotas de acuerdo hasta que no se
desate este proceso jurídico, como solo esta empresa lo sabe hacer poner cuotas de acuerdos de
energía sin el consentimiento del usuario.

3. Si se mantiene en firme la decisión recurrida, solicito se le dé el respectivo trámite para así

presentar mis recursos de ley o la acción de tutela para salvaguardar mis derechos
fundamentales.

4. Solicito se me envíe copia del oficio de respuesta de esta petición en el término legal que son 15
días si no configurare mi silencio administrativo positivo, por la empresa nunca respeta estos
términos de ley hasta en eso son violadores de las normas, para de esta forma proceder a como
haya lugar para garantizar mis derechos.

NOTIFICACIONES:
Recibo notificaciones en la CARRERA 25 No. 7-25 Barrio La Floresta del Municipio de
Fonseca La Guajira.

De usted, cordialmente,

MARIA FERNANDA FIGUEROA

C.C. No 63562053 DE BUCARAMANGA