Tema de clase: “Protágoras, distintas interpretaciones
del “hombre-medida: percepción, parecer y
pensamiento”.
Handout - Mg. Lic. Bernabé Aráoz Vallejo
A) Cita de la “Sentencia” en autores antiguos:
1. Sexto Empírico:
a) Adversus Mathematicus VII, 60. [DK80B1/LM31D9]
‘πάντων χρημάτων μέτρον ἐστὶν ἄνθρωπος, τῶν μὲν
ὄντων ὡς ἔστιν, τῶν δὲ οὐκ ὄντων ὡς οὐκ ἔστιν’.
b) Esbozos Pirrónicos I, 216
‘πάντων χρημάτων εἶναι μέτρον τὸν ἄνθρωπον τῶν μὲν
ὄντων ὡς ἔστιν, τῶν δὲ οὐκ ὄντων ὡς οὐκ ἔστιν’.
2. Diógenes Laercio:
Vidas y doctrinas de los filósofos ilustres IX, 51:
‘πάντων χρημάτων μέτρον ἄνθρωπος, τῶν μὲν ὄντων
ὡς ἔστιν, τῶν δὲ οὐκ ὄντων ὡς οὐκ ἔστιν’.
3. Platón:
a) Crátilo, 385e-386a:
‘πάντων χρημάτων μέτρον’ εἶναι ἄνθρωπον—ὡς ἄρα
οἷα μὲν ἂν ἐμοὶ φαίνηται τὰ πράγματα εἶναι, τοιαῦτα μὲν
ἔστιν ἐμοί˙ οἷα δ᾽ ἂν σοί, τοιαῦτα δὲ σοί—ἢ ἔχειν δοκεῖ σοι
αὐτὰ αὑτῶν τινα βεβαιότητα τῆς οὐσίας;
b) Teeteto
152a:
‘πάντων χρημάτων μέτρον’ ἄνθρωπον εἶναι, ‘τῶν μὲν
ὄντων ὡς ἔστι, τῶν δὲ μὴ ὄντων ὡς οὐκ ἔστιν.’
160d-e:
κατὰ δὲ Πρωταγόραν τὸν σοφώτατον πάντων χρημάτων
ἄνθρωπον μέτρον εἶναι, κατὰ [160ε] δὲ Θεαίτητον τούτων
οὕτως ἐχόντων αἴσθησιν ἐπιστήμην γίγνεσθαι.
161c-d:
οὐκ εἶπεν ἀρχόμενος τῆς Ἀληθείας ὅτι ‘πάντων
χρημάτων μέτρον ἐστὶν ὗς’ ἢ ‘κυνοκέφαλος’ ἤ τι ἄλλο
ἀτοπώτερον τῶν ἐχόντων αἴσθησιν…
4. Aristóteles:
Metafísica X, 1053a35:
Πρωταγόρας δ᾽ ἄνθρωπόν φησι πάντων εἶναι μέτρον,
ὥσπερ ἂν εἰ τὸν ἐπιστήμονα εἰπὼν ἢ τὸν αἰσθανόμενον.
Metafísica XI, 1062b12-19:
παραπλήσιον δὲ τοῖς εἰρημένοις ἐστὶ καὶ τὸ λεχθὲν ὑπὸ
τοῦ Πρωταγόρου˙ καὶ γὰρ ἐκεῖνος ἔφη πάντων εἶναι
χρημάτων μέτρον ἄνθρωπον, οὐδὲν ἕτερον λέγων ἢ τὸ
δοκοῦν ἑκάστῳ [15] τοῦτο καὶ εἶναι παγίως˙ τούτου δὲ
γιγνομένου τὸ αὐτὸ συμβαίνει καὶ εἶναι καὶ μὴ εἶναι, καὶ
κακὸν καὶ ἀγαθὸν εἶναι, καὶ τἆλλα τὰ κατὰ τὰς
ἀντικειμένας λεγόμενα φάσεις, διὰ τὸ πολλάκις τοισδὶ μὲν
φαίνεσθαι τόδε εἶναι καλὸν τοισδὶ δὲ τοὐναντίον, μέτρον
δ᾽ εἶναι τὸ φαινόμενον ἑκάστῳ.
B) Interpretaciones de Platón y Aristóteles
1. Platón:
a) Crátilo, 385d-e:
Sócrates: - ¿Acaso el nombre que cada uno atribuye a un
objeto es el nombre de cada objeto?
Hermógenes: - Sí.
Sóc.- ¿Entonces también cuantos se atribuyan a cada
objeto, todos ellos serán sus nombres y en el momento en
que se les atribuye?
Herm.- Yo desde luego, Sócrates, no conozco para el
nombre otra exactitud que ésta: el que yo pueda dar a
cada cosa un nombre, el que yo haya dispuesto, y que tú
puedas darle otro, el que, a tu vez, dispongas. De esta
forma veo que también en cada una de las ciudades hay
nombres distintos para los mismos objetos: tanto para
unos griegos a diferencia de otros, como para los griegos
a diferencia de los bárbaros.
Sóc.- ¡Vaya! Veamos entonces, Hermógenes, si también te
parece que sucede así con los seres: que su esencia es
distinta para cada individuo como mantenía Protágoras
al decir que “el hombre es la medida de todas las cosas”
(en el sentido, sin duda, de que tal como me parecen a mí
las cosas, así son para mí, y tal como te parecen a ti, así
son para ti), o si crees que los seres tienen una cierta
consistencia en su propia esencia.
* * *
b.1) Teeteto, 151e-152a:
TEET. - Ciertamente, Sócrates, exhortándome tú de tal
manera, sería vergonzoso no esforzarse todo lo posible
por decir lo que uno pueda. Yo, de hecho, creo que el que
sabe algo percibe esto que sabe. En este momento no me
parece que el saber sea otra cosa que percepción.
SÓC. -Ésa es una buena y generosa respuesta, hijo mío.
Así es como hay que hablar para expresarse con claridad.
Pero vamos a examinarlo en común, a ver si se trata de
algo fecundo o de algo vacío. ¿Dices que el saber es
percepción?
TEET. - Sí.
SÓC. –Parece, ciertamente, que no has formulado una
definición vulgar del saber, sino la que dio Protágoras.
Pero él ha dicho lo mismo de otra manera, pues viene a
decir que «el hombre es medida de todas las cosas, tanto
del ser de las que son, como del no ser de las que no
son». Probablemente lo has leído. ¿No?
TEET. - Sí, lo he leído, y muchas veces.
SÓC. - ¿Acaso no dice algo así como que las cosas son
para mí tal como a mí me parece que son y que son para
ti tal y como a ti te parecen que son? ¿No somos tú y yo
hombres?
TEET. - Eso es lo que dice, en efecto.
SÓC. - No es verosímil, ciertamente, que un hombre sabio
pueda desvariar. Así es que vamos a seguirlo. ¿No es
verdad que, cuando sopla el mismo viento, para uno de
nosotros es frío y para otro no? ¿Y que para uno es
ligeramente frío, mientras que para otro es muy frío?
TEET. - Sin duda.
SÓC. - ¿Diremos, entonces, que el viento es en sí mismo
frío o no? ¿O creeremos a Protágoras y diremos que es
frío para el que siente frío y que no lo es para quien no lo
siente?
TEET. - Puede que sea así.
SÓC. - ¿Acaso no nos parece así a los dos?
TEET. - Sí.
SÓC. - ¿Y este «parece» no es percibir?
TEET. - Así es, efectivamente.
SÓC. - Por consiguiente, la apariencia y la percepción son
lo mismo en lo relativo al calor y a todas las cosas de este
género, pues parece que las cosas son para cada uno tal y
como cada uno las percibe.
TEET. - Puede ser.
SÓC. - En consecuencia, la percepción es siempre de algo
que es e infalible, como saber que es.
TEET. - Así parece.
SÓC. - ¿Acaso, por las Gracias, era Protágoras un hombre
absolutamente sabio y nos habló en enigmas a la gran
masa, mientras decía la verdad en secreto a sus
discípulos?
----------
b. 2) Teeteto, 160d-e:
SÓC. - Teniendo en cuenta que lo que actúa sobre mí es
para mí y no para otro, ¿no es verdad que soy yo quien lo
percibe y no otro?
TEET. - Naturalmente.
SÓC. - Por tanto, mi percepción es verdadera para mí,
pues es siempre de mi propio ser, y yo soy juez, de
acuerdo con Protágoras, del ser de lo que es para mí y del
no ser de lo que no es.
TEET. - Eso parece.
SÓC. - En consecuencia, si soy infalible y mi pensamiento
no se extravía con relación a lo que es o llega a ser,
¿podría yo no saber aquello que es el objeto de mi
percepción?
TEET. – No, en manera alguna.
SÓC. - Has estado, por tanto, muy acertado al decir que el
saber no es otra cosa que percepción. Las doctrinas de
Homero, de Heráclito y de los que pertenecen a esta
estirpe que afirma que todo está en movimiento, como si
fuera una corriente, vienen a coincidir en lo mismo con la
del sabio Protágoras, que dice que el hombre es medida
de todas las cosas, y con la de Teeteto, que sostiene que,
si eso es así, la percepción se convierte en saber. ¿No es
verdad, Teeteto? ¿Podríamos decir que es éste tu hijo
recién nacido y el resultado de mi arte de partear? ¿Qué
dices sobre el particular?
TEET. - Así es, necesariamente, Sócrates.
----------
b.3) Teeteto, 161c-d:
SÓC. - Pues bien, ¿sabes, Teodoro, qué es lo que
encuentro sorprendente en tu amigo Protágoras?
TEOD. - ¿Qué?
SÓC. - Ha dicho algunas cosas que me parecen muy bien,
como eso de que aquello que le parece a cada uno
también es. Pero me sorprendieron sus palabras iniciales,
porque, al comienzo de Sobre la Verdad, no dijo que «el
cerdo es medida de todas las cosas) o «el cinocéfalo» o
algún otro animal de los que tienen percepción. Si así lo
hubiera hecho, el inicio de su discurso habría sido
espléndido y arrogante en un alto grado. Nos habría
mostrado que, mientras nosotros lo admiramos como un
dios por su sabiduría, no es superior en inteligencia a un
simple renacuajo, ni a cualquier otro hombre. ¿Qué
vamos a decir de todo esto, Teodoro? Si para cada uno es
verdadero que opine por medio de la percepción y una
persona no puede juzgar mejor lo experimentado por
otra, ni puede tener más autoridad para examinar la
corrección o la falsedad de la opinión ajena, y, según se
ha dicho muchas veces, sólo puede juzgar uno mismo sus
propias opiniones, que son todas correctas y verdaderas,
¿en qué consistirá, entonces, la sabiduría de Protágoras?
¿Cómo podrá justificar su pretensión de enseñar a otros a
cambio de grandes honorarios? ¿Tiene algún sentido
decir que nosotros somos más ignorantes y que tenemos
que acudir a él, cuando cada uno es la medida de su
propia sabiduría? ¿Cómo no vamos a decir que
Protágoras habla para la galería al hacer estas
afirmaciones? En cuanto a mí y al arte de partear que
practico, es mejor guardar silencio y no hacer referencia
al ridículo al que me expongo. Y creo que la totalidad de
la actividad dialéctica queda en la misma situación. Pues
dedicarnos a examinar e intentar refutar los pareceres y
las opiniones de unos y otros, teniendo en cuenta que son
siempre correctas las de cada uno, ¿no es una tontería de
las más grandes y sonadas que puede haber, si el Sobre la
Verdad de Protágoras es realmente verdadero y no nos
habló en broma desde lo más íntimo de su libro?
* * *
c) Leyes IV, 716c:
ὁ δὴ θεὸς ἡμῖν πάντων χρημάτων μέτρον ἂν εἴη
μάλιστα, καὶ πολὺ μᾶλλον ἤ πού τις, ὥς φασιν,
ἄνθρωπος˙
Ateniense.- ¿Y cuál es de cierto la práctica grata a ese dios
y seguidora de él? Una sola que halla expresión en un
dicho antiguo: lo semejante es amigo de lo semejante, si
ésta guarda moderación; lo desmesurado, en cambio, no
lo es ni de lo desmesurado ni de lo mesurado. El dios,
ciertamente, ha de ser nuestra medida de todas las
cosas; mucho mejor que el hombre, como por ahí suelen
decir.
* * *
2. Aristóteles:
2. a) Metafísica X, 1053a25-b3:
La medida es siempre del mismo género (que el objeto
medido). En efecto, la de magnitudes es una magnitud, y,
en particular, la de longitud una longitud, la de latitud
una latitud, la de una voz otra voz, la de peso un peso, la
de unidades una unidad. Así, en efecto, es preciso
admitirlo (…)
Y también consideramos medida de las cosas la ciencia y
la sensación, por el mismo motivo, porque por ellas
conocemos algo, aunque, más que medir se miden. Pero
nos sucede como si, al medirnos otro, conociéramos de
qué tamaño somos porque nos aplica el codo tantas
veces. Y Protágoras afirma que el hombre es medida de
todas las cosas, como si dijera que lo es el que sabe o el
que lo siente, y éstos porque tienen el uno sensación y el
otro ciencia, que decimos que son medidas de sus objetos.
Y así, no diciendo nada extraordinario, parecen decir
algo.
2. b) Metafísica XI, 1062b12:
Semejante a lo expuesto es también lo dicho por
Protágoras. Éste, en efecto, afirmó que el hombre es la
medida de todas las cosas, que es como decir que lo que
opina cada uno es la pura verdad; pues, si es así, resulta
que la misma cosa es y no es, y es mala y es buena, y así
lo demás que se dice en los juicios contradictorios, ya que
muchas veces a unos les parece que una cosa
determinada es hermosa y a otros lo contrario, y la
medida es lo que parece a cada uno.