CLACSO

Chapter Title: BREVES CONSIDERACIONES SOBRE LA SENTENCIA DE CONDENA DE LULA

Chapter Author(s): Sérgio Luiz Pinheiro Sant’Ana

Book Title: Comentarios a una sentencia anunciada

Book Subtitle: el proceso Lula
Book Editor(s): Carol Proner, Gisele Cittadino, Gisele Ricobom and João Ricardo
Dornelles
Published by: CLACSO

Stable URL: https://www.jstor.org/stable/j.ctvn96f3z.92

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
This content is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives
4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0). To view a copy of this license, visit
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

CLACSO is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Comentarios a
una sentencia anunciada

This content downloaded from

190.234.108.162 on Wed, 26 Jan 2022 00:51:23 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Sérgio Luiz Pinheiro Sant’Ana*

Breves consideraciones
sobre la sentencia
de condena de Lula

I. Introducción
Este artículo se propone realizar algunas breves consideraciones de
naturaleza constitucional y ética con motivo de la fase de investiga-
ción y de la sentencia condenatoria del expresidente Luiz Inácio Lula
da Silva a 9 años y medio de prisión y pérdida de los derechos para
ejercicio de cargo público por el plazo de 19 años.
Bajo el punto de vista de la actuación de los Poderes de la Repú-
blica, se verifica que existe un entendimiento bastante efectivo entre
los procuradores de la república que componen la fuerza de operacio-
nes de la Operación Lava Jato y el magistrado que dictó la sentencia,
lo que crea una situación atípica de desigualdad de trato a favor de la
acusación desde el inicio de la Operación.
La justificación del combate a la corrupción no puede suprimir
derechos y garantías fundamentales elementales como el debido pro-
ceso legal, el contradictorio, la amplia defensa, la producción de prue-

* Doctor en Ciencia Política por la Universidad Federal Fluminense. Procurador

Federal. Profesor de la Universidad Candido Mendes. Miembro del Instituto Bra-
sileño de Abogacía Pública; miembro del Instituto de los Abogados Brasileños y
Consejero de la Seccional de la OAB, Río de Janeiro

643

This content downloaded from

190.234.108.162 on Wed, 26 Jan 2022 00:51:23 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Comentarios a una sentencia anunciada

bas y la fundamentación de los elementos de convicción para el dicta-

do de la sentencia.
A su vez, la lucha contra la corrupción es obligación del ciudada-
no y de la sociedad y no prerrogativa de justicieros o enviados de los
Dioses.
En alrededor de 70 páginas de la sentencia, el magistrado intenta
justificarse que no estaba persiguiendo a nadie lo que ya deja claro
que esta sentencia parece haber sido elaborada, no luego de la fase de
instrucción sino a lo largo del proceso, teniendo, en consecuencia, la
preocupación de demostrar que no existió persecución y que el magis-
trado habría obrado dentro de los límites de la ley.
Realmente, nadie debería estar por encima de la ley como bien
se demuestra en la sentencia y se dijo en entrevistas dadas a los
medios de comunicación. Esta regla, sin embargo, debería valer,
en este caso, para los miembros de la Procuraduría de la repú-
blica que desplegaron un show pirotécnico con un Power Point
para, mediante una amplia exposición mediática, intentar “ganar”
la opinión pública y, principalmente, para el representante de la
Magistratura que se consideró en una cruzada cívica contra la co-
rrupción, lo que justificó la supresión de derechos, la arbitrariedad
y el tratamiento desigual en relación a otros nombres que fueron
ventilados en las declaraciones.

II. Desequilibrio en la fase de instrucción

El combate a la corrupción no debe ser ninguna misión divina prac-
ticada por determinados elegidos con saña justiciera. Desde los co-
mienzos se practica corrupción en este país y en el mundo y el desafío
de las instituciones en el Estado Democrático de Derecho es el per-
feccionamiento sistemático de sus instrumentos de control, de pro-
moción de la justicia social y búsqueda de una sociedad más justa e
igualitaria, cuyos valores repudien este tipo de conducta.
En el caso específico del Lava Jato, la regla básica de averiguación
de los delitos a ser investigados fue la de desconsiderar la presunción
de la inocencia, basarse en la conducción coercitiva de empresarios,
políticos y agentes involucrados, por parte de la Policía Federal, y so-
meter a los investigados en prisión continua para los fines de obtener
una delación premiada.
Todo este proceso fue selectivo porque se dirigió a agentes de al-
gunos partidos políticos en detrimento de otros, cuyas pruebas eran
tan o más robustas de delitos cometidos, habiendo sido, inclusive, ci-
tados en algunas declaraciones.
El instituto de colaboración premiada fue utilizado como contra-
partida para que fuesen delatados hechos gravísimos que precisarían

644

This content downloaded from

190.234.108.162 on Wed, 26 Jan 2022 00:51:23 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Sérgio Luiz Pinheiro Sant’Ana

ser verificados por los órganos acusadores, ya que no bastaría de for-

ma perentoria para sustentar una sentencia condenatoria.
Además, la fase de instrucción fue permeada de operaciones
realizadas con pirotecnia y amplia repercusión junto a los medios,
pareciendo querer influenciar la opinión pública a favor de su ac-
tuación, omitiendo, de esta forma, la presunción constitucional de
la inocencia.
A lo largo de las fases de investigación, el hecho más grave que
estas operaciones acompañadas con intensidad por los medios, que
el show del Power Point de los procuradores de la república, que la
práctica sistemática de las conducciones coercitivas de los acusados
y la falta de respeto a los derechos constitucionales del acusado, sin
duda alguna fue la filtración deliberada y selectiva de informaciones
para los medios, siendo el ápice el audio que involucraba un diálogo
del expresidente Lula con la entonces presidenta Dilma Rousseff, lo
que configuró la total falta de límites de este grupo para alcanzar sus
objetivos direccionados, faltando el respeto a la Constitución Federal
y a las legislaciones infraconstitucionales.
El propio interrogatorio del expresidente Lula fue precedido de
varias viñetas en los medios de comunicación para inducir a los lecto-
res a tomar partido, colocando en polos opuestos Lula x Moro, lo que
sería impensable en una democracia liberal si consideramos lo que
debería ser el papel de un magistrado en la conducción de un proceso.
La imagen de un Poder Judicial equidistante, equilibrado, impar-
cial y justo es condición inequívoca para el funcionamiento del Estado
Democrático de Derecho y sus representantes deben actuar con esta
premisa, bajo pena de la desmoralización completa de la democracia
y de la teoría de la tripartición de los Poderes del Estado.
La construcción de la imagen del magistrado que dicta la senten-
cia condenatoria fue insuflada, incluso con Premios a la Personalidad
del Año, concedido por instituciones de los medios que deberían estar
presentando los hechos a los lectores y no induciéndolos a elaborar su
juicio de valor, a partir de las conveniencias de estos propios medios.

III. Desequilibrio en la sentencia

El desequilibrio ocurrido en las fases de instrucción acabó no siendo
diferente en la sentencia que buscó enfatizar la delación, no probada
documentalmente en ningún momento, del empresario Leo Pinheiro
de la Constructora OAS.
Infelizmente, esta sentencia ya estaba clara desde el inicio porque
la convicción del magistrado no dependía de la fase instructiva proce-
sal, ya que siempre actuó con una convicción atípica para el papel que
un magistrado debe tener.

645

This content downloaded from

190.234.108.162 on Wed, 26 Jan 2022 00:51:23 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Comentarios a una sentencia anunciada

La sentencia está repleta de contradicciones, bastando citar el

enorme peso dado a la delación del empresario acusador en detri-
mento de los innumerables testimonios de defensa que sustentaron
lo contrario.
Si la declaración del expresidente prácticamente no fue tenida en
consideración, merece reparación el trabajo sistemático de la defensa
que, todo el tiempo, contó con poca disposición del magistrado en
acoger sus fundamentos, sus pedidos y su línea de actuación.
El plazo de reclusión y de suspensión del ejercicio del cargo
público es draconiano y, encima, demuestra la inclinación política,
incluso porque el magistrado fue parte integrante de un apoyo sis-
temático y permanente por parte de los medios con intereses clara-
mente dirigidos.
No puede ser en vano que una sentencia con tantas páginas fuera
divulgada con tiempo exiguo y, al mismo tiempo, un día después de la
aprobación de la llamada Reforma Laboral, lo que posibilitó el claro
desvío del foco de los medios.
Es para lamentar este tipo de postura y de posición clara en de-
fensa de determinados grupos políticos y agrupaciones partidarias
siendo oriunda de un miembro de la Magistratura, que debería asu-
mir legítimamente una postura partidaria y defender las tesis en las
que cree.

IV. Conclusión
Ya existe una presión enorme que es ejercida por los medios junto a
los jueces de apelaciones de la 4ª Región para juzgar y condenar a Luiz
Inácio Lula da Silva, para que él no pueda participar de la elección
presidencial de 2018.
Es de lamentar la total deformación del importante papel que
la opinión pública y los medios tienen en el Estado Democrático de
Derecho, sin considerar el papel partidario, político y desigual de un
representante del Poder Judicial Federal de Brasil.
La joven democracia brasileña de 2016, desde la fecha del golpe
hasta los días actuales retrocedió décadas en virtud de lo que ocurrió
en el plano político, en particular, un partido derrotado cuatro veces
pero inconforme con el resultado de las urnas, una movilización gol-
pista fuera y dentro del gobierno y el involucramiento de sectores de
la sociedad civil preocupados con la desestabilización de la entonces
presidenta Dilma Rousseff
Finalmente, se espera que el Tribunal Regional Federal de la 4ª
Región y, eventualmente, los Tribunales Superiores hagan un análisis
técnico y totalmente vinculado a los fundamentos de la acusación y
de la defensa, suprimiendo el perfil político y partidario en el que pa-

646

This content downloaded from

190.234.108.162 on Wed, 26 Jan 2022 00:51:23 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Sérgio Luiz Pinheiro Sant’Ana

rece haberse basado la sentencia de condena del expresidente Lula,

respetando los Principios Constitucionales y los valores éticos y los
principios del Estado Democrático de Derecho.

V. Referencias
Bonavides, P. s/f Curso de Direito Constitucional (s/d: Malheiros) 6ª
edición.
De Figueiredo Moreira Neto, D. s/f Direito da Participação Política:
legislativa, administrativa, judicial: fundamentos e técnicas
constitucionais da legitimidade (Río de Janeiro: Renovar).
República Federativa do Brasil 2014 Constituição (promulgada em 5
de outubro de 1988) (San Pablo: Saraiva) 49ª edición.

647

This content downloaded from

190.234.108.162 on Wed, 26 Jan 2022 00:51:23 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 This content downloaded from
190.234.108.162 on Wed, 26 Jan 2022 00:51:23 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms